Identificando barreras para el crecimiento en las domiciliaciones

Identificando barreras para el crecimiento en las domiciliaciones Francisco Linares Responsable de la Unidad de Sistemas de Liquidación de Pagos Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 DEPARTAMENTO DE SISTEMAS DE PAGO

AGENDA Decíamos ayer Qué dicen las cifras (disponibles) Qué podemos concluir hoy Qué se puede hacer mañana Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 2

Concentración bancaria (internalización) Bancarización Marco legal Qué ha sucedido? Decíamos ayer Costumbres, percepción del usuario Ineficiencias asociadas Existencia de subsidios cruzados en los precios de los instrumentos de pago Baja cultura hacia servicios de débito electrónico. Poco desarrollo del servicio de débitos directos por parte de entidades financieras. Débitos en tiempo real utilizado en alto porcentaje solo por Hacienda. (des)confianza en el instrumento: entidades y usuarios Desconocimiento del servicio por parte de la población. Proceso de autorización poco eficiente en entidades. Cooperación interbancaria Comunicación Cultura financiera Banco Central de Costa Rica Viena 2008 Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 3

Qué dicen las cifras Consideraciones previas Datos de 13 países series incompletas Falta de homogeneidad: Distintas definiciones Distintas formas de proceso Fuente: GTSP-ALC Estadísticas comparativas de Sistemas de Pago de América Latina y el Caribe (1999-2009) Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 5

Evolución Domiciliaciones por países Qué dicen las cifras 100 Millones de operaciones 1200 1000 800 600 400 200 0 75 50 25 0 Fuente: GTSP-ALC Estadísticas comparativas de Sistemas de Pago de América Latina y el Caribe (1999-2009) Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 6

Peso específico de cada instrumento (año 2009) Qué dicen las cifras 6% 11% 2% 15% 4% 2% 22% 32% 33% 35% 51% 50% 39% 0% 1% 0% 0% 0% 25% 16% 17% 20% Domiciliación Transferencias 59% 82% 80% Tarjetas Cheques Fuente: GTSP-ALC Estadísticas comparativas de Sistemas de Pago de América Latina y el Caribe (1999-2009) Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 7

Peso específico de cada instrumento (año 2009) 2,2 2,0 2,3 4,1 4,1 100% ~ 2% 100% Qué dicen las cifras 7,9 7,4 7,4 10,3 14,9 80% 80% 60% 60% 40% 40% 20% 100% 7,3 7,3 6,7 6,2 5,9 20% 0% 2005 2006 2007 2008 2009 80% 0% 2005 2006 2007 2008 2009 60% 40% 20% 0% 2005 2006 2007 2008 2009 Domiciliación Transferencias Tarjetas Cheques Fuente: GTSP-ALC Estadísticas comparativas de Sistemas de Pago de América Latina y el Caribe (1999-2009) Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 8

Importe medio por operación (US$) 27.966,7 Qué dicen las cifras 3.214,3 500 400 300 263,92 ~ 248 200 100 148,73 160,73 201,57 0 0,40 Fuente: GTSP-ALC Estadísticas comparativas de Sistemas de Pago de América Latina y el Caribe (1999-2009) Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 9

Qué dicen las cifras Operaciones per cápita (año 2009) 6 5 5,09 4 3 2 ~ 0,39 1 0,90 0,82 0,81 0,01 0,08 0 Fuente: GTSP-ALC Estadísticas comparativas de Sistemas de Pago de América Latina y el Caribe (1999-2009) Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 10

Qué podemos concluir Estamos ante un problema? En general, se identifica un insuficiente grado de uso y desarrollo, con avances de cierta importancia sólo en el ámbito intrabancario y/o relacionados con las AAPP No obstante, la prioridad asignada por el banco central a esta cuestión no permite ser categóricos Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 12

Cuáles son las barreras identificadas? Qué podemos concluir La falta de confianza se identifica como un inhibidor muy significativo, pero no siempre el principal Si bien el marco legal general se considera adecuado, se identifican carencias de normativa específica para la domiciliación El principal obstáculo legal mencionado es la falta de regulación sólida para medios electrónicos Las responsabilidades de las entidades relativas al proceso de operaciones de domiciliación se consideran bien definidas Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 13

Cuáles son las barreras identificadas? (II) Qué podemos concluir El grado de bancarización, en general, no se considera suficiente si bien esa barrera no sería el factor decisivo para el desarrollo del instrumento La falta de estandarización e interoperabilidad no supone un problema general No es habitual la oferta de diferentes variantes de la domiciliación (B2B, recurrentes / one-off ) Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 14

Qué podemos concluir Cuáles son las barreras identificadas? (III) Punto de vista de los bancos Implicación generalizada en diseño y desarrollo Diferentes grados de fomento del instrumento Principales inhibidores Preferencia por otros instrumentos/canales Falta de desarrollos (distintas variantes y servicios opcionales) Gestión de riesgos Baja bancarización Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 15

Cuáles son las barreras identificadas? (IV) Punto de vista del acreedor Tipos de empresa Qué podemos concluir Suministradoras de servicios (agua, luz, telcos, ); Otras empresas (aseguradoras, colegios, clubes, ) Sector Público: cobro de impuestos y aportaciones a Seg. Social Entidades financieras (préstamos, tarjetas, ) Acceso directa a la cámara: NO, en general Principales inhibidores Problema de cultura financiera e insuficiente bancarización Desconfianza (mutua) Procesos complicados Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 16

Cuáles son las barreras identificadas? (V) Qué podemos concluir Principales inhibidores desde el punto de vista del deudor El efectivo sigue siendo el rey Desconfianza (en facilitar datos de cuenta, cobros improcedentes, problemas para retroceder ) Rigideces del instrumento Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 17

Qué se puede hacer Mirar alrededor Acciones emprendidas (o en consideración) Diversas regulaciones Desarrollos desde el banco central Agilización de procesos Campañas de difusión Acciones colaterales con repercusión en las domiciliaciones Escaso protagonismo de las Administraciones Públicas salvo casos concretos Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 19

Qué se puede hacer Mirar alrededor (II) Habitual papel del banco central Regulador Gestor de sistemas Banquero de la Administración Pública Overseer Catalizador/promotor!!! Pocos casos de éxito, vinculados al sector público (tributos aduaneros, Seguridad Social, ) Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 20

Impulso desde AAPP Concentración bancaria (internalización) Bancarización Marco legal Qué ha sucedido? Qué se puede hacer Casos de éxito Costumbres, percepción del usuario Alternativas Ineficiencias asociadas Existencia de subsidios cruzados en los precios de los instrumentos de pago Baja cultura hacia servicios de débito electrónico. Poco desarrollo del servicio de débitos directos por parte de entidades financieras. Débitos en tiempo real utilizado en alto porcentaje solo por Hacienda. (des)confianza en el instrumento: entidades y usuarios Desconocimiento del servicio por parte de la población. Proceso de autorización poco eficiente en entidades. Cooperación interbancaria Cultura financiera Banco Central de Costa Rica Viena 2008 Nuevas tecnologías + Comunicación Impulso desde banco central Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 21

Qué se puede hacer Algunas ideas al aire Hay más campo de actuación del que creemos a priori Procuremos no imitar Nadie ha dicho que sea fácil Semana de Pagos Global 2010 Ámsterdam (Holanda) 19 a 22 de octubre de 2010 22

Francisco Linares GRACIAS POR SU ATENCIÓN Departamento de Sistemas de Pago