Departamento de INFORME FINANCIERO Y DEUDA PÚBLICA AÑO 2011
TABLA DE CONTENIDO. Pág. INTRODUCCIÓN. 1. CONTENIDO DEL INFORME. 15 1.1. CONTRALORÍA GENERAL DEL DEPARTAMENTO 15 NORTE DE SANTANDER. 1.1.1. Plan Estratégico. 16 1.1.2. Misión. 16 1.1.3. Visión. 16 1.1.4. Objetivos. 16 1.1.5. Estructura Orgánica de la Entidad. 17 1.2. 1.2.1. PRESUPUESTO. Aspectos Generales del Presupuesto. 18 18 1.2.1.1. Presupuesto de Ingresos. 19 1.2.1.1.1 Análisis Presupuestal. 19 1.2.1.2. Presupuestos de Gastos. 20 1.2.1.2.1. Análisis Presupuestal. 20 1.3. DEUDA PÚBLICA. 23 1.3.1. Comportamiento de la Deuda Pública de los Entes Públicos 26 del Departamento Norte de Santander en su vigencia Fiscal 2010. 1.4. INDICADORES DE DESEMPEÑO. 30 1.4.1. Indicadores de Desempeño Fiscal y Financiero. 31 1.4.1.1. Indicadores de la hacienda pública regional. 31
Pág. 1.4.1.1.1. Balance Corriente (BC). 33 1.4.1.1.2. Balance de Capital (BK). 33 1.4.1.1.3. Balance Total (BT). 34 1.4.1.1.4. Balance Primario (BP). 34 1.4.1.2. Análisis del Indicador de Hacienda Pública Regional, de los Entes Hospitalarios de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. 1.4.1.3. Análisis del Indicador de Hacienda Pública Regional, de los Entes Municipales de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. 1.4.1.4. Indicador del desempeño fiscal del DNP. 40 1.4.1.4.1. Análisis del Indicador Global de Desempeño, de los Entes Hospitalarios de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. 1.4.1.4.2. Análisis del Indicador Global de Desempeño, de los Entes Municipales de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. 1.4.1.5. Indicadores de variables fiscales relacionados con la población. 1.4.1.5.1. Análisis del Indicador de los Ingresos Fiscales Per Cápita, de 51 los Entes Municipales de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. 1.4.1.5.2. Gastos Fiscales Per Cápita. 52 1.4.1.5.2.1. Análisis del Indicador de los Gatos Fiscales Per Cápita, de los Entes Municipales de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. 1.4.2. Indicadores de restricciones fiscales normativos. 56 36 39 44 47 48 55 Pág.
1.4.2.1. Indicador de la Capacidad de Pago (Ley 358 de 1997). 56 1.4.2.1.1. Análisis del Indicador de la Capacidad de Pago de los Entes Municipales de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. 1.4.2.2. Indicadores de restricción a los gastos de funcionamiento (Ley 617 de 2000). 1.4.2.2.1. Análisis del Indicador de Restricción a los Gastos de 68 Funcionamiento (Ley 617 de 2000) de los Entes Municipales de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. 1.4.2.2.2. Análisis de Autofinanciación de los Gastos de 72 Funcionamiento de los Entes Municipales de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. 1.4.2.3. Indicador de Superávit Primario (Ley 819 de 2003). 72 1.4.2.3.1. Análisis del Indicador de Superávit Primario los Entes 73 Hospitalarios de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. 1.4.2.3.2. Análisis del Indicador de Superávit Primario los Entes 75 Municipales de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. 1.4.2.4. Otras reglas fiscales para las entidades territoriales. 79 1.4.3. Indicadores de Gestión fiscal y financiero. 79 60 61 1.4.3.2. Indicadores de gestión para las empresas públicas y hospitales. 1.4.3.1.1. Análisis del Indicador de Gestión Estratégica de los Entes Hospitalarios de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. 79 82 BIBLÍOGRAFIA.
LISTA DE FIGURAS. Pág. Figura 1. Organigrama Contraloría General del Departamento Norte de Santander 16
LISTA DE CUADROS. Pág. Cuadro 1. Presupuesto de Ingresos Contraloría del Departamento 18 Norte de Santander. Cuadro 2. Análisis Presupuestal Contraloría del Departamento Norte de 18 Santander. Cuadro 3. Presupuestos de Gastos Contraloría del Departamento Norte de 19 Santander. Cuadro 4. Análisis Presupuestal Contraloría del Departamento Norte de 19 Santander. Cuadro 5. Situación Presupuestal al Final de la Vigencia 2010 Contraloría del 20 Departamento Norte de Santander. Cuadro 6. Deuda Pública del Departamento Norte de Santander en su vigencia 21 fiscal 2010. Cuadro 7. Panorama Global de Endeudamiento de los Entes Públicos del 27 Departamento Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. Cuadro 8. Indicadores de la Hacienda Pública Regional. 31 Cuadro 9. Indicador de la Hacienda Pública Regional de los Entes 34 Hospitalarios de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. Cuadro 10. Indicador de Hacienda Pública Regional de la Contraloría General 36 del Departamento Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. Cuadro 11. Construcción del Indicador Global de Desempeño. 40 Cuadro 12. Construcción del Indicador Global de Desempeño de los Entes Hospitalarios de Norte Santander en su vigencia fiscal 2010. 42
Pág. Cuadro 13. Construcción Global de Desempeño de los Municipios de Norte de 44 Santander en su vigencia fiscal 2010. Cuadro 14. Ingresos Fiscales Per Cápita. 47 Cuadro 15. Indicador de los Ingresos Fiscales Per Cápita de los Municipios 48 Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. Cuadro 16. Indicador de los Gastos Fiscales Per Cápita. 51 Cuadro 17. Indicador de los Gastos Fiscales Per Cápita de los Municipios Norte 52 de Santander en su vigencia fiscal 2010. Cuadro 18. Capacidad de Pago de las Entidades Territoriales. 56 Cuadro 19. Indicador de la Capacidad de Pago de las Entidades Territoriales. 57 Municipios Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. Cuadro 20. Definición de Categorías de los Departamentos Norte de Santander. 60 Cuadro 21. Categoría de los Municipios del Departamento Norte de Santander. 60 Cuadro 22. Limites a los gastos de funcionamiento de los Departamentos de 61 Norte de Santander. Cuadro 23. Categorización de los Municipios Norte de Santander. 62 Cuadro 24. Indicador de Restricción a los Gastos de Funcionamiento (Ley 617 64 de 2000). Cuadro 25. Indicador de Restricción al os Gastos de Funcionamiento (Ley 617 65 de 2000) de los Municipios Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. Cuadro 26. Autofinanciación de los Gastos de Funcionamiento de los 69 Municipios Norte de Santander en su vigencia Fiscal 2010. Cuadro 27. Indicador de Superávit Primario (Ley 819 de 2003). 72
Pág. Cuadro 28. Indicador de Superávit Primario de los Entes Hospitalarios Norte de 73 Santander en su vigencia fiscal 2010. Cuadro 29. Indicador de Superávit Primario de los Municipios Norte de 75 Santander en su vigencia fiscal 2010. Cuadro 30. Indicadores de gestión para las empresas públicas y hospitales. 79 Cuadro 31. Indicador de Gestión para Empresas Públicas y Hospitales de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. 80
INTRODUCCIÓN Con el ánimo de dar cumplimiento no solo a la Resolución interna número 0473 del 30 de diciembre de 2010 Por la cual se adopta la guía metodológica para la elaboración del informe anual sobre deuda y finanzas, muy atentamente me permito dar trámite al informe sobre las finanzas del Departamento Norte de Santander y a la vez sobre la Deuda Pública que este reporta. Se ha tomado como marco de referencia para el desarrollo del presente informe, una guía la cual fue diseñada por la Auditoría General de la República, la cual contiene una serie de parámetros de medición y de estandarización de resultados en cuanto a la planeación, gestión y ejecución de recursos del Estado. Espero que este escrito sirva de insumo para efectos de obtener un informe macro a nivel nacional sobre las finanzas de nuestro país, y este a la vez sirva como aporte a la canalización de recursos a los beneficios de la sociedad colombiana..
OBJETIVOS. Objetivo General. Efectuar el análisis evaluativo a la situación financiera y la deuda pública del Departamento Norte de Santander, durante la vigencia fiscal 2010. Objetivos Específicos. Analizar los diferentes indicadores financieros, de los cuales me permiten realizar correctamente el estudio evaluativo a la situación financiera y la deuda pública del Departamento Norte de Santander durante la vigencia fiscal 2010. Evaluar la composición de la deuda pública en relación al perfil y de las condiciones actuales, es decir si son las más adecuadas para la estructura de ingresos fiscales y si están acordes con las condiciones del mercado de la deuda pública del Departamento Norte de Santander. Confrontar la ejecución presupuestal de ingresos y gastos de las entidades públicas a fin de que se encuentren en concordancia con las disposiciones legales en materia de los recursos a transferir según la ley 617 de 2000. Establecer hallazgos fiscales y/o detectar posibles problemas operativos, para así mitigar el impacto del déficit fiscal. Emitir recomendaciones que permitan mejorar la gestión financiera de los entes públicos del Departamento Norte de Santander. 10
De acuerdo a lo planteado a lo que concierne en materia de desarrollo de los objetivos, en este tercer y último informe se logró cumplir si de alguna manera se pudiese decir, en su totalidad los objetivos de los cuales me permito presentar ante ustedes Jurados, Profesores y Asesores del Proyecto de Grado llamado: Análisis evaluativo a la situación financiera y la deuda pública del Departamento Norte de Santander, durante la vigencia fiscal 2010, en la modalidad de trabajo dirigido. Por tanto me permito nombrar una vez más los objetivos específicos ya cumplidos en el proyecto, los cuales son: Analizar los diferentes indicadores financieros, de los cuales me permiten realizar correctamente el estudio evaluativo a la situación financiera y la deuda pública del Departamento Norte de Santander durante la vigencia fiscal 2010. Evaluar la composición de la deuda pública en relación al perfil y de las condiciones actuales, es decir si son las más adecuadas para la estructura de ingresos fiscales y si están acordes con las condiciones del mercado de la deuda pública del Departamento Norte de Santander. Confrontar la ejecución presupuestal de ingresos y gastos de las entidades públicas a fin de que se encuentren en concordancia con las disposiciones legales en materia de los recursos a transferir según la ley 617 de 2000. Establecer hallazgos fiscales y/o detectar posibles problemas operativos, para así mitigar el impacto del déficit fiscal. Emitir recomendaciones que permitan mejorar la gestión financiera de los entes públicos del Departamento Norte de Santander. 11
1. CONTENIDO DEL INFORME. 1.1.CONTRALORÍA GENERAL DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER. 1.1.1. Plan Estratégico. Consciente del compromiso asumido con la comunidad Norte santandereana, la Contraloría General del Departamento de Norte de Santander, encargada del ejercicio del control y vigilancia fiscal de las entidades y de los particulares que manejan fondos o bienes públicos y en mejoramiento continuo, ha querido a través del Plan Estratégico P.E.C.-, facilitar la interacción de sus funcionarios con la comunidad, teniendo en cuenta que los temas e información aquí planteados se conviertan en el instrumento básico de la entidad, a partir del cual se llevan a cabo todas las actividades, los procesos misionales y de apoyo. Para la formulación del P.E.C., se han tomado como elementos de estudio y análisis dos grandes bloques temáticos: Uno que tiene que ver con la nueva visión que se le dio a la Contraloría Departamental del Norte de Santander, a partir de la Constitución Política de Colombia Inciso 4, articulo 267 y la Ordenanza 022 de 2000, teniendo en cuenta las distintas instancias y estamentos que a nivel Departamental e Institucional entran a jugar parte de manera decidida en este nuevo orden del control fiscal financiero, posterior y selectivo, que para éste nuevo período será de "ACOMPAÑAMIENTO, SEGUIMIENTO Y RESULTADOS". En segundo lugar, el PEC presenta en detalle aquellos elementos administrativos y de apoyo que hacen parte de la Planeación Institucional. Se debe recordar que los grandes propósitos Nacionales y Departamentales, necesariamente tienen que aplicarse en la institución para ser coherentes con el espíritu de la ley y con la Constitución. 12
1.1.2. Misión. La Contraloría General del Departamento Norte de Santander es una entidad pública de carácter técnico con autonomía administrativa y presupuestal, encargada de vigilar, en forma posterior y selectiva, la gestión fiscal de la Administración y de los particulares o entidades que manejan fondos o bienes públicos en el orden departamental, incluyendo el control financiero, de gestión de resultados, teniendo en cuenta el componente ambiental y cultural, fundado en los principios de eficiencia, eficacia, economía, equidad y valoración de los costos ambientales. 1.1.3. Visión. La Contraloría General del Departamento en el año 2011, será la entidad pública modelo en el control fiscal en el Norte de Santander, fundamentado en un equipo de trabajo comprometido con la certificación de su Sistema de gestión de Calidad y en el reconocimiento de su proceso de mejoramiento continuo en el sector público. 1.1.4. Objetivos. Objetivos Globales Corporativos. La Contraloría Departamental de Norte de Santander ha determinado que a través de los siguientes siete objetivos globales corporativos logrará hacer realidad su Misión y Visión: 1. Fortalecer los procesos misionales y administrativos de la entidad, para lograr una efectiva gestión en el control de los recursos públicos del Departamento. 2. Continuar con la productividad laboral de la Contraloría, por medio de resultados veraces en el control de las entidades sujetas a fiscalización. 3. Mejorar la gestión de las entidades sujetas de control fiscal, a través de su debida fiscalización de los procesos de cada ente público. 13
4. Mejorar el control fiscal de gestión y resultados, a través de la participación ciudadana. 5. Coadyuvar con el fortalecimiento del Control de la Gestión Ambiental. 6. Fortalecer el control de la Gestión e Inversión Pública en el Campo de la Cultura y el Patrimonio Público Cultural del Departamento. 7. Priorizar el control fiscal sobre la gestión e inversión pública sobre los recursos de salud y educación. 1.1.5. Estructura Orgánica de la Entidad. Figura 1. Organigrama Contraloría General del Departamento Norte de Santander. Fuente: CONTRALORÍA GENERAL DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER. Estructura Orgánica de la Entidad. San José de Cúcuta, Contraloría. 2009. 14
1.2. PRESUPUESTO. Para darle cabida al análisis del presupuesto de la Contraloría General del Departamento Norte de Santander, primero que todo, pasó a ser referencia al Decreto de la Ley 111 de 1996 la cual reglamenta el presupuesto a nivel nacional para las Contralorías Generales, a nivel departamental con la Ordenanza 017 del 16 de Diciembre 2010 y su vez a nivel territorial el presupuesto se rige a través de la resolución 00477 de 31 de Diciembre del 2010. Ahora bien en segundo lugar, pasó a definir algunos de los términos utilizados para la presente evaluación: Presupuesto: Se le llama presupuesto al cálculo anticipado de los ingresos y gastos de una actividad económica, durante un período, por lo general en forma anual. Presupuesto Municipal: El Presupuesto Municipal es la expresión monetaria del conjunto de actividades, programas, decisiones y determinaciones que se contratan u otorgan en la Municipalidad y que se realizarán durante el período señalado. Reconocimientos: Es el acto, expreso o tácito, mediante el cual la entidad reconoce el rubro del cual se le imputa. Así mismo son los ingresos más las rentas por recibir por la Departamental 1.2.1 Aspectos Generales del Presupuesto. La Contraloría General del Departamento Norte de Santander, adoptó el presupuesto inicial de ingresos y gastos para la vigencia fiscal 2010 por $ 3.282 millones de pesos, observándose que no se realizaron adiciones y/o reducciones al mismo, generando por consiguiente un total de $ 3.282 millones de pesos como presupuesto final. 15
1.2.1.1. Presupuesto de Ingresos. Se observó en la Contraloría General del Departamento Norte de Santander la siguiente ejecución presupuestal activa a 31 de diciembre de 2010: Cuadro 1. Presupuesto de Ingresos Contraloría del Departamento Norte de Santander. PRESUPUESTO Y MODIFICACIONES. RECONOCIMIENT RECAUDOS INICIAL. ADICIONES REDUCCIONES DEFINITIVA TOTAL. TOTAL. SALDO POR RECAUDAR SALDO POR EJECUTAR 3.282 0 0 3.282 3.253 3.253 0 29 (*) Cifras expresadas en millones de pesos. 1.2.1.1.1. Análisis Presupuestal. Cuadro 2. Análisis Presupuestal Contraloría del Departamento Norte de Santander. PRESUPUESTO FINAL RECONOCIMIENTOS = SALDO POR RECAUDAR $ 3.282 $ 3.253 = $ 29 (*) Cifras expresadas en millones de pesos. Del total de presupuesto aprobado y el cual alcanzó los $ 3.282 millones de pesos, se reconocieron $ 3.253 millones de pesos, equivalente al noventa y nueve por ciento (99%) del total general de los recaudos planeados, como coeficiente de eficacia en el cumplimiento de sus metas propuestas. Es importante resaltar que en los recaudos el rubro más representativo de la entidad lo constituyó a pesar de ser la cifra de menor proyección en el presupuesto, los Recursos de 16
capital con un presupuesto definitivo de un millón de pesos $ 1.000.000, reportando al final un saldo efectivamente ejecutado con una cifra cercana a los cuatro millones de pesos $ 4.000.000; es decir, sobrepasó su meta, motivado lo anterior en el buen manejo de las cuentas de ahorro y corrientes; a diferencia de las Contribuciones parafiscales las cuales lograron un reconocimiento de setecientos veintiún millones de pesos $ 721.000.000, rubro el cual se planeó con unos ingresos definitivos de setecientos cincuenta y tres millones de pesos $ 753.000.000. Lo anterior, debido al no pago por parte de las entidades sujetos de control fiscal de esta Departamental, de las contribuciones por cuotas de auditaje, ya que quedó pendiente un saldo por ingresar de $ 32 millones de pesos, a 31 de diciembre de 2010. 1.2.1.2. Presupuestos de Gastos. En lo pertinente a las erogaciones, se observó el siguiente comportamiento presupuestal pasivo, a 31 de diciembre de 2010: Cuadro 3. Presupuestos de Gastos Contraloría del Departamento Norte de Santander. PRESUPUESTO Y MODIFICACIONES. INICIAL CRÉDITO CONTRATAC. DEFINIT TOTAL COMPROMISOS DEFINITIVAS TOTALES PAGOS TOTAL SALDO PRESUPUESTO SALDO C. * P. 3.282 27 27 3.282 2.934 2.934 2.833 348 101 (*) Cifra expresadas en millones de pesos. 1.2.1.2.1. Análisis Presupuestal. Cuadro 4. Análisis Presupuestal Contraloría del Departamento Norte de Santander. PRESUPUESTO FINAL COMPROMISOS = SALDO POR COMPROMETER $ 3.282 $ 2.934 = $ 348 (*) Cifras expresadas en millones de pesos. 17
Del total presupuestado el cual alcanzó una suma de $ 3.282 millones de pesos, se comprometió una cifra de $ 2.934 millones de pesos, equivalente a ochenta y nueve por ciento (89%) de eficacia en las erogaciones, quedando un saldo por comprometer de $ 348 millones de pesos, equivalente al once por ciento (11%) del monto total presupuestado para gastos. Cuadro 5. Situación Presupuestal al Final de la Vigencia 2010 Contraloría del Departamento Norte de Santander. Situación Presupuestal al Final de la Vigencia 2010: Recaudados a 31 de diciembre de 2010: Compromisos a 31 de diciembre de 2010: $ 3.253.038.387 (S/ejecución activa) $ 2.933.742.391 (S/ejecución pasiva) Excedente presupuestal: $ 319.295.996 Conforme al análisis anterior, se observa que la Contraloría General del Departamento Norte de Santander presentó una diferencia positiva en la operación ingresos menos gastos, por lo cual la entidad conto con los recursos suficientes para cumplir con la totalidad de los compromisos adquiridos. 18
Ahora bien, para dar continuidad a este estudio financiero, quiero darle lugar al análisis y evaluación de la deuda pública y en este caso el registro de la deuda se representara como técnicamente lo llamamos deuda pública acumulada (2003 2010), por lo que atenderemos a lo referido en el Artículo 9 de la Ley 330 de 1996, además de lo establecido en el Artículo 272 de la Constitución Política, la cual establece como atribuciones de los Contralores Departamentales llevar un registro de la deuda pública del departamento, de sus entidades descentralizadas y de los municipios que no tengan Contralorías. De igual forma, atendiendo a lo referido a la Ley 42 de 1993. Artículo 41. Del cual dice literalmente, La Contraloría General de la República deberá certificar la situación de las finanzas al Estado y rendir informe al Congreso y al Presidente de la República tomando en cuenta el registro de la deuda pública total. De manera que denominamos a los entes que manejan deuda pública es decir aquellos entes que acceden a la deuda pública de los cuales se encuentran: Todos los municipios de Norte de Santander presentan deuda pública en su vigencia fiscal 2010, exaltando la ausencia de ella en los siguientes entes territoriales: El Tarra, Mutiscua, Salazar de las Palmas, San Calixto, y Sardinata, municipios que no tienen síntomas de endeudamiento hasta la presente vigencia fiscal 2010. A su vez los Entes Hospitalarios que registran deuda pública se encuentran: E.S.E Hospital Erasmo Meoz Cúcuta y E.S.E hospital los Patios. De igual manera, los Entes educativos que presentan deuda se encuentran la Universidad Francisco de Paula Santander Cúcuta y la Universidad de Pamplona. Finalmente de los Entes Descentralizados que manejan deuda pública se encuentran: Gobernación del Departamento Norte de Santander, E.E.M.M Chinacotá, Empatios y Empopamplona. Pues bien, ahora doy paso a la evaluación y análisis de la deuda pública que es presentada en paralelo en el cuadro N 6 y en el parámetro 1.3.1. Cuadro 6. Deuda Pública del Departamento Norte de Santander. 19
1.3. DEUDA PÚBLICA. ENTES PÚBLICOS DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER. VIGENCIA FISCAL 2010. ENTE PÚBLICO 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 GOBERNACIÓN DEL DEPARTAMENTO. 12.780 6.487 4.261 2.363 32.500 32.757 75.331 90.689 TOTAL 12.780 6.487 4.261 2.363 32.500 32.757 75.331 90.689 1 ÁREA METROPILITANA. 2.430 1.647 751 2.430 ** 2 EEMM - CHINACOTA. 4 312 4 ** 122 63 63 3 EMPATIOS. 77 44 44 77 42 37 35 35 4 EMPOPAMPLONA. 1.055 871 1.123 1.055 712 622 873 696 5 EICVIRO ESP. 225 228 236 225 228 228 6 FRIGONORTE. 1.474 ** 1.474 ** 7 U.F.P.S - CÚCUTA. 83 959 718 83 ** 2.271 1.145 7.546 8 U.F.P.S. - OCAÑA. 77 26 ** 77 ** 9 HOSP. ERASMO MEOZ. 479 ** 10 U. DE PAMPLONA. 5.495 5.440 3.397 5.495 23.565 38.425 31.219 28.629 11 HOTEL CARIONGO. 1.037 1.037 E.S.E HOSPITAL 12 PATIOS. 577 441 (*) Cifras expresadas en millones de pesos. (*) Los entes que registran <**>, no rindieron información sobre la deuda pública a esta Departamental. (*)Los entes que no reportan valor ni signo, no registran deuda pública. TOTAL DEUDA ENTES PÚBLICOS. 10.920 9.215 7.060 10.920 24.547 42.742 34.949 37.410 20
MUNICIPIOS. 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 1 ÁBREGO. ** 281 ** 131 631 467 786 605 2 ARBOLEDAS. ** 90 187 ** 188 400 3 BOCHALEMA ** ** 238 ** 470 4 BUCARSICA. 63 30 270 381 170 61 34 5 CÁCHIRA. ** ** ** ** 357 255 153 6 CÁCOTA DE VELAZCO. ** ** ** ** 179 129 79 1.036 7 CONVENCIÓN. 51 7 ** ** 525 311 8 CHINÁCOTA. 65 ** ** 539 656 344 122 409 9 CHITAGÁ. ** ** ** 408 307 115 220 50 10 CUCUTILLA. 93 42 20 ** 81 34 407 11 DURANIA. ** ** ** ** 862 726 12 EL CARMEN. 11 11 ** ** 120 13 EL TARRA. ** ** ** ** 14 EL ZULIA. ** ** 223 ** 1.272 1.878 1.445 3.145 15 GRAMALOTE. 26 5 ** ** 727 16 HACARÍ. ** ** ** ** 72 10 507 17 HERRÁN. 150 299 185 198 158 41 143 80 18 LA ESPERANZA. ** ** ** ** 329 148 111 19 LA PLAYA DE BELÉN. ** ** 75 83 62 2.190 20 LA BATECA. ** ** 300 250 300 100 25 269 21 LOURDES. 164 85 206 334 55 150 182 22 MUTISCUA. ** ** ** ** 23 OCAÑA. ** ** 1.485 ** 8.605 21
MUNICIPIOS. 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 24 25 26 27 28 PAMPLONA. PAMPLONITA. LOS PATIOS. PUERTO SANTANDER. RAGONVALIA. 3.544 3.909 3.833 3.754 3.741 2.318 1.173 4.500 120 80 40 177 99 25 ** 960 1.667 1.137 4.740 4.021 3.194 10.347 54 200 115 ** 375 478 958 ** 263 149 ** 121 46 32 29 SALAZAR DE LAS PALMAS. 128 115 ** 137 43 30 31 32 SAN CALIXTO. SAN CAYETANO. SANTIAGO. ** ** ** ** 44 ** 118 220 343 225 108 575 425 ** ** ** 800 450 300 50 33 SANTO DOMINGO DE SILOS. 34 35 36 37 38 SARDINATA. TEORAMA. TIBÚ. TOLEDO. VILLACARO. ** ** ** ** 311 195 150 ** ** ** ** 45 35 54 30 361 553 312 154 1.756 368 263 154 440 1.157 1.465 1.201 952 13 ** ** ** 600 435 275 118 61 38 ** ** 190 142 107 71 39 1.221 842 738 1.660 4.496 4.010 3.243 3.546 VILLA DEL ROSARIO. (*) Cifras expresadas en millones de pesos. (*) Los entes que registran <**>, no rindieron información sobre la deuda pública a esta Departamental. (*)Los entes que no reportan valor ni signo, no registran deuda pública. TOTAL DEUDA ENTES PÚBLICOS. 6.167 7.693 10.135 10.256 14.639 18.538 15.875 43.875 22
1.3.1. Comportamiento de la Deuda Pública. Entes Públicos del Departamento Norte de Santander Vigencia Fiscal 2010. El crédito público es una de las fuentes de financiación que los entes del Estado tienen para fomentar los gastos de inversión; reducir la deuda vigente; indemnizar personal en procesos de reducción de planta, y la de créditos a corto plazo (es decir, de tesorería, éstos pagaderos dentro de la vigencia). Partiendo de éste concepto, nos permitimos ejecutar una evaluación al grado de endeudamiento alcanzado por el Sector Central del Departamento Norte de Santander, los Entes descentralizados que registran deuda, así como los municipios que acuden a éste medio, para cubrir sus proyectos planteados, y los cuales por carencia de recursos, recurren a mecanismos mucho más fáciles, para cumplir con sus propósitos expuestos en sus programas de gobierno. Entonces, una de las atribuciones otorgadas a los Contralores, es entre otras la contemplada en el artículo 268 de la Constitución Política Nacional, y la cual advierte en su numeral 3º Llevar un registro de la deuda pública de la Nación y de las entidades territoriales. Por lo anterior, la Contraloría General del Departamento Norte de Santander basada en los registros que se practican al comportamiento crediticio adquirido por los entes sujetos de control por esta Departamental, se reporta el siguiente análisis consolidado, de la Deuda Pública territorial; del cual la Gobernación del Departamento Norte de Santander representa el nivel de endeudamiento más alto en su rubro de 90.689 millones de pesos, a comparación de los demás entes de control que integran el cuadro de endeudamiento del Departamento, del cual fue aprobada la deuda en la modalidad de crédito de deuda pública interna y pignoración de rentas, rubro del cual es contrarrestado con las especies tributarías, Impuesto de degüello ganado mayor, Impuesto de Cervezas, Licores y Cigarrillos Nacionales y extranjeros y demás, de los cuales ayudan a amortizar la deuda. Ahora bien, debemos resaltar que Norte de Santander en el presente año fue el segundo departamento que mayor incremento tuvo en sus compromisos crediticios, dado a su incremento desmesurada, es decir que a finales del año 2008 la deuda registró el monto de $32.757 millones, en el 2009 su rubro fue de $ 75.331 millones y para el año fiscal 2010 la deuda Pública de la Gobernación del Departamento reportó $ 90.689 millones, tres veces más que la administración anterior, por lo que se destaca la forma generosa como los mandatarios utilizaron el recurso de endeudamiento para su gestión. 23
De manera que la magnitud de la abultada deuda pública del departamento es aún más notoria en su medición per cápita: cada norte santandereano debe en promedio $77.135 al año, superior a lo que debe un vallecaucano ($33.903) y un santandereano ($69.131), cuyos gobernantes lograron una reducción en la deuda de 50 y 40 por ciento, respectivamente. 1 Ahora bien, si se pudiese decir las causas de tan elevada deuda $ 90.689 millones, es pues, producto de los desembolsos que se realizaron destinados al sector de infraestructura vial, además de las amortizaciones, interés y bonos pensiónales. De modo que el noventa y cinco por ciento (95%) de las de crédito público corresponde a contratos de empréstito con los bancos Davivienda, el Agrario, el B.B.V.A., el Occidente, el Bogotá y el Bancolombia; el cinco por ciento restante, a créditos con Findeter e Ifinorte. Concluyendo de esta manera, debo decir que es preciso que la entidad territorial restringa la adquisición de nuevos créditos, pues según informes de viabilidad fiscal que el Ministerio de Hacienda presenta, es que el perfil de la deuda se mantendrá hasta 2024; Por lo que las mayores amortizaciones se harán en el próximo cuatrienio, cuando se estima pagar el 57 por ciento del saldo actual; el porcentaje restante se saldaría en los siguientes ocho años. El costo promedio de la deuda es de DTF + puntos adicionales entre 3.5% y 5%, y el portafolio presenta una vida media de 14 años. 2 De manera que se espera como frase célebre que el próximo o el ya postulado turno gubernamental de Norte de Santander, cambie el panorama de la deuda pública y de las finanzas del Departamento, pues fueron elegidos para hacer un cambio positivo y no retroceder como lo hemos hecho en los últimos años, pues en pleno siglo XXI seguimos los colombianos siendo sometidos a políticas burocráticas que buscan monopolizar este imperio, claro si así lo pudiésemos decir. A fines de lo anterior se tiene en cuenta el panorama global de endeudamiento de todos los entes públicos del Departamento Norte de Santander, la ubicación de los mismos dependiendo de las acreencias alcanzadas y el porcentaje de participación en la misma, se relaciona así: 1 MORA VICUÑA, René, Informe de Deuda del Departamento Norte de Santander, La Opinión, San José de Cúcuta Norte de Santander, 24 de Noviembre 2011. 2 Tomado del Informe de Viabilidad Fiscal del Ministerio de Hacienda Nacional, Bogotá Colombia, 2011. 24
Cuadro 7. Panorama Global de Endeudamiento de los Entes Públicos del Departamento Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. N ENTIDAD. VALOR $ % 1 Gobernación del Departamento. 90.689 53 2 Universidad de Pamplona. 28.629 17 3 Municipio de los Patios. 10.347 6 4 Municipio de Ocaña. 8.605 5 5 U.F.P.S - Cúcuta. 7.546 4 6 Municipio de Pamplona. 4.500 3 7 Municipio de Villa del Rosario. 3.546 2 8 Municipio del Zulia. 3.145 * 9 Municipio de la Playa de Belén. 2.190 * 10 Municipio de Teorama. 1.756 * 11 Municipio de Cácota de Velasco. 1.036 * 12 Municipio de Puerto Santander. 957 * 13 Municipio de Tibú. 952 * 14 Municipio de Gramalote. 727 * 15 Municipio de Durania. 726 * 16 Empopamplona. 696 * 17 Municipio de Ábrego. 605 * 18 Municipio de Hacarí. 507 * 19 Municipio de Bochalema. 470 * 20 E.S.E Hospital Patios. 441 * 21 Municipio de San Cayetano. 425 * 22 Municipio de Chinácota. 409 * 23 Municipio de Cucutilla. 407 * 24 Municipio de Arboledas. 400 * <*> Sumatoria Global 10% 25
N ENTIDAD. VALOR $ % 25 Municipio de Convención. 311 * 26 Municipio de Labateca. 269 * 27 Municipio de Lourdes. 182 * 28 Municipio de Cáchira. 153 * 29 Municipio de Santo Domingo de Silos. 150 * 30 Municipio del Carmen. 120 * 31 Municipio de Toledo. 118 * 32 Municipio de la Esperanza. 111 * 33 Municipio de Herrán. 80 * 34 Municipio de Villacaro. 71 * 35 E.E.M.M. - Chinacotá. 63 * 36 Municipio de Chitagá. 50 * 37 Municipio de Santiago. 50 * 38 Empatios. 35 * 39 Municipio de Bucarasica. 34 * 40 Municipio de Ragonvalia. 32 * TOTAL DEUDA PÚBLICA DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER. 171.540 100 (*) Cifras expresadas en millones de pesos. <*> Sumatoria Global 10% 26
1.4. INDICADORES DE DESEMPEÑO 3. Uno de los objetivos de las actividades fiscales del gobierno central es el de recaudar impuestos y otros ingresos para suministrar servicios y/o asignar subsidios a nivel nacional, departamental y territorial, con el fin de fundamentar la actividad económica y el bienestar de la población; Pues bien, de la concepción anterior parte la política fiscal, la cual se convierte en una de las herramientas primordiales para estimular y por ende controlar la economía. Si bien la política fiscal se formula desde el nivel central del gobierno nacional, como consecuencia de la descentralización administrativa y política, por lo que le corresponde en su mayor parte al nivel territorial ejecutar esta política. De modo que los gobiernos departamentales y municipales son las instancias que conforman la administración pública regional, las que tienen a su vez un grupo diverso de organismos y actividades dependientes. 4 Para el caso que nos ocupa en este estudio o análisis, los indicadores de desempeño que se proponen tienen como finalidad identificar las variaciones en las cuentas fiscales que son producto de decisiones de política. Aunque buena parte de esas decisiones de política ya vienen establecidas en las normas legales, por lo que los indicadores se establecerán de acuerdo a las variables que dan cuenta del cumplimiento de estas normas. Ahora bien, atendiendo a lo que nos concierne a los objetivos primordiales de este proyecto o evaluación como así lo hemos llamado, paso a darle lugar al protagonista del ya mencionado estudio económico como lo es el Indicador de Desempeño, el cual me permite identificar las variaciones de las cuentas fiscales que son producto de las decisiones políticas, pero que son a tenientes a las normas legales establecidas por la ley. 3 Esta sección de formulación de indicadores fiscales se basa en el trabajo de Barreto Nieto, Luis Hernando, Marco conceptual y metodológico de los indicadores fiscales y financieros públicos de la Región Caribe, Observatorio del Caribe Colombiano, Cartagena, Marzo 23 de 2010. 4 Las empresas de servicios públicos, los hospitales, las entidades descentralizadas, son entre otras, las principales entidades que forman esta administración pública regional. 27
1.4.1. Indicadores de Desempeño Fiscal y Financiero. Del concepto del Indicador de Desempeño, mencionado anteriormente, se deriva el Indicador de Desempeño Fiscal y Financiero, el cual me permite medir la posición de la hacienda pública regional, que significa o más bien se convierte en una de las herramientas fundamentales para hallar los resultados fiscales convencionales, sus fuentes de financiamiento, el peso relativo que tienen sobre los ingresos el gasto corriente, el costo financiero y el saldo de la deuda pública. 1.4.1.1. Indicadores de la hacienda pública regional. Una vez comprendido el fin del Indicador de Desempeño Fiscal y Financiero, se desprende el indicador de la hacienda pública regional, como lo mencionamos en el punto anterior, pero para ser más explícitos quiero dar referencia puntual al objetivo del Indicador de Hacienda Pública Regional del cual da cuenta de la posición fiscal de las administraciones centrales públicas territoriales en un período determinado. Pero para tal medición, se es necesario aplicar los cálculos convencionales, generalmente aceptados en los estándares internacionales, recogidos en indicadores como el balance fiscal total, el balance fiscal corriente, el balance de capital y el balance fiscal primario, que a continuación se van a identificar, conceptuar y por ende se le dará cabida a la aplicabilidad a los entes hospitalarios (15), entes municipales (39), y entes descentralizados (44), por medio de la medición, evaluación y análisis de los indicadores. De manera, que a continuación en el cuadro N 8 se representa la formulación del Indicador de la Hacienda Pública Regional y su composición definida respectivamente. 28
Cuadro 8. Indicadores de la Hacienda Pública Regional. Nombre del Indicador Formulación Descripción Balance Corriente (BC) I G PI donde: IC = ingreso corriente GC = gasto corriente Balance Corriente es la relación de la diferencia entre ingresos y gastos corrientes con el PIB (regional) en una entidad territorial n en el periodo t. Balance de Capital (BK) I G PI donde: IK = ingreso de capital GK = gasto de capital Balance de Capital es la relación de la diferencia entre ingresos y gastos de capital con el PIB (regional) en una entidad territorial n en el periodo t. Balance Total (BT) I G i PI donde: IT = ingreso total GT = gasto total Balance Total es la relación de la diferencia entre ingresos y gastos totales con el PIB (regional) en una entidad territorial n en el periodo t. Balance Primario (BP) ( ) PI donde: IT = ingreso total GT = gasto total; i= intereses Balance Primario es la relación de la diferencia entre ingresos y gastos totales sin incluir los intereses de la deuda dividido entre el PIB (regional) en una entidad territorial n en el periodo t. 29
Ahora bien, el cuadro anterior me represento a grandes escalas la composición relativa del Indicador de Hacienda Pública Regional, pero a continuación quiero definir cada uno de los cálculos convencionales que conciertan el ya mencionado indicador. 1.4.1.1.1. Balance Corriente (BC). Antes de definir el balance corriente quiero definir primero que todo el concepto corriente el cual indica la recurrencia periódica con la que se recaudan ingresos y se ejecutan gastos por parte de una entidad pública, lo cual las acepciones corrientes se clasifican en aquellos ingresos que perciben los gobiernos centrales y que no tienen ninguna contraprestación (u obligación) posterior. De esta manera, paso a definir el balance corriente el cual, es la diferencia entre los ingresos y los gastos corrientes, donde los gastos corrientes usualmente están financiados con ingresos corrientes. Por lo que las administraciones públicas buscan como ideal que su balance corriente esté por lo menos en equilibrio, sino es posible obtener de allí un superávit. La razón de no ser deseable un déficit corriente es porque la porción deficitaria de gastos corrientes se estaría financiando con recursos no corrientes o no recurrentes. 1.4.1.1.2. Balance de Capital (BK). De la misma manera que definimos el balance corriente vamos a hacerlo con el balance de capital por lo que el concepto de capital, a diferencia del corriente, no asegura la recurrencia y regularidad periódica del recurso y del gasto. Por lo que en el Balance Corriente se encuentran clasificadas las regalías para departamentos y municipios minero energéticos, las utilidades transferidas de las empresas públicas, donde la entidad territorial es la dueña o la principal accionista, los rendimientos financieros producto de las inversiones que con los excedentes de liquidez hayan realizado la tesorería de municipios y departamentos, entre otras. Pues bien, el balance de capital es la diferencia entre los ingresos y gastos de capital. El cual el referente ideal es que haya un equilibrio entre estas dos cuentas de capital.; no obstante, lo usual es que este balance arroje un déficit permanente, que será financiado con el superávit de la cuenta corriente o con endeudamiento público, o con ambos. 30
1.4.1.1.3. Balance Total (BT). El balance total es sencillamente la suma de los dos balances anteriores, el corriente y el de capital. Por lo que se tiene como referente teórico que este balance sea equilibrado para tener unas finanzas públicas sanas o equilibradas; pero claro, en la medida que una deuda pública moderada contribuya con la financiación que requieren los entes territoriales, dado a que el criterio de deuda pública sana se conserva si el monto y condiciones de repago de esta deuda no amenaza la sostenibilidad de la hacienda regional. 1.4.1.1.4. Balance Primario (BP). Al igual a los anteriores balances el balance primario sigue siendo sencillo dado a que se obtiene de comparar ingresos y egresos totales del sector público, excluyendo los intereses de la deuda. De manera que este concepto mide la parte del resultado fiscal sobre la cual se puede ejercer control directo. Por lo que una situación de equilibrio primario es equivalente a que hay un déficit total de igual magnitud al monto de los intereses que es pues lo ideal. Por consiguiente, la financiación de este déficit con mayor deuda pública implica a la larga unas finanzas insostenibles, por cuenta de la acumulación periódica de mayor deuda pública. De este modo el referente ideal es obtener un superávit primario cuya dimensión sea por lo menos de la misma magnitud que el gasto de los intereses. Este es un criterio clave para garantizar unas finanzas sostenibles y sólidas a nivel territorial. Ahora bien, una vez conceptualizados los cálculos que prevén y facilitan el estudio del Indicador de la Hacienda Pública Regional doy cabida al siguiente cuadro N 9 el cual, me permite mirar o referenciar las condiciones en las que se encuentra los entes hospitalarios y los entes municipales en su vigencia fiscal 2010. 31
Cuadro 9. Indicador de la Hacienda Pública Regional de los Entes Hospitalarios de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. CONTRALORIA GENERAL DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER. INDICADOR DE HACIENDA PÚBLICA REGIONAL. ENTES HOSPITALARIOS NORTE DE SANTANDER. VIGENCIA FISCAL 2010. ENTES HOSPITALARIOS IC GC Ik GK IT GT i PIB BC BK BT BP 1 2 3 4 5 6 7 E.S.E CENTRO DE REABILITACION CARDIONEUROMUSCULAR E.S.EHOSPITAL EMIRO QUINTERO CAÑIZARES DE OCAÑA E.S.E HOSPITAL ISABEL CELIS YANES LA PLAYA E.S.E HOSPITAL LOCAL DE LOS PATIOS E.S.E JOAQUÍN EMIRO ESCOBAR DE HERRAN E.S.E JORGE CRISTO SAHIUM VILLA DEL ROSARIO E.S.E JUAN LUIS LONDOÑO EL ZULIA 1894 1653 0.68 247 1895 1990 0 35342 1653 0 0 0.00 22056 22529 0.05 3036 22056 25368 0 35342 22529 0 0 0.09 945 947 0.01 184 1030 1105 0 35342 947 0 0 0.00 4881 4767 401 954 4883 5371 118 35342 4767 0 0-0.01 577 460 7.11 67 577 565 0 35342 460 0 0 0.00 6378 5240 401 2603 6378 6211 0 35342 5240 0 0 0.00 2081 2177 21 930 2081 2428 0 35342 2177 0 0-0.01 8 E.S.E MENTAL RUDESINDO SOTO 11316 7009 9.70 2661 11316 7019 0 35342 7009 0 0 0.12 9 10 E.S.E REGIONAL CENTRO GRAMALOTE E.S.E REGIONAL NOROCCIDENTAL ÁBREGO NO REPORTÓ INFORMACIÓN 7736 7545 19 1725 7781 9025 0 35342 7545 0 0-0.04 11 E.S.E REGIONAL NORTE TIBÚ 9958 9119 330 1999 9959 10291 0 35342 9119 0 0-0.01 12 13 14 E.S.E REGIONAL OCCIDENTAL CÁCHIRA E.S.E REGIONAL SUROCCIDENTAL CHINACOTA E.S.E. SAN JUAN DE DIOS PAMPLONA NO REPORTÓ INFORMACIÓN NO REPORTÓ INFORMACIÓN 12272 11492 4.54 2582 14338 16067 0 35342 11492 0 0-0.05 15 E.S.E UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ CÚCUTA (*) Cifras expresadas en millones de pesos. 126145 0 878 0 126168 0 0 0 0 0 0.00 32
1.4.1.2. Análisis del Indicador de Hacienda Pública Regional, de los Entes Hospitalarios de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. De acuerdo a los resultados del cuadro N 9, del Indicador de Hacienda Publica Regional de los Entes Hospitalarios en su vigencia fiscal 2010, se puede llegar a concluir que la E.S.E Hospital Emiro Quintero Cañizares de Ocaña es una de las entidades que representa mayores recaudos de ingresos corrientes con el rubro de $ 22.056 millones, lo cual indica que los gastos corrientes se lograron financiar, por lo que su Balance Corriente se encuentra en equilibrio y así se puede llegar a concluir la recurrencia y regularidad periódica del recurso y del gasto. No obstante, cabe resaltar que esta entidad pública debe tener cuidado con su ejecución de ingresos, más exactamente con los ingresos totales, pues sus recaudos de $ 22.056 millones y sus gastos totales de $ 25.368 millones están representando un desmesurado superávit, claro en pequeñas condiciones, pero si bien la razón de no ser deseable un déficit corriente es porque la porción deficitaria de gastos corrientes se estaría financiando con recursos no corrientes o no recurrentes. Ahora bien, por otro lado, cabe resaltar la gestión que en el último año ha hecho la E.S.E Hospital Local los Patios, la cual, ha logrado estabilizar su Balance Corriente pues logró financiar sus gastos corrientes y así mismo logró saldar en el año 2010 su deuda en un $ 136 millones, dejando como saldo en el año 2010 $441 millones, ya que en el año fiscal 2009 el hospital registraba una deuda de $577 millones de pesos. De manera, que el saldo que tenía el ente hospitalario lo logro de acuerdo al total de los ingresos corrientes en su rubro de $ 4.881 millones, pues si bien los ingresos corrientes son iguales a la suma de los ingresos tributarios, los ingresos no tributarios y los ingresos por transferencias. Contrarrestando de esta manera los gastos corrientes de los cuales se establecen con los gastos de funcionamiento del ente y en este caso como el ente presenta deuda se le suma a los gastos de funcionamiento los intereses de la deuda pública. 33
Cuadro 10. Indicador de Hacienda Pública Regional de la Contraloría General del Departamento Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. CONTRALORÍA GENERAL DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER. INDICADOR DE HACIENDA PÚBLICA REGIONAL. MUNICIPIOS NORTE DE SANTANDER. VIGENCIA FISCAL 2010. MUNICIPIOS. IC GC Ik GK IT GT i PIB BC BK BT BP 1 ABREGO. 15433 1021 2013 179 15484 4513 727 35342 0 2013 15484 0 2 ARBOLEDAS. 4643 562 166 971 4657 4535 145 35342 0 166 4657 0 3 BOCHALEMA. 5223 729 3 123 5226 4684 210 35342 5223 3 5226 5226 4 BUCARASICA. 3573 642 4 167 3573 3952 31 35342 3573 4 3573 3573 5 CACHIRA. NO REPORTO INFORMACIÓN 6 CACOTA DE VELASCO. 4892 352 222 132 4892 4602 120 35342 4892 222 4892 4892 7 CONVENCION. 21 1 1 1 21 7 1 35342 21 1 21 21 8 CHINACOTA. 8552 870 0 0 8552 6469 120 35342 8552 0 8552 8552 9 CHITAGA. 12166 824 1748 322 12184 8288 0 35342 12166 1748 12184 12184 10 CUCUTILLA. 6011 1415 4 821 6016 276965 221 35342 0 4 6008 6008 11 DURANIA. 4037 259 0 97 4037 3492 0 35342 4037 0 4037 4037 12 EL CARMEN. 3159 1070 2691 343 10515 11018 0 35342 3159 2691 10515 10515 13 EL TARRA. 9 569 0 307 9 7809 0 35342 9 0 9 9 14 EL ZULIA. 14592 1183 33 233 14626 12565 601 35342 14592 33 14626 14626 15 GRAMALOTE. NO REPORTO INFORMACIÓN 16 HACARI. 9525 930 258 428 9529 8618 158 35342 9525 258 9529 9529 17 HERRAN. 3782 689 6 165 3788 1660 6 35342 3782 6 3788 3788 18 LA ESPERANZA. 7843 1084 1210 331 7867 7715 171 35342 7843 1210 7867 7867 19 LA PLAYA DE BELEN. 12156 926 0 1035 12156 6620 0 35342 12156 0 12156 12156 20 LABATECA. NO REPORTO INFORMACIÓN 21 LOURDES. 827 97 1 46 828 176 0 35342 827 1 828 828 22 MUTISCUA. 3522 617 2 210 3684 3305 0 35342 3522 2 3684 3684 23 OCAÑA. 12075 552 536 514 12611 5522 0 35342 12075 536 12611 12611 24 PAMPLONA. 2749 0 412.8 0 18880 1553 35342 0 0-1 0 34
MUNICIPIOS. IC GC Ik GK IT GT i PIB BC BK BT BP 25 PAMPLONITA. 3987 474 12 130 3999 4728 0 35342 3987 12 3999 3999 26 LOS PATIOS. 31477 3399 41 689 3153 24120 1177 35342 31477 41 3152 3152 27 PUERTO SANTANDER. 6489 1005 3 466 6 8384 0 35342 6489 3 6 6 28 RAGONVALIA. 4707 836 1321 401 4707 4950 172 35342 4707 1321 4707 4707 29 SALAZAR DE LAS PALMAS. 6060 967 9 463.3 6070 6828 0 35342 6060 9 6070 6070 30 SAN CALIXTO. NO REPORTÓ INFORMACIÓN 31 SAN CAYETANO. 4753 1196 383 432 4757 5729 0 35342 4753 383 4757 4757 32 SANTIAGO. 3477 456 29 198 3481 3485 225 35342 3477 29 3481 3481 33 SANTO DOMINGO DE SILOS. 4930 550 675 191 4934 3902 38 35342 4930 675 4934 4934 34 SARDINATA. 3192 1170 10 129 3202 12635 0 35342 3192 10 3202 3202 35 TEORAMA. 12 1 4 1 12 7 1 35342 12 4 12 12 36 TIBU. 26391 2154 504 434 26896 26788 104 35342 26391 504 26895 26895 37 TOLEDO. 17343 1198 3689 331 17632 13199 220 35342 17343 3689 17632 17632 38 VILLACARO. 5223 723 0 145 5277 4239 54 35342 5223 0 5277 5277 39 VILLA DEL ROSARIO. (*) Cifras expresadas en millones de pesos. 30283 5018 0 3233 30283 32719 0 35342 30283 0 30282 30282 IC: Ingresos Corrientes. GC: Gasto Corriente. Ik: Ingreso de Capital. GK: Gasto de Capital. IT: Ingresos Totales. GT: Gasto Total. i: Interés. Convenciones. PIB: Producto Interno Bruto Regional. BC: Balance Corriente. BK: Balance de Capital. BT: Balance Total. BP: Balance Primario. 35
1.4.1.3. Análisis del Indicador de Hacienda Pública Regional, de los Entes Municipales de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. Para llevar a cabo el análisis del Indicador de Hacienda Publica Regional, de los Entes Municipales en su vigencia fiscal 2010, voy a partir de la concepción de la importancia que tiene el conservar o tener cuidado con la estructura financiera y el costo de capital de los entes municipales, ya que si se tiene solida la estructura financiera nos va a indicar que se encuentra en condiciones optimas la estructura de endeudamiento y de igual manera la estructura de capital y por ende se pueden tomar con claridad decisiones financieras como por ejemplo contratar nuevos créditos, entre otras. Ahora bien, para continuar con este análisis y para ser más clara, quiero traer a colación al Municipio de Villa del Rosario, pues si bien se sabe es uno de los municipios que recibe mayores ingresos por parte del Gobierno Central del Departamento, pero de igual manera es uno de los municipios que tiene mayores tasas de gastos totales, es decir que si está ejerciendo gestión política, pero en Donde está la inversión? ó Es acaso el municipio de Villa del Rosario que mejor tiene infraestructura vial? ó Es el que mejor tiene calidad de educación?, uhm, pues es una simple hipótesis que de repente se nos ocurrió, pero ese tema no nos concierne en este estudio. En cambio el tema que si nos concierne en este estudio es el análisis financiero de los municipios y en este caso estamos analizando al municipio de Villa del Rosario, el cual recibe en sus recaudos o ingresos totales la suma de $ 30.283 millones en el año más exactamente en el año 2010, de los cuales provienen principalmente de los recaudos de industria y comercio, aviso tableros y publicidad, rifas municipales, sobretasa bomberil, sobretasa consumo gasolina motor, predial, degüellos ganado menor, entre otras. Por consiguiente nos permitimos definir las relaciones de los balances corriente, de capital, total y primario del municipio, del cual el balance corriente se encuentra en equilibrio en relación a los ingresos corrientes, por otro lado el balance de capital a diferencia del corriente, no asegura la recurrencia y regularidad periódica del recurso y del gasto, por lo que en este caso, el balance representa un déficit, de manera que este municipio es financiado con el superávit de la cuenta corriente o con endeudamiento, pues si bien se ha analizado que Villa del Rosario es el tercer municipio del departamento que mayor representa deuda pública en su rubro de $3.546 millones de pesos. 36
1.4.1.4. Indicador del desempeño fiscal del DNP. Atendiendo a lo establecido en el en el artículo 79 de la Ley 617 de 2000, el Departamento Nacional de Planeación tiene como una de sus funciones esenciales elaborar un informe anual sobre los resultados de la gestión fiscal de los municipios y departamentos. Por lo que se destacan aspectos relevantes en el manejo de las finanzas públicas territoriales, dentro de los que se encuentra la divulgación del indicador de desempeño fiscal. Ahora bien, paso a definir el indicador de desempeño fiscal el cual, es la síntesis de agregar técnicamente seis indicadores de desempeño financiero, a partir del cual se establece un escalafón ranking de desempeño. Por lo que en este indicador sintético si así se pudiese decir, se mide globalmente el resultado fiscal alcanzado en cada año y se encuentra en una escala de cero (0) a cien (100), donde los valores cercanos a cero (0) reflejan bajo desempeño fiscal y los valores cercanos a cien (100), significan un excelente desempeño de la entidad territorial. Como ya mencionamos anteriormente el Indicador de Desempeño Fiscal del DNP, se conceptualiza con seis indicadores de desempeño, en el primero existe un superávit corriente, de tal suerte que los gastos de funcionamiento sean autofinanciables. El segundo criterio está relacionado con la magnitud de la deuda total, la cual no debe superar la capacidad de pago de la entidad, ni comprometer su liquidez en el pago de otros gastos. El tercer criterio es la dependencia de las transferencias nacionales en los ingresos totales de la entidad territorial. Así mismo, el cuarto criterio es el complemento del indicador anterior y tiene que ver con la generación de recursos propios como medida del esfuerzo fiscal. El quinto criterio es la magnitud de la inversión pública frente al gasto total, entendiendo por inversión no sólo la formación bruta de capital fijo, sino la inversión social. El sexto y último criterio es la capacidad de ahorro que la entidad territorial tiene, a través del ahorro corriente como porcentaje del ingreso corriente. A continuación se presenta el cuadro N 11, el cual sintetiza la construcción del Indicador Global de Desempeño. 37
Cuadro 11. Construcción del Indicador Global de Desempeño. Criterio DNP. Formulación. Descripción. Autofinanciación de gastos de Funcionamiento (AGF) G I LD Ley Autofinanciamiento (AGF) es igual a los recursos de libre destinación destinado (ICLD) a pagar gastos de funcionamiento (GF) debe ser menor o igual a la categoría Ley 617. Magnitud de la Deuda (λ) I d 80 % Deuda (d) no sea superior al 80% de los ingresos corrientes (ic) Dependencia de las Transferencias de la Nación (σ) σ GP I Si la proporción del SGP dentro de los ingresos totales (IT)* supera el 60% se dice que hay dependencia. Generación de Recursos Propios (GRP) - σ La generación de recursos propios es el complemento del indicador de de dependencia (δ) Magnitud de la Inversión (MI) fbkr is Magnitud de la inversión (MI) es la suma de la formación bruta de capital fijo (fbkf) más la inversión social (is) debe ser mayor o igual al 50% del gasto total. Capacidad Ahorro (CA) de I G I Capacidad ahorro (CA) es igual al balance corriente sobre el ingreso corriente (IC). Indicador Global AG λ + σ + GRP + MI + CA) de Desempeño. (*) El IGD es la sumatoria ponderada de los anteriores 6 criterios, previa estandarización de los mismos 38
Una vez conceptualizado el Indicador Global de Desempeño me permito resumir a grandes escalas el conjunto integral del indicador el cual, el manejo del gasto corresponde a la autofinanciación de los gastos de funcionamiento y a la magnitud de la inversión, los que identifican el tipo de gasto que los municipios y los departamentos realizan. Así mismo, la capacidad de ahorro se refiere a la sostenibilidad del gasto en cuanto mide la capacidad de las entidades territoriales para generar excedentes que los soporten. Por lo que el manejo de la deuda pública, por su parte, refleja la capacidad que tienen las entidades territoriales para garantizar el pago de la deuda pública con sus ingresos. De manera que la disponibilidad de recursos corresponde a la generación de recursos propios y a la dependencia de las transferencias, las cuales deben calcularse dada su complementariedad para el desempeño fiscal; que a su vez el manejo del gasto corresponde a la autofinanciación de los gastos de funcionamiento y a la magnitud de la inversión, los que identifican el tipo de gasto de los municipios y los departamentos. Concluyendo lo anterior, y continuando con el ejercicio de evaluar la situación financiara del Departamento Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010, paso de esta manera a construir el Indicador Global de Desempeño con los tenores de este estudio (entes públicos de control fiscal). Los cuales están representados en los cuadros número 12 y 13. 39
Cuadro 12. Construcción del Indicador Global de Desempeño de los Entes Hospitalarios de Norte de Santander se su vigencia fiscal 2010. CONTRALORIA GENERAL DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER. CONTRUCCIÓN DEL INDICADOR GLOBAL DE DESEMPEÑO. ENTES HOSPITALARIOS NORTE DE SANTANDER. VIGENCIA FISCAL 2010. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ENTES HOSPITALARIOS GF ICLD d IC SGP IT fbkf is GC AGF λ σ GRP MI CA IGD E.S.E CENTRO DE REABILITACION 1653 0 0 1894 136 1895 1845 0 1653 0.00 0.00 0.1 0.93 1845 13 1859 CARDIONEUROMUSCULAR E.S.EHOSPITAL EMIRO QUINTERO CAÑIZARES DE 22529 0 0 22056 4821 22056 5 0 22529 0.00 0.00 0.2 0.78 5-2 4 OCAÑA E.S.E HOSPITAL ISABEL CELIS YANES LA PLAYA 947 0 0 945 63 1030-74 0 947 0.00 0.00 0.1 0.94-74 0-73 E.S.E HOSPITAL LOCAL DE LOS PATIOS E.S.E JOAQUÍN EMIRO ESCOBAR DE HERRAN E.S.E JORGE CRISTO SAHIUM VILLA DEL ROSARIO E.S.E JUAN LUIS LONDOÑO EL ZULIA E.S.E MENTAL RUDESINDO SOTO E.S.E REGIONAL CENTRO GRAMALOTE E.S.E REGIONAL NOROCCIDENTAL ÁBREGO 4767 0 441 4881 570 4883 4 0 4767 0.00 0.09 0.1 0.88 4 2 7 460 0 0 577 61 577 171 0 460 0.00 0.00 0.1 0.89 171 20 192 5240 0 0 6378 644 6378 0 36 5240 0.00 0.00 0.1 0.90 36 18 55 2177 0 0 2081 240 2081 0 154 2177 0.00 0.00 0.1 0.88 154-5 151 7009 0 0 11316 5819 11316 0 3935 7009 0.00 0.00 0.5 0.49 3935 38 3974 NO REPORTO INFORMACIÓN. 7545 0 0 7736 726 7781 0 913 7545 0.00 0.00 0.1 0.91 913 2 917 11 E.S.E REGIONAL NORTE TIBÚ 9119 0 0 9958 875 9959 0 58 9119 0.00 0.00 0.1 0.91 58 8 68 12 13 14 15 E.S.E REGIONAL OCCIDENTAL CÁCHIRA E.S.E REGIONAL SUROCCIDENTAL CHINACOTA E.S.E. SAN JUAN DE DIOS PAMPLONA E.S.E UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ CÚCUTA (*) Cifras expresadas en millones de pesos. NO REPORTO INFORMACIÓN. NO REPORTO INFORMACIÓN. 12272 0 0 12272 0 14338 0 0 11492 0.00 0.00 0.0 1.00 0 6 7 0 0 0 126145 24627 126168 0 14260 0 0.00 0.00 0.2 0.80 14260 100 14361 40
1.4.1.4.1. Análisis del Indicador Global de Desempeño, de los Entes Hospitalarios de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. Coadyuvando con la función que tiene el Departamento Nacional de Planeación de la divulgación del indicador de desempeño fiscal, en este indicador atendemos a lo establecido en la Ley 617 de 2000, donde nos aclara los ajustes fiscales que tiene cada ente público; por lo que, se tiene en cuenta, lo establecido en el en el artículo 79 de la Ley 617 de 2000, el cual nos aclara que el Departamento Nacional de Planeación tiene como una de sus funciones esenciales elaborar un informe anual sobre los resultados de la gestión fiscal de los municipios y departamentos. Por lo que se destacan aspectos relevantes en el manejo de las finanzas públicas territoriales, dentro de los que se encuentra la divulgación del indicador de desempeño fiscal. Ahora bien, de acuerdo a lo que dice literalmente el indicador global de desempeño se mide globalmente el resultado fiscal alcanzado en cada año y se encuentra en una escala de cero (0) a cien (100), donde los valores cercanos a cero (0) reflejan bajo desempeño fiscal y los valores cercanos a cien (100), significan un excelente desempeño de la entidad territorial, pero en este caso como lo podemos evidenciar en el cuadro N 12 la autofinanciación de gastos de funcionamiento en todos los entes hospitalarios es cero dado a que los entes no registran ingresos corrientes de libre destinación, pues si bien la Autofinanciación (A.G.F.) es igual a los recursos de libre destinación (I.C.L.D.) a pagar gastos de funcionamiento (G.F.) Pasando al siguiente criterio de la Magnitud de la deuda, es también conveniente aclarar una vez mas que el único ente hospitalario que registra deuda pública es la E.S.E Hospital Local de los Patios, a diferencia de los otros entes de los cuales no han acudido a mecanismos de endeudamiento, por ende es este ente al único del cual se le pudo aplicar el criterio de la Magnitud de la deuda, el cual nos refleja la capacidad que tiene el ente para garantizar el pago de la deuda con sus ingresos pues sus ingresos totales al 2010 registraron un total de $ 4.883 millones y su deuda en la misma vigencia registró un total de 441 millones. 41
Cuadro 13. Construcción Global de Desempeño de los Municipios de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. CONTRALORIA GENERAL DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER. CONTRUCCIÓN DEL INDICADOR GLOBAL DE DESEMPEÑO. MUNICIPIOS NORTE DE SANTANDER. VIGENCIA FISCAL 2010. MUNICIPIOS. GF ICLD d IC SGP IT fbkf is GC AGF λ σ GRP MI CA IGD 1 ABREGO. 1021 1398 605 15434 10872 15484 40690 9474 1021 0.73 0.04 0.70 0.30 50164 93 50259 2 ARBOLEDAS. 562 789 400 4643 4001 4657 1601 1542 562 0.71 0.09 0.86 0.14 3142 88 3232 3 BOCHALEMA. 729 0 470 5223 3826 5227 4998 1224 72924 0.29 0.09 0.73 0.27 6223-1296 34515 4 BUCARASICA. 642 730 34 3574 2456 3574 2616 0 642 0.88 0.01 0.69 0.31 2616 82 2700 5 CACHIRA. NO REPORTO INFORMACIÓN. 6 CACOTA DE VELASCO. 353 883 1036 4893 2130 4893 4035 13 353 0.40 0.21 0.44 0.56 4048 93 4142 7 CONVENCION. 1 1 311 22 8 22 473 0 1 0.10 14.26 0.35 0.65 473 96 584 8 CHINACOTA. 871 583 409 8553 4778 8553 38018 47 871 0.14 0.05 0.56 0.44 38065 90 38157 9 CHITAGA. 825 1767 50 12167 4745 12184 24709 2079 825 0.47 0.00 0.39 0.61 26788 93 26882 10 CUCUTILLA. 1415 824 407 6011 0 6016 10897 3023 1415 0.17 0.07 0.00 1.00 13920 76 13999 11 DURANIA. 260 528 726 4038 0 4038 0 558 260 0.49 0.18 0.00 1.00 0 94 95 12 EL CARMEN. 1071 1186 12 3160 7770 10516 7469 0 1071 0.90 0.00 0.74 0.26 7470 66 7538 13 EL TARRA. 570 0 0 9 7 9 11731 1 570 0.10 0.00 0.73 0.27 11732-6132 5601 14 EL ZULIA. 1183 903 3145 14592 6455 14626 21 82 1183 0.13 0.22 0.44 0.56 102 92 197 15 GRAMALOTE. NO REPORTO INFORMACIÓN. 16 HACARI. 931 995 507 9525 4895 9529 8319 0 931 0.94 0.05 0.51 0.49 8319 90 8411 17 HERRAN. 689 14 80 3782 1916 3789 0 1119 689 0.49 0.02 0.51 0.49 1119 82 1251 18 LA ESPERANZA. 1085 908 111 7844 2291 7867 12468 1280 1085 0.11 0.01 0.29 0.71 13748 86 13836 19 LA PLAYA DE BELEN. 926 1171 2190 12157 2539 12157 7544 2791 926 0.79 0.18 0.21 0.79 10335 92 10429 20 LABATECA. NO REPORTO INFORMACIÓN. 21 LOURDES. 97 0 182 828 446 829 8067 172 97 0.00 0.22 0.54 0.46 8239 88 8328 22 MUTISCUA. 617 612 0 3522 2316 3685 5879 75 617 0.10 0.00 0.63 0.37 5954 82 6039 23 OCAÑA. 5522 0 8605 12075 2870 12612 0 2243 5522 0.10 0.71 0.23 0.77 2243 54 2300 24 PAMPLONA. 2750 0 4500 0 0 0 0 0 2750 0.00 0.00 0.00 1.00 0 0 1 25 PAMPLONITA. 475 1693 0 3988 2 4000 10681 1291 475 0.28 0.00 0.00 1.00 11972 88 12061 26 LOS PATIOS. 3400 1816 10347 31477 10822 31531 36 2031 3400 0.18 0.33 0.34 0.66 2067 89 2160 42
MUNICIPIOS. GF ICLD d IC SGP IT fbkf is GC AGF λ σ GRP MI CA IGD 27 PUERTO SANTANDER. 1006 45 958 6489 3426 6493 11641 6 1006 0.22 0.15 0.53 0.47 11647 85 11755 28 RAGONVALIA. 836 689 32 4707 1417 4707 6995 829 836 0.12 0.01 0.30 0.70 7824 82 7909 29 SALAZAR DE LAS PALMAS. 968 82 0 6060 215 6070 3956 321 968 0.11 0.00 0.04 0.96 4276 84 4373 30 SAN CALIXTO. NO REPORTO INFORMACIÓN. 31 SAN CAYETANO. 1197 26 425 4754 2342 4757 6563 515 1197 0.66 0.09 0.49 0.51 7078 75 7200 32 SANTIAGO. 456 499 50 3478 1027 3481 6118 598 456 0.91 0.01 0.29 0.71 6716 87 6805 33 SANTO DOMINGO DE SILOS. 550 863 150 4931 3130 4934 7420 848 1197 0.64 0.03 0.63 0.37 8269 76 8346 34 SARDINATA. 1171 0 0 3193 1285 3203 0 538 1171 0 0.00 0.40 0.60 538 63 603 35 TEORAMA. 1 3 1756 12 9 12 0 4 1 0.38 0.14 0.69 0.31 4 92 240 36 TIBU. 2155 1001 952 26392 8657 26896 30404 1666 2155 0.20 0.04 0.32 0.68 32069 92 32164 37 TOLEDO. 1199 208 118 17344 6959 17633 33315 4323 1199 0.60 0.01 0.39 0.61 37638 93 37738 38 VILLACARO. 724 889 71 5223 691 5278 8091 939 724 0.00 0.01 0.13 0.87 9031 86 9118 39 VILLA DEL ROSARIO. 5019 0 3546 30283 2925 30283 58904 239 5019 0.00 0.12 0.10 0.90 59143 83 59228 (*) Cifras expresadas en millones de pesos. GF: Gasto de Funcionamiento. ICLD: Ingreso de libre destinación. d: Deuda. IC: Ingresos Corrientes. SGP: Sistema General de Participaciones. IT: Ingresos Totales. Fbkf: Formación bruta de capital fijo. is: Inversión social. GC: Gasto Corriente. Convenciones. AGF: Autofinanciación de Gasto de Funcionamiento. λ: Magnitud de la deuda. σ: Dependencia de las transferencias de la nación. GRP: Generación de recursos propios. MI: Magnitud de la inversión. CA: Capacidad de ahorro. IGD: Indicador Global de Desempeño. 43
1.4.1.4.2. Análisis del Indicador Global de Desempeño, de los Entes Municipales de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. Gracias a los datos que nos arrojó el indicador global de Desempeño se pudo determinar y comprender que el objetivo y uno de los deberes de los gobiernos municipales es el de orientar sus esfuerzos a garantizar los servicios de educación, salud, agua potable y saneamiento básico, recreación, cultura y deporte, entre otras, tanto para la población de las zonas urbanas como de las zonas rurales, operando con criterios de focalización hacia la población más pobre 5. Ahora bien, por ejemplo el municipio de Ocaña, aunque no es clara la información de los estados presupuestales que suben a la plataforma del Sistema Integral de Auditorias (S.I.A.), se logro concluir con el criterio de la Generación de Recursos Propios, que es el de setenta y siete por ciento (77%), es decir que la dependencia de las transferencias de la nación es mínimo con el veinte tres por ciento (23%). De igual manera, la magnitud de la inversión nos evidencia un total de $2.243 millones, de los cuales su totalidad está destinada a la inversión social, tales como programas de salud, programas de educación, programas de agua potable y saneamiento básico, entre otras. Así mismo, cumpliendo a lo establecido por la Ley 715 de 2010, la cual prevé que se deberá realizar la evaluación de los recursos del Sistema General de Participaciones (S.G.P.); del cual el Municipio de Abrego arrojó una de las cifras más altas en el reporte del Sistema General de Participaciones en su rubro $ 10.872 millones en la vigencia fiscal 2010, de los cuales provienen de la alimentación escolar, educación, salud, régimen subsidiado, salud pública, esfuerzo propio- departamento, ente otras. Y para efectos de analizar la capacidad de Ahorro que tiene el Municipio de Abrego se debe convenir el rubro de $ 93 millones, de los cuales el $ 15.434 se obtuvieron de los ingresos corrientes, pero al restarlos con los gastos corrientes y su vez dividirlos por el mismo rubro de los ingresos corrientes, da la totalidad del rubro de la capacidad de ahorro, pero por efectos, este criterio no es suficiente para la cantidad de deuda que tienen, pero si es preciso destacar que al último año, es decir en la vigencia 2010 el municipio logró reducir la deuda en un veinte por ciento (20%), dado a que presenta un saldo de de $605 millones para el año 2010. 5 http://www.dnp.gov.co/potalweb/programas/desarrolloterritorial/finanzaspublicasteriitoriales/ejecucion espresupuestales/tabid/369/default.aspx 44
1.4.1.5. Indicadores de variables fiscales relacionados con la población. Continuando con la evaluación de los criterios fiscales procedo a definir el indicador fiscal per cápita el cual me permite valorar los ingresos y gastos con base en una variable escala como es la población. De manera que la utilidad de estos indicadores reside en que a través del tiempo se puede determinar el crecimiento de los ingresos y gastos con respecto al crecimiento de la población. Por lo que si la población crece más rápido que los ingresos tributarios, por ejemplo, este indicador podría sugerir que la base económica de la región no está incorporando el crecimiento de la población económicamente activa, mientras los ingresos tributarios tendrían que atender las demandas sociales de esta nueva población. A continuación en el cuadro N 11 se prevé la composición del Indicador de Ingresos Fiscales Per Cápita. Cuadro 14. Ingresos Fiscales Per Cápita. Nombre del Indicador. Formulación. Descripción. Tributarios Per Cápita. It P Tributarios per cápita es la relación entre los ingresos tributarios y la población de una región n en el periodo t. Corrientes Per Cápita. I P Ingresos corrientes per cápita es la relación entre los ingresos corrientes y la población de una región n en el periodo t. Sistema General de Participaciones Per Cápita. P Ingresos corrientes per cápita es la relación entre los ingresos corrientes y la población de una región n en el periodo t. Regalías Per Cápita. P Regalías per cápita es la relación entre las regalías y la población de una región n en el periodo t. 45
Cuadro 15. Indicador de los Ingresos Fiscales Per Cápita de los Municipios Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. CONTRALORIA GENERAL DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER. INDICADOR DE LOS INGRESOS FISCALES PER CÁPITA. MUNICIPIOS NORTE DE SANTANDER. VIGENCIA FISCAL 2010. MUNICIPIOS. It P IC SGP R Tp Icp Tsgp Rp 1 ABREGO. 262 36215 15,434 10,872-0.007 0.426 0.300 0.000 2 ARBOLEDAS. 157 9075 464 4,001-0.017 0.051 0.441 0.000 3 BOCHALEMA. 499 6775 5,223 3,826 125 0.074 0.771 0.565 0.019 4 BUCARASICA. 166 4559 357 2,456-0.036 0.078 0.539 0.000 5 CACHIRA. NO REPORTO INFORMACIÓN. 6 CACOTA DE VELASCO. 212 2229 489,259 21,305-0.095 0.219 0.957 0.000 7 CONVENCION. 221 14974 22 8-0.147 0.001 0.001 0.000 8 CHINACOTA. 1,021 15539 8,553 4,778 97 0.066 0.550 0.308 0.006 9 CHITAGA. 463 10278 12,167 4,745 306 0.045 0.118 0.462 0.030 10 CUCUTILLA. 475 8027 6,011 - - 0.059 0.749 0.000 0.000 11 DURANIA. 246 3986 4,038-98 0.062 0.101 0.000 0.024 12 EL CARMEN. 467 15149 3,160 7,770-0.031 0.209 0.513 0.000 13 EL TARRA. 322 10831 9 7 1 0.297 0.001 0.001 0.000 14 EL ZULIA. 755 21519 1,459,241 6,455 57,594 0.035 0.678 0.300 0.267 15 GRAMALOTE. NO REPORTO INFORMACIÓN. 16 HACARI. 180 10362 952,509 490-0.017 0.919 0.047 0.000 17 HERRAN. 370 4258 3,782 1,916 7 0.087 0.888 0.450 0.002 18 LA ESPERANZA. 1,078 11461 784,383 2,291 285 0.094 0.684 0.200 0.025 19 LA PLAYA DE BELEN. 370 8488 12,157 2,539-0.044 0.143 0.299 0.000 20 LABATECA. NO REPORTO INFORMACIÓN. 21 LOURDES. 36 3394 828 446-0.011 0.244 0.131 0.000 22 MUTISCUA. 242 3834 3,522 2,316 23 0.063 0.919 0.604 0.006 23 OCAÑA. 494 94420 12,075 2,870 2 0.005 0.128 0.030 0.000 (*) Cifras expresadas en millones 46
MUNICIPIOS. It P IC SGP R Tp Icp Tsgp Rp 24 PAMPLONA. - 55300 - - - 0.000 0.000 0.000 0.000 25 PAMPLONITA. 295 4864 399 2 300 0.061 0.082 0.000 0.062 26 LOS PATIOS. 5,019 71811 3,147,747 10,822 29 0.070 0.438 0.151 0.000 27 PUERTO SANTANDER. 308 9454 648,921 34,259 459 0.033 0.686 0.362 0.049 28 RAGONVALIA. 54 6852 4,707 1,417-0.008 0.687 0.207 0.000 29 SALAZAR DE LAS PALMAS. 272 9162 606,020 215 23 0.030 0.661 0.023 0.003 30 SAN CALIXTO. NO REPORTO INFORMACIÓN. 31 SAN CAYETANO. 1,039 4927 47,535 23,421 324 0.211 0.964.0475 0.066 32 SANTIAGO. 96 2750 3,478 1,027 65 0.035 0.126 0.373 0.024 33 SANTO DOMINGO DE SILOS. 85 4871 4,931 313-0.017 0.101 0.064 0.000 34 SARDINATA. 71 22687 319,260 1,285-0.003 0.140 0.057 0.000 35 TEORAMA. 0 19382 12 9-0.000 0.001 0.000 0.000 36 TIBU. 2,336 35545 26,392 8,657 6,916 0.066 0.742 0.244 0.195 37 TOLEDO. 686 17277 17,344 6,959 84 0.040 0.100 0.403 0.005 38 VILLACARO. 228 5123 5,223 691-0.044 0.102 0.135 0.000 39 VILLA DEL ROSARIO. 4,758 78611 30,283 292,493 15 0.061 0.385.0372 0.000 (*) Cifras expresadas en millones de pesos. (*) Los entes que se encuentren con el signo (-) son entes que no registraron información. It: Ingresos tributarios. P: Población. IC: Ingresos corrientes. SGP: Sistema General de Participaciones. R: Regalías. Tp: Tributarios per cápita. Convenciones. ICp: Ingresos corrientes per cápita. Tsgp: Transferencias del sistema general de participaciones. Rp. Regalías per cápita. 47
1.4.1.5.1. Análisis del Indicador de los Ingresos Fiscales Per Cápita, de los Entes Municipales de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. Para el estudio del Indicador de Ingresos Fiscales Per Cápita, solo es posible aplicar el Indicador a los municipios del Departamento, ya que se es necesario, dentro de los criterios de formulación, introducir la variable escala de la población y entendiéndose que los entes hospitalarios y los entes descentralizados no asumen la variable ya mencionada. Por ende, me permito dar continuidad a este estudio asumiendo que el indicador fiscal per cápita, permite valorar los ingresos y gastos con base en una variable escala de la población de la cual la información es emitida por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (D.A.N.E.), del informe de proyecciones 2010, de manera que logramos compilar la información. De la cual concluimos, que el municipio de los Patios es el mayor ente que recibe ingresos tributarios con la cifra de $5.019 millones anual, para la vigencia 2010, esta variable parte de ser el tercer municipio de Norte de Santander que más ha crecido en su población con un total de 71.811 habitantes, por ende recibe mayores ingresos tributarios de los cuales están los impuestos directos y los impuestos indirectos, de igual manera recibe un total de Ingresos Corrientes de $ 3 millones de pesos. Ahora bien, Lourdes es el municipio que menor presenta ingresos tributarios en su rubro de $36 millones anuales, dado a que su población es de 3.394 habitantes, del cual su economía es basada en la producción agrícola, que por destacar en este estudio Lourdes ha ocupado el primer renglón en el cultivo del café, en variedades tradicionales como: Típica, Borbón y variedades mejoradas resistentes a enfermedades y plagas como la variedad Colombia y Castillo. De la misma manera el ya mencionado municipio depende por su producción de café el cual los expertos lo consideran como el más suave y especiales, naturales y orgánicos de excelente tasa y con proyección a mercados internacionales. Y concluyendo con el municipio de Chinacotá del cual presenta el sesenta y seis por ciento (66%) de Ingresos Per Cápita, los cuales están integrados por diversas clases de percepciones; trabajo: salario; Capital: interés; tierra : renta; rendimiento del empresario: ganancia. Por lo que el ingreso son todos los sueldos y salarios que reciben los trabajadores, dueños de empresas, dueños de tierras entre otros, los cuales contribuyen con el crecimiento económico territorial. 48
1.4.1.5.2. Gastos Fiscales Per Cápita. El Indicador de Gastos Per Cápita en sus componentes nos va permitir comparar cuáles de ellos crecen más o menos rápido que el crecimiento de la población a través del tiempo. Por ejemplo, si las mesadas pensiónales están creciendo más rápido que el crecimiento de la población, ello sugeriría que la actual generación estaría contribuyendo a financiar no sólo estas mesadas, sino cotizando para sus propias pensiones en un régimen de ahorro individual. Así mismo, se podría comparar el gasto social y de infraestructura per cápita entre municipios y departamentos de una misma región. Por lo que a continuación se describe a través del cuadro N 16 el Indicador de Gastos Fiscales Per Cápita. Cuadro 16. Indicador de los Gastos Fiscales Per Cápita. Nombre del Indicador. Funcionamiento Per Cápita. Formulación. f P Descripción. Gasto en funcionamiento per cápita es la relación entre los gastos de funcionamiento y la población de una región n en el periodo t. Pensiones Per Cápita. p P Gasto en pensiones per cápita es la relación entre las mesadas pensiónales y la población de una región n en el periodo t. Social Per Cápita. s P Gasto social per cápita per cápita es la relación entre las el gasto social y la población de una región n en el periodo t. Inversión Per Cápita. I P Gasto en inversión per cápita es la relación entre el gasto en inversión y la población de una región n en el periodo t. 49
Cuadro 17. Indicador de los Gastos Fiscales Per Cápita de los Municipios Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. CONTRALORIA GENERAL DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER. INDICADOR DE LOS GASTOS FISCALES PER CÁPITA. MUNICIPIOS NORTE DE SANTANDER. VIGENCIA FISCAL 2010. MUNICIPIOS. f p P s I Gf Gp Gs Gi 1 ABREGO. 1,021-36,215 10,381 2,972 0.028 0.000 0.287 0.082 2 ARBOLEDAS. 562-9,075 805 3,828 0.062 0.000 0.089 0.422 3 BOCHALEMA. 729 2,527 6,775 3,476 3,955 0.108 0.373 0.513 0.584 4 BUCARASICA. 642 6,653 4,559 726 3,310 0.141 0.145 0.159 0.726 5 CACHIRA. NO REPORTO INFORMACIÓN. CACOTA DE 6 353-2,229 1,754 4,130 0.158 0.000 0.787 0.853 VELASCO. 7 CONVENCION. 965,126-14,974 4 6 0.645 0.000 0.000 0.000 8 CHINACOTA. 871-15,539 932 5,479 0.056 0.000 0.060 0.353 9 CHITAGA. 825 13,378 10,278 5,394 3,467 0.080 0.130 0.525 0.337 10 CUCUTILLA. 1,415 3,071 8,027 784 275,328 0.176 0.383 0.098 34.300 11 DURANIA. 260-3,986 2,075 827 0.065 0.000 0.521 0.207 12 EL CARMEN. 1,071-15,149 2,256 5,607 0.071 0.000 0.149 0.370 13 EL TARRA. 570 34 10,831 7,026 1,744 0.053 0.003 0.649 0.161 14 EL ZULIA. 1,183 41 21,519 1,648 10,780 0.055 0.002 0.077 0.501 15 GRAMALOTE. NO REPORTO INFORMACIÓN. 16 HACARI. 931 4,211 10,362 2,859 7,529 0.090 0.406 0.276 0.727 17 HERRAN. 689-4,258 1,609 970 0.162 0.000 0.378 0.228 18 LA ESPERANZA. 1,085-11,461 1,596 6,459 0.095 0.000 0.139 0.564 19 LA PLAYA DE BELEN. 926 6.075 8,488 2,871 271 0.109 0.001 0.338 0.032 20 LABATECA. NO REPORTO INFORMACIÓN. 21 LOURDES. 97-3,394 127 68 0.029 0.000 0.037 0.020 50
MUNICIPIOS. f p P s I Gf Gp Gs Gi 22 MUTISCUA. 617 279 3,834 857 2,688 0.161 0.073 0.224 0.701 23 OCAÑA. 5,522-94,420 14,345 34,478 0.058 0.000 0.152 0.365 24 PAMPLONA. 2,750-55,300 2,277 16,130 0.050 0.000 0.041 0.292 25 PAMPLONITA. 475-4,864 4,210 2,672 0.098 0.000 0.866 0.549 26 LOS PATIOS. 3,400 35,793 71,811 3,533 19,543 0.047 0.498 0.049 0.272 27 PUERTO SANTANDER. 1,006 73 9,454 7,390 3,123 0.106 0.008 0.782 0.330 28 RAGONVALIA. 836 723 6,852 1,720 3,941 0.122 0.106 0.251 0.575 29 SALAZAR DE LAS PALMAS. 968-9,162 5,860 914 0.106 0.000 0.640 0.100 30 SAN CALIXTO. NO REPORTO INFORMACIÓN. 31 SAN CAYETANO. 1,197 1698 4,927 4,617 1,962 0.243 0.345 0.937 0.398 32 SANTIAGO. 456-2,750 798 2,804 0.166 0.000 0.290 0.102 33 SANTO DOMINGO DE SILOS. 550-4,871 3,136 1,340 0.113 0.000 0.644 0.275 34 SARDINATA. 1,171-22,687 2,528 11,335 0.052 0.000 0.111 0.500 35 TEORAMA. 1-19,382 10 6 0.000 0.000 0.001 0.000 36 TIBU. 2,155 14,582 35,545 8,629 24,087 0.061 0.410 0.243 0.678 37 TOLEDO. 1,199 9533 17,277 11,823 8,358 0.069 0.552 0.684 0.484 38 VILLACARO. 724 4,874 5,123 774 3,460 0.141 0.951 0.151 0.675 VILLA DEL 39 5,019 79 78,611 26,730 13,706 0.064 0.001 0.340 0.174 ROSARIO. (*) Cifras expresadas en millones de pesos. (*) Las entidades que presentan el signo (-) son las que no reportaron información. f: Funcionamiento. P: Población. p: Pensiones. s: Gasto social. I: Inversión. Convenciones. Gf: Gasto de funcionamiento. Gp: Gasto en pensiones. Gs: Gasto social. Gi: Gasto de inversión. 51
1.4.1.5.2.1. Análisis del Indicador de los Gastos Fiscales Per Cápita, de los Entes Municipales de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. Los Gastos de Funcionamiento Per Cápita del municipio de Ocaña en el año 2010, revelaron el 58%, de los cuales se estimularon directamente por la mayor disponibilidad que la municipalidad ha tenido en recursos provenientes de mayores recaudos y especialmente de las transferencias corrientes. Por lo que al examinar la composición del gasto corriente, los gastos de servicios personales constituidos por el pago de salarios, es decir gasto de personal han sido los de mayor impacto en el gasto, ya que han representado del total de gasto corriente de $5.522 millones de pesos para el año 2010. Pues bien, ahora analizando el municipio de Tibú con el criterio de Pensiones Per Cápita, pudimos concluir que el cuarenta y uno por ciento (41%), se presentó debido al pago de las mesadas pensiónales, pero que a su fin este porcentaje presenta el pago desmesurado de las mesadas pensiónales, pero en este municipio aun no presentan un régimen de ahorro individual. Por otro lado, el municipio de San Cayetano representa una de las cifras más significativas destinadas al gasto social el cual gastó un noventa y tres por ciento (93%), de los cuales son destinados a vivienda urbana rural, dotación material educativo, servicios de transporte educativo, programas de atención a población de tercera edad, discapacitados, madres cabeza de familia, para la red de solidaridad, entre otras. Y notando el criterio de Inversión Per Cápita, se pudo apreciar que el municipio de Bucarasica representa un setenta y dos por ciento (72%) de los gastos de inversión donde se asumen o se dirigen directamente a los gastos de infraestructura, recurso humano, investigación y estudios, administración del estado, subsidios y operaciones financieras, según criterios del municipio, de acuerdo a su población de 4.559 habitantes en el periodo de tiempo del 2010. 52
1.4.2. Indicadores de restricciones fiscales normativos. A consecuencia de la segunda mitad de la pasada década, las finanzas públicas en Colombia presentaron un creciente déficit en el nivel nacional, lo cual provoco que las entidades públicas se financiaran con mayor emisión de la deuda pública. Por lo que esta situación propició la toma de medidas a nivel legal para controlar las principales variables de las finanzas sub-nacionales. Por una parte, la Ley 358 de 1997 definió las reglas a tener en cuenta para que una entidad territorial pueda endeudarse. Por otra parte, la Ley 617 de 2000 restringió el monto de los gastos de funcionamiento de las entidades territoriales a un porcentaje de los ingresos corrientes de libre destinación; porcentaje que depende de la categoría en la que se clasifique cada municipio o departamento. Así mismo, la Ley 819 de 2003 la cual, estableció que las entidades territoriales debía obtener un superávit primario necesario para hacer sostenible su nivel de deuda. Estas medidas restrictivas de la deuda pública y del gasto de funcionamiento, fueron complementadas con la Ley 549 de 99 la que crea el fondo de pensiones territoriales con el fin de ahorrar y asignar fuentes de financiación al fondeo del pasivo pensional territorial; Y a su vez la Ley 550 de 1999 se expidió para aquellas entidades con problemas de liquidez y solvencia de sus finanzas se pudiesen acoger a un programa de reestructuración de pasivos y acordar el cumplimiento de un sano manejo de las finanzas sub-nacionales. Por consiguiente, se estructuro el Indicador de Capacidad de Pago (Ley 358 de 1997), que a continuación lo vamos a definir literalmente. 1.4.2.1. Indicadores de Capacidad de Pago (Ley 358 de 1997). Una vez estructurado el Indicador de Restricción Fiscales normativos como su mismo nombre lo dice estructura la normatividad de la restricción fiscal, la cual anuncia la Capacidad de Pago restringida o normalizada por la Ley 358 de 1997, asumida esa concepción doy lugar a la definición de capacidad de pago, la cual se entiende como el flujo mínimo de ahorro operacional que permite efectuar cumplidamente el servicio de la deuda pública en todos los años, dejando un remanente para financiar inversiones. 53
En el cuadro N 18 se define estructuralmente el Indicador de Pago de las Entidades Territoriales. Cuadro 18. Capacidad de Pago de las Entidades Territoriales. Nombre de Indicador. Solvencia (s) Sostenibilidad λ Formulación. i d Descripción. Solvencia es la relación existente entre los intereses de la deuda en una entidad territorial n y su ahorro operacional en el periodo t. Sostenibilidad es la relación existente entre el saldo de la deuda en una entidad territorial n y sus ingresos corrientes en el período t.. Nombre del Indicador. Regla. Semáforo. S < 40% Solvencia (s) S > 40% ostenibilidad λ λ > 8 % Se autoriza contratar nuevo crédito. No se autoriza contratar nuevo crédito. Ahora bien, atendiendo a lo reglamentado en el artículo 364 de la Constitución Política la cual estableció que el endeudamiento de las entidades territoriales no podrá exceder su capacidad de pago. De manera que la capacidad de pago se mide a través de dos indicadores: solvencia y sostenibilidad. El indicador de solvencia es el resultado de la relación entre los intereses de la deuda y su ahorro operacional. La sostenibilidad es el resultado de la relación entre el saldo de la deuda pública y sus ingresos corrientes. Es decir, cuando la solvencia es inferior al cuarenta por ciento (40%), la entidad territorial podrá contratar nuevo crédito; esto es lo que traduce semáforo en verde. Cuando la solvencia es mayor al cuarenta por ciento (40%), no se autoriza nuevo crédito y el semáforo en rojo así lo estaría indicando. Si bien la ley 358 de 1997 estableció un estado intermedio de solvencia entre el cuarenta por ciento (40%) y el sesenta por ciento (60%), 54
como semáforo en amarillo, finalmente esta regla fue derogada por un norma posterior para hacer más riguroso y estricto el control. Cuadro 19. Indicador de la Capacidad de Pago de las Entidades Territoriales. Municipios Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. CONTRALORIA GENERAL DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER. INDICADOR DE LA CAPACIDAD DE PAGO DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES. MUNICIPIOS NORTE DE SANTANDER. VIGENCIA FISCAL 2010. 55
MUNICIPIO S. i ao S Autoriza. S d ic λ Autoriza. Λ 1 ABREGO. 0 15434 0.000 0.000 605 15434 0.04 0.040 2 ARBOLEDAS. 145 4007 0.036 0.036 400 4643 0.09 0.090 3 BOCHALEMA. 0 5223 0 0.000 470 5223 0.09 0.090 4 BUCARASICA. 32 2931 0.011 0.011 34 3574 0.01 0.010 5 CACHIRA. NO REPO RTO INFO RMACIÓ N. 6 CACOTA DE VELASCO. 120 4535 0.026 0.026 1036 4893 0.21 0.21 7 CONVENCION. 0 22 0.000 0.000 311 22 0.14 0.14 8 CHINACOTA. 120 7682 0.016 0.016 409 8553 0.05 0.05 9 CHITAGA. 0 12167 0.000 0.000 50 12167 0.00 0.00 10 CUCUTILLA. 222 4587 0.048 0.048 407 6011 0.07 0.07 11 DURANIA. 0 4038 0.000 0.000 726 4038 0.18 0.18 12 EL CARMEN. 0 2058 0.000 0.000 12 3160 0.00 0.38 13 EL TARRA. 0 9 0.000 0.000 0 9 0.00 0.00 14 EL ZULIA. 602 13407 0.045 0.045 3145 14592 0.22 0.22 15 GRAMALOTE. NO REPO RTO INFO RMACIÓ N. 16 HACARI. 159 8156 0.019 0.019 507 9525 0.05 0.05 17 HERRAN. 0 3782 0.000 0.000 80 3782 0.02 0.02 18 LA ESPERANZA. 172 6713 0.026 0.025 111 7844 0.01 0.01 19 LA PLAYA DE BELEN. 0 12157 0.000 0.000 2190 12157 0.18 0.18 20 LABATECA. NO REPO RTO INFO RMACIÓ N. 21 LOURDES. 0 828 0.000 0.000 182 828 0.22 0.22 22 MUTISCUA. 0 2905 0.000 0.000 0 3522 0.00 0.00 23 OCAÑA. 0 12075 0.000 0.000 8605 12075 0.71 0.71 24 PAMPLONA. 1553-3100 -0.501-50.095 4500 0 0.00 0.00 25 PAMPLONITA. 0 3988 0.000 0.000 0 3988 0.00 0.00 26 LOS PATIOS. 1177 28003 0.042 4.204 10347 31477 0.33 0.33 27 PUERTO SANTANDER. 0 6489 0.000 0.000 958 6489 0.15 0.15 28 RAGONVALIA. 173 3814 0.045 0.045 32 4707 0.01 0.01 56
MUNICIPIO S. i ao S Autoriza. d ic λ Autoriza. S l SALAZAR DE LAS 29 0 6060 0.000 0.000 0 6060 0.00 0.00 PALMAS. 30 SAN CALIXTO. 31 SAN CAYETANO. 0 4754 0.000 0.000 425 4754 0.09 0.09 32 SANTIAGO. 225 3001 0.075 0.075 50 3478 0.01 0.01 33 SANTO DOMINGO DE SILOS. NO REPO RTO INFO RMACIÓ N. 0 4931 0.000 0.000 150 4931 0.03 0.03 34 SARDINATA. 0 2005 0.000 0.000 0 3193 0.00 0.00 35 TEORAMA. 0 12 0.000 0.000 1756 12 0.14 0.14 36 TIBU. 105 24187 0.004 0.432 952 26392 0.04 0.04 37 TOLEDO. 0 17344 0.000 0.000 118 17344 0.01 0.01 38 VILLACARO. 55 4499 0.012 0.012 71 5223 0.01 0.11 39 VILLA DEL ROSARIO. 0 30283 0.000 0.000 3546 30283 0.12 0.12 (*) Cifras expresadas en millones de pesos. i : Interés de la deuda. ao: Ahorro Operacional. d: Saldo de la deuda. Convenciones. ic: Ingresos Corrientes. S: Solvencia. λ: Gasto de funcionamiento. 1.4.2.1.1. Análisis del Indicador de la Capacidad de Pago de los Entes Municipales de Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010. Para el análisis del Indicador de Capacidad de Pago de los Entes Municipales del Departamento, debo aclarar que de acuerdo a lo establecido en la Ley 358 de 1997, la cual establece que el endeudamiento de las entidades territoriales no podrá exceder su capacidad de pago, por ende me permito poner en tela de juicio al municipio de Arboleda, el cual presentó un semáforo en rojo de la capacidad de sostenibilidad, es decir que no se logro autorizar contratar un nuevo crédito para el año 2010, puesto que dicho, excede el límite de rango de sostenibilidad, dando como resultado de un noventa por ciento (90%), el cual 57
limita, dado a que debe ser la sostenibilidad en un rango máximo del ochenta por ciento (80%). El anterior evento se presento dado a que sus ingresos corrientes de $4.643 no fueron suficientes para mitigar el impacto de la creciente deuda, que presenta para el año 2010 la cifra de $400 millones, ya que dichos ingresos son retribuidos con los gastos totales y esto impide que el municipio tenga una sostenibilidad solida, la cual limita al ente a tener una dependencia económica. A lo que de igual manera se presenta casi el mismo evento en el municipio de Bóchamela, la cual no se le autorizo la adquisición de nuevos créditos debido a su avance de deuda con una cifra de $470 millones y con unos ingresos de $5.223 millones, de este modo el porcentaje del criterio de sostenibilidad supera el rango del ochenta por ciento (80%) con un diez por ciento (10%) de aumento porcentual. Ahora bien, como nos muestra el cuadro N 19, la solvencia de todos los municipios del Departamento representa una solvencia inferior al cuarenta por ciento (40%), la cual indica que las entidades pudieron contratar nuevos créditos, esto es lo que nos representa semáforo en verde, este evento dado a que la capacidad de pago de las entidades territoriales son suficientes para financiar los gastos y los intereses de la deuda, es decir que su ahorro operacional está en condiciones optimas, pues si bien lo hemos mencionado el ahorro operacional depende de restar los ingresos corrientes, los gastos de funcionamiento y las transferencias pagadas. No obstante, en esta evaluación se presento una excepción del municipio de Pamplona el cual nos dio una solvencia negativa ya que esta entidad no integro la información correctamente, es decir que no reporto al Sistema Integral de Auditorias (S.I.A.), ni el presupuesto de ingresos, ni el presupuesto de egresos, por tanto la información se sesgo y por ende el resultado no es valedero, se anuncia de esta manera la negligencia de este municipio. 1.4.2.2. Indicadores de restricción a los gastos de funcionamiento (Ley 617 de 2000). El Indicador de Restricción a los gastos de Funcionamiento están reglamentados por la Ley 617 de 2000, la cual aplica de manera diferencial la regla fiscal definida para restringir los gastos de funcionamiento, de acuerdo al tamaño del municipio o departamento. Es por ello que la norma categoriza a los departamentos y municipios de acuerdo a su población y a los ingresos corrientes de libre destinación (I.C.L.D.), expresados en salarios mínimos legales vigentes. 58
Por lo que en el Cuadro N 20 y 21, se presentan las categorías que la norma estableció para departamentos y municipios y los criterios de clasificación de cada una de ellas. La categoría especial en los Departamentos requiere más de 2 millones de habitantes e ingresos corrientes de libre destinación superior a 600 mil salarios mínimos legales mensuales (S.M.L.M.). La categoría especial para municipios, por su parte, requiere de más de quinientos mil (500.000) habitantes y más de cuatrocientos mil (400.000) S.M.L.M. Así sucesivamente se discriminan los requerimientos para las cuatro (4) categorías restantes de los departamentos y los seis (6) de los municipios. Cuadro N 20. Definición de Categorías. Departamentos. Categoría. Habitantes. ICLD (SMLM) Especial > 2.000,000 > 600.000 Primera 700.001-2.000.000 170.000-600.000 Segunda 390.001-700.000 122.001-170.000 Tercera 100.001-390.000 60.001-122.000 Cuarta < 100.000 < 60.000 Cuadro N 21. Municipios. Categoría. Habitantes. ICLD (SMLM) Especial > 500,000 > 400.000 Primera 100.001-500.000 100.000-400.000 Segunda 50.001-100.000 50.000-100.000 Tercera 30.001-50.000 30.000-50.000 Cuarta 30.001-30.000 25.000-30.000 Quinta 10.001-20.000 15.000-25.000 Sexta <10.000 <15.000 Ahora bien, dependiendo de la categoría en la que se encuentre clasificado un municipio o un departamento, la norma le asignará un porcentaje de restricción distinto a los gastos de funcionamiento con respecto a los ingresos corrientes de libre destinación (I.C.L.D.). Por consiguiente, en el cuadro N 22 se aprecia la distribución de esta restricción por categoría y tipo de entidad. Para los departamentos el límite fluctúa desde el más restrictivo para la categoría especial con el cincuenta por ciento (50%), hasta el menos restrictivo para la categoría cuarta con el setenta por ciento (70%). De igual manera ocurre con los municipios, pero el menos restrictivo está en la categoría sexta con el ochenta por ciento (80%). 59
Cuadro No. 22. Límites a los gastos de funcionamiento Departamentos. Categoría. Límite GF/ICLD Especial 50% Primera 55% Segunda 60% Tercera 70% Cuarta 70% Municipios. Categoría. Habitantes. Especial 50% Primera 65% Segunda 70% Tercera 70% Cuarta 80% Quinta 80% Sexta 80% GF: Gastos de Funcionamiento. ICLD: Ingresos Corrientes de Libre Destinación. De manera, que una vez expuesto las restricciones según su respectiva categorización y límites de gastos de funcionamiento procedo a categorizar los municipios del Departamento Norte de Santander según las proyecciones de población municipal que el DANE arroja para el año 2010. El cual se representa en siguiente cuadro: 60
Cuadro N 23. Categorización de los Municipios Norte de Santander. CONTRALORIA GENERAL DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER. CATEGORIZACIÓN. MUNICIPIOS NORTE DE SANTANDER. VIGENCIA FISCAL 2010. MUNICIPIOS. CATEGORIZACIÓN POBLACIÓN 1 ABREGO. Tercera 36,215 2 ARBOLEDAS. Sexta 9,075 3 BOCHALEMA. Sexta 6,775 4 BUCARASICA. Sexta 4,559 5 CACHIRA. Quinta 10,781 6 CACOTA DE VELASCO. Sexta 2,229 7 CONVENCION. Quinta 14,974 8 CHINACOTA. Quinta 15,539 9 CHITAGA. Quinta 10,278 10 CUCUTILLA. Sexta 8,027 11 DURANIA. Sexta 3,986 12 EL CARMEN. Quinta 15,149 13 EL TARRA. Sexta 10,831 14 EL ZULIA. Cuarta 21,519 15 GRAMALOTE. Sexta 5,928 16 HACARI. Quinta 10,362 17 HERRAN. Sexta 4,258 18 LA ESPERANZA. Quinta 11,461 19 LA PLAYA DE BELEN. Sexta 8,488 20 LABATECA. Sexta 5,842 21 LOURDES. Sexta 3,394 61
MUNICIPIOS. CATEGORIZACIÓN POBLACIÓN 22 MUTISCUA. Sexta 3,834 23 OCAÑA. Segunda 94,420 24 PAMPLONA. Segunda 55,300 25 PAMPLONITA. Sexta 4,864 26 LOS PATIOS. Segunda 71,811 27 PUERTO SANTANDER. Sexta 9,454 28 RAGONVALIA. Sexta 6,852 29 SALAZAR DE LAS PALMAS. Sexta 9,162 30 SAN CALIXTO. Quinta 12,992 31 SAN CAYETANO. Sexta 4,927 32 SANTIAGO. Sexta 2,750 33 SANTO DOMINGO DE SILOS. Sexta 4,871 34 SARDINATA. Cuarta 22,687 35 TEORAMA. Quinta 19,382 36 TIBU. Tercera 35,545 37 TOLEDO. Quinta 17,277 38 VILLACARO. Sexta 5,123 39 VILLA DEL ROSARIO. Segunda 78,611 Fuente: DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS DANE. Proyecciones de Población Municipales por área 2005 2020. Colombia, DANE. 2011. Una vez definida la categorización de los municipios de acuerdo a su población según proyecciones del DANE, a continuación procedo a definir el indicador de Restricción a los Gastos de Funcionamiento (Ley 617 de 2000). 62
Cuadro 24. Indicador de Restricción a los Gastos de Funcionamiento (Ley 617 de 2000). Nombre del Indicador. Formulación. Descripción. G Indicador Ley 617 ( I617) GF = Gastos de funcionamiento. ICLD = Ingresos Corrientes de Libre Destinación. Indicador Ley 617 es la relación entre los gastos de funcionamiento y los ingresos corrientes de libre destinación de la entidad n en el periodo t. GF e ICLD se deben depurar. Por tanto, la ley 617 de 2000 aplica de manera diferencial, la regla fiscal definida para restringir los gastos de funcionamiento, de acuerdo al tamaño del municipio o departamento. Es por ello que la norma categoriza a los departamentos y municipios de acuerdo a su población y a los ingresos corrientes de libre destinación (I.C.L.D.), expresados en salarios mínimos legales vigentes. De manera que se entiende por I.C.L.D., las rentas corrientes excluidas de los recaudos de destinación específica. Por consiguiente el Indicador de Restricción a los Gastos de Funcionamiento (Ley 617 de 2000), presenta las categorías que la norma estableció para departamentos y municipios y los criterios de clasificación de cada una de ellas. A continuación doy aplicabilidad al ya mencionado indicador, representado en el cuadro N 25. A su vez en el Cuadro N 26 defino la Autofinanciación de los Gastos de Funcionamiento de los Municipios Norte de Santander en su vigencia Fiscal 2010, según lo reglamentado por la Ley 617 de 2000. 63
Cuadro 25. Indicador de Restricción al os Gastos de Funcionamiento (Ley 617 de 2000) de los Municipios Norte de Santander en su vigencia fiscal 2010.. CONTRALORIA GENERAL DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER. INDICADOR DE RESTRICCION A LOS GASTOS DE FUNCIONAMIENTO (Ley 617 de 2000). MUNICIPIOS NORTE DE SANTANDER VIGENCIA FISCAL 2010. MUNICIPIO GF ICLD I (Indicador Ley 617) 1 ABREGO. 1460 1419 0,102 2 ARBOLEDAS. 626 930 0,673 3 BOCHALEMA 609 637 0,956 4 BUCARSICA. 602 680 0,885 5 CÁCHIRA. NO REGISTRO INFORMACIÓN 6 CÁCOTA DE VELAZCO. 2115 816 0,259 7 CONVENCIÓN. 5531 5 0,110 8 CHINÁCOTA. 515 898 0,573 9 CHITAGÁ. 5 816 0,006 10 CUCUTILLA. 4426 833 0,531 11 DURANIA. 1899 426 0,445 12 EL CARMEN. 782 3984 0,196 13 EL TARRA. 7499 1909 0,392 14 EL ZULIA. 1771 1171 0,151 15 GRAMALOTE. NO REGISTRO INFORMACIÓN 16 HACARÍ. 5036 1098 0,458 17 HERRÁN. 3325 825 0,403 18 LA ESPERANZA. 4231 2069 0,204 19 LA PLAYA DE BELÉN. 3854 747 0,515 20 LA BATECA. NO REGISTRO INFORMACIÓN 21 LOURDES. 21447 493 0,435 22 MUTISCUA. 1948 565 0,344 23 OCAÑA. 2185 6354 0,344 64