MINISTERIO DE JUSTICIA - DEFENSA PÚBLICA NUEVAS TENDENCIAS DOCTRINARIAS EN EL PROCESO PENAL A DONDE VA EL PROCESO PENAL PERUANO? REFLEXIONES E IMPLICANCIAS EXPOSITOR: BALTAZAR MORALES PARRAGUEZ JUEZ DE LA SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SURPEMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. ICA 14 Diciembre de 2013
LA LIBERTAD AMBULATORIA COMO DERECHO FUNDAMENTAL CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO. 1. LA RESTRICCION PARCIAL - NUNCA ANULACION TOTAL - DEL DERECHO A LA LIBERTAD ES LO QUE PERSIGUE EL JUS PUNIENDI DEL ESTADO, CONTRA QUIEN COMETE UN DELITO. 2. ELLO NECESRIAMENTE PUEDE HACERSE FECTIVO MEDIANTE EL DERECHO PENAL.: CODIGO PENAL (PARA EL DELINCUENTE). 3. EL DERECHO PENAL SOLO SE HACE EFECTIVO A TRAVÉS DEL DERECHO PROCESAL PENAL (DERECHO DEL INOCENTE). 4. EL SISTEMA PROCESAL QUE HA PREVALECIDO A TRAVÉS DE LA HISTORIA ES EL INQUISITIVO: CODIGOS PROCESALES MIXTOS. 5. LA REFORMA PROCESAL BUSCA SUSTITUIR EL MODELO INQUISITIVO Y SUS INSTITUCIONES PROCESALES, POR LAS REVOLUCIONARIAS REGLAS Y PRINCIPIOS DEL SISTEMA ACUSATORIO: ROLES, CONTRADICCION Y PUBLICIDAD. REGIMEN DE AUDIENCIAS.
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMO ANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA. LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DENTRO DEL PROCESO PENAL SE TIENE POR UN LADO QUE EL DERECHO PROCESAL PENAL, DEBE GARANTIZAR Y RESPETAR (POR MANDATO CONSTITUCIONAL) LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. PERO A SU VEZ, EL DERECHO TAMBIÉN EXIGE, QUE DEBE EJERCITARSE EL PODER PUNITIVO SANCIONADOR DEL ESTADO, ANTES DE EXISTIR SENTENCIA, A QUIEN SE LE PROCESA POR HABER INCURRIDO EN UNA CONDUCTA, CUYO TÍTULO DE IMPUTACIÓN ES EN GRADO Y CALIFICACIÓN DE DELITO.
PRECISIÓN DE CONCEPTOS DOGMÁTICOS RESPECTO A DE LA PRISIÓN PREVENTIVA. NATURALEZA Y FINALIDAD DE LA PRISIÓN PREVENTIVA:. LA PRISIÓN PREVENTIVA ES DE NATURALEZA CAUTELAR ( EXCEPCIONAL). ES CAUTELAR: SE DICTA ANTES DE LA DECISIÓN JUDICIAL QUE PONE FIN AL PROCESO, MÁS ES MUY DIFERENTE A LA CAUTELAR CIVIL, JUSTAMENTE POR SU INCIDENCIA EN UN DERECHO FUNDAMENTAL, COMO LO ES LA LIBERTAD AMBULATORIA DE LA PERSONA. LA REGLA GENERAL ES LA LIBERTAD, Y LA EXCEPCIÓN LA PRISIÓN PREVENTIVA DEL IMPUTADO SOMETIDO A PROCESO, CONFORME LO RATIFICA NUESTRA CARTA POLÍTICA, CUANDO AFIRMA QUE, EL FIN SUPREMO DE LA PERSONA HUMANA ES SU DIGNIDAD, Y TIENE DERECHO A LA LIBERTAD Y SEGURIDAD PERSONAL YA NO SE HABLA DE LIBERTAD PROVISIONAL NI VARIACION DE LA DETENCION O PRISION SINO DE CESACION Art. 283.- Cesación de la Prisión Preventiva El imputado podrá solicitar la cesación de la prisión preventiva y su sustitución por una medida de comparecencia las veces que lo considere pertinente. La cesación de la medida procederá cuando nuevos elementos de convicción demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposición y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para la determinación de la medida sustitutiva el Juez tendrá en consideración, adicionalmente, las características personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de libertad y el estado de la causa.
FINALIDAD DE LA PRISIÓN PREVENTIVA SOBRE LA FINALIDAD O CARACTERÍSTICAS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA 1. ES DE CARÁCTER INSTRUMENTAL Y 2. PROVISIONAL. SU INSTRUMENTALIDAD, ESTÁ DETERMINADO POR EL CONCEPTO NUCLEAR QUE LA MEDIDA DE COERCIÓN, NO PUEDE SER CONSIDERADA COMO UN FIN EN SÍ MISMA (SERÍA UNA PENA ADELANTADA). SU FINALIDAD ES ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LO DECIDIDO AL FINAL DEL PROCESO PENAL: LA SENTENCIA DE CONDENA, ES DECIR CUMPLA CON LA PENA IMPUESTA, EVITANDO QUE CON SU FUGA SE GENERE ELUSIÓN DE LA JUSTICIA, O QUE CON SU LIBERTAD DURANTE EL PROCESO ENTORPEZCA LA ACTIVIDAD PROBATORIA GENERANDO SUBSECUENTE IMPUNIDAD AL NO PODER CONDENÁRSELE POR AUSENCIA O DEBILITAMIENTO DE PRUEBA, O QUE APROVECHANDO DE SU LIBERTAD LOGRE EL IMPUTADO DESAPARECER SU PATRIMONIO, IMPIDIENDO QUE EN SU MOMENTO SE REPARE EL DAÑO CAUSADO COMO REPARACIÓN CIVIL A FAVOR DE LA VÍCTIMA.
FINALIDAD DE LA PRISIÓN PREVENTIVA EL CARÁCTER DE PROVISIONALIDAD, ESTÁ DADO PORQUE ELLA DEBE SER PERMANENTEMENTE REVISADA DE TAL MANERA QUE PUEDA SER DEJADA SIN EFECTO O SUSTITUIDA POR OTRA, MENOS GRAVE. CLÁUSULA REBUS SIC STANTIBUS, ES DECIR, QUE PUEDE SER VARIADA SI VARÍAN LAS CONDICIONES QUE EN SU MOMENTO JUSTIFICARON SU DICTADO. EL JUEZ PENAL DE OFICIO, SIN PETICIÓN PREVIA, PUEDE VARIAR LA PRISIÓN PREVENTIVA POR UNA MEDIDA ME MENOR INTENSIDAD O DEJARSE SIN EFECTO, DADO SU FUNCIÓN DE GARANTE DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DEL DEBIDO PROCESO. NO DEBE CONFUNDIRSE LA PROVISIONALIDAD, CON LA TEMPORALIDAD DE LA PRISIÓN PREVENTIVA. ESTA ÚLTIMA SE REFIERE A LA DURACIÓN DE LA MEDIDA QUE SERÁ DELIMITADA POR EL JUEZ AL MOMENTO DE DICTARLA, CON UN PLAZO MÁXIMO DELIMITADO SIEMPRE POR EL TIEMPO INDISPENSABLE QUE LA JUSTIFIQUE.
LA LIBERTAD AMBULATORIA COMO DERECHO FUNDAMENTAL CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO. CONTRADICCIÓN PRINCIPAL ENTRE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y EL ASEGURAMIENTO A TRAVÉS DE LA PRISION PREVENTIVA DENTRO DEL PROCESO PENAL JUS PUNIENDI DEL ESTADO FRENTE AL DELITO DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA PRISIÓN PREVENTIVA
LA INSTRUMENTALIZACION DEL DERECHO PROCESAL Y DE LA PRISION PREVENTIVA.. SE JUSTIFICA QUE INGRESE A PRISIÓN UN INOCENTE QUIÉN NO TIENE SENTENCIA CONDENATORIA? LAPRISIÓN DEFINITIVA CON SENTENCIA ES EL INSTRUMENTO MAS VIOLENTO QUE TIENE EL DERECHO PENAL FRENTE AL DELINCUENTE LA PRISIÓN PREVENTIVA ES EL INSTRUMENTO MAS VIOLENTO QUE TIENE EL DERECHO PROCESAL PENAL FRENTE AL IMPUTADO
DERECHO PENAL, DERECHO PROCESAL PENAL Y PRISIÓN PREVENTIVA : INSTRUMENTO DEL INSTRUMENTO. DERECHO PENAL: INSTRUMENTO DEL JUS PUNIENDI DERECHO PROCESAL PENAL: INSTRUMENTO DEL DERECHO PENAL PRISIÓNP REVENTIVA: INSTRUMENTO DEL DERECHO PROCESAL PENAL
EL DERECHO A LA INOCENCIA Y DERECHO DE DEFENSA COMO PASO P PREVIO A LA RESTRICCIÓN DE LA LIBERTAD POR MANDATO JUDICIAL.. 1. PRINCIPIO RECTOR QUE ORIENTA LA REFORMA PROCESAL PENAL: PRIMACIA DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL CIUDADANO: DERECHO A LA PRESU NCION DE INOCENCIA, A LA LIBERTAD, Y DERECHO DE DEFENSA. 2. PARA QUE UN JUEZ RESTRINJA LA LIBERTAD DE UNA PERSONA DENTRO DE UN PROCESO JUDICIAL, TIENE QUE RESPETAR Y TRASPASAR LA DEFENSA TÉCNICA. DERECHO IRRESTRICTO EN CUALQUIER ESTADO DEL PROCESO). EXPERIENCIA NEGATIVAS: PROHIBICION A DEDUCIR EXCEPCIONES PERENTORIAS,, AL RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION AL MANDATO DE DETENCION, SI PREVIAMENTE NO DECLARABA INSTRUCTIVAMENTE, NEGARLE CONOCER LOS CARGOS, PLAZO PARA PREPARAR SU DEFENSA ANTES DE DECLARAR.
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMO ANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION INOCENCIA. 1. MEDIDA CAUTELAR: EXCEPCIONAL, INSTRUMENATL, Y PROVISIONAL. Artículo 253 Principios y finalidad.- LAS MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL Artículo 253 Principios y finalidad.-1 2. 3. La restricción de un derecho fundamental sólo tendrá lugar cuando fuere indispensable, en la medida y por el tiempo estrictamente necesario, para prevenir, según los casos, los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes o de insolvencia sobrevenida, así como para impedir la obstaculización de la averiguación de la verdad y evitar el peligro de reiteración delictiva.?
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMO ANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION INOCENCIA. Artículo 274 Prolongación de la prisión preventiva.- 1. 2. 3. 4. Una vez condenado el imputado, la prisión preventiva podrá prolongarse hasta la mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida. ( SIMIL CASO FEFER VIEJO CODIGO ART. 137 CODIGO DEL 91 D.LEG. 638 Una vez condenado en primera instancia el inculpado, la detención se prolongará hasta la mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida.)
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMO ANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION INOCENCIA. Artículo 402 Ejecución provisional. 1. La sentencia condenatoria, en su extremo penal, se cumplirá provisionalmente aunque se interponga recurso contra ella, salvo los casos en que la pena sea de multa o limitativa de derechos. (SI ESTA CON PRISION PREVENTIVA) 2. Si el condenado estuviere en libertad y se impone pena o medida de seguridad privativa de libertad de carácter efectivo, el Juez Penal según su naturaleza o gravedad y el peligro de fuga, podrá optar por su inmediata ejecución o imponer algunas de las restricciones previstas en el artículo 288 mientras se resuelve el recurso (CASO CHEJADE NCPP )
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMO ANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION INOCENCIA. 2. MEDIDA PUNITIVA : CONDENA FIRME., CASO EX CONTRALOR CASO LAY (VIEJO CPP). ERROR DE LA DEFENSA EN LA EXTRADICION 3. CONOCER LAS LEYES, LA CONSTITUCION Y EL CASO CONCRETO. 4. SABER FUNDAMENTAR LA DEFENSA TECNICA.
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMO ANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION INOCENCIA. 5. ABANDONAR POSTURAS OBSTRUCCIONISTAS. PERJUDICAN LA ESTRATEGIA DE DEFENSA Y EL PERJUDICADO ES EL IMPUTADO. NO CORRE TIEMPO PARA PLAZO RAZONABLE DE PRISION PREVENTIVA. Artículo 275 NCPP Cómputo del plazo de la prisión preventiva.- 1. No se tendrá en cuenta para el cómputo de los plazos de la prisión preventiva, el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su defensa. Artículo 137. CPP 8d.LEG. 638). No se tendrá en cuenta para el cómputo de los plazos establecidos en este artículo, el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas imputables al inculpado o su defensa.
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMO ANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION INOCENCIA. 6. TECNICAS DE LITIGACION PARA LOS INTERROGATORIOS Y CONTRA. SABER QUIEN ES QUIEN. PROPONER PRUEBAS QUE SIRVAN A LA TEORIA DEL CASO Y QUE SABE LA DEFENSA PUEDE SACAR PROVECHO, CASO CONTRARIO EVITAR. (MOCHO DEL DEDO) 7. NO OLVIDAR NUNCA QUE EL JUEZ ES QUIEN VA A SENTENCIAR O RESOLVER.
PRINCIPIOS QUE SUSTENTAN LA PRISIÓN PREVENTIVA. A) LEGALIDAD B) JURISDICCIONALIDAD C) PROPORCIONALIDAD D) MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL.
PRINCIPIO DE JURISDICCIONALIDAD: ELLA ES DICTADA, SÓLO POR EL JUEZ PENAL COMPETENTE. NO CONFUNDIR CON LA DETENCIÓN POLICIAL EN FLAGRANCIA Y EL ARRESTO CIUDADANO, QUE ESTÁ JUSTIFICADA POR MANDATO CONSTITUCIONAL, Art. 2, 24, f NADIE PUEDE SER DETENIDO SINO POR MANDAMIENTO ESCRITO Y MOTIVADO DEL JUEZ O POR LAS AUTORIDADES POLICIALES EN CASO DE FLAGRANTE DELITO. ES DE PRECISAR, QUE ESTA JURISDICCIONALIDAD, DEBE SER EJERCIDA A PETICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO. SÓLO SE DICTA PRISIÓN PREVENTIVA A SOLICITUD DE LA PARTE PROCESAL LEGITIMADA, ART. VI DEL T.P. DEL NCPP, Y EN SU ART. 268, INC. 1 ESTABLECE: EL JUEZ A SOLICITUD DEL MINISTERIO PÚBLICO, PODRÁ DICTAR MANDATO DE PRISIÓN PREVENTIVA. ERROR EN PROCURADOR SOLICITANDO PRISION PREVENTIVA: CASO LAY
ECUACIÓN A RESOLVER POR PARTE DEL ESTADO:. NECESARIAMENTE DEBE HACERLO TRAVÉS DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y LEGALIDAD IMPUNIDAD DEL DELINCUENTE ENCARCELAMIENTO DE UN INOCENTE PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
REGULACION NORMATIVA ÙLTIMA DE LA PRISION PREVENTIVA 5. NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL (D. LEG. 957.) a) Modificatoria Legislativa del Nuevo Código Procesal penal respecto a la prisión preventiva. (Ley. 30076) b) Entrada en vigencia a nivel nacional de la Prisión Preventiva respecto a los Arts. 268, 269, 270, 271 del NCPP. c) Implicancias de la Ley 30076 en la adecuación de la prisión preventiva en los procesos sujetos al CPP de 1991 D. Leg. 638. DEROGADO DEL ART. 138? d) A MANERA DE CONCLUSION SOBRE EL NOMEN JURIS DE LA MEDIDA CAUTELAR DE RESTRICCION DE LA LIBERTAD PERSONAL: Mandamiento de prisión, Mandamiento de prisión en forma, Mandato de detención, y Mandato de prisión preventiva.
CONCLUSIONES 1. TRES ACEPCIONES ENLA CONCEPTUALIZACION DE LA PRISION PREVENTIVA. A) MEDIDA CAUTELAR, SITUACIÓN PROCESAL. B) ACTO PROCESAL, C) SITUACIÓN NATURALÍSTICA, REAL OBJETIVA DEL PROCESADO. 2. JUECES, ABOGADOS Y FISCALIA : INEXISTENCIA DE COMPRENSIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA COMO MEDIDA CAUTELAR Y LO CONSIDERAN UN ADELANTO DE PENA. 3. LOS JUECES CUMPLEN CON LA FORMALIDAD AL DICTAR SU RESOLUCIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA CEDIENDO A LA PRESIÓN MEDIÁTICA DE PREFERIR QUE PRIMERO VAYAN A LA CÁRCEL Y DESPUÉS SEAN LOS SUPERIORES JERÁRQUICOS QUIENES LA REVOQUEN. NO SE VALORA EL DAÑO PERSONAL. MUCHAS VECES LOS PRESOS PREVENTIVOS AL FINAL DEL PROCESO SALEN ABSUELTOS.
CONCLUSIONES 4. SE PRETENDE ATRIBUIR AL DERECHO PROCESAL PENAL Y A LOS JUECES DEL PODER JUDICIAL, LA RESPONSABILIDAD POR LA EXPANSION DE LA CRIMINALIDAD. SE EXIGE MAYOR PRISION PREVENTIVA. 5. PRESOS SIN CONDENA EN PENAL LURIGANCHO A OCTUBRE 2013: 64.44% Y 35.55 SON SENTENCIADOS. REFLEJO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA CONCEBIDA COMO ADELANTO DE PENA. 6. AL 21 NOV. 2013 PRESOS EN EL PERU: 67, 462. PROCESADOS ; 37,O68 Y SENTENCIADOS 30,394. (FUENTE PARTE INFORMATIVO INPE JOSE LUIS PEREZ GUADALUPE PRESIDENTE : POLITICAS PENITENCIARIAS CON UNA VISION RESOCIALIZADORA) 7. GARANTISMO VS. EFICIENCIA, RETO A LOS JUECES ABOGADOS Y FISCALES.
MUCHAS GRACIAS