Recurso de Reconsideración de Edelnor contra la Resolución Osinergmin N OS/CD

31 de Mayo de 2011 Recurso de Reconsideración de Edelnor contra la Resolución Osinergmin N 076-2011-OS/CD Liquidación Anual de los Ingresos por el Servicio de Transmisión de los Sistemas Secundarios y Complementarios de Transmisión

Temas del Recurso de Reconsideración 1 NO reconocimiento de la SET Supe. 2 Elementos ejecutados de alta no considerados. 3 No reconocimiento de celdas de medición, transición y acoplamiento. 4 Reconocimiento de celdas METAL CLAD en lugar de celdas convencionales. 5 6 No reconocimiento de la tensión normalizada 20 KV. Errores en el Cálculo de las Transferencias. 2

1. NO reconocimiento SET SUPE (1 de 4) a) El Plan de Inversiones aprobado por Osinergmin considera para la SET Supe: Transformador de 25 MVA 60/23/10 kv Celda de transformador 22,9 KV Celda de alimentador 10 kv Celdas de alimentador 22,9 kv b) Las instalaciones ejecutadas, dadas de alta el 27 de febrero de 2011, en servicio y verificadas por el supervisor del Osinergmin son: Altas No Consideradas en la SET Supe (por error material del Osinergmin) 1 Transformador 25 MVA, 60/20/10 kv 1 Celda de Transformador en 10 kv 1 Celda de Transformador en 20 kv 2 Celdas de Alimentador en 20 kv Total Monto NO Reconocido (Miles US$) 853 52 41 111 1057 Reconsideración: Solicitamos al Osinergmin recalcular la liquidación de ingresos y el peaje por el servicio de transmisión, incluyendo las instalaciones de la SET Supe realmente puestas en servicio y verificados por el Supervisor de la Gerencia de Fiscalización Eléctrica. 3

1. NO reconocimiento SET SUPE (2 de 4) 4

1. NO reconocimiento SET SUPE (3 de 4) 5

1. NO reconocimiento SET SUPE (4 de 4) 6

2. Elementos ejecutados de alta no considerados (1 de 3) a) El Plan de Inversiones aprobado por Osinergmin considera: Una Celda de línea 60 kv en la SET Zapallal. Tres celdas de alimentador 10 kv en la SET Puente Piedra. b) Las instalaciones ejecutadas, en servicio y verificadas por el supervisor del Osinergmin son: Altas no consideradas 1 Celda 60 kv en la SET Zapallal 1 Celda de Transformador 10 kv en la SET Puente Piedra Total Monto NO Reconocido (Miles US$) 232 43 276 Observaciones de Osinergmin: 1.Celdas no tienen acta de puesta en servicio. 2.Supervisor de Osinergmin Fiscalización no firmó las actas argumentando que las celdas tienen interruptores antiguos. Sustento de Edelnor: 1.Edelnor no dispone de actas porque Osinergmin Fiscalización no las otorgó. 2.Las celdas se encuentran operativas y en buenas condiciones, cumpliendo el servicio previsto en el Plan de Inversiones. 3.En caso de fallas, Edelnor está obligado a reemplazar los equipos. Reconsideración: Solicitamos al Osinergmin recalcular la liquidación de ingresos y el peaje por 7el servicio de transmisión, incluyendo las altas no consideradas en las SETs Zapallal y Puente Piedra.

2. Elementos ejecutados de alta no considerados (2 de 3) 8

2. Elementos ejecutados de alta no considerados (3 de 3) 9

3. No reconocimiento de celdas de medición, transición y acoplamiento (1 de 2) a) En el Plan de Inversiones aprobado por Osinergmin, por omisión, no se ha considerado celdas de medición, transición ni acoplamiento en las SETs: Pando, Mirones, Canto Grande e Infantas. b) Las instalaciones ejecutadas, en servicio y verificadas por el supervisor del Osinergmin son: Instalaciones con diferentes características en las SETS Pando, Mirones, Canto Grande e Infantas 3 Celdas de Medición de 10 kv. 1 Celda de Transición de 10 kv. 2 Celdas de Acoplamiento de 10 kv. Total Monto NO Reconocido (Miles US$) 95 39 64 197 Observaciones de Osinergmin: Se trata de celdas nuevas no consideradas en el Plan de Inversiones y no de instalaciones que hayan variado su característica con respecto al Plan de Inversiones aprobado. Sustento de Edelnor: 1.La LCE considera que es factible liquidar de forma sustentada instalaciones de diferentes características a las aprobadas. 2.Otras SETs como Zárate y UNI tienen este tipo de celdas aprobadas. Reconsideración: Solicitamos al Osinergmin recalcular la liquidación de ingresos y el peaje por el servicio de transmisión, considerando las celdas de medición, transición y acoplamiento mencionadas, como diferencia entre las características de las instalaciones aprobadas en el Plan de Inversiones.

3. No reconocimiento de celdas de medición, transición y acoplamiento (2 de 2) Tipos de celdas MetalClad 10 kv, utilizadas en las subestaciones de transmisión. Transformador y Alimentador Servicios Auxiliares Acoplamiento y Medición

4. Reconocimiento de celdas METAL CLAD en lugar de celdas convencionales a) El la liquidación para la SET Huacho se ha considerado celdas del tipo convencional al exterior según el Plan de Inversiones, y en la realidad se ha instalado celdas tipos Metal Clad al Interior. b) El la liquidación para la SET Infantas se ha considerado celdas del tipo convencional al exterior por error en el Acta de Alta y en la realidad se ha instalado celda tipo Metal Clad al Exterior según Plan. Módulos con celdas Metal Clad en lugar de celdas convencionales Monto Reconocido (Miles US$) Monto de Inversión (Miles US$) Monto NO Reconocido (Miles US$) 2 Celdas de Alimentador (SET Huacho) 111 126 14 1 Celda de Transformador (SET Huacho) 41 81 40 1 Celda de Alimentador (SET Infantas) 36 43 7 Total 62 Sustento de Edelnor: Se trata de una modificación de las características de las instalaciones justificada en el caso de Huacho porque las instalaciones al interior estarán mejor preservadas al no estar expuestas al medio ambiente corrosivo. Reconsideración: Solicitamos al Osinergmin recalcular la liquidación de ingresos y el peaje por el servicio de transmisión, considerando las características reales de las celdas instaladas.

5. No Reconocimiento de tensión normalizada a 20 kv valorización a tensión de 10 kv a) El Plan de Inversiones aprobado por Osinergmin considera en la SET Huacho 2 celdas de alimentador y una celda de transformador, todas en 22,9 kv. b) El OSINERGMIN reconoce en la liquidación para la SET Huacho 2 celdas de alimentador y una celda de transformador, todas en 10 kv. Tensión NO Reconocida 20 kv (SET Huacho) Monto Reconocido (MUS$) 10 kv Monto de Inversión (MUS$) 20 kv Monto NO Reconocido (Miles US$) 2 Celdas de Alimentador en 20 kv. 72 111 39 1 Celda de Transformador en 20 kv. 31 41 10 Total 49 Observaciones de Osinergmin: Sustento de Edelnor: Edelnor empleó 20 kv, 1.La tensión 20 kv si está normalizada por el que es una tensión no normalizada. La tensión Código Nacional de Electricidad. normalizada es 22,9 y así fue aprobado en el Plan 2.El equipamiento para 20 kv es el mismo que se de Inversiones. Por ello, se valoriza las emplea para 22,9 kv, vale decir tienen un mismo instalaciones de Edelnor en 20 KV como si fueran costo. de 10 kv. Reconsideración: Solicitamos al Osinergmin recalcular la liquidación de ingresos y el peaje por el servicio de transmisión, considerando la aplicación de los costos de 22,9 kv para las instalaciones de 20 KV en lugar de empelar el 10 kv.

6. Errores en el cálculo de las transferencias a) En el cálculo de las transferencias no se ha considerado a la distribuidora ESEMSA. b) Osinergmin no se está aplicando correctamente los factores de pérdidas a las demandas de los clientes libres MT. Sustento de Edelnor: La resolución Osinergmin N 050-2011-OS/CD establece: AT 60kV 9.1.3.d Integración de pérdidas.- ( ) Para los usuarios a nivel de MT se añadirá a la proyección de energía un valor equivalente al porcentaje de pérdidas de energía estándares totales en MT. 23.4. Los flujos mensuales de demanda de energía en MT incluyen las pérdidas estándar en MT y BT. Resolución N 050-2011-OS/CD AT 60kV MT 10kV OSINERGMIN La resolución no hace diferencia entre un cliente Libre MT y un cliente Regulado MT y no se justifica el tratamiento diferenciado. CLIENTE MT Reconsideración: Solicitamos al Osinergmin recalcular las transferencias, liquidaciones y peajes, tomando en cuenta lo observado.