PISA 2009: Resultados para Chile Guillermo Montt ( gmonttar@nd.edu ) 21 de diciembre, 2010
Nota Previa Esto NO es una presentación oficial de la OCDE Esto NO es una presentación oficial de la OCDE La selección de datos, las omisiones y en particular los errores son de mi única responsabilidad Relaciones esbozadas en PISA NO son causales Aplicación directa a Chile requiere de una reflexión y estudios adecuados Que ciertas prácticas sean exitosas en otros países o en promedio en la OCDE no significa, necesariamente, que lo sean en Chile.
Organización de la presentación El estudio PISA 2009 Resultados de PISA para Chile Lectura, Matemáticas, Ciencia Tendencias 2000 2009 Equidad en Chile Rendimiento y tendencias según nivel socioeconómico Diferencias en redimiento urbano-rural Enseñanzas de PISA respecto de la organización escolar Enseñanzas de reforma y organización en sistemas exitosos
El estudio PISA 2009 65 países y economías (34 OCDE) PISA+ : 10 economías adicionales 470.000 alumnos encuestados Representan una población de más de 26 millones de alumnos Chile: 5.669 alumnos 200 colegios (103 municipales, 97 particulares subvencionados y privados) Representan una población de 247.270 alumnos de 15 años Evaluación en tres dominios: Lectura Matemáticas Ciencia
Resultados PISA 2009 en lectura, matemáticas y ciencia
Resultados PISA 2009: Lectura 600 30,6% de los alumnos chilenos no superan las competencias básicas en lectura 500 Promedio OCDE: 493 (promedio OCDE 18,8%) 400 1,3% de los alumnos chilenos superan las competencias más altas en lectura 300 (promedio OCDE 7,6%) Shanghai-China Korea Finland Hong Kong-China Singapore Canada New Zealand Japan Australia Netherlands Belgium Norway Estonia Switzerland Poland Iceland United States Liechtenstein Sweden Germany Ireland France Chinese Taipei Denmark United Kingdom Hungary Portugal Macao-China Italy Latvia Slovenia Greece Spain Czech Republic Slovak Republic Croatia Israel Luxembourg Austria Lithuania Turkey Dubai (UAE) Russian Federation Chile Serbia Bulgaria Uruguay Mexico Romania Thailand Trinidadd and Tobago Colombia Brazil Montenegro Jordan Tunisia Indonesia Argentina Kazakhstan Albania Qatar Panama Peru Azerbaijan Kyrgyzstan
Tendencia en lectura: 2000-2009 60 50 40 Aumentoen lectura es estadísticamente significativo 30 20 10 0-10 -20-30 -40-50 Disminución en lectura es estadísticamente significativa Peru Chile Albania Indonesia Latvia Israel Poland Portugal Liechtenstein Brazil Korea Hungary Germany Greece Hong Kong-China Russian Un Switzerland Mexico Belgium Bulgaria Italy Denmark Norway Federation Japan Romania nited States Iceland Ne Czec ew Zealand France Thailand Canada Finland Spain Australia ch Republic Sweden Argentina Ireland
Tendencia en lectura: Chile 2000-2009 700 650 600 Percentil 90: 556 (equivalente al puntaje promedio en Shanghai) 550 500 Percentil 90 Percentil 75 450 400 350 Promedio Percentil 25 Percentil 10 300 250 200 2000 2003 2006 2009
Tendencia en lectura: Chile y Portugal 2000-2009 Chile Portugal 700 650 600 550 500 450 400 350 300 Percentil 90 Percentil 75 Promedio Percentil 25 Percentil 10 250 200 2000 2003 2006 2009 2000 2003 2006 2009
Resultados PISA 2009: Matemáticas 51,1% de los alumnos chilenos no superan las competencias básicas en matemáticas 600 chilenos no superan las 500 (promedio OCDE: 22,0%) Promedio OCDE: 496 1,3% de los alumnos chilenos superan las competencias más altas en matemáticas 400 p p (promedio OCDE 12,7%) 300 Shanghai-China Singapore Hong Kong-China Korea Chinese Taipei Finland Liechtenstein Switzerland Japan Canada Netherlands Macao-China New Zealand Belgium Australia Germany Estonia Iceland Denmark Slovenia Norway France Slovak Republic Austria Poland Sweden Czech Republic United Kingdom Hungary Luxembourg United States Ireland Portugal Spain Italy Latvia Lithuania Russian Federation Greece Croatia Dubai (UAE) Israel Turkey Serbia Azerbaijan Bulgaria Romania Uruguay Chile Thailand Mexico Trinidadd and Tobago Kazakhstan Montenegro Argentina Jordan Brazil Colombia Albania Tunisia Indonesia Qatar Peru Panama Kyrgyzstan
Tendencia en matemáticas: 2006-2009 60 50 40 Aumentoen matemáticas es estadísticamente significativo 30 20 10 0-10 -20-30 -40-50 Disminución en matemáticas es estadísticamente significativa Qatar Turkey Italy Portugal Kyrgyzstan Brazil Bulgaria United States Mexico Romania Liechtenstein Colombia Chile Germany Norway Hong Kong-China Serbia Greece Argentina Tunisia Japan Israel Slovak Republic Switzerland Spain Montenegro Jordan Thailand France Iceland Macao-China Uruguay Canada Poland Hungary Luxembourg Korea Estonia New Zealand Slovenia United Kingdom Latvia Netherlands Belgium Australia Chinese Taipei Croatia Finland Russian Federation Sweden Denmark Lithuania Ireland Czech Republic Indonesia Azerbaijan
Resultados PISA 2009: Ciencia 600 500 32,3% de los alumnos chilenos no superan las competencias básicas en lectura (promedio OCDE 18,0%) Promedio OCDE: 501 400 1,1% de los alumnos chilenos superan las competencias más altas en ciencia (promedio OCDE: 8,5%) 300 Shanghai-China Finland Hong Kong-China Singapore Japan Korea New Zealand Canada Estonia Australia Netherlands Chinese Taipei Germany Liechtenstein Switzerland United Kingdom Slovenia Macao-China Poland Ireland Belgium Hungary United States Czech Republic Norway Denmark France Iceland Sweden Austria Latvia Portugal Lithuania Slovak Republic Italy Spain Croatia Luxembourg Russian Federation Greece Dubai (UAE) Israel Turkey Chile Serbia Bulgaria Romania Uruguay Thailand Mexico Jordan Trinidadd and Tobago Brazil Colombia Montenegro Argentina Tunisia Kazakhstan Albania Indonesia Qatar Panama Azerbaijan Peru Kyrgyzstan
Tendencia en Ciencia: 2006-2009 60 50 40 Aumentoen ciencia i es estadísticamente significativo 30 20 10 0-10 -20-30 -40-50 Disminución en ciencia es estadísticamente significativa Qatar Turkey Portugal Korea Tunisia Brazil Colombia Italy Norway United States Poland Romania Argentina Chile Japan Kyrgyzstan Serbia Hong Kong-China Mexico Bulgaria Switzerland Iceland Germany Latvia Thailand Lithuania Denmark France Slovak Republic New Zealand Israel Australia Macao-China Spain Ireland Uruguay United Kingdom Russian Federation Hungary Liechtenstein Luxembourg Netherlands Greece Estonia Belgium Canada Jordan Croatia Slovenia Sweden Azerbaijan Finland Montenegro Indonesia Chinese Taipei Czech Republic S
Equidad en Chile según PISA 2009
Dimensiones de equidad en PISA: predictibilidad e impacto del nivel socioeconómico Mayo or predictib bilidad 800 700 600 500 400 300-2,5-2 -1,5-1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5 800 700 600 500 400 300-2,5-2 -1,5-1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5 Mayor equidad 800 700 600 500 400 300 Menor equidad -2,5-2 -1,5-1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5 800 700 600 500 400 300-2,5-2 -1,5-1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5 Mayor impacto promedio del nivel socioeconómico
Predictibilidad del NSE y rendimiento a nivel país 600 550 500 Promedio OCDE 450 Rendimiento por sobre el promedio Predictibilidad por debajo del promedio Shanghai-China Korea Finland Switzerland Hong Kong-China Singapore United Kingdom New Zealand Australia Canada Norway Japan Belgium United States Ireland Poland Netherlands Estonia Sweden Iceland Hungary Germany France Portugal Chinese Taipei Liechtenstein Denmark Italy Latvia Luxembourg Slovak Republic Slovenia Spain Croatia Macao-China Turkey Lithuania Israel Austria Russian Federation Greece Dubai (UAE) Bulgaria Chile Serbia Czech Republic Romania Uruguay Mexico Thailand Trinidad and Tobago Colombia Brazil Jordan Tunisia MontenegroEn Canadá, Japón, Argentina Kazakhstan Indonesia Albania Finlandia, Estonia, Peru Panama Qatar Noruega, Azerbaijan Islandia y 400 En Chile, el 18,7% de la varianza en lectura se explica por el NSE 350 300 30 Rendimiento bajo el promedio Predictibilidad por sobre el promedio 25 20 Promedio OCDE 15 Kyrgyzstan ygy 10 Hong-Kong, menos del 10%. Porcentaje de la varianza en el rendimiento en lectura explicado por el nivel socioeconómico (r-cuadrado x 100) 5 0
Impacto promedio del NSE y rendimiento a nivel país 600 Switzerland Rendimiento por sobre el promedio En el año Ireland 2000 era de 39 Impacto por debajo del promedio United States puntos. United Mejora Kingdom en equidad es Shanghai-China 550 Korea estadísticamente Singapore significativa Finland Hong Kong-China New Zealand Japan (no hay datos de tendencia Australia en cambio Canada Netherlands Belgium Sweden Poland NorwayEstonia Iceland 500en Promedio predictibilidad) France Germany Chinese Taipei Liechtenstein Hungary OCDE Slovak Republic Denmark Italy Portugal Latvia Macao-China Czech Republic Austria Israel Slovenia Greece SpainCroatia Dubai (UAE) Luxembourg Russian Federation Lithuania Turkey 450 Chile Serbia Bulgaria Romania Uruguay Mexico Thailand Trinidad and Tobago Colombia Tunisia 400 Argentina Montenegro Brazil Jordan Kazakhstan Indonesia Albania En Chile como en Peru Panama Qatar Azerbaijan Finlandia, la diferencia 350 Rendimiento por debajo del promedio Impacto por sobre el promedio 300 60 50 40 io Promedi OCDE Kyrgyzstan 30 20 promedio por cada unidad del NSE es de 31 puntos Aumento promedio en el puntaje de lectura con un aumento de una unidad en el índice de NSE 10 0
A nivel de escuelas: Chile Puntaje 700 600 500 Chile es el país con mayor segregación socioeconómica i en PISA: el 51,4% de la varianza en NSE ocurre entre establecimientos (promedio OCDE: 25,2%) Diferencia entre alumnos que asisten a escuelas urbanas y rurales es de más de 50 puntos luego de ajustar por NSE. (promedio OCDE: 23 puntos) 400 300 200 Escuela privada o subvencionada Escuela pública rural Escuela pública urbana uba a -3-2 -1 0 1 2
A nivel de escuelas: Italia Puntaje 700 600 500 400 300 200 Escuela privada o subvencionada Escuela pública rural Escuela pública urbana uba a -3-2 -1 0 1 2
A nivel de escuelas: Canadá 700 600 500 400 300 200 Escuela privada o subvencionada Escuela pública rural Escuela pública urbana uba a -3-2 -1 0 1 2
Diferencias urbano-rurales rurales en lectura (ajustando por nivel socioeconómico) 150 100 50 Países donde d escuelas rurales tienen similar rendimiento a escuelas urbanas uba as 0-50 -100 Bulgaria Kyrgyzstan Hungary Panama Peru Turkey Slovak Republic Chile Tunisia Mexico Albania Italy Argentina Romania Indonesia Czech Republic Slovenia Portugal Jordan Qatar Germany Netherlands Kazakhstan Australia Switzerland Brazil Thailand Croatia Austria Uruguay Latvia Azerbaijan Estonia Ireland Spain Canada Lithuania Norway Russian Federation Colombia New Zealand Montenegro Israel Denmark Poland Sweden Finland United States Iceland Dubai (UAE) Serbia Greece United Kingdom Belgium Korea
Enseñanzas de PISA respecto de la organización escolar
Diferenciación de alumnos y rendimiento / equidad Relación con lectura -0,39 % de alumnos que han repetido un curso Relación con equidad -0,53 Edad d promedio de entrada a primaria En Chile, 23,4% de los alumnos han repetido un curso Número de programas educacionales En Chile, 24% de los alumnos Cada año adicional están en antes colegios de los donde es muy 15 de la selección probable que alumnos con bajo rendimiento, con problemas conductuales o con necesidades especiales sean transferidos % de alumnos en escuelas selectivas -0,50-0,61 % de alumnos en escuelas que transfieren alumnos -0,47-0,42 % de alumnos en escuelas que agrupan según abilidad d -0,80-0,60-0,40-0,20 0,00 Correlación negativa 0,00-0,20-0,40-0,60 Correlación negativa -0,80
Autonomía, elección y rendimiento / equidad Relación con lectura Relación con equidad En Chile, el 79% de Índice los alumnos promedio de asiste autonomía a colegios que 0,49 compiten por el alumnado en currículum y 52,7% y evaluación a colegios de administración privada Sistemas En Chile, con el promedio mayor autonomía de autonomía tienen curricular mejor rendimiento no difiere siempre del de la y OCDE cuando autonomía Índice promedio esté de regulada, autonomía por ejemplo, a en recursos través de examinaciones externas y estandarizadas (con consecuencias para los alumnos) % de alumnos en escuelas que 0,10 compiten por el alumnado Sistemas con mayor autonomía son también aquellos con menores tasas de transferencia de alumnos y aquellos que mejor rinden. Pareciera ser que la autonomía curricular es una mejor herramienta % de alumnos en escuelas 0,04 mejorar el rendimiento de los privadas alumnos au ose en dificultades. Autonomía solo es exitosa en la medida que los agentes locales están capacitados para tomar buenas decisiones 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 0,20 0,00-0,20-0,40-0,60 Correlación positiva Correlación negativa
Evaluaciones estandarizadas y rendimiento / equidad Relación El uso con de lectura evaluaciones (i (sin consecuencias directas para Relación los con equidad alumnos) y la provisión de información a los establecimientos Existencia de examenes no está relacionado 0,32 con mayor rendimiento a nivel país externos % uso de evaluaciones estandarizadas Países con exámenes externos, con estándares claros y con consecuencias para los alumnos tienen mejor rendimiento Compararse con otros establecimientos 0,04 Uso de evaluaciones para monitorear progreso Uso de evaluaciones para distribución de recursos Uso de evaluaciones para monitorear profesores Uso de evaluaciones para decisiones i curriculares -0,20 0,00 0,20 0,40 0,60 Correlación positiva 0,20 0,00-0,20-0,40-0,60 Correlación negativa
Recursos educacionales y rendimiento / equidad Relación con lectura Relación con equidad Chile es el 2o Salario docente relativo al PIB 0,39 país que más tiempo per dedica capita en la OCDE a clases de lenguaje. Países que privilegian el gasto en educación para El tamaño Gasto acumulado en educación atraer a promedio mejores docentes en Corea tienen y Japón mejor es superior rendimiento a los 35 alumnos por clases (en Chile, por alumno también) entre pero 6 y 15 destinan años una mayor parte de su gasto educacional en salario docente Promedio de tamaño de clases Minutos promedio en clases de lenguaje -0,20 0,00 0,20 0,40 0,60 0,20 0,00-0,20-0,40-0,60 Correlación positiva Correlación negativa
Asistencia a educación pre-escolar escolar por más de un año (ajustando por nivel socioeconómico) 100 80 60 40 32,2% Beneficio de los de educación alumnos que preescolar en PISA Chile estuvieron no difiere rindieron más según de nivel un año socioeconómico en educación pre-escolar escolar (promedio OCDE: 72,2%) Promedio OCDE: 33 20 0-20 Israel Singapore Belgium Qatar Macao-China Italy France Hong Kong-China Switzerland Denmark United Kingdom Liechtenstein LD Dubai (UAE) Greece Kyrgyzstan Uruguay Argentina Shanghai-China Germany Spain New Zealand Australia Slovak Republic Sweden Brazil Hungary Luxembourg Mexico Thailand Trinidadd and Tobago Canada Chinese Taipei Indonesia Poland Iceland Kazakhstan Panama Romania Czech Republic Japan Tunisia Peru Austria Jordan Bulgaria Norway Albania Azerbaijan Russian Federation Colombia Portugal Chile United States Lithuania Turkey Serbia Montenegro Netherlands Ireland Slovenia Croatia Finland Korea Latvia Estonia
Portugal como ejemplo a seguir
Chile Qué hizo Chile en materia educacional? Foco especial en escuelas de bajo rendimiento y bajo nivel socioeconómico P900 (Programa No ha habido 900 escuelas) una evaluación de programas en Chile para MECE (Programa identificar de cuáles Mejoramiento han sido las de la políticas Educación que con pueden Calidad y Equidad) Bibliotecas explicar en salas el de aumento clases en cursos PISA entre de básica 2000 y 2009 Distribución gratuita de manuales Aumento en la inversión en educación Se duplicó gasto en educación entre 1995 y 2007 Salario docente aumentó 7,7% entre 2000 y 2006 (en términos reales) Reforma curricular Jornada escolar completa Evaluación a profesores con incentivos (Docente Más y Asignación de Excelencia Pedagógica) No se puede relacionar el aumento en PISA de 40 puntos con el aumento en la asistencia a establecimientos particulares subvencionados
Portugal Aumentó su rendimiento en los tres dominios: +19 puntos en lectura (2000-2009) +21 puntos en matemáticas (2003-2009) +19 puntos en cienica (2006-2009) Por qué es relevante mirar a Portugal? En el 2000: Desigualdades socioeconómicas en el rendimiento Importante proporción de alumnos que no logran las competencias básicas Sistema selectivo Uso extensivo de la repitencia y alta deserción escolar Reformas a partir del 2005: Foco en equidad y alumnos con desventaja académica Disminuir la repitencia (con ello disminuyó la deserción) Reducción en ausentismo de profesores Mayor autonomías
Portugal Qué ha hecho Portugal? Reformas a partir del 2005: Foco en equidad y alumnos con desventaja académica Como en Chile, Portugal no ha hecho una evaluación Disminuir la repitencia (con ello disminuyó la deserción) sistemática de proyectos, por lo que no se puede afirmar Capacitación a profesores y reducción en ausentismo cuáles programas han sido los más eficientes Mayor autonomía a grupos de colegios (school clusters) Establecimientos de K-12 o están agrupados bajo un mismo proyecto educacional con un director electo Plan de Acción en Matemáticas Capacitación a profesores y reforma en las carreras pedagógicas Cambio curricular Plan de Acción en Lectura Evaluación nacional a alumnos de 4 o, 6 o y 9 o grado (9 0 con consecuencias para los alumnos) Oferta de cursos técnicos en secundaria Mayor accountability basada en resultados
Enseñanzas de reforma y prácticas en países exitosos
Qué nos enseñan los países más exitosos? Invertir en recursos humanos (profesores y directivos) Atraer a los mejores alumnos a la profesión docentes Profesión docente goza de estima social y muy buen sueldo Preparación rigurosa y de alta calidad Siguiendo el modelo clínico (escuelas experimentales asociadas a universidades, alumnos en práctica constante) Destinar los mejores profesores y directivos a las aulas que más los necesitan Organizar colaboración y alianzas entre establecimientos de bajo y alto rendimiento
Finlandia: alta calidad de docentes
Shanghai-China: alianza entre escuelas
Qué nos enseñan los países más exitosos? Sistemas de auto-evaluación y constante reflexión Coherencia en políticas y prácticas Alineamiento de las políticas y programas educacionales con un proyecto unificado de educación Coherencia a través del tiempo Implementación fiel de los programas aunque con bandas de flexibilidad Consenso entre los actores involucrados Convicción de que todos los alumnos pueden rendir a un alto nivel Mejorar equidad no significa sacrificar calidad Establecimiento de exámenes con consecuencias directas para los alumnos
Canadá: consenso entre actores educacionales
PISA 2009: Resultados para Chile Guillermo Montt ( gmonttar@nd.edu ) 21 de diciembre, 2010
Diapositivas adicionales
Tendencia en lectura: Chile y Portugal 2000-2009 Chile Portugal 700 650 600 550 500 450 400 350 300 Percentil 90 Percentil 75 Promedio Percentil 25 Percentil 10 250 200 2000 2003 2006 2009 2000 2003 2006 2009
A nivel de escuelas: Italia Puntaje 700 600 500 400 300 200 Escuela privada o subvencionada Escuela pública rural Escuela pública urbana uba a -3-2 -1 0 1 2
A nivel de escuelas: Canadá 700 600 500 400 300 200 Escuela privada o subvencionada Escuela pública rural Escuela pública urbana uba a -3-2 -1 0 1 2
Diferencias urbano-rurales rurales en lectura (ajustando por nivel socioeconómico) 150 100 50 Países donde d escuelas rurales tienen similar rendimiento a escuelas urbanas uba as 0-50 -100 Bulgaria Kyrgyzstan Hungary Panama Peru Turkey Slovak Republic Chile Tunisia Mexico Albania Italy Argentina Romania Indonesia Czech Republic Slovenia Portugal Jordan Qatar Germany Netherlands Kazakhstan Australia Switzerland Brazil Thailand Croatia Austria Uruguay Latvia Azerbaijan Estonia Ireland Spain Canada Lithuania Norway Russian Federation Colombia New Zealand Montenegro Israel Denmark Poland Sweden Finland United States Iceland Dubai (UAE) Serbia Greece United Kingdom Belgium Korea
Asistencia a educación pre-escolar escolar por más de un año (ajustando por nivel socioeconómico) 100 80 60 40 32,2% Beneficio de los de educación alumnos que preescolar en PISA Chile estuvieron no difiere rindieron más según de nivel un año socioeconómico en educación pre-escolar escolar (promedio OCDE: 72,2%) Promedio OCDE: 33 20 0-20 Israel Singapore Belgium Qatar Macao-China Italy France Hong Kong-China Switzerland Denmark United Kingdom Liechtenstein LD Dubai (UAE) Greece Kyrgyzstan Uruguay Argentina Shanghai-China Germany Spain New Zealand Australia Slovak Republic Sweden Brazil Hungary Luxembourg Mexico Thailand Trinidadd and Tobago Canada Chinese Taipei Indonesia Poland Iceland Kazakhstan Panama Romania Czech Republic Japan Tunisia Peru Austria Jordan Bulgaria Norway Albania Azerbaijan Russian Federation Colombia Portugal Chile United States Lithuania Turkey Serbia Montenegro Netherlands Ireland Slovenia Croatia Finland Korea Latvia Estonia
Chile Qué hizo Chile en materia educacional? Foco especial en escuelas de bajo rendimiento y bajo nivel socioeconómico P900 (Programa No ha habido 900 escuelas) una evaluación de programas en Chile para MECE (Programa identificar de cuáles Mejoramiento han sido las de la políticas Educación que con pueden Calidad y Equidad) Bibliotecas explicar en salas el de aumento clases en cursos PISA entre de básica 2000 y 2009 Distribución gratuita de manuales Aumento en la inversión en educación Se duplicó gasto en educación entre 1995 y 2007 Salario docente aumentó 7,7% entre 2000 y 2006 (en términos reales) Reforma curricular Jornada escolar completa Evaluación a profesores con incentivos (Docente Más y Asignación de Excelencia Pedagógica) No se puede relacionar el aumento en PISA de 40 puntos con el aumento en la asistencia a establecimientos particulares subvencionados
Portugal como ejemplo a seguir
Portugal Aumentó su rendimiento en los tres dominios: +19 puntos en lectura (2000-2009) +21 puntos en matemáticas (2003-2009) +19 puntos en cienica (2006-2009) Por qué es relevante mirar a Portugal? En el 2000: Desigualdades socioeconómicas en el rendimiento Importante proporción de alumnos que no logran las competencias básicas Sistema selectivo Uso extensivo de la repitencia y alta deserción escolar Reformas a partir del 2005: Foco en equidad y alumnos con desventaja académica Disminuir la repitencia (con ello disminuyó la deserción) Reducción en ausentismo de profesores Mayor autonomías
Portugal Qué ha hecho Portugal? Reformas a partir del 2005: Foco en equidad y alumnos con desventaja académica Como en Chile, Portugal no ha hecho una evaluación Disminuir la repitencia (con ello disminuyó la deserción) sistemática de proyectos, por lo que no se puede afirmar Capacitación a profesores y reducción en ausentismo cuáles programas han sido los más eficientes Mayor autonomía a grupos de colegios (school clusters) Establecimientos de K-12 o están agrupados bajo un mismo proyecto educacional con un director electo Plan de Acción en Matemáticas Capacitación a profesores y reforma en las carreras pedagógicas Cambio curricular Plan de Acción en Lectura Evaluación nacional a alumnos de 4 o, 6 o y 9 o grado (9 0 con consecuencias para los alumnos) Oferta de cursos técnicos en secundaria Mayor accountability basada en resultados
Finlandia: alta calidad de docentes
Shanghai-China: alianza entre escuelas
Canadá: consenso entre actores educacionales