INFORME DEFINITIVO DE EVALUACIÓN JURÍDICA SELECCIÓN ABIERTA No. SA-002-2013 OBJETO: "CONTRATAR EL SUMINISTRO DE MATERIAL PUBLICITARIO Y MERCHANDISING, CONFORME A LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS SOLICITADAS POR SATENA" CODIGO: VERSION: PAG: 1 DOCUMENTOS CARTA DE PRESENTACIÓN DE LA OFERTA (Anexo 2): Firmada por la persona natural proponente o por el Representante Legal de la Sociedad, Consorcio o Unión Temporal proponente o el apoderado constituido para el efecto. OCE & MARKETING SAS FOLIOS 1-2 MULTI IMPRESOS SAS FOLIOS 2-3 PROPONESTES QUANTUM PROMOCIONALES FOLIOS 32 y 33 de 42 GRUPO METALGRAF. FOLIOS 1-2 2 GARANTÍA DE SERIEDAD DE LA OFERTA: A favor de entidades particulares; Beneficiarios: SATENA; MONTO:equivalente al diez por ciento (10%) del valor total de la oferta; Vigencia: 90 días calendario a partir de la fecha de cierre del proceso (término que se considera de validez de la OFERTA). En caso de póliza, adjuntar recibo de caja o documento que acredite el pago de la prima. En caso de Garantía Bancaria, deberá tener la siguiente leyenda: La presente garantía será pagada por el garante dentro de los treinta (30) días siguientes a la fecha del acto que declare el incumplimiento del oferente. FOLIOS 3-8 FOLIOS 2-3 FOLIOS 9 a 12 de 14 + recibo de caja No. 360087095 sin foliar NO NOTA 6 3 CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN LEGAL O CERTIFICADO DE INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO MERCANTIL, SEGÚN EL CASO: Se verificarán los siguientes requisitos: a. Original, expedido por la Cámara de Comercio de su domicilio social, con fecha de expedición igual o inferior a treinta (30) días calendario anteriores a la fecha de presentación de la oferta. b. Término mínimo remanente de duración de la sociedad de un (1) año, contados a partir del vencimiento del plazo máximo de la vigencia del contrato. c. Acreditar la suficiencia de la capacidad del Representante Legal para la presentación de la oferta y suscripción del contrato d. Acreditar que el objeto social principal de la sociedad se encuentra relacionado con el objeto del contrato. FOLIOS 9-15 FOLIOS 6-8 FOLIOS 1 y 2 de 14 FOLIOS 3-4 AUTORIZACIÓN DEL ÓRGANO SOCIAL CORRESPONDIENTE: Cuando el Representante Legal de la persona jurídica se encuentre limitado para presentar OFERTA o para contratar o 4 comprometer a la sociedad, debe anexar la autorización del órgano social correspondiente que lo autorice para presentar la NA NA NA NA OFERTA y suscribir el contrato en el caso que le sea adjudicado, así como la autorización necesaria para presentarse en Consorcio o Unión Temporal. PODER: Cuando el PROPONENTE actúe a través de un representante o apoderado debe acreditar mediante documento 5 legalmente expedido, que su representante o apoderado está expresamente facultado para presentar la OFERTA y firmar el NA NA NA NA contrato respectivo. DOCUMENTO CONSTITITUVO DEL CONSORCIO O UNION TEMPORAL. Si la OFERTA es presentada por un Consorcio o 6 Unión Temporal, se deberá indicar tal circunstancia mediante documento que acredite la conformación del Consorcio o la Unión NA NA NA NA Temporal con el lleno de los requisitos exigidos por el artículo 7º de la Ley 80 de 1993. 7 8 FOTOCOPIA DE LA CEDULA DEL REPRESENTANTE LEGAL. CERTIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES PARAFISCALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL (Anexo 3): Constancia de encontrarse al día en el pago de parafiscales y aportes al sistema de seguridad social de los empleados que tenga a su cargo, suscrita por el Representante Legal o Revisor Fiscal cuando a ello haya lugar. FOLIO 16 FOLIO 17 FOLIO 9 FOLIO 10 FOLIOS 6 de 14 NO FOLIO 5 FOLIO 6
9 10 11 12 13 FORMATO ÚNICO DE HOJA DE VIDA. FOTOCOPIA DEL RUT. CERTIFICACIÓN BANCARIA. VERIFICACIÓN DEL BOLETÍN DE RESPONSABLES FISCALES EXPEDIDO POR LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y LOS ANTECEDENTES DISCIPLINARIOS DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. INFORMACION GENERAL Y TRIBUTARIA DE TERCEROS (Anexo No. 7). FOLIO 18 FOLIO 19 FOLIO 20 FOLIOS 21-23 FOLIO 24 FOLIO 11 FOLIOS 12 FOLIO 11A NOTA 1 NOTA 2 NO NOTA 4 FOLIOS 3 de 14 FOLIOS 8 de 14 NOTA 5 FOLIOS 38 de 42 FOLIO 9 FOLIO 10 FOLIOS 13 PARCIALMENTE NOTA 7 FOLIO 16 OBSERVACIONES: 1. MULTI IMPRESOS SAS NOTA 1: El proponente no aportó los siguientes documentos: i) verificación del boletín de Responsables Fiscales expedido por la Contraloría General de la República de la sociedad y su representante legal; y ii) verificación de antecedentes disciplinarios expedido por la Procuraduría General de la Nación de la sociedad y su representante legal; sin embargo y de acuerdo con la verificación realizada por SATENA el día 8 de febrero de 2013 a través de la página web de la Contraloría General de la República y de la Procuraduría General de la Nación, la sociedad y su representante legal NO SE ENCUENTRAN REPORTADOS en el boletín mencionado y NO CUENTAN CON ANTECEDENTES DISCIPLINARIOS. NOTA 2: De acuerdo con lo establecido en el Informe Preliminar de Evaluación, publicado en la página web de SATENA el pasado 11 de febrero de 2013, la Entidad no solicitó documentos subsanables al proponente, por las razones allí expuestas. Sin embargo, por iniciativa propia, el proponente MULTI IMPRESOS SAS envío vía correo electrónico el día 11 de febrero de 2013, el Anexo No. 7 INFORMACION GENERAL Y TRIBUTARIA DE TERCEROS. 2. QUANTUM PROMOCIONALES : El proponente aportó certificación del cumplimiento de las obligaciones parafiscales y de seguridad social de la sociedad ATIEMPO., mas no el correspondiente a la sociedad que presenta la oferta. NOTA 4: EL proponente no aportó el formato único de hoja de vida. NOTA 5: El proponente no aportó los siguientes documentos: i) verificación del boletín de Responsables Fiscales expedido por la Contraloría General de la República de la sociedad y su representante legal; y ii) verificación de antecedentes disciplinarios expedido por la Procuraduría General de la Nación de la sociedad y su representante legal; sin embargo y de acuerdo con la verificación realizada por SATENA el día 8 de febrero de 2013 a través de la página web de la Contraloría General de la República y de la Procuraduría General de la Nación, la sociedad y su representante legal NO SE ENCUENTRAN REPORTADOS en el boletín mencionado y NO CUENTAN CON ANTECEDENTES DISCIPLINARIOS. 3. GRUPO METALGRAF. NOTA 6: El proponente no aportó la garantía de seriedad de la oferta. NOTA 7: El proponente no aportó los siguientes documentos: i) verificación del boletín de Responsables Fiscales expedido por la Contraloría General de la República del representante legal de la sociedad; y ii) verificación de antecedentes disciplinarios expedido por la Procuraduría General de la Nación de la sociedad; sin embargo y de acuerdo con la verificación realizada por SATENA el día 8 de febrero de 2013 a través de la página web de la Contraloría General de la República, el representante legal de la sociedad NO SE ENCUENTRA REPORTADO en el boletín mencionado. No obstante, de la consulta realizada en la misma fecha en la página web de la Procuraduría General de la Nación, el NIT de la sociedad NO APARECE REGISTRADO en el sistema de información SIRI.
CONCEPTO JURÍDICO: 1. La propuesta presentada por el proponente OCE & MARKETING SAS y MULTI IMPRESOS SAS cumplen con los requisitos establecidos en el pliego de condiciones de la selección abierta SA-002-2013 en cuanto a la capacidad jurídica se refiere. 2. Las propuestas presentadas por los proponentes QUANTUM PROMOCIONALES y GRUPO METALGRAF. cumplen parcialmente los requisitos establecidos en el pliego de condiciones de la selección abierta SA-002-2013 en cuanto a la capacidad jurídica se refiere. 3. De acuerdo con el resultado de la Evaluación Financiera Definitiva de la propuesta presentada por QUANTUM PROMOCIONALES., esta es INADMISIBLE por no cumplir con la totalidad de los requisitos establecidos por SATENA. Así mismo, conforme al resultado de la Evaluación Técnica Preliminar, la propuesta presentada por GRUPO METALGRAF., fue RECHAZADA por las razones allí expuestas. Por lo anterior, SATENA no solicitó la presentación de los documentos subsanables a estos proponentes. Elaboró: Revisó: LUIS ALBERTO BUENAHORA J. Abogado Grupo Contratos SATENA ALEJANDRA CUEVAS SARAVIA Jefe Grupo Contratos SATENA
INFORME DEFINITIVO FINANCIERO CODIGO: EGP-11-F50 VERSION: 00 SELECCIÓN No. SA-002-2013 OBJETO: CONTRATAR EL SUMINISTRO DE MATERIAL PUBLICITARIO Y MERCHANDISING,CONFORME A LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS SOLICITADAS POR SATENA PAG: 1-3 B. DOCUMENTACION FINANCIERA 1. Balance General a 31 de diciembre de 2011 clasificado en corriente y no corriente, debidamente certificado y dictaminado de acuerdo con lo establecido en los artículos 37 y 38 de la Ley 222 de 1.995; Circulares Externas 030 y 047 de Junio 19 de 1998 y Junio 1 de 2006 de la Junta Central de Contadores y Circular Externa No. 047 de 1 de junio de 2006. 2. Estado de Resultados a 31 de diciembre de la vigencia anterior 2011, debidamente certificado y dictaminado de acuerdo con lo establecido en los artículos 37 y 38 de la Ley 222 de 1.995; Circulares Externas 030 y 047 de Junio 19 de 1998 y Junio 1 de 2006 de la Junta Central de Contadores y Circular Externa No. 047 de 1 de junio de 2006. 3. Dictamen del Revisor Fiscal o a falta de este de un Contador Público independiente. 4. Certificación a los Estados Financieros. 5. Notas a los Estados Financieros. 6. Fotocopias de las tarjetas profesionales del Contador y Revisor Fiscal o a falta de este de un Contador Público Independiente que firman los estados financieros y la certificación de disolución. 7. Certificado de antecedentes disciplinarios expedido por la Junta Central del Revisor Fiscal o a falta de este de un Contador Público Independiente que firma la certificación de si se encuentra o no en causal de disolución y que certifican y dictaminan los estados financieros. 8. Certificación firmada por el Representante Legal y Revisor Fiscal o a falta de este por un Contador Público independiente, donde manifieste si se encuentra o no en causal de disolución. 9. En el caso de presentación de PROPONENTES con la figura de Consorcio o Unión Temporal, los documentos de carácter financiero deben ser presentados por cada uno de los integrantes que lo conforman. ORGANIZACIÓN DE CONGRESOS, EVENTOS Y MERCADEO OCE & MARKETING FOLIO 26 FOLIO 27 FOLIO 42-43 FOLIO 40-41 FOLIO 28-37 FOLIO 44 FOLIO 45 NOTA No 1 MULTI IMPRESOS FOLIO 23 NOTA 4 NOTA No 5 QUANTUM PROMOCIONALES PAGINA 6-7 DE 8 PAGINA 8 DE 8 PAGINA 5 DE 8 PAGINA 1 DE 8 NOTA No 7 PAGINA 7 DE 14 PAGINA 4 DE 8 GRUPO METALGRAF FOLIO 17 FOLIO 18 FOLIO 19 FOLIO 19 FOLIO 19 FOLIO 21 FOLIO 22 NOTA No 8 NOTA No 11 NO APLICA NO APLICA NO APLICA NO APLICA INDICADORES PARA EVALUAR LA CAPACIDAD FINANCIERA: þ INDICE DE LIQUIDEZ: (Activo Corriente / Pasivo Corriente): Igual o superior a 1.2 veces. 2.20 FOLIO 48 1.80 NOTA 6 1.45 PAGINA 37 DE 42 Página 1 de 3 9.20 FOLIO 23
INFORME DEFINITIVO FINANCIERO CODIGO: EGP-11-F50 VERSION: 00 SELECCIÓN No. SA-002-2013 OBJETO: CONTRATAR EL SUMINISTRO DE MATERIAL PUBLICITARIO Y MERCHANDISING,CONFORME A LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS SOLICITADAS POR SATENA PAG: 2-3 þ NIVEL DE ENDEUDAMIENTO: (Pasivo Total / Activo Total): Igual o menor al 60%. þ PATRIMONIO TOTAL: Igual o superior al 105% del valor de la propuesta. Es importante mencionar que en el caso de presentación de proponentes con la figura de Consorcio o Unión Temporal, ninguno de los integrantes podrá estar en causal de disolución o con patrimonio negativo. El proponente deberá diligenciar el Anexo No. 6 Indicadores. OBSERVACIONES: 42% FOLIO 48 1242% NOTA 2 FOLIO 48 FOLIO 48 ANEXO 6 NOTA No 9 52% ANEXO 6 1339 % NO 83% PAGINA 37 DE 42 NO 22.17% PAGINA 37 DE 42 NOTA No 10 PAGINA 37 DE 42 10,7% FOLIO 23 657% FOLIO 23 FOLIO 23 RESULTADO DE LA EVALUACIÓN: ADMISIBLE ADMISIBLE INADMISIBLE ADMISIBLE Proponente: ORGANIZACIÓN DE CONGRESOS, EVENTOS Y MERCADEO OCE & MARKETING Nota No 1: El oferente aportó certificación firmada por el Representante Legal y el Revisor Fiscal el día 11 de febrero de 2013, donde manifiesta que no se encuentra en causal de disolución. Nota No 2: Verificado el PATRIMONIO TOTAL de los estados financieros del proponente, SATENA advierte que el porcentaje correcto es 1242%, y no como se indicó en el Informe Preliminar de Evaluación. Por lo anterior se corrige el valor. Proponente: MULTI IMPRESOS Nota No 3: De acuerdo con lo establecido en el Informe Preliminar de Evaluación, publicado en la página web de SATENA el pasado 11 de febrero de 2013, SATENA no solicitó documentos subsanables al proponente, por las razones allí expuestas. Sin embargo, por iniciativa propia, el proponente MULTI IMPRESOS SAS envío vía correo electrónico el día 12 de febrero de 2013 y radicó los documentos en físico en el Grupo de Contratos de SATENA el día 13 de febrero de 2013, comunicación suscrita por el representante legal, en la cual expresa que ( ) por equivocación y falla interna nuestra, se adjuntó a la propuesta entregada un balance de prueba y antes de renta ( ). A dicha comunicación, el proponente adjuntó los siguientes documentos: Balance General con corte a 31 de diciembre de 2011, Estado de Resultados con corte a 31 de diciembre de 2011, Dictamen del revisor fiscal, certificación a los estados financieros, notas a los estados financieros, el Anexo 6 y copia del Registro Único de Proponentes. En este orden, se debe tener en cuenta lo establecido en el numeral 3.5 DOCUMENTACIÓN DE LA PROPUESTA del pliego de condiciones del presente proceso de selección, según el cual SUBSANABILIDAD DE LOS DOCUMENTOS: Todos los requisitos mencionados en los siguientes numerales, serán SUBSANABLES salvo que en la NOTA de cada documento se establezca lo contrario. Sin embargo, no se aceptará la acreditación de hechos ocurridos con fecha posterior a la fecha máxima de cierre y entrega de las propuestas dentro del presente proceso de selección. En ese mismo sentido, el literal B. DOCUMENTACION FINANCIERA del numeral 3.5 antes mencionado contiene los documentos de carácter financiero que los proponentes deben presentar y los cuales son de carácter subsanable pues no contienen notas que indiquen lo contrario. Página 2 de 3
INFORME DEFINITIVO FINANCIERO CODIGO: EGP-11-F50 VERSION: 00 SELECCIÓN No. SA-002-2013 OBJETO: CONTRATAR EL SUMINISTRO DE MATERIAL PUBLICITARIO Y MERCHANDISING,CONFORME A LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS SOLICITADAS POR SATENA PAG: 3-3 Por lo anterior, y partiendo del principio constitucional de presunción de la buena fé establecido en el artículo 83 de la Constitución Política de Colombia; además, teniendo en cuenta que la función primordial del revisor fiscal de una sociedad es dar fe pública sobre la razonabilidad de los estados financieros de la misma y que la información financiera del RUP coincide con la de los estados financieros allegados por el proponente dentro del término de subsanación, la Dirección Financiera de SATENA para efectos de la evaluación definitiva, tuvo en cuenta lo manifestado por el proponente frente a la equivocación al aportar los estados financieros de prueba y, en consecuencia, realizó la evaluación financiera definitiva con los estados financieros definitivos aportados dentro del plazo contemplado en el pliego de condiciones para la subsanación de las ofertas y cuyo resultado es ADMISIBLE. Nota No 4: El oferente anexó el certificado de antecedentes disciplinarios expedido por la Junta Central del Revisor Fiscal o a falta de este de un Contador Público Independiente que firma la certificación de si se encuentra o no en causal de disolución y que certifican y dictaminan los estados financieros. Nota No 5: El oferente anexó Certificación firmada por el Representante Legal y Revisor Fiscal o a falta de este por un Contador Público independiente, donde manifiesta que no se encuentra en causal de disolución. Anexo No 6: Verificado el ÍNDICE DE LIQUIDEZ de los estados financieros del proponente, SATENA advierte que el valor correcto es 1.80%, y no como se indicó en el Informe Preliminar de Evaluación. Por lo anterior se corrige el valor. Proponente: QUANTUM PROMOCIONALES Nota No 7: El oferente no anexó Notas a los Estados Financieros. Nota No 8: El oferente no anexó Certificación firmada por el Representante Legal y Revisor Fiscal o a falta de este por un Contador Público independiente, donde manifieste si se encuentra o no en causal de disolución. Nota No 9: El cálculo de la liquidez indicado en el Anexo 6 aportado por el proponente con su oferta está errado. El correcto es 1.45. Nota No 10: El cálculo de Patrimonio Total indicado en el Anexo 6 aportado por el proponente con su oferta está errado. El correcto es $ 22.17 % Proponente: GRUPO METALGRAF S.AS Nota No 11: El oferente no anexo Certificación firmada por el Representante Legal y Revisor Fiscal o a falta de este por un Contador Público independiente, donde manifieste si se encuentra o no en causal de disolución. Elaboró: Benicio López Castiblanco TC. JOSE RODOLFO CORTES OLARTE Director Financiero Página 3 de 3
INFORME DEFINITIVO DE EVALUACIÓN TÉCNICA SELECCIÓN ABIERTA No. SA-002-2013 OBJETO: "CONTRATAR EL SUMINISTRO DE MATERIAL PUBLICITARIO Y MERCHANDISING, CONFORME A LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS SOLICITADAS POR SATENA" CODIGO: VERSION: 00 PAG: DOCUMENTOS VERIFICACIÓN DE LOS DOCUMENTOS TÉCNICOS OCE&MARKETING MULTI - IMPRESOS QUANTUM PROMOCIONALES GRUPO METALGRAF ACEPTACION DEL ANEXO No. 1 ESPECIFICACIONES TÉCNICAS 1 El proponente a través de su Representante Legal deberá manifestar su aceptación y cumplimiento respecto de la totalidad de las especificaciones técnicas del servicio a través de la suscripción del ANEXO NO (NOTA 2) No. 1 EXPERIENCIA MÍNIMA CERTIFICADA DEL PROPONENTE Se verificará como requisito técnico mínimo para participar, la experiencia del proponente en celebración y ejecución de contratos cuyo objeto haya sido igual o similar al de la presente contratación. Para tal efecto, 2 el proponente deberá aportar hasta tres (3) certificaciones de contratos o contratos celebrados en los tres (3) últimos años anteriores a la fecha de cierre del presente proceso de selección, que hayan sido NO (NOTA 1) NO (NOTA 1) ejecutados o estén en ejecución, caso en el cual deberá haberse ejecutado más del cincuenta (50%) por ciento de su valor. La sumatoria del valor de las certificaciones o contratos debe ser igual o superior al valor ofertado por cada proponente. DILIGENCIAMIENTO ANEXO No. 9 ENTREGAS ANTICIPADAS Los proponentes podrán obligarse a realizar entregas anticipadas y en porcentajes superiores a los mínimos establecidos por SATENA, de acuerdo con lo establecido en el criterio de evaluación de las ofertas, para lo cual el representante legal deberá suscribir el ANEXO 9 ENTREGAS ANTICIPADAS del 3 presente pliego de condiciones, según la opción que desee tomar. El diligenciamiento del ANEXO 9 ENTREGAS ANTICIPADAS no es obligatorio y en caso que no se presente o sea entregado sin diligenciar, no inhabilita al proponente para participar en el proceso. En dicho caso, se entiende que el proponente no desea obtener el puntaje otorgado por este concepto y que las fechas de entrega y los porcentajes de producción a las que se obliga, son las mínimas establecidas por SATENA. OBSERVACIONES: Nota 1: Verificado el cumplimiento de la experiencia mínima certificada del proponente, SATENA advierte que el los proponentes QUANTUM y METALGRAF no cumplen con este requisito, tal como se indicó en el documento correspondiente a la EVALUACIÓN EXPERIENCIA MÍNIMA SELECCIÓN ABIERTA No. 002 DE 2013 del Informe Preliminar de Evaluación. Nota 2: El proponente GRUPO METALGRAF aportó con su propuesta documento visible a Folio No. 30, según el cual "Los inventarios que se ofrecen al dia de hoy en el momento de la oferta pueden variar En el transcurso de la toma de decisión por parte de SATENA " y "Para los items Esferos, Sticky Notes y Termo Metalico GRUPO METALGRAF hace una propuesta de elementos similares previa consulta al departamento de mercadeo ya que no cuenta con esas referencias en sus inventarios y la importación tarda mas del tiempo de entrega solicitado ". Las anteriores manifestaciones implican un condicionamiento de la propuesta y el incumplimiento de las especificaciones técnicas mínimas requeridas por SATENA. Por lo tanto, conforme a lo establecido en el numeral 1.7 ADJUDICACION del pliego de condiciones del presente proceso de selección, según el cual "SATENA no considerará como válidas aquellas propuestas que se aparten de los requerimientos o especificaciones contenidas en el presente pliego de condiciones, sus anexos, adendas y demás documentos que lo conformen, y que se constituyan en elementos de fondo o sustanciales, o cuando las mismas condicionen las necesidades que la entidad pretende satisfacer ", no se tendrá en cuenta la propuesta antes mencionada. En este orden, se RECHAZA la propuesta presentada por GRUPO METALGRAF., conforme a lo establecido en el numeral 4.4 del pliego de condiciones, el cual establece las siguientes causales de rechazo de las propuestas: 5. "Si la propuesta se presenta subordinada al cumplimiento de cualquier condicion o modalidad " y 13: "Cuando el proponente no cumpla con el total de las especificaciones y requerimientos mínimos establecidos en el presente pliego de condiciones, por no aceptar en forma expresa las condiciones y requerimientos técnicos objeto del presente proceso de selección." Harold González ELABORÓ Tecnico I Área de Mercadeo y Publicidad Cr. Miguel Eduardo González Rebellón REVISÓ Y APROBÓ Vicepresidente Satena
EVALUACIÓN EXPERIENCIA MÍNIMA SELECCIÓN ABIERTA No. 002 DE 2013 OCE&MARKETING MULTI - IMPRESOS QUANTUM PROMOCIONALES GRUPO METALGRAF Contratante (quien expide la certificación) Valor Contratante (quien expide la certificación) Valor Contratante (quien expide la certificación) Valor Contratante (quien expide la certificación) Valor Certificación 1: SATENA $ 282.486.520,00 Certificación 2: $ 0,00 Certificación 3: $ 0,00 INDUSTRIA NACIONAL DE GASEOSAS FEMSA EDITORIAL MIGEMA S.A. INSTITUTO MILITAR AERONAUTICO $ 1.500.000.000,00 LOWE SSP3 Colombia $ 102.300.319,00 $ 376.195.571,00 STAGE BTL S.A $ 147.916.207,00 UNILEVER ANDINA Colombia LTDA ORGANIZACIÓN TERPEL S.A. $ 15.346.800,00 $ 7.719.800,00 $ 19.450.000,00 $ 0,00 TELEFONICA (NOTA 2) $ 0,00 Valor total de los contratos certificados: Valor total de la propuesta: $ 282.486.520,00 $ 276.871.120,00 $ 1.895.645.571,00 $ 257.259.000,00 $ 250.216.526,00 $ 259.754.900,00 $ 23.066.600,00 $ 247.138.000,00 CALIFICACIÓN: NO (NOTA 1) NO (NOTA 1) Nota 1: Los proponentes QUANTUM PROMOCIONALES y GRUPO METALGRAF no cumplen con los requisitos exigidos por SATENA en relación con la experiencia mínima, toda vez que la suma de los valores de las certificaciones presentadas no supera el valor total de sus propuestas. Nota 2: La certificación enviada por el proponente GRUPO METALGRAF., no cumple con la totalidad de los requisitos exigidos por SATENA para ser aceptada como constancia de contrataciones realizadas, por lo tanto no se tendrá en cuenta para la Evaluación de Experiencia Mínima. Harold González ELABORÓ Tecnico I Área de Mercadeo y Publicidad Cr. Miguel Eduardo González Rebellón REVISÓ Y APROBÓ Vicepresidente Satena
PROCESO DE SELECCIÓN ABIERTA No. SA-002-2013 OBJETO: "CONTRATAR EL SUMINISTRO DE MATERIAL PUBLICITARIO Y MERCHANDISING, CONFORME A LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS SOLICITADAS POR SATENA" EVALUACIÓN ENTREGAS ANTICIPADAS ANEXO 9 DESCRIPCIÓN OCE&MARKETING MULTI-IMPRESOS QUANTUM PROMOCIONALES GRUPO METALGRAF OPCIÓN 1 OPCIÓN 1 OPCIÓN 2 OPCIÓN 2 ENTREGAS ANTICIPADAS 200 PUNTOS 200 PUNTOS 100 PUNTOS 100 PUNTOS ELABORÓ REVISÓ Y APROBÓ Harold González Tecnico I Área de Mercadeo y Publicidad Cr. Miguel Eduardo González Rebellón Vicepresidente Satena
PROCESO DE SELECCIÓN ABIERTA No. SA-002-2013 OBJETO: "CONTRATAR EL SUMINISTRO DE MATERIAL PUBLICITARIO Y MERCHANDISING, CONFORME A LAS ESPECFICICAICONES TÉCNICAS SOLICITADAS POR SATENA" RESUMEN DE ASIGNACIÓN DE PUNTAJE Nota: MULTI-IMPRESOS GRUPO METALGRAF OCE&MARTING QUANTUM PROMOCIONALES PUNTAJE PUNTAJE PUNTA PUNTAJE PUNTAJE PUNTA PUNTAJE PUNTAJE PUNTA PUNTAJE PUNTAJE PUNTA PRECIO ENTREGAS JE PRECIO ENTREGAS JE PRECIO ENTREGAS JE PRECIO ENTREGAS JE (POR ANTICIPADAS TOTAL (POR ANTICIPADAS TOTAL (POR ANTICIPADAS TOTAL (POR ANTICIPADAS TOTAL 961 200 1161 1000 100 1100 893 200 1093 951 100 1051 No obstante la anterior asignación de puntaje a cada una de las propuestas recibidas en el presente proceso de selección, debe tenerse en cuenta lo indicado en la Nota del cuadro de VERIFICACIÓN DE LOS DOCUMENTOS TÉCNICOS, según la cual se RECHAZÓ la propuesta presentada por GRUPO METALGRAF. por las razones allí expuestas. ELABORÓ: REVISÓ Y APROBÓ: Harold González Tecnico I Área de Mercadeo y Publicidad Cr. Miguel Eduardo González Rebellón Vicepresidente Satena
INFORME DEFINITIVO DE EVALUACIÓN SELECCIÓN ABIERTA No. SA 003 DE 2013 OBJETO: "CONTRATAR EL SUMINISTRO DE MATERIAL PUBLICITARIO Y MERCHANDISING, CONFORME A LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS SOLICITADAS POR SATENA" CODIGO: VERSION: PAG: NOTAS: 1. SATENA ratifica la asignación de puntaje del Informe Preliminar de Evaluación. 2. SATENA ratifica los resultados del Informe Preliminar de Evaluación que no fueron modificados por el presente Informe Definitivo de Evaluación. 3. De acuerdo con lo indicado en el presente Informe Definitivo de Evaluación y una vez determinadas las propuestas que CUMPLIERON con la totalidad de los requisitos mínimos requeridos en la evaluación de la capacidad jurídica, la evaluación de la capacidad financiera y la evaluación de la capacidad técnica, y de acuerdo al puntaje obtenido en los criterios de calificación, el orden de elegibilidad de las propuestas queda conformado de la siguiente forma: ORDEN DE ELEGIBILIDAD PROPONENTE PUNTAJE PRIMER LUGAR MULTI-IMPRESOS SAS 1161 RECHAZADO GRUPO METALGRAF SAS 1100 SEGUNDO LUGAR OCE&MARKETING SAS 1093 INADMISIBLE QUANTUM PROMOCIONALES SAS 1051 4. La propuesta presentada por el proponente GRUPO METALGRAF SAS fue rechazada de acuerdo a lo indicado en el Informe de Evaluación Técnica, teniendo en cuenta el condicionamiento de la propuesta y el incumplimiento de las especificaciones técnicas mínimas requeridas por SATENA. 5. La propuesta presentada por el proponente QUANTUM PROMOCIONALES SAS fue inadmisible de acuerdo a lo indicado en el Informe de Evaluación Financiera, teniendo en cuenta que no cumple con el NIVEL DE ENDEUDAMIENTO ni el PATRIMONIO TOTAL mínimo requerido por SATENA. 6. SATENA deja constancia que dio respuesta a todas las observaciones presentadas frente al Informe Preliminar de Evaluación. LUIS ALBERTO BUENAHORA J. Abogado Grupo Contratos SATENA ALEJANDRA CUEVAS SARAVIA Jefe Grupo Contratos SATENA Revisó Evaluación Financiera: Revisó Evaluación Técnica y económica: TC. JOSÉ RODOLFO CORTES OLARTE Director Financiero CR. MIGUEL EDUARDO GONZÁLEZ REBELLON Vicepresidente HAROLD GONZÁLEZ Tecnico I Área de Mercadeo y Publicidad