Sistemas de protección de los derechos humanos Dr. Carlos M. Pelayo Moller
Derecho Internacional de los Derechos Humanos 1. Introducción al Derecho Internacional Público El desarrollo del Derecho Internacional moderno Las fuentes del Derecho Internacional Público La creación de los tratados internacionales Interpretación de los tratados Cumplimiento de los tratados Pacta Sunt Servanda Hecho ilícito, responsabilidad internacional y reparación El Derecho Internacional de los Derechos Humanos como parte del Derecho Internacional Público
2. Derecho Penal Internacional Los tribunales de Nuremberg y Tokio Los Tribunales ad-hoc para la ExYugoslavia (ICTY) y para Ruanda Otros Tribunales Especiales y Mixtos Jurisdicción Universal Penal y Civil por violaciones a los derechos humanos La Corte Penal Internacional
Sistema Universal de Derechos Humanos Introducción: De la Liga de las Naciones a las Naciones Unidas Órganos derivados de la Carta de la ONU Asamblea General Consejo Económico y Social (ECOSOC) Consejo de Seguridad Consejo de Administración Fiduciaria (territorios fideicometidos) Descolonización
Órganos creados por Resoluciones de la Asamblea y el Consejo Económico Social Consejo de Derechos Humanos (antes Comisión) o Examen Periódico Universal (UPR) o Procedimientos especiales Ø Relatores Ø Expertos Independientes Ø Grupos de trabajo Subcomisión de Prevención de Discriminación y Protección de las Minorías La Comisión sobre la Condición jurídica y Social de la Mujer Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OHCHR) Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR)
Órganos Convencionales Existen nueve órganos creados en virtud de tratados sobre los derechos humanos que supervisan la aplicación de los principales tratados internacionales sobre los derechos humanos: El Comité de Derechos Humanos (CCPR) El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (CESCR) El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD) Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) El Comité contra la Tortura (CAT) y el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes - Subcomité para la Prevención de la Tortura
El Comité de Derechos del Niño (CDN) El Comité para la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares (CMW) Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CRPD) Comité contra las Desapariciones Forzadas (CED)
Órganos especializados en derechos humanos Organización Internacional del Trabajo (OIT) UNESCO: Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura FAO: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación OMS: Organización Mundial de la Salud
Corte Internacional de Justicia (ICJ) Decide sobre disputas entre países en cuestiones relativas a Derecho Internacional Tangencialmente puede conocer casos en donde derechos humanos se encuentren involucrados: Avena y otros ciudadanos mexicanos Vs. Estados Unidos de América (México vs. EEUU)
Mecanismos para resolver situaciones persistentes de violaciones manifiestas a derechos humanos (procedimientos 1235 y 1503)
Sistema Universal Vs. Sistema Interamericano El Sistema Universal cubre a todos los países del orbe, es un sistema mundial Por su universalidad, no puede ser demasiado específico en sus acciones y postulados Debate en torno a la universalidad La mayoría de los mecanismos del Sistema Universal son estrictamente políticos. No van al choque o confrontación salvo casos extremos. Las Naciones Unidas tienen un financiamiento mucho mayor para los derechos humanos que la OEA
El Sistema Universal tiene un entramado organizacional enorme y complejo presente en todo el mundo. (Además, ahí pagan mejor que en el Sistema Interamericano $$$) Las declaraciones de derechos de ambos sistemas datan de 1948 La ONU no tiene un organismo jurisdiccional de derechos humanos, sino una Corte Internacional de Justicia, especializada en derecho internacional. Las recomendaciones de la ONU son importantes, pero rara vez son tomadas en serio por los gobiernos, son demasiadas y en ocasiones poco estratégicas. También son vistas por algunos juristas como exageradas o incluso excéntricas y completamente alejadas de la realidad. Los sistemas pueden trabajar conjuntamente, cooperar y coexistir en una democracia, y se pueden alcanzar a través de ellos diversos fines.
Sistema Europeo de Derechos Humanos Comisión Europea de Derechos Humanos (disuelta) Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Tribunal de Estrasburgo) Protocolo 11.- 1 de noviembre de 1998 desaparece Comisión Protocolo 14.- Reforma estructural al sistema Oposición de Rusia
Tribunal Europeo de Derechos Humanos Número de jueces del Tribunal: 47 (uno por cada estado parte) Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa A partir del Protocolo 14: 47 jueces Nueve años no reelegibles Permanente
División de funciones Juez único (p. 23) Admisibilidad/inadmisibilidad.- Comités de 3 jueces.- Admisibilidad Declarar el fondo resuelto cuando haya precedente europeo Salas de 7 jueces.- Admisibilidad y fondo Gran Sala 17 Jueces.- Pocos casos Asamblea Plenaria: todos los jueces del Tribunal Cuestiones organizativas
Medidas Provisionales Artículo 39 del Reglamento Sala o su Presidencia Procedimientos Peticiones individuales Peticiones interestatales
Admisibilidad de las peticiones Personas físicas y morales Agotamiento de los recursos internos Plazo de 6 meses Identidad de reclamos y peticionarios a nivel interno e internacional Manifiestamente infundadas / uso abusivo del derecho Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)
Diferencias entre el Sistema Interamericano y el Sistema Europeo Existencia de una Comisión Incentivo económico, político, social Situaciones que se conocen: divergencias y convergencias Margen de apreciación nacional Vs. Control de Convencionalidad Reparaciones que se otorgan Supranacionalidad // control de convencionalidad // sentencias piloto Desarrollo jurisprudencial: Pueblos indígenas, personas morales, graves violaciones a derechos humanos Financiación y número de casos que se resuelven al año
Sistema Africano de Derechos Humanos La Unión Africana, base del Sistema Africano de Derechos Humanos Carta Africana de los Derechos Humanos y de los Pueblos Ratificada por 53 de 54 Estados Sudán del Sur no ha ratificado
Comisión Africana de Derechos Humanos Sede: Banjul, Gambia Sistema de peticiones y casos Mecanismos Especiales Relatores especiales (6) Grupos de Trabajo (8) Comités (2) Grupo de estudio (1)
Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos Protocolo de aceptación de la competencia contenciosa de la Corte lo han ratificado 27 de los 54 estados de la Unión Africana La Corte esta instalada desde julio de 2006 En 2009 se declaró como inadmisible el caso Yogogombaye v. República de Senegal (no había aceptado Senegal la Competencia Contenciosa)
Conformación: 11 jueces electos por 6 años con posibilidad de reelección Sede: Arusha, Tanzania Standi in iudicio: Organizaciones no gubernamentales y personas Primera sentencia condenatoria: 14 de junio de 2013 Caso de Tanzania Applications No 009&011/2011 Tanganyika Law Society and The Legal and Human Rights Centre and Reverend Christopher Mtikila V. The United Republic of Tanzania
Casos de la Corte Africana: Aplicaciones: Recibidas - 32 Finalizadas 20 Transferidas a la Comisión 4 Pendientes 8 Opiniones Consultivas: Solicitudes recibidas 8 Finalizadas 3 Desechadas 1 Estadísticas al 29 de enero de 2015
Unión Africana Vs. Corte Penal Internacional
Sistema Africano Vs. Sistema Interamericano El Sistema Africano es más reciente que el Interamericano La Carta Africana cubre derechos de los pueblos, así como deberes específicos en una forma más amplia que la Convención Americana Ambos sistemas tienen una Comisión y una Corte
Acceso directo a la Corte en el Sistema Africano Primeros casos: Viviana Gallardo Costa Rica Vs. Costa Rica // Yogogombaye v. República de Senegal La Carta Africana tiene casi un 100% de ratificaciones mientras que la CADH esta aun muy lejos de esa cifra
La mitad de los países de la Unión Africana han aceptado la Competencia Contenciosa de la Corte. En el SIDH la competencia la han aceptado más de la mitad de los miembros El Sistema Africano parece estar en estructura mejor financiado que el Interamericano La jurisprudencia del Sistema Africano es muy poca e incipiente. Se han resuelto muy pocos casos por la Corte Africana.
Los países miembros de la Unión Africana apoyan las instituciones; sin embargo, estas no han proferido sentencias o dictámenes incómodos ( dóciles?) El Sistema Africano no ha explorado figuras similares o equivalentes al control de convencionalidad
Gracias por su atención. carlosmoller@hotmail.com Twitter: @CMPelayoMoller