PROPUESTA DE CAMBIOS EN LA ESTRATEGIA DE CONTROL DE ESTAS MALAS HIERBAS Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp y dicotiledóneas en olivar Las especies del género Conyza, perteneciente a la familia de compuestas, se encuentran entre las malas hierbas más difíciles de controlar en olivar.están bien adaptadas a sistemas de no laboreo tratados con herbicidas y a los riegos por goteo,donde emergen de forma casi continua durante los meses templados de otoño y primavera. Producen gran cantidad de semillas, con frecuencia varios cientos de miles en una sola planta.las plántulas muy pequeñas son en general sensibles a muchos herbicidas, pero cuando están un poco o muy desarrolladas, muestran una elevada tolerancia a la mayoría de las materias activas, y no son controladas por éstas o requieren dosis muy elevadas para su control. Por otro lado, estas especies han desarrollado resistencia a diferentes herbicidas, tanto de preemergencia, como más recientemente a glifosato, por lo que su control es aún más complicado. Milagros Saavedra, Victorino Vega, Daniel Pérez-Mohedano, Juan Carlos Hidalgo, Cristina Alcántara, Javier Hidalgo. IFAPA Centro Alameda del Obispo-Córdoba. Es escasa la información con que cuentan los agricultores y técnicos que les asesoran, sobre la eficacia de los herbicidas que podrían usar para el control de las malas hierbas. Además, en los últimos años se han registrado materias activas para olivar que apenas ha utilizado el agricultor, pero que podrían suponer alternativas viables a otros herbicidas y a glifosato, que es en muchos casos el único herbicida utilizado. En este trabajo nos hemos planteado como objetivos, por un lado, evaluar la efi- Foto 1. Vista de las parcelas de ensayo. 28 VidaRURAL (1/Marzo/2014)
Foto 2. Conyza en estado de cotiledones. Foto 3. Conyza en estado de roseta de 2-2.5 cm. cacia de herbicidas de pre y postemergencia de uso frecuente y otros poco conocidos en olivar, sobre diferentes especies del género Conyza spp. y sobre otras especies dicotiledóneas que a priori no presentan problemas de control y, por otro lado, diseñar estrategias de uso de herbicidas alternativas a los usos actuales para el control de especies difíciles, en este caso Conyza spp. Material y métodos Se planteó un ensayo con herbicidas de pre y postemergencia, solos o en mezcla, para aplicar en otoño sobre hierba muy pequeña, y posteriormente volver a aplicar otros herbicidas en función del grado de eficacia alcanzado. El ensayo se realizó en un olivar adulto situado en la finca Alameda del Obispo (Córdoba), a marco de plantación de 7 x 7 m (204 ol/ha), con riego por goteo, sobre suelo fértil de textura franca, con más de 1 m de profundidad, ph=8,3, contenido en caliza total superior a 38% (según horizontes) y tratado durante varios años con herbicidas (foto 1). Las especies dominantes eran Conyza canadensis y Conyza bonariensis, en estado entre cotiledones (foto 2) y roseta de 2-2,5 cm (foto 3), ymedicago polymorpha (MEDPO) (foto 4), Diplotaxis virgata (DIPVI) (foto 5) y Malva parviflora (foto 6) en estado vegetativo con 10-15 cm de altura, junto a otras especies en baja densidad y distribución poco homogénea. Abundaban además los restos de poda triturados y restos secos de plantas. La infestación de Conyza spp. se había producido tras reiterados tratamientos con herbicidas de pre y postemergencia, donde glifosato era habitual en todas las aplicaciones. El diseño experimental fue bloques al azar, con cinco repeticiones y parcelas elementales de 5 x 7 m, situadas entre dos olivos y entre los centros de las calles. Los herbicidas (cuadro I) se aplicaron el 5 de noviembre de 2012. Se había previsto tratar 15 días antes, con hierba menos desarrollada, pero las condiciones meteorológicas no lo permitieron. Se utilizó un vehículo ligero de diseño propio, provisto de una barra con 10 boquillas Albuz APG110 amarillas, presión 1,8 bar y 350 l/ha. El ph del agua se redujo de 7,2 a 4,9 añadiendo reductor de ph Stop Acid, 0,7 ml por litro de agua. El suelo estaba muy húmedo debido a las abundantes lluvias ocurridas con anterioridad y a las 7 horas de la aplicación volvió a llover. A los 14, 35, 73, 127 y 158 días después de la primera aplicación, tres personas realizaron evaluaciones de eficacia para las espe- Foto 4. Medicago polymorpha (MEDPO). Foto 5. Diplotaxis virgata (DIPVI). Foto 6. Malva parviflora. (1/Marzo/2014) VidaRURAL 29
CUADRO I. Herbicidas y dosis aplicadas en diferentes fechas. Tratamiento y m.a. 1 Producto Acción preferente del herbicida 2 % 3 p.c. l/ha * 2ª * 3ª m.a. Dosis Aplicaciones posteriores 100 DDA 128 DDA T1 Amitrol+Glifosato Etizol+Pitón Pre-POST 24+36 4+3 Ox+MCPA T2 Glifosato+MCPA Pitón+U-46 Pre-POST 36+60 3+1.5 G+MCPA T3 Diflufenicán Mamut PRE-post 50 0.7 G+MCPA T4 Diflufenicán+Glifosato+MCPA Mamut+Pitón+U-46 PRE-POST 50+36+60 0.7+2 +1 G+MCPA T5 Flazasulfurón Terafit PRE 25 0.2 T6 Flazasulfurón+Glifosato+MCPA Terafit+Pitón+U-46 PRE-POST 25+36+60 0.2+2 +1 T7 Flumioxacina+Glifosato+MCPA Pledge+Pitón+U-46 PRE-POST 50+36+60 0.7+2 +1 G+MCPA T8 Oxifluorfén+Glifosato Goal Supreme+Pitón PRE-POST 48+36 2+3 T9 Oxifluorfén+Glifosato+MCPA GoalSupreme+Pitón+ U-46 PRE-POST 48+36+60 2+2+1 T10 Terbutilazina Cilotor PRE-post 50 2 G+MCPA T11 Terbutilazina+Glifosato Cilotor+Pitón PRE-POST 50+36 2+3 G+MCPA T12 Terbutilazina+Glifosato+MCPA Cilotor+Pitón+U-46 PRE-POST 50+36+60 2+2+1 G+MCPA T13 Diflufenicán+Oxifluorfén Irydia PRE-post 4+15 2 G+MCPA T14 Diflufenicán+Oxifluorfén+Glifosato Irydia+Pitón PRE-POST 4+15+36 2+3 G+MCPA T15 Diflufenicán+Oxifluorfén+Glifosato+MCPA Irydia+Pitón+U-46 PRE-POST 4+15+36+60 2+2+1 G+MCPA T16 Fluometurón Cottolinz PRE-post 50 3 G+MCPA T17 Testigo Desbrozado 1 m.a.= Materia activa; 2 Acción preferente en mayúscula y secundaria en minúscula; 3p.c..=Producto comercial. DDA= Días después de la 1ª aplicación. * Ox+MCPA=Goal Supreme +U-46 (2+1.5 l/ha); G+MCPA=Pitón+U-46 (3+1.5 l/ha). NOTA: Se realizaron una 2ª y 3ª aplicaciones posteriores, el 13 de febrero y 13 de marzo, respectivamente, sobre aquellos tratamientos donde la eficacia ya resultaba insuficiente. El testigo fue desbrozado el 13 de febrero. cies más importantes, puntuando de 0 (control nulo) a 100 (control total, planta muerta e imposibilidad de rebrote). Se anotaron los síntomas que iban apareciendo y su evolución, así como los rebrotes que se producían en cada tratamiento. Se realizó el Anova para los datos transformados mediante la expresión arcsen(x/100) 1/2. Se obvió el tratamiento testigo en las tres primeras fechas. La se- CUADRO II. Eficacia sobre Conyza de los tratamientos 35, 73, 127 y 158 días después de la primera aplicación (DDA). 1ª Aplicación Eficacia (%) Eficacia (%) 2ª Aplicación Eficacia (%) 3ª Aplicación Eficacia (%) 0 DDA 35 DDA 73 DDA 100 DDA 127 DDA 128 DDA 158 DDA 05-nov-12 13-feb-13 13-mar-13 T1 ATA+G 99 a 84 a Ox+MCPA 98 ab 98 a T2 G+MCPA 97 a 68 a G+MCPA 99 ab 96 a T3 DFF 29 b 7b G+MCPA 100 a 89 abc T5 Flaz 80 a 92 a 45 cd 43 de T10 Ter 8b 4b G+MCPA 100 a 85 abcd T13 DFF+Ox 9b 8b G+MCPA 99 ab 98 a T16 Fluo 4b 0b G+MCPA 100 a 74 abcd T4 DFF+G+MCPA 97 a 86 a 11 d G+MCPA 96 a T7 Flum+G+MCPA 90 a 96 a 49 cd G+MCPA 99 a T11 Ter+G 97 a 82 a 41 cd G+MCPA 99 a T12 Ter+G+MCPA 90 a 90 a 32 cd G+MCPA 99 a T14 DFF+Ox+G 99 a 96 a 44 cd G+MCPA 90 ab T15 DFF+Ox+G+MCPA 94 a 92 a 36 cd G+MCPA 99 a T6 Flaz+G+MCPA 90 a 94 a 77 abc 49 cde T8 Ox+G 81 a 98 a 77 abc 89 abcd T9 Ox+G+MCPA 86 a 97 a 52 bcd 50 bcde T17 0 0 Desbrozado 27 cd 9e CV: 21.53 19.44 29.7 21.95 30 VidaRURAL (1/Marzo/2014) Continúa en pág. 32
paración de medias se realizó mediante el test Tukey a p<0,05. Resultados y discusión Los resultados de eficacia se muestran por separado para Conyza spp. (cuadro II) y dicotiledóneas (cuadro III). El periodo fue muy lluvioso y el suelo permaneció muy húmedo la mayor parte del tiempo, lo que favoreció que los herbicidas pudieran ser absorbidos por hoja o por raíz sin ninguna limitación por falta de agua. El ensayo finalizó a los 158 días de la primera aplicación, momento en el que se inició la emergencia de muchas malas hierbas de primavera, y además de Conyza. No se continuó el experimento por falta de homogeneidad en las parcelas tras las anteriores aplicaciones. Eficacia de los herbicidas de postemergencia (T1 y T2) Estos herbicidas de postemergencia con muy bajo poder residual resultaron bastante eficaces hasta los 73 días, tanto contra Conyza como contra las demás dicotiledóneas. Foto 7. A los 100 días hicieron necesaria una nueva aplicación en los tratamientos T1 y T2. A los 100 días fue necesario hacer una segunda aplicación en ambos tratamientos (foto 7) con los herbicidas que se indican en el cuadro I. Tras dicha aplicación, la eficacia fue muy elevada y no se vio necesidad de repetir tratamiento hasta los 158 DDA, momento en que comenzaron a emerger algunas plantas de Conyza y de especies de primavera en T2. Sin embargo, en esa misma fecha, la emergencia aún no se había producido en el tratamiento T1, ya que la segunda aplicación contenía también oxifluorfén, como herbicida de acción residual. Eficacia de los herbicidas de preemergencia (T3, T5, T10, T13 y T16) Los herbicidas de preemergencia, sin mezcla alguna con herbicidas de postemergencia, resultaron poco eficaces, tanto contra Conyza como contra las demás dicotiledóneas, a excepción de flazasulfurón (T5). El momento de aplicación fue tardío, pues la hierba estaba excesivamente desarrollada. Las lluvias de otoño suelen con frecuencia obligar al agricultor a retrasar los tratamientos otoñales, y si se trata de herbicidas de preemergencia con limitado efecto sobre plántulas ya nacidas se producen fallos en el control, aunque las condiciones climáticas posteriores sean favorables. Fue necesario hacer nuevos tratamientos a los 100 DDA (foto 8) para controlar tanto Conyza como el resto de dicotiledóneas en T3, T10, T13, y T16. El herbicida aplicado, glifosato+mcpa proporcionó eficacias elevadas durante otros 58 días, hasta el día 158 DDA. A partir de ese momento empezaron a emerger otras especies y en particular Conyza. Debido CUADRO III. Eficacia sobre especies dicotiledóneas de los tratamientos a los 14, 35, 73, 127 y 158 días después de la primera aplicación (DDA). 1ª Aplicación 14 DDA 14 DDA 35 DDA 73 DDA 2ª Aplicación 127 DDA 3ª Aplicación 158 DDA 0 DDA 100 DDA 128 DDA 05-nov-12 13-feb-13 13-mar-13 DIPVI MEDPO DICOT DICOT DICOT DICOT T1 ATA+G 99 a 99 a 99 a 77 b Ox+MCPA 99 a 99 a T2 G+MCPA 98 a 97 a 96 a 93 ab G+MCPA 99 a 98 a T3 DFF 93 ab 14 b 16 b 0 c G+MCPA 89 abc 93 ab T5 Flaz 82 ab 72 a 82 a 86 ab 65 abcd 62 bc T10 Ter 77 b 16 b 18 a 6 c G+MCPA 98 a 94 ab T13 DFF+Ox 76 b 21 b 23 a 6 c G+MCPA 98 a 97 a T16 Fluo 13 c 8 b 6 b 0 c G+MCPA 93 ab 93 ab T4 DFF+G+MCPA 95 ab 88 a 97 a 90 ab 13 e G+MCPA 90 ab T7 Fluo+G+MCPA 98 a 88 a 97 a 97 ab 70 abcd G+MCPA 98 a T11 TE+G 96 ab 94 a 96 a 96 ab 65 abcde G+MCPA 99 a T12 Ter+G+MCPA 98 a 84 a 95 a 94 ab 58 bcde G+MCPA 92 ab T14 DFF+Ox+G 99 a 96 a 99 a 97 ab 49 bcde G+MCPA 97 a T15 DFF+Ox+G+MCPA 98 a 99 a 98 a 97 ab 44 cde G+MCPA 97 a T6 Flaz+G+MCPA 98 a 87 a 98 a 98 a 92 ab 91 ab T8 Ox+G 97 a 95 a 96 a 96 ab 84 abc 92 ab T9 Ox+G+MCPA 97 a 95 a 98 a 98 a 82 abc 88 ab T17 0 0 0 0 Desbrozado 25 de 31 CV: 11,44 20,42 14,09 13,25 22,31 14,8 DIPVI= D. virgata, MEDPO= M. polymorpha, DICOT= Dicotiledóneas. Escala de eficacia: 0=control nulo, 100 planta muerta. *Dentro de cada columna, los valores seguidos de diferente letra indican diferencias significativas entre tratamientos (Tukey, p< 0.05). Abreviaturas de las aplicaciones realizadas: Ver Tabla 1. 32 VidaRURAL (1/Marzo/2014)
a la pérdida de eficacia del tratamiento residual, se requerirían nuevos tratamientos a corto plazo en T3, T10 y T16. Los distintos herbicidas se comportaron de forma diferente: Diflufenicán (T3) durante los primeros días resultó bastante fitotóxico para D. virgata, aunque pocos días después, y dadas las favorables condiciones ambientales, muchas plantas se recuperaron. Terbutilazina (T10) tampoco proporcionó buena eficacia en este momento de aplicación, aunque el desarrollo de las hierbas se redujo y no se observaron nuevas emergencias hasta pasados 158 DDA. Diflufenicán + oxifluorfén (T13) tuvo un comportamiento similar a diflufenicán solo. Fluometurón (T16) tuvo muy mala eficacia desde el primer momento. Este herbicida se ha usado con éxito en cultivos de verano como el algodonero para controlar especies de primavera dicotiledóneas como Amaranthus spp., Chenopodium spp., Datura stramonium, Portulaca oleracea o Solanum nigrum, en preemergencia o postemergencia temprana. La aplicación otoñal, contra especies de ciclo otoño-invierno ya bastante desarrolladas no ha sido eficaz. En caso de repetir la experiencia deberá hacerse en preemergencia o sobre hierbas recién emergidas. En cambio, flazasulfurón (T5) resultó una excepción, pues este herbicida se absorbe por hoja, pero también por la raíz y es de acción muy lenta. Las condiciones climáticas fueron muy favorables para que este herbicida actuase durante largo tiempo produciendo síntomas de fitotoxicidad y retraso en el crecimiento. De hecho, proporcionó una excelente eficacia hasta los 73 DDA (foto 9), y posteriormente buen control y síntomas de fitotoxicidad hasta los 158 DDA. En este momento ya se consideró que era necesario hacer otro tratamiento adicional. Eficacia de mezclas de herbicidas de pre y postemergencia (T4, T6, T7, T8, T9, T11, T12, T14 y T15) Estos tratamientos resultaron muy eficaces hasta los 73 DDA (foto 10), pero a los 127 DDA fue necesario hacer nuevos tratamientos sobre seis de ellos (T4,T7,T11,T12,T14 y T15). Los otros tres tratamientos,t6,t8 y T9, mantuvieron alta eficacia el tiempo que duró el ensayo hasta 158 DDA, momento en que comenzaron a emerger nuevas plantas, y especialmente Conyza. Cabe destacar que la eficacia de flazasulfurón más glifosato+mcpa (T6) mejoró respecto a flazasulfurón solo (T5), pero en menor medida contra Conyza que contra el resto de dicotiledóneas. En la última evaluación realizada a los 158 días desde la primera aplicación, solo el testigo, que fue desbrozado a los 100 DDA, presentaba una infestación alta, pero de los cuatro tratamientos que no habían sido tratados dos veces (T5,T6,T8,T9), solamente en T8 se seguía alcanzando un alto grado de control. Sin embargo puede observarse que no hubo diferencias estadísticamente significativas entre estos cuatro tratamientos, y por tanto no podemos afirmar que uno fuera mejor que otro.
Efecto del desbrozado El testigo, desbrozado a los 100 DDA, mostraba la mayor infestación de Conyza spp. que el resto de tratamientos, con una cobertura muy elevada tanto de ésta como de dicotiledóneas y elevada presencia de restos vegetales. Otros resultados de interés Otros resultados observados por los autores y que pueden ser de utilidad en el manejo de suelo en olivar fueron: Las emergencias de Conyza en primavera se retrasaron hasta después de los 158 DDA en T1, T8, T9, T13 y T15, lo que nos indica elevada persistencia de los herbicidas residuales que contenían oxifluorfén y diflufenicán en este año que fue muy húmedo, con pluviometría de 280 mm en marzo. La eliminación total de musgos por parte de flumioxacina (T7). Sagina apetala, que es una especie de ciclo otoño-invierno y de muy pequeño tamaño, no fue considerada como mala hierba, sino planta con escasa capacidad de competir pero alta capacidad de cubrir el suelo. No fue controlada a los 158 DDA en T1, T8 y T9. Los tratamientos menos efectivos, como fluometurón (T16), dieron lugar a los 158 DDA a una excesiva presencia de restos vegetales que dificultan los tratamientos posteriores al iniciar el riego. Se ha puesto en evidencia que el momento y forma de aplicación no fueron adecuados para fluometurón. Conclusiones Foto 8. A los 100 DDA se realizó un nuevo tratamiento en T3, T10, T13 y T16 debido a la elevada presencia de plantas y nuevas nascencias. Foto 9. Control de flazasulfurón a los 73 DDA. Foto 10. Las mezclas de herbicidas de pre y postemergencia proporcionaron, en general, muy buenas eficacias. Los resultados obtenidos, analizados en su conjunto, nos indican lo siguiente: Las aplicaciones otoñales con los herbicidas de preemergencia actualmente autorizados no suelen persistir el tiempo suficiente para controlar las malas hierbas hasta la primavera. Aplicar herbicidas de preemergencia en otoño no siempre es posible por las condiciones climáticas. Lluvias persistentes obligan a retrasar los tratamientos en exceso y la hierba puede encontrarse demasiado desarrollada. Se han obtenido controles de dicotiledóneas y Conyza spp. muy elevados, durante periodos de tiempo largos, únicamente con herbicidas de postemergencia aplicados en otoño; en este caso con ATA+glifosato o glifosato+mcpa. Parece casi imprescindible hacer como mínimo dos tratamientos con herbicidas para mantener limpio el campo tanto en otoño como en primavera. La presencia de hierbas desarrolladas o restos vegetales pone en riesgo la eficacia de los herbicidas, incluso de aquellos que son más eficaces y se aplican en las condiciones más favorables. Las siegas mecánicas, como alternativa al uso de herbicidas, obligan a hacer al menos dos intervenciones, pero no controlarían especies rastreras o en roseta, como Conyza. La sustitución del tratamiento herbicida otoñal por una siega mecánica ocasiona graves problemas para el control posterior con herbicida por la cantidad de restos vegetales que deja y que hace casi imposible la incorporación al suelo de los herbicidas residuales y el mojado de las plántulas con los herbicidas de postemergencia. Propuesta de cambio de estrategia en el uso de herbicidas en olivar Ante la limitada persistencia de todos los herbicidas residuales, y a tenor de los resultados obtenidos, proponemos cambiar la estrategia de control mediante la aplicación de herbicidas residuales en otoño (con o sin mezcla de herbicidas de postemergencia) y de postemergencia en primavera, por esta otra: Aplicar en otoño herbicidas de postemergencia, que eliminen las malas hierbas presentes durante la recolección, y eviten la presencia de demasiados restos vegetales en los meses posteriores, y hacer un segundo tratamiento a final de invierno con herbicida residual, mezclado o no con herbicida de post, según las necesidades. Esta estrategia evitaría durante la recolección el riesgo de contaminación de aceites con herbicidas como diflufenicán y oxifluorfén, (Kow muy elevado), considerados de riesgo en cuanto a la contaminación de aceites, pero que son muy eficaces en el control de malas hierbas, sobre todo en años lluviosos. En los meses de primavera y verano hacer controles puntuales de los rodales de hierba que pudieran emerger, y en caso de emergencias masivas otro tratamiento con el herbicida más adecuado según los casos. El centro de las calles puede y debe mantenerse con vegetación durante el invierno, y manejar esa cubierta vegetal, mediante siega, labor o aplicación de herbicidas, según los objetivos y necesidades que se planteen en cada explotación. Agradecimientos A Josefina Capitán,Antonio Prieto, Eva García-Cuevas y Marcos Hidalgo por su asistencia en campo. Ensayo incluido en el Proyecto Transforma Olivar y Aceite (PP.TRA.TRA201300.5), cofinanciado con fondos de la Unión Europea FEDER (80%), y por fondos propios del IFAPA. 34 VidaRURAL (1/Marzo/2014)