Eficacia de herbicidas en preemergencia del cultivo de MAIZ.

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Eficacia de herbicidas en preemergencia del cultivo de MAIZ."

Andrea Castillo Godoy
hace 7 años
Vistas:

1 Eficacia de herbicidas en preemergencia del cultivo de MAIZ. Campaña 2015/2016 1

2 Introduccion La importancia del control de malezas en el cultivo de maiz tiene su importancia por el efecto sobre el rendimiento del cultivo desde etapas tempranas por parte del productor. Es necesario arrancar la siembra del cultivo con el lote limpio para la utilización de herbicidas preemergente ante la aparición de nuevas malezas antes del cierre del surco por parte del cultivo. OBJETIVO Evaluar las diferentes alternativas de herbicidas preemergentes,fitotoxicidad y efectos sobre rendimiento. MATERIALES Y MÉTODOS El experimento se efectuó en la Localidad de Victoria (provincia de Entre ríos, Argentina), en condiciones de campo. El hibrido usado fue Dow 507 PW.. La siembra se realizó el 10/2. La aplicación Preeemergente se efectuó el día 12/2 18:30 horas el cielo estaba nublado, con una humedad relativa del 53% y una temperatura de 30 C, el viento estaba calmo. Para realizar la aplicación se empleó un equipo de presión constante con CO2, se utilizó una barra de 4 boquillas a 52 cm. de separación y con pastillas abanico plano tipo herbicidas,teejet El caudal aplicado fue de 120 l/ha. EL grado de control de las malezas de los tratamientos se realizó visualmente. Se utilizo una escala de % respecto al testigo sin tratar.las malezas se encontraban creciendo en forma activa sin condiciones stress. Para la realización del ensayo se hizo un diseño experimental en bloques completos aleatorizados con 4 repeticiones. El tamaño de la parcela tratada fue de 2 m de ancho por 10 metros, además de la parcela testigo. La variable medida fue sometida al análisis de la variancia y las medias comparadas a través del test de Duncan. 2

3 Las malezas presentes al momento de las evaluaciones en el ensayo tenían una distribución homogénea.el lote del ensayo se fue ensuciando lentamente por eso las evaluación son a partir de los 30dda( Echinochloa colonum) CAPIN, Los tratamientos fueron los siguientes: 1-TESTIGO 2 -Desmalezado mecanico 3-ATRANEX WG ATRANEX WG 1000 METOLACLOR[0,9600] 5-ATRANEX WG ATRANEX WG ATRANEX WG 1000 PENDIMETALIN[0,3300] 8-TAILWIND TAILWIND Rainvow (25) + metolaclor(0,96) PENDIMETALIN[0,3300] 12-ATRANEX WG ATRANEX WG MESOFLEX ACETOCLOR[0,9000] 15-ATRANEX WG 934 ACETOCLOR[0,9000] Todos los tratamientos fueron aplicados con 0,5% MSO 3

4 RESULTADOS-(30dda) 1-TESTIGO 2 -Desmalezado mecanico ,5 3-ATRANEX WG ,5 4-ATRANEX WG ,25 5-ATRANEX WG ,75 6-ATRANEX WG ,25 7-ATRANEX WG TAILWIND ,25 9-TAILWIND ,75 10-Rainvow (25) + metolaclor(0,96) , ATRANEX WG ,25 13-ATRANEX WG ,75 14-MESOFLEX ATRANEX WG ,5 4

5 45DDA 1-TESTIGO 2 -Desmalezado mecanico ,5 3-ATRANEX WG ,5 4-ATRANEX WG ,5 5-ATRANEX WG ,5 6-ATRANEX WG ,5 7-ATRANEX WG TAILWIND ,75 9-TAILWIND ,25 10-Rainvow (25) + metolaclor(0,96) ATRANEX WG ATRANEX WG ,25 14-MESOFLEX ,75 15-ATRANEX WG ,25 5

6 60DDA 1-TESTIGO 2 -Desmalezado mecanico ATRANEX WG ,5 4-ATRANEX WG ATRANEX WG ,5 6-ATRANEX WG ,25 7-ATRANEX WG TAILWIND ,5 9-TAILWIND ,25 10-Rainvow (25) + metolaclor(0,96) , ATRANEX WG ATRANEX WG MESOFLEX ,5 15-ATRANEX WG ,25 6

7 Grado de control en % de biomasa con respecto al testigo sin tratar logrado para Capin hasta 1macollo y su respectivo análisis estadistico Tratamientos Dosis cc/ha 30dda 45dda 60dda 1-TESTIGO 0 A 0 A 1,40E-14 A 2 -Desmalezado mecanico 57,5 B 56,5 B 50 B 3-ATRANEX WG ,5 CDE 73,5 C 67,5 CD 4-ATRANEX WG ,25 F 83,5 E 77 DEF 5-ATRANEX WG ,75 DEF 82,5 DE 80,5 6-ATRANEX WG ,25 CDE 74,5 C 71,25 CDE 7-ATRANEX WG F 92 F 90 FG 8-TAILWIND ,25 EF 86,75 EF 84,5 EFG 9-TAILWIND ,75 F 89,25 EF 86,25 FG 10-Rainvow (25) + metolaclor(0,96) ,5 F 94 F 92 G F 94 F 92,75 G CLIN 33 CE 0 12-ATRANEX WG ,25 C 68 C 60 BC 13-ATRANEX WG ,75 DEF 83,25 E 82 EFG 14-MESOFLEX CD 69,75 C 62,5 BC 15-ATRANEX WG ,5 CDE 75,25 CD 71,25 CDE Test : Duncan Alfa: 0,05.Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0,05) DEF G 7

8 Se muestra a continuación el resultado de rendimiento en kg/ha para cada uno de los tratamientos realizados con su respectivo análisis estadístico. Tratamientos Dosis cm3/ha Rendimiento en kg/ha 1-TESTIGO 2369 A 2 -Desmalezado mecanico 3126 B 3-ATRANEX WG BC 4-ATRANEX WG C 5-ATRANEX WG C 6-ATRANEX WG BC 7-ATRANEX WG DE 8-TAILWIND DE 9-TAILWIND DE 10-Rainvow (25) + metolaclor(0,96) E E ATRANEX WG BC 13-ATRANEX WG CD 14-MESOFLEX BC 15-ATRANEX WG BC CONCLUSIONES Todos los tratamientos presentaron diferencias estadísticamente significativas con respecto al testigo en cuanto al control de malezas. 8

9 El tratamiento 2 dezmalezado mecanico muestra valores de eficacia del orden del 50-57% de control durante el desarrollo del ensayo, siendo este no aceptable El tratamiento 3 presento un comportamiento regular a bueno en su control no siendo aceptable los valores de eficacia obtenidos., finalizando a los 60dda con 67% de control El tratamiento 4 muestra valores de eficacia muy buenos especialmente a los 30dda del ensayo con 91% de control, finalizando con un 77% de eficacia El tratamiento 5 presenta valores de eficacia similares al trat 4 pero con mesoflex, siendo este levemente superior a los 60dda con 80% de control. El tratamiento 6 baja considerablemente su eficacia en este ensayo al disminuir las dosis de atrazina y mezoflex en la mezcla., menor control con respecto al trat 5 El tratamiento 7 ( pendimentalin) presenta muy buenos valores de control con respecto a la mezcla atrazina-mesoflex y metolaclor, siendo este muy eficaz en las evaluaciones manteniendo valores de control del por encima de 90% El tratamiento 8 y 9 presenta valores de eficacia muy buenos durante el desarrollo del ensayo, presentando ambas dosis 2000 y 2500 cm3 de tailwind un comportamiento similar, pero la dosis mas alta se muestra levemente superior en todas las evaluaciones. El tratamiento 10 presento valores de eficacia por encima de 92% en todas las evaluaciones realizadas, siendo esto muy buena performance. El tratamiento 11 resulto con una performance muy buena en este ensayo con valores de eficacia del 94,94 y 92,7 % de control a los 30,45 y 60dda respectivamente. El tratamiento 12 muestra que al bajar la dosis de atrazina + mesoflex en la mezcla se reduce considerablemente su control en todas las evaluaciones realizadas. El tratamiento 13 muestra un eficacia similar al tratamiento 5, siendo levemente superior a los 60dda con una diferencia de 2% de control con respecto al trat5 El tratamiento 14 se observa como a menores dosis de los productos de la mezcla generan un % control regular durante el desarrollo del ensayo. El tratamiento 15 con respecto al tratamiento 14 muestra una mejor performance debido al incremento de dosis de los componentes de la mezcla, pero sigue siendo no aceptable su control 9

10 Con respecto a rendimiento se puede observar diferencias estadísticas importantes, donde se muestra el efecto del desmalezado mecanico T2, los diferentes % de control con su respuesta y el mayor efecto de control de la maleza en los tratamientos 10 y 11. Ing. Agr. José Carlos Zanoni N. M

Documentos relacionados

Incidencia de la aplicación Smartfoil sobre la productividad del cultivo de Maíz.

Incidencia de la aplicación Smartfoil sobre la productividad del cultivo de Maíz. Ing. Agr. Adrián Mitidieri MSc. Protección Vegetal adrianmitidieri@agrodesarrollos.com.ar Incidencia de la aplicación de