EVALUACIÓN DE LA INCIDENCIA DE LA UTILIZACIÓN DE NITRÓGENO FOLIAR DE LIBERACIÓN CONTROLADA EN LA PRODUCTIVIDAD DEL MAÍZ

Transcripción

1 EVALUACIÓN DE LA INCIDENCIA DE LA UTILIZACIÓN DE NITRÓGENO FOLIAR DE LIBERACIÓN CONTROLADA EN LA PRODUCTIVIDAD DEL MAÍZ AgroConsultor S.H. Germania Provincia de Bs As

2 INTRODUCCIÓNYOBJETIVOSDELTRABAJO: El principal objetivo del presente trabajo es evaluar la performance de diferentes mezclas y combinaciones de fertilizantes foliares y de suelo, en conjunto con fungicidas foliares; para detectar mejorías en el rendimiento y/o en la eficiencia del uso de los nutrientes; así como también apreciar si se marca una mayor tolerancia a enfermedades por mejorar la nutrición en estadios fenológicos avanzados del cultivo. Por otra parte también es interesante conocer si el uso de fertilizantes foliares ayuda a reducir la necesidad de utilización de productos aplicados al suelo, lo cual seguramente ayudará a mejorar la eficiencia mencionada y reducirá en gran medida la logística necesaria a la hora de la siembra o primeros estadios del maíz. Como ya se observará en el protocolo los productos a combinar serán: UAN (fertilizante liquido nitrogenado tradicional aplicado al entresurco); CORON (fertilizante liquido nitrogenado de liberación lenta, urea formaldehido, aplicado sobre las hojas); ELEMAX ENC (mezcla de macro y micro elementos); y además un FUNGICIDA (mezcla de triazol mas estrobirulina) para el control de patógenos en hojas. MATERIALESY MÉTODOS: El ensayo se realizó en la localidad de Germania (Buenos Aires) sobre un cultivo de Maíz DK 747 VT3, implantado el día 14 de Diciembre de sobre rastrojo de trigo, a una distancia entre líneas de 52,5 centímetros. El diseño experimental fue en bloques completamente aleatorizados con 4 repeticiones por tratamiento. Las dimensiones de las parcelas fueron 2,5 metros de ancho (5 surcos) por 8 metros de largo, cada bloque fue separado por una calle de 1,5 metros de ancho y se dejó marcada una bordura de seguridad de 10 metros en el perímetro del ensayo donde no se realizaron aplicaciones. Los tratamientos se realizaron según el protocolo diseñado y el detalle de productos y dosis puede observarse en la Tabla1. Para el análisis estadístico de los datos se utilizó el Análisis de Variancias (ANVA) y el Test de Comparación de Medias de Duncan (Fuente: Software InfoStat. Versión Grupo InfoStat, F.C.A. Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. El inicio de este ensayo puede ser considerado el día en que se implantó el maíz, ya que en ese momento se decide realizar solo una fertilización de base con 120 kg/ha de una mezcla química solida grado S- 1Zn (arrancador); sin la utilización por el momento de otro producto nitrogenado.

3 GRAFICO 1: Temp. Media, Máxima Media y Mínima Media; y Precipitaciones por mes en Germania (BA), Año 2.011/12 Los datos iniciales necesarios para este trabajo fueron: Nivel de Nitrógeno a la siembra en el perfil del suelo (0 a 60 cm), (tomados del análisis de suelo provistos por el establecimiento); y Nivel de Enfermedades Foliares al momento de la aplicación de los tratamientos con fungicida. Para este relevamiento inicial de enfermedades se tomaron 20 plantas al azar y en cada una se evaluó la presencia de enfermedades en las hojas alrededor de la inserción de la espiga principal, debido a que son consideradas las más importantes para la definición de rendimiento. Para este caso las hojas evaluadas fueron: Hoja de la Espiga (HE), Hoja Superior a la Espiga (HE +1) y Hojas Inferior a la Espiga (HE -1), donde en cada una se registró, para cada enfermedad presente, el nivel de daño promedio de las hojas con síntomas, denominado Severidad; la Incidencia, como porcentaje de hojas enfermas sobre el total relevado; y se calcula la Intensidad que relaciona ambos valores. Luego, a los 20 días desde las aplicaciones, se realiza una nueva evaluación de enfermedades de la misma manera que al inicio, solo que esta vez en 4 plantas al azar de cada parcela; y a su vez también se registra el dato de Nivel de Clorofila en Hojas con un escáner Minolta Spad. Por último y ya casi finalizando el ciclo del cultivo, a los 70 días desde la aplicación, se realizó un relevamiento de Hojas Verdes por planta y se calificó a las parcelas por su Stay Green (índice que expresa el porcentaje de área verde sobre el área total de las plantas). Finalmente, al encontrarse el cultivo en madurez comercial (07/06/2.012), se midieron los kilogramos de grano recolectados y su porcentaje de humedad en todo el largo de los 2 surcos centrales por cada parcela y se calculó el Rendimiento (en kg/ha) de cada tratamiento. También se extrajeron muestras para contabilizar el Peso de 1000 Granos (gramos/1000 granos). EVALUACIONES: Situación inicial: al momento de la siembra el suelo contaba con muy poca humedad en el estrato superficial, la cual parecía elevarse lentamente a medida que se iba profundizando. Por otra parte, el análisis de suelo realizado unas semanas antes de la implantación indicaba que el lote contaba con 77 ppm de nitratos en un perfil de 0 a 60 cm.

4 Más tarde, cuando el maíz estaba a punto de entrar en la etapa de floración, con 10 hojas totalmente expandidas (V10), el relevamiento de enfermedades foliares hace notar que solo existían síntomas de Roya Común (Pucciniasorghi) con un promedio de Incidencia Inicial del 87,5%; una Severidad del 3,17%; y una Intensidad de 2,77. El resto de las evaluaciones pueden apreciarse en las siguientes tablas y gráficos. TABLA 2: Promedios de Incidencia, Severidad, Intensidad y Porcentajes de Control sobre la Intensidad de cada Enfermedad el día 01/03/12, coincidentemente con los 20 dda. Puccinia sorghii Helminthosporium turcicum 20 dda V15 - R3 20 dda V15 - R3 % Inc % Sev Int Cont % Inc % Sev Int Cont 1 TESTIGO 100,0 2,94 2,94 25,00 1,17 0,30 2 UAN V3 (100) 97,9 2,56 2,52 14% 12,50 0,48 0,11 65% 3 UAN V3 (60) + CORON V10 (12) 97,9 2,04 1,99 32% 12,50 0,40 0,06 82% 4 UAN V3 (60) + CORON + FUNGI V10 (12) 87,5 1,73 1,54 48% 18,75 0,29 0,07 75% TABLA 3: Valores promedio por tratamiento de Nivel de Clorofila a 20 dda. Promedio de Hojas Verdes por Planta y Stay Green por parcela a 70 dda (20/04/12) con el cultivo en madurez fisiológica (R6). Minolta SPAD Hojas Verdes Stay Green 20 dda V15-R3 70 dda V15 - R6 70 dda V15 - R6 H.V./Pta. Rel c/test H.V./Pta. Rel c/test Stay Green Rel c/test 1 TESTIGO 58,39 6,94 40,00 2 UAN V3 (100) 60, , , UAN V3 (60) + CORON V10 (12) 61, , , UAN V3 (60) + CORON + FUNGI V10 (12) 59, , , TABLA 4: Valores Rendimiento; Peso de 1000 Granos en Cosecha (07/06/12); y sus Relaciones versus los Testigos. Rendimiento Seco Kg./Ha. 1 TESTIGO * 10, Rel c/test 2 UAN V3 (100) 10, UAN V3 (60) + CORON V10 (12) 10, UAN V3 (60) + CORON + FUNGI V10 (12) 10, CONCLUSIONES:

5 Para analizar de manera objetiva los resultados obtenidos nos basaremos solo en los datos que arroja el análisis estadístico de los mismos. Podemos comenzar con lo referente al control de enfermedades foliares que, a pesar de no haber sido un año propicio para la proliferación de las mismas, se lograron moderados valores de control y con algunas diferencias estadísticas en el caso de Puccinia. El test de Duncan arroja, aunque no con un corte neto, un panorama de formación de dos grandes grupos donde en uno de ellos quedaron los tratamientos que tuvieron comportamiento similar al testigo; y en el otro con las mejores performances y sin diferencias entre ellos encontramos a las parcelas 3 y 4, con valores de control sobre la Intensidad de dicha enfermedad que rondan el 30 al 60%. En cuanto al análisis de Helmintosporium debido a la muy baja presencia de síntomas no se encontraron diferencias ya que la variabilidad presentada no respondió al modelo estadístico planteado (p>=0,05). Lo mismo ocurrió con la medición con el escáner Minolta Spad, pero en este caso habría que re-plantear el modo y el momento de medición para intentar detectar las diferencias entre tratamientos. Pasando a las evaluaciones realizadas más cerca del final del ciclo del cultivo podemos notar que el Stay Green demostró que las parcelas que tuvieron algún tipo de tratamiento fueron mejores estadísticamente que el testigo; siendo para esta variable las de mejor comportamiento las correspondientes a los tratamientos 3 y 4. Por último al momento de la cosecha, las parcelas que contenían los tratamientos 3 y 4 lograron diferencias estadísticas significativas versus los testigos; y de este modo los mejores Rendimientos con un rango de respuesta del 5 a 7%. Y por otra parte en lo que respecta al Peso de Mil granos todos los tratamientos fueron distintos estadísticamente que el testigo.