BASES SAMAN Raúl Uraga Camila Bonilla Álvaro Roel
BASES ANALIZADAS Base de datos: 1969 2010. Base de datos: 2000 2010.
OBJETIVO Evaluar la asociación entre los principales cambios tecnológicos y la variable rendimiento. BASE SAMAN 1969 2010
Fecha de siembra Media móvil 5 años 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Cambios en las técnicas del cultivo y = 0.9894x + 59.99 R 2 = 0.6508 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 % sembrado al 15 nov Pedro Blanco et al.
% área fertilizada basal y cobertura 100.0 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 75/76 77/78 79/80 81/82 83/84 85/86 87/88 89/90 91/92 93/94 95/96 97/98 99/00 01/02 03/04 05/06 07/08 Año 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 % área fertilizada basal % área fertilizada en cobertura % Área fertilizada en cobertura % Área fertilizada basal Pedro Blanco et al.
% de área tratada con agroquímicos 100 90 80 Herbicidas 70 Fungicidas 60 50 40 30 20 10 0 % área tratada 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Pedro Blanco et al.
Frecuencia de productores según rendimiento 1974/75-1978/79 25 20 15 10 Farmers (%) 5 0 <1.5 2.1-2.5 3.1-3.5 4.1-4.5 5.1-5.5 6.1-6.5 7.1-7.5 8.1-8.5 9.1-9.5 10.1-10.5 25 Grain yield (t/ha) 1994/95-1999/00 1984/85-1988/89 25 90 kg/ha/año 20 15 10 5 0 Grain yield (t/ha) 2004/05-2008/09 25 20 15 10 5 20 15 10 Farmers (%) Farmers (%) Farmers (%) <1.5 2.1-2.5 3.1-3.5 4.1-4.5 5.1-5.5 6.1-6.5 7.1-7.5 8.1-8.5 9.1-9.5 10.1-10.5 25 20 15 10 % de productores 5 0 <1.5 1.5-2.0 2.1-2.5 2.6-3.0 3.1-3.5 3.6-4.0 4.1-4.5 4.6-5.0 5.1-5.5 5.6-6.0 6.1-6.5 6.6-7.0 7.1-7.5 7.6-8.0 8.1-8.5 8.6-9.0 9.1-9.5 9.6-10.0 10.1-10.5 > 10.5 5 0 <1.5 2.1-2.5 3.1-3.5 4.1-4.5 5.1-5.5 6.1-6.5 7.1-7.5 8.1-8.5 9.1-9.5 10.1-10.5 Grain yield (t/ha) Rendimiento(t/ha) 0 <1.5 2.1-2.5 3.1-3.5 4.1-4.5 5.1-5.5 6.1-6.5 7.1-7.5 8.1-8.5 9.1-9.5 10.1-10.5 74/75 78/79 84/85 88/89 94/95 99/00 04/05 08/09 Grain yield (t/ha)
BASE SAMAN 00/01 09/10
OBJETIVO DEL TRABAJO Identificar variables asociadas a la variación del rendimiento entre productores.
Características de la base analizada ZAFRAS 2000/01 2009/10 n= 10 ZAFRAS. 80 PRODUCTORES. 800 datos Todos los productores todos los años
VARIABLES ANALIZADAS Variable Abreviación Descripción Rendimiento Rend Rendimiento en bolsas de cada productor para cada año Superficie ha Superficie en ha de los productores Zona Tenencia de la tierra Dpto Treinta y Tres: T y T Cerro Largo: CL Rocha: Ro Lavalleja: La Artigas: Art Tacuarembó: Tbo Durazno: Dur Paysandú: Pay Salto: Salto Prop t (%) Tierra en propiedad (%) Arrend t (%) Tierra en arrendamiento (%) Med t (%) Tierra con medianería (%)
VARIABLES ANALIZADAS Tenencia del agua Historia del campo Laboreo Método de siembra Prop a (%) Agua en propiedad (%) Arrend a (%) Agua en arrendamiento (%) Med a (%) Agua en medianería (%) HC Nuevo (%) Superficie sembrada sobre campo nuevo (%) HC Rastr (%) Superficie sembrada sobre rastrojo (%) HC Retor (%) Superficie sembrada sobre retorno (%) LV (%) Laboreo de verano (%) L Oto inv (%) Laboreo otoño invierno (%) MS Voleo (%) Superficie sembrada al voleo (%) MS Línea (%) Superficie sembrada en línea (%) MS LR (%) Superficie sembrada con laboreo reducido (%) MS Directa (%) Superficie sembrada con siembra directa (%)
VARIABLES ANALIZADAS Uso de landplane Maquinaria Herbicidas Landplane (%) N de tract HP HP/ha Glifosato (%) Clomazone (%) Propanil (%) Quinclorac (%) Otros (%) Superficie en % donde se utiliza el landplane Número de tractores HP HP/ha Aplicación de glifosato (% de superficie) Aplicación de clomazone (% de superficie) Aplicación de propanil (% de superficie) Aplicación de quinclorac (% de superficie) Aplicación de otros herbicidas (% de superficie) Fungicidas Fung (%) Aplicación de fungicidas (% de superficie) Insecticidas Insect (%) Aplicación de insecticidas (% de superficie)
VARIABLES ANALIZADAS Variedades sembradas Fecha de siembra Fecha de riego Fertilización El Paso 144 (%) Área sembrada con El Paso 144 (%) Tacuarí (%) Área sembrada con Tacuarí (%) Olimar (%) Área sembrada con Olimar (%) Otras (%) Área sembrada con Otras (%) FS 75% FS 80% FS 90% FR (75%) FR (80%) FR (90%) N basal P basal K basal N cobertura N total Fecha de siembra (en calendario juliano) donde al menos se ha sembrado el 75% del área Fecha de siembra (en calendario juliano) donde se ha sembrado el 80% del área Fecha de siembra (en calendario juliano) donde se ha sembrado el 90% del área Fecha de riego (en calendario juliano) donde al menos se ha regado el 75% del área Fecha de riego (en calendario juliano) donde se ha regado el 80% del área Fecha de riego (en calendario juliano) donde se ha regado el 90% del área Unidades de N aplicadas en la fertilización basal Unidades de P aplicadas en la fertilización basal Unidades de K aplicadas en la fertilización basal Unidades de N aplicadas en cobertura Unidades de N totales aplicadas (basal+cobertura)
BASE SAMAN 00/01 09/10 ANALISIS REALIZADOS 1. Análisis de Clusters 1.1. Separación entre Clusters 2. Análisis de Arboles de Clasificación 2.1. Rendimiento Todas las Zafras 2.1.1. Rendimiento Zafras Buenas 2.1.2. Rendimiento Zafras Peores 2.2. Rendimiento estandarizado por zafra (Todas) 2.2.1. Comparacíon Productores Vs Clusters 2.3. Rendimiento Estandarizado por Zafra y Departamento 2.4. Igual 2.2 sin la variable productor 2.5. Igual 2.3 sin la variable porductor RESUMEN
BASE SAMAN 00/01 09/10 ANALISIS REALIZADOS 1. Análisis de Clusters 1.1. Separación entre Clusters 2. Análisis de Arboles de Clasificación 2.1. Rendimiento Todas las Zafras 2.1.1. Rendimiento Zafras Buenas 2.1.2. Rendimiento Zafras Peores 2.2. Rendimiento estandarizado por zafra (Todas) 2.2.1. Comparacíon Productores Vs Clusters 2.3. Rendimiento Estandarizado por Zafra y Departamento 2.4. Rendimiento estandarizado por zafra sin la variable productor 2.5. Rendimiento estandarizado por zafra y departamento sin la variable porductor
Cluster Plot of Means for Each Cluster 1.5 Rendimiento estandarizado por zafra 1.0 0.5 0.0-0.5-1.0-1.5-2.0 Z0001 Z0102 Z0203 Z0304 Z0405 Z0506 Z0607 Z0708 Z0809 Z0910 Cluster No. 1 Cluster No. 2 Cluster No. 3 Zafras Variables Cluster 1: n=14; Cluster 2: n=33; Cluster 3: n=33
RENDIMIENTO 200 Rend 100 cl1 cl2 cl3 Cluster Each Pair Student's t 0,05 Cluster 1: 125 bolsas/ha Cluster 2: 139 bolsas/ha Cluster 3: 161 bolsas/ha
33 PRODUCTORES Rendimiento (bolsas/ha) 14 PRODUCTORES 33 PRODUCTORES 139 161 125 Cluster?
DEPARTAMENTO 1,00 De los productores de 33: el 41% está en cl3. Representan 0,75 al 33% del cl3. Tbo T y T Dpto 0,50 Salto Ro De los 0,25 productores de Art: el 87% está en cl3. Representan al 36% del cl3. 0,00 cl1 cl2 cl3 Pay RN La Dur CL Art Cluster
FECHA DE SIEMBRA (75%) 370 360 350 340 FS 75% 330 320 310 300 290 280 270 cl1 cl2 cl3 Cluster Each Pair Student's t 0,05 FS: 75 % FS: 80 % FS: 90 % Cluster 1: 316 (12 nov) Cluster 2: 317 (13 nov) Cluster 1: 318 (14 nov) Cluster 2: 319 (15 nov) Cluster 1: 323 (19 nov) Cluster 2: 325 (21 nov) Cluster 3: 312 (8 nov) Cluster 3: 315 (11 nov) Cluster 3: 321 (17 nov)
FECHA DE RIEGO (75%) 400 390 FR (al menos 75%) 380 370 360 350 340 330 320 cl1 cl2 cl3 Cluster Each Pair Student's t 0,05 FR: 75 % FR: 80 % FR: 90 % Cluster 1: 354 (20 dic) Cluster 2: 349 (15 dic) Cluster 1: 356 (22 dic) Cluster 2: 351 (17 dic) Cluster 1: 363 (29 dic) Cluster 2: 357 (23 dic) Cluster 3: 345 (11 dic) Cluster 3: 346 (12 dic) Cluster 3: 351 (17 dic)
RESUMEN VARIABLES CLUSTER 1 126 bolsas/ha CLUSTER 2 139 bolsas/ha CLUSTER 3 161 bolsas/ha VARIABLE Media Media Media Diferencias entre cluster Superficie 287 ha 508 ha 445 ha 2 > 3 > 1 Propiedad agua 21 % 27 % 42 % 3 > 2 y 1 Arrendamiento agua 64 % 48 % 45 % 1 > 2 y 3 Historia de campo: Retorno Historia de campo: Rastrojo 32 % 32 % 42 % 3 > 2 y 1 61 % 63 % 51 % 2 y 1 > 3 Fungicidas 34 % 46 % 64 % 3 > 2 > 1 Fecha de Siembra 319 (15 nov) 320 (16 nov) 316 (13 nov) 1 y 2 > 3 Fecha de Riego 357 (23 dic) 352 (18 dic) 347 (13 dic) 1 > 2 > 3
33 PRODUCTORES Rendimiento (bolsas/ha) 14 PRODUCTORES 33 PRODUCTORES 139 161 125 Cluster? SUPERFCIE TENENCIA DEL AGUA HISTORIA DE CAMPO FUNGICIDA FECHA DE SIEMBRA FECHA DE RIEGO