Seminario Internacional TENDENCIAS DE LAS METRÓPOLIS EN UN MUNDO DINÁMICO XIV FORO INTERNACIONAL SOBRE COMPETITIVIDAD URBANA 25 de agosto, 2015 Querétaro, Querétaro. Temática VI. Infraestructura y movilidad Movilidad urbana y transporte local en los municipios periféricos de la ciudad de México Georgina Isunza Vizuet ginaisunza@gmail.com
CONTENIDO Objetivo Diagnóstico de la movilidad metropolitana Propuesta de transporte local
OBJETIVO Presentar un diagnóstico de la movilidad urbana en la ZMVM Elaborar una propuesta para el fomento a un sistema de transporte local que mejore la movilidad metropolitana
DIAGNÓSTICO Carencia de estadísticas sobre movilidad Formas de expansión urbana a partir del impulso inmobiliario en la construcción de vivienda en áreas periféricas Entre lo local y lo metropolitano: debilidades de la gestión de la movilidad Las infraestructuras para la movilidad: el olvido del peatón La motorización de la ciudad y sus efectos ambientales
Carencia de estadísticas Tabla 1. Estadísticas institucionales sobre movilidad urbana y transporte Fuentes 1. Encuesta Origen Destino de los Viajes de los Residentes del AMCM, DDF, 1994 2. GDF-GEM-INEGI, EncuestaOrigen Destino dela ZMVM,2007 3. INEGI, Encuesta Nacional dela Dinámica. Demográfica (ENADID) 1992 4. INEGI, Encuesta Nacional dela Dinámica Demográfica (ENADID)1997 5. INEGI, Censo de Población y Vivienda 1990 6. INEGI, Censo de Población y Vivienda 2000 7. INEGI, Muestra Censal,2000 y 2010 Asimetrías entre el Distrito Federal y el Estado de México.
Expansión urbana v Desarrollo inmobiliario: nuevos rasgos al proceso de urbanización v Conformación de núcleos de población desintegrados funcional y socialmente v La fragmentación espacial alude a la ruptura en el concepto integral de ciudad, debido a que se hace referencia a la segmentación y la atomización del espacio urbano, y a las discontinuidades, lógicas de separación y fronteras urbanas que se traducen en la diferenciación de grupos sociales (Jirón y Mansilla, 2014:9).
Lo local y lo metropolitano v En la confluencia de lo local y lo metropolitano subyacen lógicas contradictorias que revelan la fragmentación urbana. v Las infraestructuras y los medios de transporte tienen interconexión metropolitana pero no atienden a las necesidades de los espacios locales. v Desigual distribución de las infraestructuras v Las localidades de la periferia lejana enfrentan la falta de accesibilidad y conectividad. v Los viajes pendulares de larga distancia propician el uso del automóvil particular. v La demanda insatisfecha es cubierta por transporte informal local.
Las infraestructuras para la movilidad: el olvido del peatón v En las grandes ciudades ha sido la construcción de infraestructuras la que ha dirigido el crecimiento urbano: porque son ellas las que dotan de accesibilidad al territorio (Santos y De Las Rivas, 2014:16). v Gran parte de las infraestructuras metropolitanas están diseñadas para el uso del automóvil particular y con el criterio de aumentar la velocidad de circulación. v Gran parte del gasto público en transporte se dedica a infraestructura vial. v La mayor parte del espacio vial se destina a los automóviles.
Las infraestructuras para la movilidad: el olvido del peatón No existen estadísticas de los desplazamientos a pie. No se ofrece seguridad en las calles, y especialmente la seguridad del peatón. No se ha contrarrestado la creciente motorización. En la Ciudad de México 50% de los accidentes viales involucran peatones. Estudios de caso (Isunza, 2013): Tecámac: 13% desplazamientos caminando 34% en automóvil particular 47% en transporte público Zumpango: 13% desplazamientos caminando 11% en automóvil particular 71% en transporte público
Año censal Motorización ZMCM. N de vehículos automotores en circulación (por periodo intercensal 1990-2000-2010) N vehículos Particulares % Públicos % 1990 2,643,668 2,503,724 94.7 131,673 5.0 2000 3,387,357 3,249,236 95.9 137,910 4.1 2010 5,931,832 5,796,224 97.7 133,317 2.2 1990-2010 3,288,164 3,292,500 1,644 Fuente: elaboración propia con base en INEGI, Vehículos de Motor registrados en circulación, consulta interactiva de datos: http://www.inegi.org.mx/sistemas/olap/proyectos/bd/continuas/transporte/vehiculos.asp?s=est&c=13158&proy=vmrc_vehicul os
ZMCM Tasa de Crecimiento Media Anual de la población y del N de vehículos automotores en circulación (por periodo intercensal 1990-2010) 7.0 6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 1990-2000 2000-2010 Población N de vehículos Índice de motorización: 300 vehículos por cada 1000 habitantes. De los 23 millones de automóviles particulares, el 72% se encuentra en las zonas metropolitanas (ZMVM, Monterrey y Guadalajara) con 40% del total de automóviles privados. En estas zonas, el transporte privado es el medio por el que se realizan el 29%, 42% y 40% de los viajes, respectivamente. Emisiones de CO 2 : transporte, 31.1%; generación eléctrica, 23.3%; manufactura y construcción, 11.4%; consumo industrial energético, 9.6%; conversión de bosques y pastizales, 9.2%. TMAC (1990-2010) de las emisiones de CO 2 provenientes del transporte: 3.2% (INECC, 2012).
Sistema Local de Transporte Estructura metropolitana de transporte La articulación local El sistema multimodal: hacia una movilidad sustentable? Infraestructura local y autobús de barrio El transporte con perspectiva local/regional y metropolitana Asociacionismo municipal La regulación del transporte informal
v v v Propuesta dirigida a: Municipios periféricos que han atraído grandes contingentes de población por el desarrollo de conjuntos habitacionales. Con alto grado de dispersión y fragmentación urbana Aislamiento de localidades por escasa conectividad y accesibilidad. v Tecámac, Huehuetoca, Zumpango, Chicoloapan, Valle de Chalco Solidaridad y otros municipios con alta densidad como Ecatepec, Coacalco, Chalco, Texcoco e Ixtapaluca.
Valle de San Pedro, Tecámac. Distancia para acceder al conjunto habitacional Tecámac 13% desplazamientos caminando 34% en automóvil particular 47% en transporte público (Isunza 2013)
Zumpango. Hospital Regional de Alta Especialidad En Zumpango: El 13% de desplazamientos caminando; 11% en automóvil particular; 71% en transporte público (Isunza, 2013).
Propuesta: 1) La conformación de un Sistema Metropolitano de Información sobre la Movilidad y Transporte 2) Fortalecer los esquemas de Coordinación Metropolitana entre los tres niveles de gobiernos, en especial el Estado de México y el Distrito Federal, entidades en las que se generan y se atraen más del 90% de los viajes metropolitanos. 3) Gestión de los gobiernos locales. Establecimiento de acuerdos entre los agentes y proporcionar incentivos (esquemas de financiamiento para la adquisición de vehículos que reúnan los atributos de un medio de transporte, cómodo, seguro, con la capacidad adecuada para realizar viajes en el entorno local). 4) Asociacionismo municipal para atender la movilidad intermunicipal.
Propuesta: 5) Autobús de barrio, transporte local que interconecte con nodos y rutas metropolitanas bajo un esquema multi-modal (Mexibús, el Metro o el Tren Suburbano). 6) Articular estratégicamente otras formas de desplazamiento que no generan emisiones contaminantes: peatonales y en bicicleta de la mano de corredores peatonales y ciclopistas. 7) Medidas de seguridad pública orientadas al transporte colectivo 8) Medidas de fomento económico que conformen mercados locales de trabajo. 9) Ordenamiento territorial y gestión del transporte escolar, de carga y los estacionamientos.
Referencias v Isunza, G. (2013) Encuesta Movilidad Residencial en Tecámac y Zumpango, Estado de México en: Desarrollos Inmobiliarios y movilidad residencial en la ZMVM. Informe del Proyecto IPN-SIP 20130405 v Isunza, G. (2014) Propuesta para la articulación metropolitana del transporte en los municipios periféricos de la Ciudad de México, Informe del Proyecto IPN-SIP 20140120 v Jirón, P. y Mansilla, P. (2014). Las consecuencias del urbanismo fragmentador en la vida cotidiana de habitantes de la ciudad de Santiago de Chile. EURE, 40 (121), 5-28. v ONU-Hábitat (2014) Reporte Nacional de Movilidad Urbana en México 2014-2015, ONU Hábitat México-Grupo Mexicano de Parlamentarios para el Hábitat. http://www.onuhabitat.org/reporte%20nacional%20de%20movilidad%20urb ana%20en%20mexico%202014-2015%20-%20final.pdf v Santos y Ganges, L. y De Las Rivas, J.L. (2008). Ciudades con atributos: conectividad, accesibilidad y movilidad Ciudades N 11, Revista del Instituto Universitario de Urbanística, Universidad de Valladolid, ISSN 1133-6579, p. 13-32.