LOS JUZGADOS DE LO PENAL DE MADRID CAPITAL 97 1
I.- LA CARGA DE TRABAJO La entrada de asuntos en los Juzgados de lo Penal de Madrid aumentó entre 2001-2002 (+3%); a 31 de diciembre de 2003 respecto de 2002, la entrada de procesos ha tenido un ligero incremento (+ 2%) ASUNTOS REGISTRADOS 11.800 11.644 11.600 11.424 11.400 11.200 11.043 11.201 11.096 11.000 10.800 10.600 Procesos 1999 2001 2002 2003 MEDIA DE INGRESO POR JUZGADO Y COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE ENTRADA Por la información estadística facilitada, se comprueba que todos los años de referencia ha sido superado dicho módulo; situándose el superávit entre el 7% del año 1999 y el 13% de 2003. En el cómputo de entrada ofrecido se incluyen los procedimientos registrados en los Juzgados de lo Penal sin ejecutorias. En los 4 Juzgados de lo Penal de Ejecutorias de Madrid, en el año 2003 se han registrado un total de 8.622 ejecutorias, lo que supone un promedio de 2.155,5 por Juzgado; al haberse aprobado el módulo de entrada para este tipo de órganos en 4.500 asuntos, el déficit modular en la entrada, en 2003 se ha situado en el 52%. 98 2
ASUNTOS REGISTRADOS POR JUZGADO (MEDIA) y COMPARACION CON EL MÓDULO DE ENTRADA 520 500 480 480 487 482 497 506 460 440 450 420 450 1999 2001 2002 2003 Módulo aplicable II.- NIVEL DE RESOLUCIÓN A) EVOLUCIÓN DE LA CAPACIDAD RESOLUTIVA La resolución de procesos desde el año 1999 está aumentado a excepción del año 2002-; entre 2002 y 2003 se ha incrementado un 3% ASUNTOS RESUELTOS 12.182 11.860 Procesos 10.836 11.515 12.036 10.000 10.500 11.000 11.500 12.000 12.500 1999 2001 2002 2003 99 3
ASUNTOS RESUELTOS POR JUZGADO (MEDIA) 530 520 510 500 490 480 470 460 450 440 471 501 523 Procesos 516 530 1999 2001 2002 2003 B) COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE RESOLUCIÓN Por la información estadística facilitada se comprueba que los Juzgados de lo Penal de Madrid durante los años objeto de estudio, no han superado el módulo referencial; el déficit en dichos años se sitúa en torno al 8-4%, siendo 1999 el año que mayor desvío a la baja se presentó en 2003 el año que estuvo más próximo al módulo de dedicación. 100 4
MÓDULO DE TRABAJO 1500,00 1480,00 1460,00 1440,00 1420,00 1400,00 1380,00 1360,00 1340,00 1320,00 1300,00 1280,00 1359,85 1412,28 1396,98 1407,93 1414,72 1.485 1999 2001 2002 2003 Módulo exigible III.- ASUNTOS PENDIENTES La pendencia de procesos entre y 2001 experimentó un descenso situado en un valor porcentual del 13%, para iniciar una evolución ascendente hasta 31.12.03 (+17% acumulado) ASUNTOS PENDIENTES: DATOS GLOBALES 3.400 3.200 3.000 3.188 3.340 2.899 2.974 3.379 2.800 2.600 Procesos A 31-12-99 A 31-12-00 a 31-12-01 A 31-12-02 A 31-12-03 101 5
ASUNTOS PENDIENTES POR JUZGADO (MEDIA) 129 147 Procesos 126 145 139 115 120 125 130 135 140 145 150 A 31-12-99 A 31-12-00 A 31-12-01 A 31-12-02 A 31-12-03 IV.- TENDENCIA DEL QUINQUENIO A) EVOLUCION DEL TIEMPO MEDIO DE RESPUESTA EN MESES El tiempo de respuesta en meses ofrecido por los Juzgados de lo Penal de Madrid desde 1999 hasta 2001 ha venido disminuyendo para iniciar una evolución ascendente en 2002 y en 2003; en cualquier caso, la duración media en la tramitación de procesos nunca ha sido superior a los 4 meses Tiempo medio de respuesta global 4 3 2 3,53 3,48 2,89 3,01 3,33 1999 2001 1 0 2002 2003 102 6
B) TASA DE RESOLUCIÓN La tasa de resolución indica la relación entre los asuntos resueltos en un determinado periodo y los asuntos registrados en el mismo. Cuando alcanza valores superiores a 1, indica que se está resolviendo más de lo que se ingresa, es decir, que se está reduciendo la pendencia. En los Juzgados de lo Penal de Madrid, esta tasa se incrementó desde 1999 hasta 2001 para iniciar una evolución descendente en 2002 que ha invertido en 2003, indicativa de que se han resuelto más asuntos que han sido recibidos 0,98 1,03 1,04 1,05 1,08 2003 2002 2001 1999 C) TASA DE PENDENCIA Este concepto indica la relación entre los asuntos pendientes al final de un periodo y los resueltos durante ese periodo, de modo que es más favorable cuanto menor sea su valor. En este caso se mantuvo estable entre 1999-, decreció en 2001, permaneció equilibrada con un ligero ascenso en 2002 que ha continuado en 2003 103 7
2003 0,28 2002 2001 0,25 0,24 1999 0,29 0,29 D) TASA DE SENTENCIAS Este dato indica el porcentaje de asuntos que se resuelven por sentencia; esta tasa presenta un progresivo descenso entre 1999-2001, para aumentar ligeramente en 2002 y descender a 31.12.03 De los valores ofrecidos en el segundo gráfico, se constata que en torno al 55-60% de los juicios celebrados, la sentencia se dicta sin conformidad; y alrededor del 81-83% de las sentencias dictadas son condenatorias Tasa de sentencias 2003 2002 2001 1999 90,03 90,51 89,54 91,06 93,51 104 8
1 10000 10133 10485 10777 10735 10968 8000 6000 4000 6041 6285 6101 6185 6163 4092 4200 4676 4.550 4.805 0 Total Sin conformidad Conformadas 1999 2001 2002 2003 1 10000 8000 10133 10485 10777 10735 10968 8183 8481 8827 8787 9066 6000 4000 1990 2004 1950 1948 1902 0 Total Condenatorias Absolutorias 1999 2001 2002 2003 E) TASA DE CONGESTIÓN Este dato se obtiene a partir de tres variables: los asuntos pendientes al inicio de un periodo, los registrados y los terminados durante ese mismo periodo. Refleja una situación más favorable cuanto menor es el valor resultante. En los Juzgados de lo Penal de Madrid la tasa de congestión permaneció estable durante el bienio 1999-, descendió ligeramente en 2001 y ha estado estabilizada en el bienio 2002-2003 105 9
1,20 2003 1,21 1,20 1,25 1,25 2002 2001 1999 V.- DATOS ESPECÍFICOS A) CONVOCATORIAS JUICIOS CON TRÁMITE ORDINARIO A lo largo de 1999-2003 el porcentaje de asuntos celebrados se sitúa en torno al 73-76%, siendo los años 1999 y 2001 los que mayor número de suspensiones se produjo (27%) y los años 2002-2003 los que menos (24%) JUICIOS SEÑALADOS, CELEBRADOS Y SUSPENDIDOS 14.000 12.000 10.000 8.000 6.000 4.000 2.000 0 13.015 13.275 13.958 13.446 12.368 9.547 9.843 10.184 10.153 9.351 3.419 3.438 3.769 3.284 3.021 Señalados Celebrados Suspendidos 1999 2001 2002 2003 B) JUICIOS RÁPIDOS E INMEDIATOS Según la información estadística facilitada por los boletines recibidos hasta 31 de diciembre de 2003, de los juicios rápidos señalados entre -2002 se 106
celebró el 77-78%; a 31.12.03 se han celebrado el 83%; si estas cifras se comparan con el resto de juicios ordinarios convocados entre 1999-2002, los rápidos suponen entre el 4% y algo menos del 6%, en 2003 se sitúa la proporción en casi el 9% 2003 2002 2001 1999 1 12500 13000 13500 14000 14500 15000 15500 16000 16500 1999 2001 2002 2003 Suspendidos 128 174 154 196 198 Celebrados 488 597 540 634 1015 Señ. Rápidos 570 777 689 822 1217 Total señalados 13588 14052 14657 14268 13585 Total señalados Señ. Rápidos Celebrados Suspendidos C) VIOLENCIA FAMILIAR Según informan los boletines estadísticos confeccionados en 2003, de las denuncias presentadas el 89% han sido resueltas; de las personas enjuiciadas el 97% fueron hombres 107 11
Denuncias registradas, resueltas y pendientes en 2003 400 350 398 354 375 300 250 200 150 100 50 0 88 Registrado Resuelto Pendiente Hombres Mujeres 11 D) CAUSAS CON PRESO Por el siguiente gráfico se aprecia la evolución desigual de las causas con personas en situación de privación provisional de libertad, dado que si bien entre 1999- aumenta ligeramente, en 2001 disminuye un 11%, en 2002 se incrementa espectacularmente (+ 60%) para descender significativamente en 2003 (-20%) CAUSAS CON PRESO PROVISIONAL 600 546 500 400 300 376 380 342 435 200 100 0 1999 2001 2002 2003 108 12
VI.- INFRAESTRUCTURAS Sedes actuales: Actualmente todos los Juzgados de lo Penal de Madrid a raíz de la creación de cuatro nuevos Juzgados de Instrucción, fueron desplazados a la actual sede de Julián Camarillo 11, a excepción de los Juzgados de Ejecutorias. Grado de satisfacción: Por la información facilitada, se produce tardanza en la recepción de escritos procedentes del Servicio Común, en la llegada de expedientes desde los Juzgados de Instrucción, e inclusive respecto de los juicios rápidos, en alguna ocasión aislada, el Juzgado de Guardia ha señalado fecha de celebración del juicio ante el Juzgado de lo Penal y en dicha fecha aún el expediente no había sido recibido en la sede de Julián Camarillo. El estado de las instalaciones, en términos generales, son aceptables; únicamente señalar que el furgón de la Guardia Civil cuando traslada a acusados/imputados no puede acceder por la entrada al garaje debido a su tamaño y al diseño del acceso, de manera que estas personas deben ser trasladas por la vía pública. Las condiciones de seguridad son insuficientes y hay algunas descoordinaciones. VII.- MAPA DE SERVICIOS JUDICIALES Y MEDIOS MATERIALES Necesidades: Sedes: por razones de elemental operatividad los Juzgados de lo Penal deberían permanecer ubicados en un mismo edificio junto con los Juzgados de Instrucción Salas de Vistas: insuficientes con continuos traslados desde la sede judicial a distinta planta donde se encuentra la Sala de Vistas asignada Mejora de las condiciones de seguridad externas 109 13
VIII.- ALTERNATIVAS SOBRE PLANTA JUDICIAL Son suficientes tanto los actuales Juzgados de lo Penal sin ejecutorias como los Juzgados de lo Penal con ejecutorias 110 14