Causa N : 17997/ OJEDA, DANIEL ERNESTO c/ GALENO ART S.A. s/accidente - LEY ESPECIAL

Transcripción

1 Causa N : 17997/ OJEDA, DANIEL ERNESTO c/ GALENO ART S.A. s/accidente - LEY ESPECIAL Buenos Aires, 20 de diciembre de se procede a votar en el siguiente orden: El Dr. Álvaro E. Balestrini dijo: I.- Contra el pronunciamiento dictado en la anterior instancia se alza la parte demandada a tenor del memorial glosado a fs. 191/196, cuya réplica luce a fs. 198/203. II.- La demandada dirige su embate contra el porcentaje de incapacidad considerado en la instancia de grado, así como contra el valor del ingreso base mensual, la tasa y el punto de partida de los intereses que acrecen el capital de condena. Cuestiona asimismo los honorarios regulados en favor de los profesionales intervinientes, por entenderlos elevados. III.- En mi opinión, el agravio vinculado al porcentaje de incapacidad que porta el trabajador no puede progresar, por cuanto la apelante finca su disenso en la falta de utilización de la fórmula de Balthazard, proceder que a mi juicio- resulta atinado. En efecto, el método pretendido sólo resulta aplicable ante afecciones que encuentran su origen en diversos eventos sucesivos, extremos que en autos no han sido invocados ni acreditados, por cuanto tal como surge del dictamen médico todas las secuelas advertidas derivan del accidente de trabajo acaecido el 30 de julio de 2014 (v. fs. 114/118, v. mi voto in re Nahra Pablo c/ Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ Accidente Ley Especial del registro de esta Sala IX del 21/12/17, entre muchos otros). En igual sentido sugiero resolver la crítica referida al carácter inculpable de supuesta gonatrosis de rodilla que sufriría el actor, por cuanto tal como indica el perito en sus aclaraciones de fs si bien advirtió la existencia de tal afección no la

2 consideró a los efectos de calcular la incapacidad informada en autos (v. detalle allí efectuado en relación con las secuelas que la integran, arg. cfr. art. 116 L.O.). Tampoco entiendo viable la queja referida a la incapacidad psíquica pues, contrariamente a lo alegado por la apelante, el planteo inicial del rubro cumple adecuadamente las pautas exigidas por el art. 65 de la LO. Repárese que a fs. 16 el actor no sólo individualiza la patología y los síntomas que presenta, sino que asimismo menciona su fundamento legal y estima el porcentaje de incapacidad que ella acaerría, todo lo cual determina la sinrazón del actual planteo referido a que sólo reclamó el rubro daño psicológico sin fundamentación alguna (v. fs. 193 vta., arg. cfr. art. 116 L.O.). Por último, no comparto el alcance que la recurrente otorga a la prescripción de un tratamiento psicoterapéutico efectuada por el médico legista, no sólo porque éste calificó a la patología advertida como permanente y no como transitoria (v. fs. 116 vta.), sino porque ha transcurrido con holgura el plazo considerado por la ley como pauta de consolidación de una dolencia que -en principio- pudo considerarse temporal. Nótese que del referido informe surge que la afección psíquica que sufre el actor guarda relación causal directa con el evento dañoso ocurrido el 30 de julio de 2014 (v. lo manifestado por el médico legista a fs. 118 vta.), extremo que sumado al tiempo transcurrido hasta la realización de la pericia (v. cargo del 21/12/16 que luce a fs. 18 vta.) y a lo dispuesto por el art. 7º, ap. 2º de la ley (en su redacción original temporalmente aplicable al caso de autos y anterior a la reforma introducida por la ley ), en cuanto dispone que...la situación de incapacidad laboral temporaria cesa por: a) alta médica; b) por declaración de incapacidad laboral permanente; c) transcurso de un año desde la primera manifestación invalidante y d) muerte del

3 damnificado... (lo destacado me pertenece), determina el carácter permanente de la incapacidad psicológica advertida. En ese contexto, las restantes consideraciones de la apelante sobre el tópico no exceden de una discrepancia dogmática desprovista de argumentos de índole técnica o científica que habiliten la revisión pretendida (arg. cfr. art. 116 L.O.). Por las razones expuestas, propicio la confirmación de este punto del decisorio. Así lo voto (arg. cfr. art. 386 C.P.C.C.N.). IV.- El agravio vinculado al valor del ingreso base mensual ha arribado desierto a esta alzada, pues la apelante se limita a formular consideraciones abstractas sobre el tópico sin concretar la medida de su agravio (nótese que no indica cuál fue el monto que debió considerar el Sr. Juez a quo ni cuáles son los elementos de juicio que avalarían su posición). La insuficiencia apuntada determina, sin más, la deserción de este aspecto de la crítica (arg. cfr. art. 116 L.O.). V.- Sugiero asimismo confirmar lo decidido en relación con el punto de partida de los intereses que acrecen el capital de condena, ubicado por el Sr. Juez a quo en el accidente denunciado en autos, por cuanto dicha tesitura coincide con el criterio adoptado por esta Sala en casos que guardan sustancial analogía, sobre la base de las modificaciones introducidas por el art. 2º, tercer párr. de la ley (arg. cfr. Tedesco, Marcelo Fabián c/ A.R.T. Interacción S.A. s/ Accidente Ley Especial, S.D. Nº del 16/02/17 del registro de esta Sala IX, entre otros). VI.- Tampoco estimo viable la queja deducida en relación con la tasa de interés fijada en la instancia anterior de acuerdo a las Actas Nº 2601/14, 2630/16 y 2658/17 de esta CNAT, pues la tasa por ellas prevista debe aplicarse desde que cada suma es debida a las causas que a la fecha de su dictado se encontraban en trámite, sin que ello configure su invocada aplicación retroactiva, máxime teniendo en cuenta que la determinación de los intereses es una facultad de los

4 jueces y que -en definitiva- la demandada no ha planteado ningún cuestionamiento formal en relación con su validez, en tanto la mera disconformidad expresada en el recurso bajo análisis no constituye una crítica concreta y razonada en los términos del art. 116 de la L.O. VII.- Como corolario, sugiero confirmar la sentencia de grado en todo lo que hubiese sido objeto de apelación y agravio, incluso en lo atinente a las regulaciones de honorarios allí practicadas, pues éstas (lejos de resultas excesivas como aduce la demandada) lucen suficientemente retributivas (art. 38 de la L.O., Decreto - Ley /57 y Ley ). VIII.- En atención al modo de resolver y de acuerdo al principio rector en la materia, postulo imponer las costas de alzada a cargo de la parte demandada vencida (arg. cfr. art. 68, primer párr. C.P.C.C.N.) y regular los honorarios de las representaciones letradas de las partes, por lo actuado ante este Tribunal, en el 25% de lo que a cada una le corresponda percibir por su actuación en la anterior instancia (cfr. art. 14 de la ley ). El Dr. Roberto C. Pompa dijo: Adhiero al voto que antecede, por compartir sus fundamentos. El Dr. Mario S. Fera: no vota (art. 125 L.O.). A mérito del acuerdo al que se arriba, el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar el pronunciamiento apelado en todo lo que decide y ha sido materia de recurso y agravios; 2) Imponer las costas de alzada a la demandada vencida; 3) Regular los honorarios por la representación y patrocinio letrado de las partes por su actuación ante esta alzada en el 25% que se calculará sobre lo que corresponda percibir a cada una de ellas por su actuación en el tramo procesal anterior. Cópiese, regístrese, notifíquese y, oportunamente devuélvase.

5 Balestrini Cámara Roberto C. Pompa Álvaro E. Juez de Cámara Juez de Ante mí.- gb