TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CONCEPCION DEL URUGUAY RESOLUCIÓN N 4/19.

Transcripción

1 RESOLUCIÓN N 4/19. ///cepción del Uruguay, 14 de enero de VISTO: El presente legajo de ejecución Penal N FPA 9910/2018/TO1/6, correspondiente al condenado Lucas Martín Capillera, venido a despacho para resolver, y; CONSIDERANDO: I.- Que a fs. 8 y vto. se presenta la Sra. Defensora Oficial, Dra. Julieta Elizalde, solicitando, previo informe criminológico y ambiental, se acuerde a su asistido Capillera el beneficio de libertad condicional, en razón de encontrarse dentro de los términos legales para acceder a dicho régimen, de conformidad a lo dispuesto por los artículos 13 del Código Penal y 28 de la ley II.- Habiéndose recepcionado los informes correspondientes, y corrida la pertinente vista al Ministerio Público Fiscal, su representante se expide en el dictamen de fs. 36 y vto., propiciando no se haga lugar a lo solicitado, por entender que la ponderación de la evolución personal del interno, de la que sea deducible su mayor o menor posibilidad de adecuada reinserción social conforme lo prevé el art. 101 de la ley , resulta central en tanto que la norma indica en su art. 104 que esta calificación servirá de base para la aplicación de la libertad condicional. Sostuvo que el estudio Técnico Criminológico emitió opinión desfavorable a la concesión de dicho instituto, argumentando que el solicitante no reconoce el delito por el que cumple pena, ya que aduce ser inocente y que para él no es delito es decir, no presenta una elaboración subjetiva del hecho que posibilite implicarse responsablemente respecto de sus actuaciones el sujeto expresa un discurso antagónico que no le permite subjetivar la pena impuesta, sin implicarse e interiorizar las cuestiones personales que intervinieron en sus actuaciones. Destaca que en el mismo sentido se expidió el Consejo Correccional, quien no consideró propicio el beneficio solicitado.

2 Conforme a ello, concluye el Sr. Fiscal General Ad Hoc que si bien se encuentra cumplido el requisito temporal que habilitaría el beneficio peticionado, y pese a que no son vinculantes los informes citados precedentemente, debe hacerse una ponderación razonable del informe psicológico en el que consta una opinión contraria a dar curso a la solicitud formulada, en una interpretación amplia del requisito exigido en el art. 13 del Código Penal, pues es claro que el interno no se encuentra preparado para su reinserción social. Reitera que en este caso existen razones objetivas que sustentan el pronóstico negativo de reinserción social y que justifican, en consecuencia, la denegatoria del egreso anticipado por el beneficio de la libertad condicional del interno, debiendo reforzarse los aspectos de tratamiento penitenciario que permitan que Capillera adquiera capacidad de comprender y respetar la ley, procurando su adecuada reinserción social. III. Previo a resolver, se dispuso dar intervención a la Sra. Defensora Oficial, quien se expide en el escrito que se glosa precedentemente, reiterando la solicitud de que se conceda a su asistido el beneficio oportunamente solicitado. En tal sentido argumenta que Capillera se encuentra encuadrado desde el día 29/12/18 para ingresar al régimen de libertad condicional previsto en el art. 13 del C.P y el art. 28 de la ley en el domicilio de su madre, Sra. Nancy Rosalba Pezzelato, el cual se encuentra debidamente constatado, ello teniendo en cuenta el principio de progresividad que rige el sistema de ejecución de las penas privativas de la libertad y pro libertatis. En cuanto a los requisitos que debe contener el informe previsto en el citado artículo 28 de la ley , estos son los guarismos correspondientes a la conducta y concepto del condenado, destaca que su asistido registra como última calificación de conducta y concepto bueno seis (6) y bueno cinco (5), respectivamente. Resalta que Capillera no cuenta con sanciones disciplinarias, por lo que queda demostrado que ha cumplido regularmente los reglamentos carcelarios. Argumenta también que el dictamen negativo del Director de la unidad penal se realizó en base a un lapso exiguo de tiempo en el cual su defendido estuvo sujeto al régimen de condenado, teniendo en cuenta que sólo consiguió

3 asistir a dos entrevistas psicológicas, habiéndoselo evaluado en definitiva interdisciplinariamente en el lapso de sólo quince días. Por el contrario, entiende que se debería contemplar todo lo sucedido hasta la fecha de manera integral, valorando que su defendido no tiene sanciones disciplinarias, no cuenta con antecedentes penales y posee contención familiar. Cita jurisprudencia en abono de su postura y solicita en definitiva le sea concedida la libertad condicional a Lucas Martín Capillera. IV.- Conforme se desprende de las constancias anexadas a fs. 1/5 y vto., el nombrado Capillera fue condenado por el Tribunal Oral Federal de esta ciudad, a la pena de tres años de prisión de efectivo cumplimiento, y al pago del mínimo de la multa prevista, once pesos con veinticinco centavos ($ 11,25)-, por ser considerado autor penalmente responsable del delito de Tenencia Simple de Estupefacientes, previsto y reprimido por el art. 14 primer párrafo de la ley De conformidad al cómputo de pena realizado fs. 6 vto. - el nombrado fue detenido el día treinta de abril del año 2018, permaneciendo en tal calidad hasta la fecha, por lo que el plazo previsto por el art. 13 del Código Penal, se encuentra cumplido. Que si bien, tal como lo resaltan las partes, el informe técnico criminológico y el informe pronóstico del Consejo Correccional resultan desfavorables a la solicitud de libertad condicional y con tal criterio el Sr. Director de la Unidad Penal denegó el beneficio solicitado, este Juzgado de Ejecución difiere con la solución arribada por el organismo penitenciario. En efecto, debo advertir que el condenado lo ha sido a la pena de tres años de prisión, monto que habilita que a los ocho meses de detención pueda obtener la libertad condicional. Este instituto no es más que un tramo del propio cumplimiento de la pena que coloca al condenado en la situación de auto determinarse en el medio libre. Si bien es cierto que Capillera no ha accedido a los tratamientos psicológicos y se ha dictaminado que en el nombrado se advierten indicadores de labilidad yoica, tendencias impulsivas, rasgos narcisistas y ausencia

4 empática, e incluso no reconoce el delito por el que ha sido condenado, es evidente que, tal como lo indica la defensa, el lapso de sometimiento a tratamiento ha sido extremadamente breve. Tal situación, y teniendo en cuenta que no puede pretenderse una introyección de valores o una modificación de su personalidad a través del tratamiento penitenciario, determina a este Tribunal considerar que la incorporación de Capillera al medio libre con las reglas de conducta que se imponen al concederse la libertad condicional, lo colocará en una situación de autogobierno que redundará en el cumplimiento de la función preventivo especial que nuestra Constitución asigna a la sanción penal. Refuerzo mi postura en la consideración que las penas de corta duración muchas veces conllevan un efecto desocializante que no logra neutralizarse en tal escaso período con la asistencia psicológica que pueda prestar el servicio penitenciario. Ya he expresado que la información que la Unidad Penal brinda al juez nunca puede ser vinculante, porque de lo contrario se presentaría una cesión de funciones a un órgano administrativo que ni la ley ni la Constitución otorga. En este punto coincido con lo dicho por la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal que en un caso donde se denegó la libertad condicional por un informe desfavorable del Servicio Penitenciario sostuvo que ( ) la arbitrariedad de la resolución se encuentra en la posición que el sentenciante adoptó frente al informe carcelario. Sabido es que el S.P.F. es un auxiliar del juez de ejecución, pues uno de los avances que se ha reconocido en el sistema federal fue la creación del fuero especializado que complementa y materializa la vigencia del principio de judicialización previsto en la ley ( ) De este modo, en tanto la decisión implica una modificación en las condiciones cualitativas de cumplimiento de pena, es el juez quien debe controlar la razonabilidad de los informes y resolver el planteo, en pleno ejercicio de judicialización (art. 3 y 4 de la ley ), reconocido expresamente por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente Romero Cacharane (fallos 327:388) (.). Conforme lo hasta aquí desarrollado, teniendo en cuenta la naturaleza del delito por el que fuera condenado, el monto de pena impuesto, y el término de detención transcurrido, habré de hacer lugar a la libertad condicional del condenado Capillera, bajo las reglas de conducta que se establecerán.

5 Por todo lo expuesto, RESUELVO: 1º.- CONCEDER EL BENEFICIO DE LA LIBERTAD CONDICIONAL, a partir del día de la fecha, a Lucas Martín Capillera, de las restantes condiciones personales de figuración en autos. 2º.- IMPONER LAS SIGUIENTES CONDICIONES, según lo dispuesto en el art. 13 del C.P., que regirán automáticamente hasta el 29 de abril de fecha de agotamiento de la pena impuesta- a saber: a) residir en el domicilio que denunciará al momento de suscribir el acta compromisoria, del cual no podrá mudar sin previo aviso a este Juzgado de Ejecución; b) no cometer nuevos delitos; c) abstenerse de consumir bebidas alcohólicas y estupefacientes como así también de vincularse con personas relacionadas a estas sustancias; d) adoptar profesión, arte u oficio, y e) someterse al control del Patronato de Liberados de la provincia de Entre Ríos. 3º.- REQUERIR a la Unidad Penal N 8 de la ciudad de Federal notifique de la presente resolución al nombrado Capillera, haciéndole entrega de una copia de la misma a tenor de lo dispuesto en el art. 508 del Cód. Procesal Penal de la Nación, condicional, en la cual el nombrado deberá fijar domicilio. y labre el acta compromisoria de libertad 4º.- LIBRAR las comunicaciones del caso a la Unidad Penal N 8 de la ciudad de Federal de esta Provincia, al Patronato de Liberados de la Provincia de Entre Ríos, y oportunamente al Registro Nacional de Reincidencia. según su estado. REGÍSTRESE, notifíquese, cúmplase y continúen los autos