APerez 2º criminologia TEMA 1: EL COMPORTAMIENTO EN DERECHO PENAL

Transcripción

1 TEMA 1: EL COMPORTAMIENTO EN DERECHO PENAL (En particular: la acción como comportamiento humano). - Por un lado podemos hablar del comportamiento humano (de la persona física) y por otro lado de comportamiento de la persona jurídica. - Podemos habar del comportamiento activo (acción) y de comportamiento pasivo (la omisión). Nos ceñiremos al comportamiento de la persona y al comportamiento activo. Sin comportamiento no hay delito. El comportamiento es la base de la teoría jurídica del delito. En la pirámide de la teoría jurídica del delito: 1- El primer escalón es el comportamiento. 2- El segundo es la tipicidad, ésta implica que el hecho, el delito este previsto en una ley. Se estudia de manera subjetiva y objetiva. (Todos los delitos del C.P son dolosos, porque todos se quieren cometer conscientemente; solo algunos delitos están cometidos imprudentemente) Cuando tenemos un hecho típico tenemos que analizar si es antijurídico. Esto significa que además de ser típico esté prohibido. En este escalón habrá que comprobar que el hecho típico sea antijurídico. 3- En el siguiente escalón encontramos la culpabilidad. Es totalmente subjetiva. Vamos analizar al sujeto que comete ese hecho típico antijurídico. 4- El siguiente escalón es a punibilidad. Determina la aplicación o no de una pena. El legislador a veces, condiciona la pena a un requisito adicional. Cuando se cumplen todos esos requisitos de la pirámide se comete un delito. ESQUEMA DEL COMPORTAMIENTO Partimos del Art. 10 del C.P: que dice que son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley. El comportamiento se divide en estas tipologías: 1. Acción/omisión 2. Comportamiento humano/ comportamiento de la persona jurídica 1. 1 La acción es un comportamiento positivo que incide en el mundo exterior y lo modifica. Puede ser investigado desde un punto de vista ontológico (acciones naturales que no están en la norma, ej. beber en un parque) o desde un punto de vista normativo (lo que nos diga la ley, esta es la que le interesa al C.P; ej.: una defraudación, matar ). 1.2 La omisión es el comportamiento negativo, es un dejar de hacer. Se estudia desde un punto de vista ontológico o desde un punto de vista normativo (solo será omisión lo que el C. P diga). - 1

2 Hay dos tipos de omisión: - Omisión pura o propia. Es dejar de hacer algo. Por ejemplo: omitir una señal de socorro; por ejemplo si en una piscina no socorremos a alguien que pide ayuda. - Comisión por omisión. Se imputa un resultado lesivo a un sujeto que incumple un deber. Por ejemplo: unos padres que dejan de alimentar a su hijo y este muere, su obligación es darle de comer. Por ejemplo: si alguien se está ahogando en una piscina y el socorrista no se lanza a socorrer. 2.1 Comportamiento humano, que es la persona física 2.2 Comportamiento de la persona jurídica, que es la persona jurídica. Las que son exentas son las administraciones públicas. (Antes: persona natural) Art. 31 bis. y ss. del C.P. CONFIGURACION DEL COMPORTAMIENO EN EL SISTEMA ESPAÑOL DE D.PENAL Nuestro Derecho Penal se basa en el principio de culpabilidad, y este en el principio del hecho. El principio del hecho requiere un comportamiento en el exterior y que modifique las codas. Destaca también el principio de personalidad, es decir yo respondo de mis propios actos.(no a la responsabilidad colectiva). Dificultad de encuadre entre los art. 31 bis y ss. del C.P EVOLUCION HISTOICA Y DOGMATICA DEL CONCEPTO DE ACCION HUMANA Existen dos grandes concepciones sobre el concepto de acción humana : - Concepto causal de acción o teoría clásica o tradicional - Concepto final de acción Hay otras teorías que han intentado mejorar las anteriores, como por ejemplo el concepto social de acción. DE LA CONCEPCIÓN QUE SE TENGA SE DESPRENDE EL CONJUNTO DE LA TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO. a) CONCEPTO CAUSAL DE LA ACCIÓN: - Es una posición tradicional (esquema clásico del delito: Liszt / Beling). - Se concibe la acción humana como: Movimiento corporal Causado por un impulso voluntario Que a su vez, causa una modificación en el mundo externo. Para los causalistas si el comportamiento no es voluntario no es comportamiento, solo les importaba que fuese voluntario. - Irrelevancia del contenido de la voluntad EJEMPLO: un conductor que atropella a un peatón causa un resultado (atropello) mediante un movimiento corporal (conducir) que es causado por un impulso de la voluntad (el que le mueve a conducir), con independencia de que dicha voluntad no alcance el resultado de atropello. - 2

3 Se mostraron muchas críticas a esta teoría: decían que no servía para explicar la otra modalidad del comportamiento, es decir la omisión. (Pues ésta no es un movimiento corporal que cause un resultado). CONCEPCION FINAL DE LA ACCION - Surge como alternativa a la anterior (welzel) - La acción no atiende TAN SOLO a la causalidad sino también a la finalidad de su objeto (dirección de la acción hacia una meta preconcebida), es decir, que además de que exista un comportamiento voluntario interesa el contenido de esa voluntad, cuál era la finalidad que pretendía el sujeto con su acción. - No puede dejarse el contenido de la VOLUNTAD del sujeto al juicio de culpabilidad; debe analizarse en el hecho típico. Lo que se haría es: se extrae el aspecto subjetivo (dolo/imprudente) de la culpabilidad y se inserta en la categoría de hecho típico. Se integra el dolo y la imprudencia a nivel de la tipicidad. Ya no solo interesa la voluntad, sino que también interesa el contenido de la voluntad. ILUSTRACIÓN DE LAS TEORÍAS EN EL SISTEMA JURÍDICO DEL DELITO LA ACCIÓN (RECAPITULACIÓN) RECAPITULACIÓN: para saber si concurre o no una acción humana debe observarse TB. El TIPO PENAL. Ej.: sólo si el hecho matar está tipificado en el CP. Podremos empezar a indagar si la muerte se debe a una acción humana CONCEPTO NORMATIVO DE ACCIÓN CAUSAS DE AUSENCIA DE ACCION - No todo hecho humano constituye acción humana para el Derecho Penal. - Existen causas que desplazan la acción (según doctrinas finalistas), son aquellas que: No se consideran conducta externa No tengan como finalidad la acusación del hecho externo. - Según la teoría finalista de la acción, podría entenderse que también la ausencia de DOLO/IMPRUDENCIA son causa de ausencia de acción. - No obstante, ello no es posible: sólo al nivel de la TIPICIDAD puede saberse si el hecho es DOLOSO / IMPRUDENTE. - 3

4 Tanto causalistas como finalistas coinciden en señalar la existencia de TRES CAUSAS DE AUSENCIA DE ACCIÓN: (Recordamo): El principio de hecho exigía la existencia de un hecho delictivo en el mundo exterior, por parte del sujeto. Por ellos también falta la ACCIÓN cuando no hay manifestación externa del hecho (ej.: actos que quedan en la cabeza del autor). ITER CRÍMINIS a) Fuerza irresistible: - Mir Puig, plantea que es quien obra materialmente violentado por una fuerza física no decide su actuación por medio de su voluntad. Tiene que ser una fuerza física, inevitable y absoluta. Ejemplo 1: el que es arrojado por otro a una piscina y cae encima de un bañista causándole lesiones. Ejemplo 2: una ola empuja a X frente a Y, quien cae por el acantilado, falleciendo. - Tiene que ser FUERZA FÍSICA. - No es válida (como causa de ausencia de acción) la FUERZA MORAL, aunque ésta sea insuperable. * La fuerza moral no exime de acción, pero puede eximir de culpabilidad, por la circunstancia de miedo insuperable, (art. 20, 6º Cp.) CANTIDAD DE LA FUERZA: El TS. Interpreta mayoritariamente necesidad de suprimir por completo la voluntad. Alguna STS. Considera necesidad de supresión de la libertad del sujeto. Hoy no existe en el CP expresa referencia a la fuerza irresistible. Puede apreciarse ausencia de acción por FUERZA RESISTIBLE?- La mayoría de la doctrina entiende que sigue existiendo acción, pero si la fuerza resistible se traduce en una influencia moral: - Eximente si hay miedo insuperable (art. 20, 6º Cp.). - Atenuante si el miedo es superable (arts. 21, 1º en relación al art. 20,6º Cp.). * Pero recordemos: ello afecta a la CULPABILIDAD (no al nivel de la acción). CUALIDAD DE LA FUERZA: - Fuerza física. Algún sector en Alemania incluye uso de narcóticos. (Puede admitirse, dado que no influencia en la moral del sujeto, sino que se anula la voluntad final del mismo). Se admite fuerza indirecta: no afecta al sujeto sino a cosas. Ej.: A corta los frenos del coche a B, que por esta causa atropella a C. b) Movimientos reflejos: - 4

5 SILVA: procesos en los que el impulso externo actúa por vía subcortical, periférica, pasando directamente de un centro sensorio a un centro motor ( ) sin intervención primaria de la conciencia. Por tanto: FALTA LA VOLUNTAD FINAL. Ejemplo 1: el sujeto que estornuda inevitablemente empujando un jarrón valorado en millones de $. Ejemplo 2: un sujeto escondido en la parte trasera del coche, agarra por detrás a la chica que conduce y ésta suelta por un momento e instintivamente el volante, atropellando a un peatón (igual si hay deslumbramiento momentáneo). NO SON MOVIMIENTOS REFLEJOS LAS REACCIONES PRIMITIVAS: - Actos en corto circuito. - Reacciones explosivas. Ejemplo: (STS 23 sept. 1983), habiéndose inclinado el procesado hacia adelante para sacar vino de una barrica, la víctima le agarró con fuerza los genitales para gastarle una broma, frente a lo cual reaccionó dolorido el primero girándose rápidamente y dando un codazo al agresor, que cayó al suelo, se golpeó la cabeza y murió. - Estos casos no excluyen la ACCIÓN, aunque puede afectar al nivel de la CULPABILIDAD (por ejemplo: por trastorno mental transitorio, art. 20,1º Cp.). c) Inconsciencia: Existen TRES CASOS relevantes: a) Hipnotismo: Gran discusión en la doctrina: 1- Ciertas escuelas afirman que la hipnosis no puede excluir la acción, ni por tanto el delito. 2- La escuela de París, por su parte, afirma que la hipnosis, estudiada caso por caso, puede desplazar la acción. b) Sueño: son casos en que no existe voluntad en la actuación del sujeto (ej.: sonambulismo). Ejemplo 1: (SAP. Zaragoza, 7 julio 1999); Guardia Civil que, en estado de sonambulismo, carga su arma y la dispara alcanzando a un compañero. Ejemplo 2: padre de familia que sonámbulo mata con un hacha a su mujer y dos hijas, creyendo que eran avestruces. c) Embriaguez letárgica: Puede considerarse como: 1. Causa de ausencia de acción. 2. Causa de ausencia de culpabilidad (por eximente de intoxicación plena del art. 20,2º Cp.). - 5

6 LA TEORÍA DE LA ACTIO LIBERA IN CAUSA Mediante esta teoría es posible la existencia de acción, a pesar de que el hecho en el momento de ejecución no era voluntario (y por tanto, estaba excluido de acción por causas que la desplazaban). Cómo? Atendiendo a la conducta humana voluntaria anterior a la ejecución del hecho. Si la acción era libre en su origen, aunque no lo sea en el momento de ejecución, puede hablarse de acción a los efectos del delito. Se imputa jurídico-penalmente el comportamiento libre anterior del sujeto. Ejemplo: conductor de camión que se duerme durante la marcha (sueño), atropellando a un ciclista que fallece. Sin embargo, se comprueba que el conductor advirtió el sueño pero decidió proseguir la marcha. Se podrá imputar la muerte (a título de imprudencia), pues la acción era libre en su origen. - Lo mismo para quien se pone a sí mismo en situación de hipnosis para cometer el delito. - Lo mismo para quien se emborracha (embriaguez letárgica) para llegar a casa y pegar a su mujer. - Lo mismo para quien busca un movimiento reflejo para cometer un delito, o quien busca la fuerza irresistible. ESQUEMA: ACCIÓN HUMANA - 6