LA PLATA, 2 de marzo de AUTOS Y VISTOS: El expediente número del año

Transcripción

1 LA PLATA, 2 de marzo de AUTOS Y VISTOS: El expediente número del año 2005, caratulado LABORATORIOS ARMSTRONG SACIF Y RESULTANDO: Que por estas actuaciones la Dirección Provincial de Rentas (actual ARBA) ha procedido a verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales de la firma IVAX ARGENTINA SA (ex LABORATORIOS ARMSTRONG SACIF) en lo que respecta a su actuación como agente de recaudación del Régimen Especial de Percepción para la comercialización de medicamentos del Impuesto sobre los Ingresos Brutos, establecido por la Disposición Normativa Serie B n 01/02 y concordantes anteriores, correspondiente al período fiscal 2004 (enero y febrero) Que como conclusión del procedimiento seguido, a fojas 1160/1173, con fecha 7 de septiembre de 2007, la Dirección de Fiscalización Área Metropolitana de la Dirección Provincial de Rentas (actual ARBA) dicta la Resolución Determinativa y Sancionatoria N 653, por la que establece diferencias a favor del Fisco por no haber tributado la firma del epígrafe el impuesto de referencia, por un importe que totaliza la suma de pesos doscientos setenta y ocho mil doscientos setenta y nueve con sesenta y siete centavos ($ ,67), con más los accesorios previstos por el artículo 86, y de corresponder los del artículo 87 del Código Fiscal de la Provincia de Buenos Aires (T. O 2004); y aplica una multa por omisión del 12,5% del monto dejado de oblar, por haberse constatado en el período involucrado la comisión de la infracción prevista y penada por el artículo 53 del Código Fiscal citado (T. O 2004). Asimismo se establece la responsabilidad solidaria e ilimitada con el contribuyente de autos por el pago del gravamen, y accesorios establecidos, de los señores Neil Flanzraich, Jorge Luis Pérez Alati y Betina Di Croce Que notificado que fuera dicho acto, interpone recurso de apelación por ante este Tribunal, a fojas 1274/1300 el Dr. Luis Marcelo Núñez, en nombre y representación de IVAX ARGENTINA SA (antes Laboratorios Armstrong SA), a fojas 1301/1329 el mismo letrado alegando su doble carácter de gestor de negocios y patrocinante del Señor Neil Flanzraich, con invocación de la facultad que otorga el artículo 48 del Código Procesal Civil y Comercial, a fojas

2 1332/1359 y 1360/1387 respectivamente los Señores Jorge Luis Pérez Alati y Betina Di Croce, por sí y con el patrocinio del Dr. Núñez, el cual figura en tal carácter más no suscribe sendas piezas recursivas Que a foja 1396 vta. se elevan los autos a esta instancia Que a foja 1398, se deja constancia que la presente causa ha quedado radicada en la Sala 3ra., adjudicada a la Vocalía de 7ma. nominación a cargo de la Dra. Mónica Viviana Carné y se ordena dar impulso procesal. Dado que los recursos de apelación articulados a fojas 1332/1359 y 1360/1387 por los señores Pérez Alati y Di Croce respectivamente, no se encuentran suscriptos por quien se enuncia como patrocinante de los mismos, se intima a dichos apelantes a que en el plazo de 10 días subsanen dicha deficiencia y cumplimenten el recaudo del patrocinio profesional (abogado o contador público matriculado en la provincia de Buenos Aires) que prescribe el artículo 109 del Código Fiscal TO 2004, bajo apercibimiento de declararlos inadmisibles. Dicho requerimiento se cumplimenta a fojas 1403/ A fojas 1415 se dispone el traslado de ley a la Representación Fiscal (artículo 111 del Código Fiscal, TO 2004 y concordantes de años anteriores), obrando a fojas 1420/1428 su contestación de agravios A fojas 1430 se dá traslado al Dr. Luis Marcelo Núñez de la cuestión previa introducida por la Representación Fiscal por el término de 10 días (providencia que se encuentra debidamente notificada a fojas1431/1434) A fojas 1436 habiendo vencido el plazo acordado sin que el Dr. Luis Marcelo Núñez haya contestado el traslado conferido, se llaman autos para resolver Y CONSIDERANDO: Que el artículo 48 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires dispone que En casos urgentes podrá admitirse la comparecencia en juicio sin los instrumentos que acrediten la personalidad, pero sino fueren presentados o no se ratificase la gestión dentro del plazo de 60 días, será nulo todo lo actuado por el gestor y éste pagará las costas causadas, sin perjuicio de la responsabilidad por los daños ocasionados Que el plazo que se concede a los abogados para acreditar la personería

3 en casos urgentes comienza a correr desde la fecha en que se invoca la representación sin acreditarla (SC, DJ, ) Cabe sostener que la intervención del Dr. Núñez invocando el carácter de gestor de negocios del Señor Neil Flanzraich se produjo el día 10 de octubre de 2007, no habiendo ratificado éste último en tiempo y forma la gestión efectuada por el letrado, dentro del plazo de 60 días que acuerda el Código Procesal Civil y Comercial Refuerza lo expuesto lo normado por el artículo 13 del Decreto Ley 7647/70 en lo referente a la representación de terceros, el cual dispone que: La persona que se presente en las actuaciones administrativas por un derecho o interés que no sea propio, aunque le competa ejercerlo en virtud de representación legal, deberá acompañar con el primer escrito los documentos que acrediten la calidad invocada y por el artículo 14 del mismo decreto en cuanto a la oportunidad y modo de acreditación de la personería al establecer que Los representantes o apoderados acreditarán su personería desde la primera intervención que hagan a nombre de sus mandantes, con el instrumento público correspondiente, o con carta-poder con firma autenticada por la Justicia de Paz, o por escribano público. En caso de encontrarse agregado a otro expediente que tramite la misma repartición bastará la certificación correspondiente, extremos que no han sido cumplidos en autos Que en referencia a lo normado por el citado artículo 48 del código de forma, la jurisprudencia ha señalado que Transcurrido el plazo perentorio se opera la nulidad de todo lo actuado por el gestor, sin necesidad de declaración o informe previo alguno. Ello es así, en virtud de que el efecto propio de los actos perentorios es que solo su vencimiento hace decaer el derecho correspondiente, sin posibilidad de que pueda ejercérselo con posterioridad. En otras palabras, el solo cumplimiento del plazo previsto en la ley determina su caducidad e imposibilita el cumplimiento posterior de los actos allí previstos. En consecuencia, deviene de oficio la declaración de nulidad. Dicha sanción se aplica a quienes invocan un mandato aduciendo razones de urgencia y después dejan vencer el plazo legal sin justificar la personería. Aquel que lo invocó queda en mero gestor (MORELLO, Augusto M. y otros: Códigos

4 Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la Nación; comentado y anotado. Vol. II, pág. 298) Que, de tal modo, corresponde declarar la nulidad de la presentación de fojas 1301/1329 efectuada por el Dr. Luis Marcelo Núñez invocando la representación del Señor Neil Flanzraich; lo que así se declara POR ELLO, SE RESUELVE: 1) Declarar inadmisible el recurso de apelación presentado por el Dr. Luis Marcelo Núñez a fojas 1301/1329, en carácter de gestor de negocios del señor Neil Flanzraich, por no haber sido acreditada en tiempo y forma la representación invocada, teniendo por nulo todo lo actuado, en los términos del artículo 48 del Código Procesal Civil y Comercial. 2) Continúen los autos para la sustanciación de los recursos articulados a fojas 1274/1300 por el Dr. Luis Marcelo Núñez en representación de la firma IVAX ARGENTINA SA (ex LABORATORIOS ARMSTRONG SACIF), y a fojas 1332/1359 y 1360/1387, por los señores Jorge Luis Pérez Alati y Betina Di Croce respectivamente, ambos con el patrocinio del Dr. Núñez. 3) Regístrese, notifíquese. Hecho, sigan los autos según su estado Registro Nº 1862 Firman: Dra. Mónica Viviana Carné Dra. Dora Mónica Navarro Cra. Silvia Ester Hardoy. Ante mí: Dr. Eduardo Aníbal Alza- Secretario de Sala III.

5