RESOLUCIÓN 184-RCR-2010 San José, a las 16:00 horas del 07 de octubre del dos mil diez.

Transcripción

1 RESOLUCIÓN 184-RCR-2010 San José, a las 16:00 horas del 07 de octubre del dos mil diez. CONOCE EL COMITÉ DE REGULACIÓN LA SOLICITUD DE AJUSTE TARIFARIO PRESENTADA POR EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE PUERTOS DEL PACIFICO (INCOP) EXPEDIENTE ET RESULTANDO: I. Que el 27 de marzo de 2006 y el 11 de agosto de 2006, el Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico otorgó las concesiones de algunos servicios públicos que se brindan en la Terminal de Caldera a la Sociedad Portuaria de Caldera (SPC) para los servicios regulares y a la empresa Sudamericana Agencias Aéreas y Marítimas S. A. (SAAM) para el servicio de remolcadores. II. Que mediante resolución de la Autoridad Reguladora número RRG , del 26 de octubre de 2006, publicada en la Gaceta N 212 del 6 de noviembre de 2006, se consolidaron las tarifas vigentes y se establecieron como tarifas máximas o tope para los servicios portuarios que brinda el Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico (INCOP). III. Que mediante resolución RRG del 30 de setiembre de 2008, se fijaron las tarifas para los servicios que brinda el INCOP para el almacenamiento de contenedores llenos y vacíos, así como el alquiler de la grúa móvil en la terminal del Puerto de Caldera. IV. Que el 25 de junio de 2010, el Ing. Urías Ugalde Varela en calidad de Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico (INCOP), presentó ante la Autoridad Reguladora solicitud de ajuste tarifario para los servicios portuarios que se prestan bajo su administración a través del Proyecto tarifario INCOP 2010 (folios del 01 al 2002). V. Que la propuesta tarifaria refleja la operación conjunta de las concesionarias Sociedad Portuaria de Caldera (SPC) S.A., Concesionaria SAAM de Costa Rica S.A. e INCOP del 1 de enero de 2009 al 31 de diciembre de 2009 y a su vez, se incorpora la redefinición de los servicios portuarios y un sistema 184-RCR-2010 Página 1 de 42

2 de bandas para cada servicio, tal como ha sido solicitado por parte de esta Autoridad Reguladora en resoluciones anteriores. VI. Que de acuerdo con los servicios y tarifas vigentes, la solicitud de ajuste tarifario implica un incremento promedio ponderado del 19,03% en los servicios regulares y de remolcadores y un incremento promedio ponderado del 31,40% para los servicios que se brindan en el Puerto de Golfito. VII. Que mediante oficio 0936-DITRA-2010 / de fecha 30 de junio del 2010, la Dirección de Servicios de Transportes de la Autoridad Reguladora le solicitó al INCOP, información necesaria para el análisis de su solicitud (folios 2009 y 2010). VIII. Que el 19 de julio del 2010, el petente aportó la información solicitada en el oficio indicado en el resultando anterior (folios del 2019 al 3845). IX. Que mediante oficio 0960-DITRA-2010 de fecha 7 de julio de 2010, la Dirección de Servicios de Transportes le solicitó al INCOP información faltante en adición al oficio 0936-DITRA / (folios ). X. Que el 16 de julio de 2010, el INCOP aportó la información requerida en el oficio 0960-DITRA-2010 (folios del 2013 al 2016). XI. Que mediante oficio 1037-DITRA-2010 / de fecha 23 de julio de 2010, se le solicitó al INCOP información para mejor resolver (folio 3846) y el 30 de julio de 2010, el petente presenta lo solicitado (folios 3847 y 3848). XII. Que mediante oficio 1062-DITRA-2010 / de fecha 30 de julio de 2010, la Dirección de Servicios de Transportes otorgó la admisibilidad a la solicitud tarifaria (folios 281 y 282). XIII. Que mediante oficio 1150-DITRA-2010 / de fecha 26 de agosto de 2010, la Dirección de Servicios de Transportes de la Autoridad Reguladora le solicitó al petente, información y aclaraciones para mejor resolver (folios 3866 y 3867). XIV. Que el 6 de setiembre de 2010, el petente aportó la información solicitada en el oficio 1150-DITRA-2010 / (folios del 3868 al 4013). XV. Que la convocatoria a audiencia pública se publicó en los diarios: La Nación y Al Día el día 11 de agosto del 2010 y en el diario oficial La Gaceta N 159 del 17 de agosto de 2010 (folios y 3861). 184-RCR-2010 Página 2 de 42

3 XVI. Que la audiencia pública de ley se realizó el 7 de setiembre de 2010, a las 17:00 horas, en el Anfiteatro de la Casa de la Cultura de Puntarenas (Antigua Comandancia de Plaza), según consta en el acta de la audiencia pública (folios del 4099 al 4114) XVII. Que de conformidad con el acta de la audiencia pública Nº y el informe de instrucción que corren agregados al expediente, se presentaron las siguiente posiciones: 1. Joaquín Antonio Cruz Aguirre, cédula de identidad , en calidad de Gerente general de la Cooperativa Autogestionaria de Trabajadores de Servicios Portuarios Marítimos y afines R. L.; sus principales argumentos son: a. Brinda apoyo en las tarifas de los servicios que se vinculan con la Sociedad Portuaria y Sociedad Portuaria Granelera Caldera. b. Las tarifas ayudarán a solventar los aumentos de la canasta básica y servicios públicos. c. Las tarifas vigentes tienen cuatro años por lo que brindan apoyo al Proyecto Tarifario INCOP Jorge Rolando Mora Rodríguez, cédula , en calidad de representante de la Cooperativa Autogestionaria de Trabajadores de Servicios Portuarios Marítimos y afines R. L. Sus principales argumentos son: a. Apoya la solicitud presentada por el INCOP. b. Se espera que los beneficios tarifarios se reflejen a favor de los trabajadores. 3. José Manuel Alvarado Alfaro, cédula de identidad , en calidad de Presidente de la Asociación Cámara Costarricense de Importadores de Graneles (CACIGRA), sus principales argumentos son: a. Se opone a la tarifa propuesta para el servicio denominado Personal de Refuerzo y solicita una rebaja en la tarifa para dicho servicio. b. Desde que el Puerto de Caldera fue concesionado, el pago por los servicios de personal para algunos servicios ha sido de US $2.50 por hora y no estaban incluidos en la tarifa Uso de personal de refuerzo de US $7. c. Al incluirse los servicios de personal para el tapado de camiones, paleros para limpieza y paleros para el trasiego en el Uso de personal de refuerzo, se daría un incremento significativo según la tarifa vigente. d. El incremento solicitado a US $9 por hora y la inclusión de los otros servicios, no es en la práctica un incremento de 28.57% sino del 260% ya que el incremento se estaría autorizando sobre los US $ RCR-2010 Página 3 de 42

4 e. El aumento señalado de US $9 por hora y la inclusión de otros servicios, incrementa los costos para los importadores de graneles de US $3.120 y US $9.360 por barco. f. Solicita una reducción de la tarifa vigente de US $7 a US $4 aceptando que se incluyan los otros servicios de personal. g. El precio de US $2,50 había sido negociado entre las empresas estibadoras y la empresa administradora del puerto. 4. Ricardo Ospina León, pasaporte N en calidad de Gerente General de la Sociedad Portuaria de Caldera (SPC), S.A., sus principales argumentos son: a. Las tarifas establecidas en la resolución RRG son las que da inicio el concesionario Sociedad Portuaria de Caldera (SPC), S.A., sin embargo, las mismas no han sufrido variación alguna. b. La inflación acumulada entre octubre de 1996 a julio de 2010 asciende al 303,54% generando un impacto directo en los gastos de operación y administración en los servicios portuarios. c. La inflación acumulada de los bienes y servicios regulados (electricidad, agua, gas, teléfono, autobuses, taxis, combustibles) entre octubre del 2006 al 31 de julio de 2010, asciende al 40,92%, lo cual justifica un ajuste de tarifario mayor al 11% propuesto por el INCOP. d. Los ajustes salariales desde la publicación de las tarifas del Decreto Ejecutivo MOPT, asciende a un 368,33% el cual no ha sido asumido por las tarifas. e. El INCOP solicita un 11,66% de ajuste promedio sobre las tarifas actuales considerando los egresos a diciembre de 2009, sin embargo, por su fecha de aprobación y publicación los prestadores de estos servicios públicos, debemos cubrir los gastos del año 2011 con tarifas que estarían cubriendo los gastos de f. Los personeros del INCOP a cargo del proyecto, indican que los técnicos de la Dirección de Servicios de Transportes de la ARESEP, no consideran viable incluir en las tarifas las proyecciones de gastos e inversiones, por disposición de su Junta Directiva. Esas condiciones, no se presentan en otros servicios públicos regulados tales como en el servicio de aguas, electricidad y combustible. g. Al existir jurisprudencia de regulación, es necesario considerar los mismos criterios para la fijación de precios de los servicios portuarios de Puerto Caldera. h. El proyecto tarifario de INCOP, considera los gastos y costos de este Concesionario a diciembre de 2009, sin embargo debe de actualizarse los factores de distribución para las siguientes áreas: Tarja y liquidación, Pañolero, Jefe de turno, Tráfico interno, Gerencia de operaciones, Oficial a bordo, Maquinaria y equipo. 184-RCR-2010 Página 4 de 42

5 i. La Sociedad Portuaria Caldera SPC, S.A., presenta su apoyo o coadyuvancia al proyecto tarifario de INCOP, pero solicita que se considere en el análisis los pesos de distribución de gastos actuales y que se proyecten los gastos y costos para el periodo Daniel Fernández Sánchez, en calidad de Consejero del Usuario de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), sus principales argumentos son: a. Se opone a la solicitud de modificación tarifaria solicitada por el INCOP. b. La propuesta tarifaria no propone cambios que se ajusten a las condiciones actuales con que se brindan los servicios portuarios, como es la unidad de medida que se aplica al cobro del servicio de carga y descarga de banano y otras frutas, cuya unidad se denomina caja. c. Al tener los ingresos en dólares y los egresos en colones, es de esperar que la pérdida del poder adquisitivo no se deteriore con el transcurso de los años y que se mejoren las utilidades del puerto. d. Es importante reflejar las mejoras en productividad en las tarifas propuestas, algo que no sucede en esta petición. e. Es importante actualizar el pliego tarifario vigente a las nuevas necesidades de los puertos internacionales. 6. Luis Enrique Gómez Portuguez, cédula de identidad , en calidad de Apoderado Generalísimo de la compañía Servicios Logísticos del Carmen S.A. (SELDECA S.A.), sus principales argumentos son: a. Se opone a la solicitud de aumento a las tarifas propuestas por el INCOP. b. La variación entre la tarifa vigente y la máxima propuesta es de 39% para los barcos atendidos y cargados por SELDECA-Del Monte. c. El aumento promedio señalado por el INCOP de 11,66% es inexacto o no aplica para las operaciones de la empresa. d. Las tarifas relacionadas con la exportación de fruta, fueron aumentadas en mayor porcentaje al que se hizo con otras actividades, tales como granel, hierro y mercadería general. e. Si el banano u otra fruta va en bodegas, el aumento del costo de carga será de un 66.67% y el muellaje será de un 54.90%. Si la exportación se hace en contenedor aplicará un 54.90% de aumento en el muellaje y 39.24% en la tarifa de carga de contenedores. f. El efecto de este aumento sobre la exportación de banano y fruta y el costo del transporte terrestre 184-RCR-2010 Página 5 de 42

6 desde el Atlántico hasta Caldera, hará antieconómica la exportación de fruta por Caldera. g. La unidad de cobro es incorrecta para este servicio ya que la unidad correcta es la paleta y no la caja. h. El uso de la caja es obsoleto e ilógico, especialmente cuando no se considera el peso, ni el tamaño de la caja. i. Con el proceso de concesión realizado en el 2006, se ha incrementado la eficiencia en los procesos de carga y eso debería implicar una disminución en el costo del servicio y no un aumento desmedido. j. El personal y equipo que suministra la Sociedad Portuaria Caldera S.A. para realizar operaciones de carga de fruta paletizada en los barcos es insuficiente, obligando al usuario a poner personal y equipo adicional, esto genera un mayor costo al pagado vía tarifa a la Sociedad Portuaria de Caldera. 7. Jan Martín Nielsen, cédula de residencia , en calidad de Gerente General de Servicios de Atención de Naves (SAN), S.A, sus principales argumentos son: a. Presenta coadyuvancia a la oposición presentada por la Cámara Nacional de Armadores y Agentes de Vapores (NAVE) y por Smith Internacional S.A. a la solicitud tarifaria gestionada por el INCOP. 8. Ana Cecilia Chávez Smith, cédula de identidad , en calidad de Presidente de Smith Internacional S.A., sus principales argumentos son: a. Los costos imputados en los servicios que brinda SAAM Costa Rica S.A., no son obtenidos con base en una contabilidad de costos, sino a partir de los ingresos producidos y el tiempo que el personal de la empresa dedica a cada servicio o por el número de personas que cumplen funciones en cada uno de los servicios. b. La fijación de las tarifas solicitadas se determina aplicándole un 15% de utilidad al costo del servicio y el contrato le garantiza al gestor una Tasa Interna de Retorno (TIR) del %. Las tarifas solicitadas producen rendimientos por encima de ese mínimo garantizado. c. Se deja de lado las variaciones esperadas del movimiento de naves en los puertos del Pacífico, lo cual puede variar los resultados como sucede con el servicio de remolcaje. d. El gasto por amortización anual que el Gestor pagó al INCOP, según contrato y que se denomina derecho de llave, es un costo para el Gestor y no del servicio público que se presta. No se justifica que por la prestación del servicio se cargue al usuario final una obligación contractual ajena al principio de servicio al costo. 184-RCR-2010 Página 6 de 42

7 e. Si por contrato se le garantiza al Gestor un rendimiento mínimo del %, con las tarifas solicitadas la utilidad probable antes de impuestos e intereses estaría cercana a los $ , sin embargo, un aumento del 10% en el movimiento elevaría la utilidad antes de intereses e impuestos a cerca de $1, , lo que estaría por encima del mínimo garantizado. f. Confunde el Concesionario los conceptos de mantenimiento, reparación o refaccionamiento con la inversión necesaria para el desarrollo de las obras de infraestructura. g. El permitir el financiamiento de las obras mediante el cobro de las tarifas, equivale a cobrar por adelantado un servicio público que no se ha prestado. Esto evidentemente es contario al principio de servicio al costo, establecido en los artículos 3 y 31 de la Ley h. El estudio presentado, no permite hacer una comparación real de los costos que deben enfrentar los cruceros en los puertos de referencia. i. El benchmarking utilizado no permite hacer una comparación objetiva en relación con los servicios brindados por puerto Caldera a los cruceros. j. No cumple la solicitud en relación con los cruceros, con lo dispuesto en la resolución RRG respecto al análisis comparativo (benchmarking), por lo que la solicitud debe rechazarse. k. En los últimos meses se ha experimentado una serie de aumentos que harán que las líneas de cruceros prefieran recalar más en Panamá, el Caribe o permanecer más cerca de los destinos de América del Norte. l. Los pasajeros que embarcan en el Puerto de Caldera además de pagar impuestos deben pagar $5.00 por impuestos migratorios de salida internacional en caso de aprobarse el proyecto en estudio de la comisión permanente de Asuntos Hacendarios. m. Los beneficios económicos de los barcos pequeños se distribuyen en una escala menor pero constante. n. Solicita que se impruebe la solicitud planteada por el INCOP ya que no cumple los requisitos legales, contables y económicos para su aprobación. 9. Antonio Souto Pérez, cédula de residencia , en calidad de Presidente de la Cámara Nacional de Armadores y Agentes de Vapores (NAVE)., sus principales argumentos son: a. Se opone al aumento de tarifas presentado por el INCOP. b. La solicitud presentada por SAAM Costa Rica S.A., presenta costos que no han sido obtenidos a través de una contabilidad de costos, sino que son estimados. c. La fijación de las tarifas solicitadas se determina aplicándole un 15% de utilidad al costo de cada 184-RCR-2010 Página 7 de 42

8 servicio y el contrato le garantiza al Gestor una Tasa Interna de Retorno (TIR) del %. d. Las tarifas solicitadas, producen rendimientos por encima de ese mínimo garantizado al incluirse como inversión el denominado Derecho de llave. e. Las tarifas no contemplan las variaciones esperadas del movimiento de naves en los puertos del pacífico, lo que puede variar los resultados. f. No se justifica que por la prestación del servicio público, se cargue al usuario final una obligación contractual ajena al principio del servicio al costo. g. Se aleja de los términos del contrato, establecer una utilidad programada del 15% cuando el contrato fija una utilidad del %. h. Confunde el concesionario Sociedad Portuaria de Caldera (SPC), S.A. los conceptos de mantenimiento, reparación o refaccionamiento con la inversión necesaria para el desarrollo de las obras de infraestructura. i. El permitir el financiamiento de las obras mediante el cobro de las tarifas, equivale a cobrar por adelantado un servicio público que no se ha prestado. j. Solicita que se impruebe la solicitud planteada por el INCOP ya que no cumple los requisitos legales, contables y económicos para su aprobación. 10. Jesús Calderón, cédula de identidad , en calidad de representante de la Cooperativa Autogestionaria de Servicios Portuarios (COOPESERPORT). Sus principales argumentos son: a. La empresa brinda apoyo a la solicitud tarifaria del INCOP. b. La eficiencia del puerto tiene que ver con la participación de las estibadoras como COOPETRAMUPA y otras. c. Considera que las tarifas para la descarga de granel debió consultarse. 11. Humberto Ferretti Sara, cédula de identidad , en calidad de Gerente General de la concesionaria SAAM de Costa Rica, S.A. Sus principales argumentos son: a. Las tarifas vigentes para la concesionaria son las establecidas desde el año 2006 para el INCOP. b. Apoya la solicitud tarifaria presentada por el INCOP. XVIII. Que la referida solicitud fue analizada por la Dirección de Servicios de Transportes de la Autoridad Reguladora, produciéndose el oficio 1270-DITRA-2010 / del 4 de octubre de 2010, que corre agregado al expediente. 184-RCR-2010 Página 8 de 42

9 XIX. Que según acuerdo , artículo 3, de la sesión extraordinaria , celebrada por la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, el 15 de abril de 2010, ratificada el 22 de abril en curso, se creó el Comité de Regulación. Entre las funciones de dicho comité se encuentra: Ordenar la apertura de los expedientes tarifarios, fijar las tarifas de los servicios públicos y resolver los recursos de revocatoria que se presenten contra sus actuaciones. XX. Que según acuerdo , artículo 6, de la sesión ordinaria , celebrada por la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, el 20 de julio de 2010, se prorroga la vigencia del Comité hasta el 8 de octubre de XXI. Que por medio del oficio 258-RG-2010, del 6 de octubre de 2010, el Regulador General nombró a los funcionarios Luis Alberto Cubillo Herrera, Carlos Solano Carranza y Rodolfo Chévez Chévez, como miembros titulares del citado comité. XXII. Que el Comité de Regulación en su sesión número 50 de las 14:00 horas del 07 de octubre de 2010, acordó por unanimidad y por acuerdo firme, ajustar las tarifas de los servicios portuarios que se brindan en Puerto Caldera y Puerto Golfito bajo la administración del Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico y proceder a emitir la presente resolución. XXIII. Que en los procedimientos se han observado los plazos y las prescripciones de ley. CONSIDERANDO: I. Que del oficio 1270-DITRA-2010 / citado anteriormente, que sirve de sustento a la presente resolución, conviene extraer lo siguiente: B. ANÁLISIS TARIFARIO Para el análisis del presente estudio, se consideró la información suministrada por el Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico (INCOP), que incluye información de costos, y definición de servicios portuarios por parte de las concesionarias que brindan los servicios portuarios, principalmente en Puerto Caldera y en el Puerto de Golfito. 184-RCR-2010 Página 9 de 42

10 1. Determinación de costos: En la determinación de los costos (directos e indirectos) para cada uno de los servicios portuarios, se utilizó la información contable presentada por el INCOP en la solicitud tarifaria, sustentada en la aplicación de una contabilidad de costos por centros de costos para el periodo comprendido de enero a diciembre 2009, que corre agregada al expediente. De la información suministrada, se determinaron inconsistencias en cuanto a la estimación de los costos para algunos servicios portuarios según se detalla a continuación: 1.1. Para el servicio de Muellaje Exportación, se establecen los costos directos determinados por el INCOP son $16.197,14, mientras que los costos indirectos son $16.616,66 para ,82 TM durante el año Las ,82 TM están conformadas por la prestación de los siguientes servicios: Unidades registradas en el servicio de Muellaje Exportación Servicio Unidades Productos Perecederos-Carnes Paletizados 47, Mercadería General Despacho Directo Total 47, RCR-2010 Página 10 de 42

11 Adicionalmente, los costos asociados al servicio indicado, están contemplando las siguientes actividades con sus respectivos datos: Costos asignados al servicio Muellaje Exportación (En dólares) Servicio Costo Directo Costo Indirecto Muellaje de Mercadería General Muellaje de Contenedores Llenos 12, Muellaje Contenedores Vacíos 2, Muellaje de Vehículos Muellaje Graneles General Muellaje Graneles en Bahía Productos Perecederos-Carnes Paletizados 1, ,543 Hierro y Similares General en Tránsito Contenedores en Tránsito Vehículos en Tránsito Vehículo Despacho Directo Productos Perecederos-Carnes Contenedore Mercadería General Despacho Directo total 16, , Según la información contable aportada por el INCOP, hay costos indirectos que no fueron considerados para la determinación de los costos totales del servicio de muellaje exportación como por ejemplo el que se encuentra detallado como Muellaje de Contenedores Llenos y Vacíos. Lo mismo sucede con la cantidad de unidades registradas. Al ajustar el dato de costos contemplando todas las actividades utilizadas en la determinación de los costos directos e indirectos y las unidades del servicio, se tienen los siguientes costos: Costos asignados al servicio de muellaje exportación Servicio Costo Directo Costo Indirecto Muellaje de Mercadería General Muellaje de Contenedores Llenos 12, , Muellaje Contenedores Vacíos 2, , Muellaje de Vehículos Muellaje Graneles General Muellaje Graneles en Bahía Productos Perecederos-Carnes Paletizados 1, ,543 Hierro y Similares General en Tránsito Contenedores en Tránsito Vehículos en Tránsito Vehículo Despacho Directo Productos Perecederos-Carnes Contenedore Mercadería General Despacho Directo total 16, , (En dólares) 184-RCR-2010 Página 11 de 42

12 184-RCR-2010 Página 12 de 42

13 1.2. De la misma manera, sucede con el servicio de Muellaje Importación, en el cual el costo directo registrado por el INCOP es de $43.101,84, conformado por $37.058,53 de varias actividades asociadas al servicio como: vehículos ($777,38) hierro y similares ($3.450,28), además de vehículos despacho directo ($1.815,66). El costo indirecto incluye $6.043,31 por el mismo concepto de actividades, que ya están contempladas en el costo directo, por lo cual se procedió a su corrección. Adicionalmente, se presentan otras actividades relacionadas con el servicio con datos de costos indirectos que no son tomados en cuenta, pero sí para el costo directo. Ante la ausencia de una debida justificación al respecto, se toman en cuenta todos los componentes de las actividades como parte del gasto por el servicio, según se muestra en el siguiente detalle: Costos asignados al servicio de Muellaje Importación (En dólares) Servicio Costo Directo Costo Indirecto Muellaje Mercadería General Importaciòn 1, , Muellaje Contenedores Llenos 14, , Muellaje Contenedores Vacíos , Contenedores Despacho Directo 9, , Muellaje Vehículos , Hierro y Similares 3, , mercadería general en tránsito Contenedores en Tránsito , Vehículos Despacho Directo 1, , Mercadería General Despacho Directo 4, , Contenedores Transf.-Despacho Directo total 37, , Para el servicio de Ingreso, recepción y despacho de bodegas y patios de contenedores, se presentaron costos directos por 184-RCR-2010 Página 13 de 42

14 $ ,34 que incluye el costo por el servicio de contenedores llenos exportación e importación. En el servicio Contenedores llenos - exportación, el gasto es de $56.142,29, mientras que en las estimaciones, el INCOP considera por dicho concepto un costo de $74.832,85; mismo que se registra para el servicio de Contenedores llenos importación. Al modificarse el dato de Contenedores llenos exportación, el costo directo por el servicio de Ingreso, recepción y despacho de bodegas y patios de contenedores, es de $ Para los otros servicios portuarios, se utilizaron los datos de costos suministrados por el INCOP sin ajustar debido a que no se determinaron variaciones significativas. 184-RCR-2010 Página 14 de 42

15 2. Determinación de las unidades por servicio Para determinar las unidades por servicio portuario, se utilizó la información estadística suministrada al equipo analista en visita de trabajo, por la Sub-Gerencia del INCOP y se comparó con las unidades utilizadas en la solicitud tarifaria presentada para el año De dicha comparación, se determinó que en algunos servicios no coincidían los datos estadísticos con los de la petición, de manera que se utilizaron los datos de las estadísticas periódicas, según las actividades que conforman cada servicio. Los servicios en los cuales se presentaron inconsistencias son: Unidades de servicio (Enero 2009-diciembre 2009) Servicio ARESEP INCOP Variación abs. Variación % Estadía , , ,56 37,59% Amarre y Desamarre , , ,85 20,40% Limpieza de Muelle , , ,64 93,95% Carga y descarga contenedores llenos , ,00 158,00 0,27% Carga y descarga mercadería general exportación 518,80 465,97 52,83 11,34% Carga y descarga de contenedores vacíos , ,00 13,00 0,05% Transferencia mercadería general importación , ,99 0,38 0,00% Transferencia contenedores llenos , ,00 58,93 0,17% Transferencia contenedores vacíos , ,00 29,00 0,14% Transferencia mercadería general exportación 173,97 173,72 0,25 0,14% Muellaje importación , , ,20 346,16% Muellaje exportación , , ,06 771,80% Muellaje contenedores llenos , , ,65 0,35% Muellaje contenedores vacíos , ,00 1,00 0,00% Muellaje mercadería general en tránsito exp.-imp , ,04 4,53 0,01% Almacenaje de tolvas, almejas, equipo port. Vario , ,00 662,00 6,78% Ingreso de vehículos a zona portuaria , , ,00 76,21% Servicio de báscula , , , ,79% Alquiler equip. y maq. de 10,1 a 20 toneladas 2.419, ,00 272,00 12,67% Tractores 27,00 28,00-1,00-3,57% Alquiler de grúa móvil-movimiento , ,00 22,00 0,07% Recepción y desp. De bodegas y pat. Merc. General , ,71 0,42 0,00% Ingreso recep. y desp. Bodegas y pat. Hierro-veh , ,33 88,00 0,13% Ingreso recep. y desp. Bodegas y pat. cont , ,00 102,00 0,16% Movimiento de contenedores en patios o muelles , ,00 20,00 0,09% Demoras 3.164, , ,00 99,87% Falso flete 2,00 1,00 1,00 100,00% Consolidación y desconsolidación de cont , ,33-0,90-0,01% 184-RCR-2010 Página 15 de 42

16 3. Margen de ganancia Sobre el total de gastos de cada servicio portuario, se adiciona un porcentaje del 15% como margen de ganancia por su prestación. Dicho margen ha sido utilizado de manera consistente por la Autoridad Reguladora como un porcentaje de utilidad para el prestador de los servicios portuarios. 4. Cálculo tarifario De acuerdo con los datos suministrados por el INCOP respecto a los costos por el servicio y las unidades registradas en las estadísticas de operación, se obtiene el siguiente resultado tarifario para el Puerto de Caldera: SERVICIO UNIDAD TARIFARIA TARIFA (US$) Ayudas a la navegación TRB 0,13 Pilotaje TRB 0,041 Remolcaje TRB 0,28 Lanchaje TRB 0, RCR-2010 Página 16 de 42

17 Estadía METRO / ESLORA / HORA 0,28 Amarre y desamarre TRB 0,11 Limpieza de muelle TM 0,049 CARGA Y DESCARGA Carga de exportación Mercadería General TM 7,49 contenedores llenos MOVIMIENTO 62,49 contenedores vacíos MOVIMIENTO 30,90 Vehículos incluida su transferencia TM 7,73 Banano y otras frutas CAJAS 0,10 Atún TM 2,32 Hierros y similares incluida la transferencia TM 4,04 Carga de importación Mercadería general TM 10,69 Vehículos incluida su transferencia TM 7,73 Hierros y similares incluida la transferencia TM 4,04 Graneles TM 3,00 contenedores llenos MOVIMIENTO 62,49 contenedores vacíos MOVIMIENTO 30,90 Banano y otras frutas CAJAS 0,10 Atún TM 2,32 TRANSFERENCIA DE MERCADERÍA Transferencia de exportación Mercadería General TM 1,48 Carne y productos perecederos al costado del buque TM 0,27 contenedores llenos MOVIMIENTO 64,24 Contenedores vacíos MOVIMIENTO 33,06 Transferencia de importación Mercadería general TM 2,12 Vehículo sin tracción propia TM 0,90 contenedores llenos MOVIMIENTO 64,24 Contenedores vacíos MOVIMIENTO 33,06 MUELLAJE Muellaje exportación TM 0, RCR-2010 Página 17 de 42

18 Muellaje importación TM 0,52 Muellaje contenedores llenos TM 0,49 Muellaje contenedores vacíos UNIDAD 1,30 Muellaje mercadería general en tránsito (Imp,-Exp,) TM 0,23 SERVICIO UNIDAD TARIFARIA TARIFA (US$) ALMACENAJE Almacenaje de cont, Llenos de 20 pies Del día 1 al día 5 CONTENEDOR / DIA Libre Del día 6 al día 10 CONTENEDOR / DIA 3,92 A partir del día 11 CONTENEDOR / DIA 7,27 Almacenaje de cont, Llenos de 40 pies Del día 1 al día 5 CONTENEDOR / DIA Libre Del día 6 al día 10 CONTENEDOR / DIA 7,27 A partir del día 11 CONTENEDOR / DIA 13,43 Almacenaje de cont, vacíos de 20 pies Del día 1 al día 5 CONTENEDOR / DIA Libre Del día 6 al día 10 CONTENEDOR / DIA 1,68 A partir del día 11 CONTENEDOR / DIA 3,92 Almacenaje de cont, vacíos de 40 pies Del día 1 al día 5 CONTENEDOR / DIA Libre Del día 6 al día 10 CONTENEDOR / DIA 3,92 A partir del día 11 CONTENEDOR / DIA 7,27 Almacenaje de tolvas, almejas y equipo portuario vario UNIDAD DIARIA 1,15 Almacenaje de mercaderías (Carga general) TM / D / CIF 6,69 Reestiba de carga a bordo o en el muelle TM 11,69 ALQUILER DE MAQUINARIA Y EQUIPO Montacargas Hasta 4 Toneladas HORA O FRACCION 14,13 De 4,1 hasta 6 Toneladas HORA O FRACCION 17,51 De 6,1 hasta 10 Toneladas HORA O FRACCION 27,36 De 10,1 hasta 20 Toneladas HORA O FRACCION 44,22 De 20,1 hasta 30 Tonelas HORA O FRACCION 108,00 De 30,1 hasta 40 Toneladas HORA O FRACCION 111,93 De más de 40 Toneladas HORA O FRACCION 158, RCR-2010 Página 18 de 42

19 Spreader o eslingas de 20 pies MOVIMIENTO 1,08 Spreader o eslingas de 40 pies MOVIMIENTO 1,87 Tractores HORA O FRACCION 22,18 Carretas de 25 a 30 Toneladas HORA O FRACCION 4,99 Paletas/ tarimas DIA O FRACCION 0,21 Alquiler de remolcadores HORA O FRACCION 166,15 Alquiler de Lancha HORA O FRACCION 42,93 Alquiler de grúa móvil HORA O FRACCION 818,51 Alquiler de grúa móvil MOVIMIENTO 49,95 Alquiler de Bobcat HORA O FRACCION 57,75 Servicio a contenedores refrigerados UNIDAD / HORA 0,60 Suministro de agua potable TM 2,58 SERVICIO UNIDAD TARIFARIA TARIFA (US$) RECEPCION Y DESPACHO Mercadería general TM 3,09 Ingreso Recep. y desp. hierro y vehículos TM 0,44 Ingreso Recep. y desp. Contenedores CONTENEDOR 13,66 Transferencia de contenedores en patios MOVIMIENTO 51,23 Movimiento de contenedores en patios o muelles MOVIMIENTO 4,36 Demoras CUADRILLA / HORA 9,36 Falso flete EVENTO 247,10 Ingreso de vehículos a zona portuaria VEHICULO 0,29 Pesaje de vehículos - Báscula VEHICULO 0,14 Embarque y desembarque de pasajeros PASAJERO 4,99 Atención de pasajeros en tránsito PASAJERO 3,12 Consolidación y desconsolidación TM 4,96 Atención de embarcaciones de pasajeros Embarcaciones menores de 3,000 TRB HORA O FRACCION 293,04 Embarcaciones mayores de 3,000 TRB HORA O FRACCION 402,47 Fondeo de embarcaciones de pasajeros Embarcaciones menores de 3,000 TRB HORA O FRACCION 62,50 Embarcaciones mayores de 3,000 TRB HORA O FRACCION 80,00 Personal de refuerzo HORA / HOMBRE 9, RCR-2010 Página 19 de 42

20 TRB: Tonelada de Registro Bruto TM: Tonelada métrica TM / D / CIF: Tonelada métrica por día sobre el valor CIF Como parte de lo solicitado al INCOP por esta institución, respecto al sistema de bandas tarifarias, se determinó modificar las tarifas topes que se habían implementado por el sistema de bandas determinándose un margen del 8% entre las tarifas máximas o topes y las tarifas mínimas o piso, de manera consistente con lo planteado por el INCOP en su solicitud tarifaria. Algunos servicios como por ejemplo, Suministro de agua potable, Alquiler de maquinaria de 4.1 a 6 toneladas y de 20.1 a 30 toneladas, Carretas de 10 toneladas, Almacenaje de mercaderías, y el servicio por Fondeo de embarcaciones, no cuentan con información suficiente para realizar estimaciones, por lo que no son considerados en el cálculo tarifario y se recomienda mantener las tarifas vigentes debido a que se encuentran en la categoría de servicios complementarios, los cuales no son parte de los servicios esenciales a la nave o a la carga, que aún cuando no se registra información por no haberse prestado el servicio, no se excluyen del pliego tarifario, con el fin de evitar confusiones cuando se presente demanda por dichos servicios. El servicio presentado en esta solicitud como Contenedores refrigerados, tiene una tarifa vigente de $0,60 por hora, que fue aprobada mediante resolución RRG del 26 de octubre de 2006, para el servicio denominado en ese momento Mantenimiento de carga refrigerada, tal como se describe el servicio en el Reglamento de Servicios Portuarios del INCOP. Al no presentarse la debida información de costos y unidades registradas por el servicio, se considera mantener la tarifa establecida modificando únicamente el nombre del servicio. Para el servicio de de Carga y descarga de Graneles, tampoco se contó con la información necesaria para realizar estimaciones, sin embargo, se evaluó la tarifa vigente de $3,00 por TM para dicho servicio en Puerto Caldera, y se comprobó que es relativamente menor en comparación con la tarifa vigente en otros puertos de la región. Para determinar la tarifa del Servicio de báscula, sí se contó con información, sin embargo el costo por prestar dicho servicio es relativamente bajo en comparación con el número de vehículos que 184-RCR-2010 Página 20 de 42

21 utilizaron este servicio según las estadísticas de operación, motivo por el cual, no corresponde ajustar la tarifa por dicho servicio. Para el Puerto Golfito, se determinaron los siguientes resultados tarifarios: Servicio a las Naves Estadía SERVICIO UNIDAD TARIFARIA TARIFA (US$) Embarcaciones mercantes y otros METRO / ESLORA / HORA 0,36 Barcos Atuneros METRO / ESLORA / HORA 0,07 Ayudas a la navegación TRB 0,10 Amarre y desamarre TRB 0,19 Movimiento de vapores TRB 0,06 Servicio de lancha SERVICIO 50,00 Canon por pilotaje TRB 0,04 Servicios a la Carga Muellaje TON 0,73 Limpieza de muelle TON 0,12 Otros servicios Amarre embarcaciones en muelle METRO / ESLORA / HORA 12,00 Utilización de personal operativo HORA / HOMBRE 7,00 Servicio de electricidad muelle, dique y patios KW / HORA 0,97 Almacenaje de tolvas TOLVA / DÍA 1,40 Embarque y desembarque de pasajeros PASAJERO 3,80 Pasajeros en tránsito PASAJERO 3,66 Alquiler de equipo Montacargas HORA 15,00 Alquiler de equipo menores DIA 50,00 Ingreso de vehículos al muelle Vehículo liviano hasta 2 Toneladas VEHICULO 1,65 Vehículo de más de 2 Toneladas VEHICULO 4, RCR-2010 Página 21 de 42

22 SERVICIO UNIDAD TARIFARIA TARIFA (US$) Venta de agua potable TON 4,00 Servicios Atención de cruceros Turísticos Estadía de embarcaciones Embarcaciones menores a 3,000 TRB Embarcaciones mayores a 3,000 TRB y menores a 13,000 TRB Fondeo de embarcaciones HORA HORA 39,81 26,04 Menores a 13,000 TRB HORA 5,46 Mayores a 13,000 TRB HORA 6,67 Servicio de dique seco Embarcación extranjera HORA 11,67 Embarcación de recreo nacional HORA 9,27 Embarcación de pesca nacional HORA 4,66 La tarifa para los servicios que forman parte del Avituallamiento de naves (canon por trasiego de agua potable, combustible y avituallamiento de naves), otros alquileres (patios, bodegas y oficinas), así como el canon por estiba, debe establecerse de acuerdo a los precios del mercado, esto debido a las condiciones y características propiamente del servicio que brinda el INCOP en el puerto. C. ANALISIS DE CALIDAD Indicadores portuarios para Caldera La productividad de un puerto se mide generalmente en términos de la tasa de ocupación, la velocidad de transferencia, el tiempo de espera para atracar y la cantidad de carga movilizada. Estos no son los únicos indicadores, pero si los más importantes para medir el rendimiento y la gestión del puerto, así como para establecer parámetros de comparación con otros puertos internacionales, es por esto que se analizan para Puerto Caldera, tomando en consideración estas referencia 184-RCR-2010 Página 22 de 42

23 C.1 Tasa de ocupación del puerto De enero 2008 a junio 2010 la tasa de ocupación de Puerto Caldera refleja un promedio del 50,4%. Es importante señalar que se observa un punto atípico en junio del 2008, donde la tasa alcanzó su punto más alto, cerca del 80%, a partir del cual declina hasta un 34% en abril 2009, para luego mostrar una tendencia de recuperación que llega al 58% en junio del De acuerdo con las recomendaciones de los organismos internacionales en materia portuaria, el nivel actual de ocupación del puerto se encuentra dentro de los rangos aceptables. C.2 Movimiento de Contenedores En cuanto a la movilización de contenedores por hora (mov/h), se observa que para el periodo de agosto 2006 a marzo 2010 se pueden establecer dos periodos bien marcados, uno de va de agosto 2006 a octubre 2007, donde la movilización de contenedores por hora mantuvo una valor muy estable cercano a los 25 mov/h; sin embargo de octubre del 2007 a marzo del 2010 se muestra una tendencia de crecimiento pasando de 24 mov/h a 44 mov/h. El promedio de contenedores por hora movilizados para el periodo señalado, es de 32,14 mov/h. 184-RCR-2010 Página 23 de 42

24 184-RCR-2010 Página 24 de 42

25 C.3 Movilización de Graneles El promedio de toneladas métricas por hora movilizadas en la carga y descarga de graneles es de 621,4 TM/h, esto para los años 2008 y Este valor promedio que muestra una tendencia estable durante el año 2009, se encuentra por encima de los rangos aceptables de operación, esto con base a las recomendaciones de los organismos internacionales del sector portuario C.4 Carga general movilizada Del gráfico de toneladas métricas movilizadas por Puerto Caldera entre Agosto del 2006 y junio del 2010 se observa que existe una fuerte disminución en el comportamiento de la carga entre octubre del 2008 y febrero del 2009, este cambio en la demanda se debe principalmente a la caída en la importación de vehículos, hierro y contenedores en ese periodo. 184-RCR-2010 Página 25 de 42

26 C.5 Carga Total movilizada Se analizó en el punto anterior la evolución de la carga general movilizada en el puerto, ahora se procederá a analizar el comportamiento de la carga total movilizada, expresada ésta en toneladas métricas. El promedio de carga movilizada entre agosto del 2006 y junio del 2010 es de ,4 TM. Se nota una fuerte caída para los meses de mayo y junio del 2010, muy por debajo del promedio de los dos últimos años, sin embargo este comportamiento es consistente con el mostrado en los últimos años para el mismo periodo. La distribución por tipo de carga para Puerto Caldera, muestra que las principales cargas movilizadas la constituyen los graneles, los contenedores y el hierro, entre las tres suman el 95,8 % del total de carga. 184-RCR-2010 Página 26 de 42

27 C.6 Tiempos de espera Se muestra en la gráfica el tiempo de espera promedio por barco para atracar en Puerto Caldera para los años 2008, 2009 y primer semestre del 2010, se puede ver que existen dos puntos atípicos en la curva, uno correspondiente a junio del 2008 y el otro en setiembre del mismo año. Durante el año 2009 y el primer semestre del 2010 el comportamiento del tiempo de espera es más estable, este se mantiene en un valor promedio de 13,03 horas. C.7 Comparativo con otros puertos latinoamericanos De acuerdo al ranking de puertos Latinoamericanos y del Caribe, elaborado por la CEPAL en el año 2008, Puerto Caldera se ubicaba en el lugar 41 en cantidad de TEU s movilizados, por su parte en el ranking del 2009 se ubica en la posición 44, actualmente moviliza por el puerto TEU s. A nivel Centroamericano es el octavo puerto en importancia en el movimiento de contenedores. D. RECOMENDACIÓN TARIFARIA De acuerdo con el análisis técnico realizado, la Dirección de Servicios de Transportes recomienda ajustar las tarifas de los servicios portuarios que se brindan bajo la administración del INCOP, en 15,46% para el Puerto Caldera y para Puerto Golfito en 31,40% en promedio. 184-RCR-2010 Página 27 de 42

28 Ago-06 Sep-06 Oct-06 Nov-06 Dic-06 Ene-07 Feb-07 Mar-07 Abr-07 May-07 Jun-07 Jul-07 Ago-07 Sep-07 Oct-07 Nov-07 Dic-07 Ene-08 Feb-08 Mar-08 Abr-08 May-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09 May-09 Jun-09 Jul-09 Ago-09 Sep-09 Oct-09 Nov-09 Dic-09 Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 E. RESPUESTA A LAS MANIFESTACIONES EXPUESTAS EN LA AUDIENCIA PÚBLICA Que en relación con la manifestación expuesta por el señor José Manuel Alvarado Alfaro, debe indicarse que el precio señalado de $2.50 por servicios de personal, no es una tarifa autorizada por la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, tal como lo indica, sino que se trata de un precio negociado entre las empresas estibadoras y la administradora del puerto. Cabe señalar que de acuerdo con el principio de servicio al costo, la tarifa estimada para el servicio personal de refuerzo contempla únicamente los costos asociados por la prestación del servicio en el cual no se incluye el tapado de camiones, paleros para limpieza y paleros para el trasiego. Por otra parte, efectivamente el servicio de Personal de Refuerzo no estaba incorporado en el pliego tarifario que sustentó las tarifas establecidas por esta Institución mediante resolución RRG , sin embargo, como parte de la solicitud tarifaria presentada por el Instituto Nacional de Puertos del Pacífico, se incorporó la redefinición de los servicios portuarios y se incluye el servicio señalado como parte de los servicios complementarios que constan en el Capítulo XXX del Reglamento de Servicios Portuarios con su respectiva descripción de funciones. Se debe tomar en cuenta que las tarifas determinadas son bandas tarifarias, por lo que el usuario conserva la posibilidad de negociar el precio final con el prestador del servicio, y es de esperar que las mayores eficiencias por parte del operador se trasladen a los usuarios en menores tarifas. Al señor Ricardo Ospina León, se le indica que no es posible realizar proyecciones de ingresos y gastos para el año 2011, debido a que según la información estadística suministrada por el INCOP, se presentó una fuerte caída en el servicio de carga general movilizada a finales del 2008 y principios del año 2009, que no permite establecer de manera precisa la tendencia o tasa de crecimiento/decrecimiento en el Puerto de Caldera para el año El comportamiento que ha tenido dicho servicio, se puede observar mediante el siguiente gráfico que relaciona las importaciones y exportaciones a partir de agosto de 2006 a junio 2010: ,0 Toneladas Métricas movilizadas en Puerto Caldera Agosto Junio , , , , , , , ,0 184-RCR-2010 Página 28 de 42 - Exportación Importación Total

29 En cuanto a la distribución y asignación de los costos suministrados por el INCOP para el servicio de Tarja y liquidación, pañolero, jefe de turno, tráfico interno, gerencia de operaciones, oficial a bordo, maquinaria y equipo, no se aporta al expediente el adecuado sustento técnico que permita valorar la modificación en los factores de distribución dados. Adicionalmente, las modificaciones señaladas deben informarse al INCOP con el fin de que sean analizadas y gestionadas ante esta institución, tal como se hizo con la solicitud tarifaria presentada ante la Autoridad Reguladora. A los señores Daniel Fernández y Luis Enrique Gómez Portuguez, se les indica que ni el solicitante ni los opositores han presentado información suficiente para valorar si corresponde modificar la unidad tarifaria que ha sido contemplada para el servicio de carga y descarga de banano y otras frutas. Para que esta Institución pueda realizar la modificación solicitada, deben aportarse los elementos técnicos que justifiquen el cambio y ser consistentes con lo señalado en el Reglamento de Servicios Portuarios del INCOP. Al señor Daniel Fernández, que en cuanto a las productividades, como bien lo señala en su oposición, uno de los objetivos fundamentales de la concesión de Puerto Caldera residía en el hecho de transferir a una entidad privada especializada, la operación del puerto, con una reducción significativa de los costos de operación y de administración, una utilización intensiva de sistemas tecnológicos modernos y una mejora en la productividad del puerto. Sin embargo, al analizar la propuesta presentada por el INCOP debe tomarse en cuenta que si bien se registra una mejora en la productividad operativa del puerto, hecho que puede constatarse, entre otros, al observar el comportamiento experimentado en las velocidades de transferencia de carga tanto para contenedores como en graneles, al pasar de 25 contenedores por hora a finales del 2005 (cuando operada en el INCOP) a una tasa actual de 44 contenedores por hora y de 500 Tm/h en graneles en el 2005 a 620 Tm/h a diciembre del Pero también es cierto que para llegar a 184-RCR-2010 Página 29 de 42

30 esos niveles de productividad se ha requerido de una fuerte inversión en infraestructura y equipo, por lo que no necesariamente se debe reflejar una disminución en la tarifas como consecuencia de la eliminación de convenciones colectivas onerosas y otros costos asociados con la administración pública, ya que en el caso de Caldera se han hecho inversiones muy importantes en grúa puerto, rehabilitación de patios y bodegas, puesta en operación de tomas para contenedores refrigerados, adquisición de equipo rodante y la seguridad del recinto portuario. Otro hecho importante de destacar es que las tarifas no han sufrido variación desde el año 98 a la fecha, y durante ese periodo (12 años) no se han considerado para efectos de costo, el incremento en los costos operativos y de administración (salarios y demás insumos), ni la inversión en obras y equipo (tipo de cambio, depreciación) los cuales tienen una incidencia significativa en los costos totales registrados y reconocidos en el presente estudio. Respecto a las utilidades esperadas del puerto por mantener tarifas en dólares y costos en colones, el mecanismo vigente para establecer el tipo de cambio en Costa Rica, hace que el precio de compra y venta varíe de acuerdo con la oferta y demanda de la divisa, por lo que asegurar utilidades importantes para el prestador del servicio vía dolarización de ingresos, no es siempre garantizado a través del tiempo, por otra parte para el análisis tarifario se consideró la información histórica suministrada por el prestador del servicio (ingresos y gastos en dólares) y no información basada en proyecciones. Sobre la actualización del pliego tarifario a las nuevas necesidades de los puertos internacionales, se considera como parte de la solicitud tarifaria la redefinición de los servicios portuarios por parte del INCOP, los cuales han sido incluidos en el pliego tarifario para Puerto Caldera. Se debe tomar en cuenta que a nivel internacional, no todos los puertos operan en las mismas condiciones, por lo que actualmente no corresponde estructurar un pliego tarifario similar a otros puertos internacionales, cuando operativamente presentan características distintas; no obstante lo anterior, de manera paulatina se podrán hacer algunas modificaciones que permitan estandarizar los servicios portuarios que se brindan en el país. A la señora Ana Cecilia Chávez Smith y a los señores Jan Martin Nielsen y Antonio Souto Pérez, se les indica que sobre el benchmarking presentado por la empresa SAAM de Costa Rica, efectivamente el mismo fue solicitado por esta Autoridad Reguladora y fue requisito para la admisibilidad del proyecto tarifario presentado por el INCOP y el mismo se encuentra visible en los folios del 498 al 512. A nivel internacional, los puertos brindan sus servicios de acuerdo con ciertas condiciones como la infraestructura disponible, características de los modelos de gestión e integración de servicios, lo que hace que presenten diferencias importantes entre ellos; por esta razón es 184-RCR-2010 Página 30 de 42