CUALES SON LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE LA METODOLOGIA VIGENTE PARA EL CALCULO DE LAS TARIFAS DE AUTOBUS?

Transcripción

1 CUALES SON LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE LA METODOLOGIA VIGENTE PARA EL CALCULO DE LAS TARIFAS DE AUTOBUS?

2 VENTAJAS Este modelo es de simple ejecución a la hora de correr los cálculos de los costos de la operación de la empresa para obtener las respectivas fijaciones tarifarias Su metodología reconoce la depreciación a 7 años tal como lo exige la regulación actual Ley 3503 / Artículo 21.- El término de la concesión será el que señala el contrato-concesión y se fijará tomando en cuenta el monto de la inversión y el plazo para amortizarlo y obtener una ganancia justa; podrá ser de hasta siete años...

3 DESVENTAJAS

4 Software administrativos

5 Barras electrónicas

6 Prepago y Lector de cédulas

7 Adulto mayor Costa Rica: Población por años quinquenales, según sexo y grupos especiales de edades Edades y más Según datos del INEC la población del adulto mayor (mayores de 65 años) tiene el siguiente comportamiento AÑO POBLACION

8 Adulto Mayor

9 Controles de seguridad El salario de un Guarda 386, cargas sociales incluidas según MTSS salarios II semestre 2014 Cámaras de seguridad en planteles cotizados en por unidad.

10 CUMPLIMIENTO LEY DE TRANSITO El valor para los sensores oscilan entre los $500 y $600 con 6 meses de vida útil.

11 Radios de comunicación

12 PLAN DE MODERNIZACION DEL TRANSPORTE PUBLICO Falta de reconocimiento a la inversión para cumplir con el plan de modernización

13 VALOR DESACTUALIZADO DE LOS BUSES En este momento el valor reconocido para un bus urbano es de $ Para un autobús interurbano corto el valor asciende a $ Y para un interurbano medio el valor es de $

14 Procedimiento de actualización del Valor de las Unidades Para el modelo vigente, la ARESEP utilizaba una encuesta de mercado con cotizaciones y facturas de compra, cuyo último procedimiento del año 2013 fijó para los buses Urbanos un valor con rampa de $ En la Res. 008-RIT-2014 del , se estableció un nuevo método que utiliza los valores de mercado oficiales del Ministerio de Hacienda, prácticamente igual al de la nueva propuesta de modelo, que se basa en el valor actualizado de mercado de la Tributación Directa. Ese no es un valor de mercado sino un valor solo para efectos fiscales, tal como se transcribe en la misma resolución (considerando XII). Los buses no son bienes regulados por ley, su valor de mercado incluye muchos otros componentes: carrozado, márgenes de utilidad de los distribuidores, financiamiento, etc. También hay serias dudas sobre la consistencia de ese procedimiento, pues en la primera consulta de prueba que realizó la ARESEP, para el mismo ejemplo de bus Urbano dio un valor promedio con rampa de $ mientras que en la resolución citada se le asignó un valor de $ , aparte de eso no se abrió un expediente en el cual consultar los detalles del cálculo y la base de datos utilizada.

15 PERSONAL ADMINISTRATIVO EL PERSONAL ADMINISTRATIVO CORRESPONDE AL 10% DE LOS GASTOS DE OPERACIÓN FIJADO EN EL MODELO ACTUAL EN 141, bus/mes EL MONTO RECONOCIDO NO ES SUFICIENTE PARA PAGAR LAS EXIGENCIAS REQUERIDAS POR PARTE DEL CTP SEGÚN LOS PROCESOS ESTABLECIDOS PARA LA VERIFICACION DEL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES CONTRACTUALES

16 CARENCIA DE UN INDICE REAL DE CONSUMO DE COMBUSTIBLE El modelo actual reconoce para cada empresa 0.42 litros por kilometro, y estas en promedio tienen que subsidiar mensualmente el 32% de mas de los litros de combustibles reconocidos en la tarifa Se ha establecido que las empresas en promedio consumen un 30% más de combustible en los congestionamientos viales. Mediante un estudio del PRUGAM se determino que los tiempos de viaje en los cantones periféricos han aumentado de 1 hora a 1.5 horas

17 Peaje en un solo sentido

18 Limpieza

19 RENTABILIDAD DE LAS INSTALACIONES Cabe resaltar que la base de cálculo para este ítem es el precio promedio o ponderado de un bus Absurdo contable, económico y operativo; ejemplo: según el último valor de $ que fijó Aresep para un bus Urbano, este concepto equivale a $10 ( 6.000) por mes, por unidad; suma que no alcanza para pagar ni el espacio de estacionamiento de un automóvil, mucho menos de un autobús. Para un operador de ruta de tamaño medio (25 unidades), representa unos $ 250 mensuales, que al final de 7 años de concesión acumularían unos $ , monto que no cubre ni los gasto de limpieza de las instalaciones para un solo año

20 Dormitorios de choferes

21 Paradas y Terminales No existe un reconocimiento para la inversión de las este tipo de infraestructuras

22 Vehículos administrativos, operativos y taller

23 Servicios Legales

24 Servicios públicos

25

26 Salud ocupacional

27 Capacitaciones Las cuales son requisitos en el manual de calidad que será requisito para la admisibilidad de un Estudio tarifario y posterior verificación de obligaciones contractuales

28 Uniformes Requisitos para la verificación del cumplimiento del contrato

29 Resumen Ejecutivo CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA Informe DFOE-EC-IF en el cálculo,. consideradas relevantes respecto de las Con respecto a esa afirmación, la propuesta del CDR en su Resumen inicial indica: Este modelo realiza una compilación y revisión de procedimientos y criterios de validación de información emitidos en diferentes épocas e instancias de la ARESEP, los cuales son empleados normalmente en la regulación tarifaria del servicio. El modelo propuesto contempla un conjunto de costos, que corresponde a la estructura que ha venido aplicando la ARESEP en la regulación del servicio citado, con modificaciones en el tratamiento de algunos rubros:

30 RESULTADOS (CGR) 2.50 los de los costos variables y los de algunos costos fijos, establecidos en el bajo otras condiciones operativas para los distintos tipos rutas 3.5 mayoría de factores de utilización y porcentajes fijos del modelo econométrico no se encuentran actualizadas, de que los valores reflejan adecuadamente las condiciones actuales del mercado 2.60 las contrataciones anteriores, Diseño de e Identificación de, fueron elaboradas con el propósito de para el servicio de transporte público; sin embargo, ( ),

31 DISPOSICIONES (CGR) 4.1 De conformidad con las competencias asignadas en los artículos 183 y 184 de la Constitución Política y los artículos 12 y 21 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, No. 7428,, las cuales son y deberán ser cumplidas dentro del plazo conferido para ello, por lo.

32 Resultados (CGR): Acciones de ARESEP para actualización del modelo tarifario 2.59 durante el período , ARESEP ha realizado tres : Modelo de buses por conglomerados Diseño de protocolos para auditorías de variables operativas de demanda Identificación de coeficientes Para mejorar regulación del servicio de autobús en el período la ARESEP realizó : Apoyo a Regulador General en diseño e implementación Superintendencia de Transporte Público Caracterización de los sistemas de información Actualización de Bases de datos Herramienta de software para estadísticas operativas mensuales

33 Resumen Ejecutivo (CGR) Modificaciones al tratamiento de algunos rubros: i) Precio del combustible: se cambia del valor puntual a la fecha de audiencia a un promedio del semestre anterior, pero ii) Valor de las unidades de transporte: Refiere al valor fiscal (CARTICA), que, de los tipos de autobús que el modelo considera. iii) Depreciación y remuneración al capital invertido en la flota: Se pasa de depreciación acelerada a línea recta y el plazo de 7 a 15 años,, ni consistencia con el ni con la. iv) Tasa de rentabilidad: Pasa de la tasa activa al promedio de las tasas activa y pasiva, asumiendo un, sin hacer análisis financiero ni estadístico. v) Costos asociados al valor de los autobuses (depreciación y rentabilidad de la maquinaria, equipo e instalaciones, costo repuestos y accesorios, otros gastos administrativos y la rentabilidad al capital invertido en proveeduría): Se que se ha venido aplicando por décadas. vi) Equipo de conteo de pasajeros, y vii) Sistema de pago electrónico:, pero la determinación de su, sin precisar criterios ni procedimientos ni considerar los costos de operación asociados a dichos sistemas. En todos estos aspectos la propuesta de Aresep no satisface ni medianamente las disposiciones emitidas por la Contraloría en su informe

34 MUCHAS GRACIAS