Nuevo León. Nuevo León. Análisis de competitividad Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1

Transcripción

1 Análisis de competitividad 2010 Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1

2

3 Posición 2 Población 4,393,095 habitantes PIB per cápita $201,681 pesos Inversión bruta por PEA $10,533 USD Situación competitiva PIB per cápita Gráfica 19-1: Posición competitiva de en el tiempo Diferencia con el promedio nacional (2008) Mejor: Campeche (Incluye petróleo) Peor: Chiapas $201, % $110,447 $1,032,930 $47,612 Gráfica 19-3: Crecimiento del PIB de Fuente: IMCO Calificación general (0-100) 8.0% 7.0% 6.0% 5.0% 4.0% 3.0% 2.0% 1.0% 0% -1.0% (% anual, ) % 1.4% se colocó en la segunda posición del Índice de Competitividad Estatal 2010, misma que ocupaba en el índice (gráfica 19-1). Con su calificación actual (57.1/100), se ubica 31.4% por arriba del promedio del país. PIB per cápita Gráfica 19-2: Evolución del PIB per cápita de de $250,000 $200,000 $150,000 $100,000 $50, $- nacional (2008) Mejor: DF Peor: Oaxaca Pesos constantes 2008 $201,681 $110,447 Fuente: IMCO con datos de INEGI. nacional PIB Estatal Tasa de crecimiento (Millones de pesos) nacional $886, % 2.1% Al comparar la situación económica de, se observa que el PIB per cápita de la entidad es 82.6% mayor que el promedio nacional. Es decir, los neoleoneses generan 91,234 pesos más por persona (gráfica 19-2). Además, la brecha de ingresos entre 2006 y 2008 aumentó como consecuencia de un mayor tasa de crecimiento promedio anual del PIB per cápita (5.1%) comparada con el promedio de las 32 entidades (2.8%). En 2008 la tasa de crecimiento del PIB estatal mantiene un nivel 0.7 puntos porcentuales menor al promedio nacional, quedando en una tasa de 1.4% (gráfica 19-3) nacional Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico. Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 3

4 Inversión Gráfica 19-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA de $14,000 $12,000 $10,000 $8,000 $6,000 $4,000 $2,000 $0 Fuente: IMCO. Dólares/PEA(estimación) Formación bruta de capital fijo (dólares/pea) 2008 Brecha en inversión (distancia al promedio) Tasa de crecimiento ( ) nacional (2008) Mejor: DF $10,533 $4,999 Peor: Oaxaca $10,533 $5,534 $4,999 $11,978 $2,394 nacional (2008) 20.8% 16.6% Gráfica 19-5: Formación bruta de capital fijo ranking estados Dólares/PEA Distrito Federal $11,978 $10,533 Coahuila Querétaro Campeche Aguascalientes Sonora Tamaulipas Chihuahua Durango Quintana Roo Jalisco Guanajuato Baja California San Luis Potosí Baja California Sur Colima Sinaloa Hidalgo Yucatán Tabasco Puebla Michoacán Zacatecas Morelos Veracruz Estado de México Nayarit Tlaxcala Guerrero Chiapas Oaxaca $2,394 nacional $4,999 Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico. La inversión 2 en por persona económicamente activa (PEA) creció 20.8% de 2006 a La brecha de inversión entre un trabajador neoleonés y un trabajador mexicano promedio asciende a 5,534 dólares. Esto se debió a que la tasa de crecimiento fue mayor a la presentada por el promedio de las 32 entidades (16.6%). es el segundo estado con mayor inversión por trabajador (gráficas 19-4 y 19-5). Empleo Gráfica 19-6: Tasa de desempleo estatal 7.0% 6.0% 5.0% 4.0% 3.0% 2.0% 1.0% (% de la PEA, ) 4.6% 4.1% 0% I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08 Fuente: IMCO con datos de ENOE. 4 La caja negra del gasto público

5 Tasa de desempleo (% de la PEA) 2008 El desempleo en se mantuvo por encima de los niveles del promedio nacional con un valor de 4.6% de la PEA, a pesar de mostrar una tendencia a la reducción (gráfica 19-6). Gráfica 19-7: Tasa de informalidad estatal 28.0% 26.0% 24.0% 22.0% 20.0% 18.0% 16.0% 14.0% Rango ( ) (% de la PEA, ) I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08 Fuente: IMCO con datos de ENOE. nacional (2008) Mejor: Guerrero Peor: Chihuahua 4.6% 3.8% a 6.1% 4.1% 1.5% 6.9% 25.9% 22.5% en Sistema de derecho confiable y objetivo y de cinco lugares en Economía dinámica y estable (ver gráfica 19-8). A pesar de las caídas, logró algunos avances al subir tres posiciones en Mercado de factores eficientes, y avanzar un lugar en Sistema político estable y funcional, Sectores precursores de clase mundial y Gobierno eficiente y eficaz. Aunque no existen cambios en la posición competitiva de entre 2006 y 2008, su calificación general disminuyó 3%, comportamiento contrario al del promedio de los estados. Respecto a sí mismo avanzó en 53 indicadores, retrocedió en 46 y 21 permanecieron constantes. Los cambios más importantes ( ) Gráfica 19-8: Posición competitiva de en cada factor Tasa de informalidad (% de la PEA) 2008 Rango ( ) nacional (2008) Mejor: Baja California Peor: Tlaxcala 22.5% 20.6% a 23.6% 25.9% 16.7% 36.6% 32 Sistema de derecho Medio ambiente Sociedad preparada Economía estable Sistema político Mercado de factores Sectores precursores Gobierno eficiente Relaciones internacionales Sectores económicos La informalidad del estado ha aumentado de manera constante, pero aún se encuentra 2.4 puntos porcentuales por debajo del promedio del resto de las entidades (gráfica 19-7). Desempeño por subíndice y fuentes de cambio ( ) En los últimos ocho años, se ha mantenido en la segunda posición de competitividad general. Su desempeño no le ha permitido acortar la brecha con el Distrito Federal (ubicado en la primera posición) a pesar de haber avanzado en cuatro de los diez factores del índice y haberse mantendio en la misma posición en tres. Entre los cambios observados con respecto a 2008, sobresale la caída de siete posiciones Fuente: IMCO. Positivos Aunque las mejoras en los subíndices de no son tan grandes como sus retrocesos, cabe señalar que: El estado se ubica entre las cinco mejores posiciones en cinco de los subíndices. Además, el subíndice de Mercado de factores eficientes mejoró debido a un aumento en la productividad laboral, lo que dio como resultado que el trabajo de cada empleado genere una mayor riqueza al año. También se redujo 4.6% el porcentaje de la PEA que se encuentra en situación de conflicto laboral y se presentó un incremento del 30% en la mecanización del campo, aunque sigue ubicándose como uno de los tres estados con menor desempeño en este indicador. Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 5

6 Negativos La caída de la posición siete a la catorce en el subíndice de Sistema de derecho confiable y objetivo, tuvo lugar debido a que el índice de inseguridad cayó 13 posiciones, ya que en la última encuesta, el 64% de los neoleoneses manifiestan sentirse en una situación de inseguridad. Se disparó la incidencia delictiva en 67%, al alcanzar cifras de 12,580 delitos por cada 100,000 habitantes. El porcentaje de la PEA que se dedica a actividades informales llega al 22.5%, lo que representa un incremento de 10% respecto al año En materia económica, la competitividad del estado se ve afectada por la reducción en la tasa de crecimiento promedio del PIB, que pasó de 5.8% a 3.9% y el aumento de casi tres veces la variabilidad en el crecimiento del PIB. Fortalezas y Debilidades Gráfica 19-9: vs. Top 3*, por subíndice, 2008 Tiene un alto número de empresas certificadas por cada millón de PEA, gran eficiencia en el consumo de agua, así como un buen índice de patentes solicitadas por millón de habitantes. Tiene la mayor calificación en ENLACE a nivel nacional y una baja tasa de analfabetismo. Cuenta también con uno de los más altos porcentajes de la PEA con estudios superiores, al igual que una de las menores tasas de muertes provocadas por desnutrición. El volumen tratado de aguas residuales en es uno de los más altos del país y el depósito de los residuos sólidos en rellenos sanitarios es prácticamente del 100%. Debilidades A pesar de lo anterior, existen dos subíndices donde el desempeño de no es el deseable: Sistema de derecho confiable y objetivo (lugar 14) y Economía dinámica y estable (lugar 13), principalmente por las siguientes razones: (1.9) (31.4%) (37.6%) Calificación (0-100) La incidencia delictiva se encuentra en niveles mayores que el promedio nacional y un alto porcentaje de la población percibe al estado como inseguro. Es uno de los estados con la mayor deuda directa. Cuenta también con un crecimiento del PIB muy inestable (5.1%) (4.1%) (29.2%) (23.9%) (17.0%) (80.3%) (130.5%) Sistema de derecho Medio ambiente Sociedad preparada Economía estable Sistema político Mercado de factores Sectores precursores Gobierno eficiente Relaciones internacionales Sectores económicos Top 3 Peores 3 (%) Distancia Los estados del Top 3* varían en cada factor. Fuente: IMCO. Fortalezas se encuentra por arriba de la media en los diez subíndices analizados, aunque se distingue por estar entre los mejores tres en Sectores económicos en vigorosa competencia (primer lugar y 130.5% por arriba del promedio), Sociedad incluyente, preparada y sana (segundo lugar y superior al promedio en 37.6%) y Manejo sustentable del medio ambiente (tercer lugar y 31.4% por arriba del promedio). Lo anterior se debe a: 6 La caja negra del gasto público

7 Tabla 19-1: Variables destacadas por subíndice Fortalezas Factores Tercer estado con mayor disponibilidad de capital. Cuenta con la tercera mejor productividad laboral. Precursores Es la entidad con la mayor competencia en la banca. Tiene la segunda mayor presencia de la banca comercial. Se encuentra como el tercer estado en cuanto a penetración del sistema financiero privado. Su red carretera avanzada es la tercera mejor del país. Gobierno Es el segundo estado más eficiente en cuanto a recaudación. Es el tercer estado con la mayor autonomía fiscal. Ocupa la tercera posición en el índice de e-government. Debilidades Factores Es el estado con la mayor participación de sindicatos en negociaciones salariales. Cuenta con la tercera mayor cantidad de demandantes de conflicto laboral. Tiene un muy bajo índice de mecanización del campo. Precursores Es la entidad con el mayor número de accidentes ocasionados por malas condiciones del camino en relación al total de vehículos del estado. Gobierno El costo de su nómina es el segundo más alto del país en relación a su gasto total. Próximos retos es uno de los estados que ha sabido mantener un nivel de competitividad alto, debido principalmente a su fortaleza económica y a la gran infraestructura con la que cuenta. No obstante, el estado enfrenta un gran desafío en el tema de la inseguridad que azota a gran parte del país, especialmente a la región del norte. Entre 2006 y 2008, sufrió un incremento de 43% en la tasa de homicidios, la incidencia delictiva aumentó en un 67% y la percepción sobre inseguridad 54%. Lo anterior representa una grave amenaza para la competitividad de la entidad, pues a pesar de estar relacionado con los temas de derecho, la realidad es que tienen fuertes repercusiones en varios factores que inciden en la competitividad. En cuanto a sociedad y medio ambiente En términos de equidad, las mujeres neoleonesas tienen una baja participación en la vida política del estado (lugar 27) y en el mercado laboral (lugar 23), con una gran desigualdad entre los ingresos de hombres y mujeres (lugar 25). Por otro lado, el estado mantiene avances en la educación, ya que indicadores como escolaridad, analfabetismo, calidad educativa y eficiencia terminal en secundaria, se mantienen entre los cinco mejores lugares a nivel nacional. En cuanto a medio ambiente, el estado incrementó el volumen tratado de agua (lugar 2) y en la disposición de residuos sólidos (lugar 3). Pero debe poner atención en mejorar los indicadores que miden la generación de residuos peligrosos (lugar 28) y la emisión de contaminantes a la atmósfera (lugar 27) Otro rubro donde se puede ver afectado, es en la intención del estado de generar, atraer y retener talento. había conseguido este objetivo al convertir a Monterrey en una de las ciudades más atractivas del país en temas educativos y laborales. A pesar de esto, la ya mencionada inseguridad podría revertir la situación y provocar una fuga de capitales y talento. Por lo tanto, son necesarias acciones urgentes que ayuden a combatir la inseguridad que actualmente se vive en. Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 7

8

9 Finanzas públicas 2010 Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 9

10

11 Situación general Lo más destacado La fortaleza económica del estado, su diversificación, relación con el exterior y dinamismo son un buen sustento para sus finanzas públicas locales. El estado tiene una fuerte capacidad para el cobro de impuesto a la actividad económica de las empresas y lo relacionado con el empleo formal (Impuesto Sobre Nómina). Destaca la realización de emisiones bursátiles por parte de dos organismos descentralizados. Una por el Instituto de Control Vehicular (ICV) en 2006, la otra por la Red Estatal de Autopistas (REA) en Adicionalmente, Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey (SADM) presenta un endeudamiento de alrededor de 4 mil millones de pesos. Es importante destacar que el estado no tiene ninguna responsabilidad sobre estas obligaciones, pues todas están respaldadas con ingresos propios de dichos organismos. No obstante, en junio de 2010, Fitch redujo su calificación de A+ a A, con motivo de la presión del endeudamiento que ha presentado el estado en los últimos meses. Fortalezas Una de las principales fortalezas del estado es su recaudación propia, el doble que el promedio de los estados (gráfica 19-10). Después del DF y Chihuahua, es la entidad con mayor recaudación respecto a sus ingresos totales. La composición urbana del estado y su dinamismo económico, son importantes bases para esa recaudación. Gráfica 19-10: Autonomía fiscal del estado (ingresos propios/ingresos totales) 40% 35% 30% 25% 20% 16% 15% 10% 8% 5% 0 emisiones bursátiles por tener un fundamento adecuado en el mediano plazo. De hecho, aproximadamente la mitad de su deuda se compone de instrumentos crediticios, por lo que mientras el flujo que los sustenta no se vea afectado, existe una solidez relativa en la entidad para el pago de sus obligaciones financieras. (gráfica 19-11) Gráfica 19-11: Estructura de la deuda estatal Fuente: SHCP. Fideicomisos 18% Estudios bursátiles 34% Banca comercial 22% (porcentaje) Banca de desarrollo 26% Aunque existen ciertas oportunidades de mejora en la elaboración de su presupuesto (en 2010 se ubicó en lugar 9 del Índice de Información Presupuestal Estatal), cabe destacar que presentó para este año un desglose de las devoluciones de impuestos federales, así como de las transferencias a organismos de la sociedad civil. Debilidades El principal problema en las finanzas públicas de es su nivel de endeudamiento. Es el estado con mayor deuda per cápita del país. A diciembre de 2009 tenía un endeudamiento por habitante de 6,303 pesos, tres veces el promedio nacional de 2,110 (gráfica 19-12). Esto genera presiones en sus finanzas y limita su capacidad de ahorro y liquidez. La deuda respecto al PIB también es superior al promedio nacional (2% contra 1.6%) nacional Fuente: IMCO con datos de INEGI. No obstante que el endeudamiento es elevado, la estructura de esta deuda se encuentra diversificada. De este modo, a pesar de la reducción reciente en la calificación crediticia, tuvo una ratificación de sus Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 11

12 Gráfica 19-12: Deuda per cápita (pesos 2010) 10,000 9,000 8,000 7,000 6,000 $6,303 5,000 4,000 3,000 2,000 $2,110 1, nacional Fuente: IMCO con datos de CONAPO y SHCP. Un aspecto relevante con respecto a esta deuda, es que se encuentra respaldada con transferencias federales: 49% con participaciones y 59% con FAIS. Otro de los problemas que presenta recientemente Nuevo León, es la necesidad de incrementar los montos destinados a seguridad y combate a desastres. Ante la ola de violencia que se vive en el norte del país, Monterrey ha demostrado ser particularmente vulnerable. Por esta razón, se esperan mayores inversiones en equipo y personal de seguridad pública. Próximos retos Los principales problemas del estado se centran en el elevado nivel de endeudamiento y en la proporción del gasto destinado a la nómina burocrática. El tamaño de la deuda compromete la calificación de riesgo del estado, así como su capacidad de enfrentar gastos futuros. El otro problema que enfrenta es la elevada proporción del gasto total que se utiliza para el pago de la nómina del estado. Esta situación puede generar que pasen a segundo plano algunas necesidades de gasto en salud, infraestructura y seguridad. Por estos motivos, es indispensable que se logre reducir el crecimiento que ha presentado el costo de la burocracia a últimas fechas. Entre 2006 y 2008, estas erogaciones mostraron un crecimiento del 21%, superando el crecimiento del gasto total que fue de sólo 14% en términos reales. En cuanto al sistema de pensiones, el estado se encuentra a tiempo de hacer los cambios pertinentes que eviten problemas de liquidez en el futuro y que ofrezcan certidumbre a trabajadores neoleoneses. Dos situaciones que por el momento no representan un riesgo inmediato pero podrían serlo en el largo plazo son: 1) la deuda de los organismos descentralizados y 2) la etapa de transición del organismo encargado de las pensiones y jubilaciones del estado (ISSSTELEON). Con respecto al primero, el problema latente es que el estado tuviera que intervenir eventualmente en su respaldo, ante la caída de los ingresos que respaldan sus emisiones. En lo que se refiere al ISSSTELEON, la transición a un sistema de pensiones individual puede sobrepasar al propio instituto si estos recursos no son manejados prudentemente. 1 El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad. 12 La caja negra del gasto público