Asignación Dinámica de Ancho de Banda en Redes Ópticas Pasivas

Transcripción

1 Asignación Dinámica de Ancho de Banda en Redes Ópticas Pasivas Tripp Barba C., Universidad Politécnica de Cataluña RESUMEN: En la actualidad las redes ópticas han sido foco de muchos estudios e investigaciones. Lo que ha propiciado a su vez grandes retos en cuanto a ellas como son los algoritmos de Asignación Dinámica de Ancho de Banda. En el presente trabajo se muestra una visión general de algunos de los DBA propuestos en la actualidad, así como una clasificación de ellos. Así como la manera en que estos pueden relacionarse en proveer QoS. PALABRAS CLAVE: DBA, QoS, PON s I. INTRODUCCIÓN Una red óptica pasiva (del inglés Passive Optical Network, conocida como PON) permite eliminar todos los componentes activos existentes entre la ONU (Optical Network Unit) y la OLT (Optical Line Terminal) introduciendo en su lugar componentes ópticos pasivos para guiar el tráfico por la red, cuyo elemento principal es el dispositivo divisor óptico (conocido como splitter). La utilización de estos sistemas pasivos reduce considerablemente los costes. Unidad Óptica de Red) que están ubicadas en el domicilio del usuario. La transmisión se realiza entonces entre la OLT y la ONU que se comunican a través del divisor, cuya función depende de si el canal es ascendente o descendente. En definitiva, PON trabaja en modo de difusión utilizando splitters (divisores) ópticos o buses. En consideración al actual desarrollo del protocolo Ethernet, diversos organismos estandarizaron el uso de las redes PON para el soporte de dicho protocolo, destacando al respecto los trabajos del IEEE (The Institute of Electrical and Electronics Engineers) y de la ITU (International Telecommunication Union). La ITU aprobó en enero de 2003 la recomendación G.984, conocida genéricamente como GPON [1] (Gigabit over Passive Optical Network), que posibilita la explotación de las redes PON hasta regímenes de Mbps, soportando los protocolos Ethernet, ATM (Asynchronous Transport Mode) y TDM (Time Division Multiplexing). Paralelamente, y dentro de los desarrollos de EFM (Ethernet in the First Mile), el grupo 802.3ah del IEEE normalizó las redes EPON (Ethernet over PON). Fig.1 Arquitectura básica de una PON [4] La figura 1, muestra una arquitectura básica de una red óptica pasiva que está formada básicamente por los siguientes elementos: Un modulo OLT (Optical Line Terminal - Unidad Óptica Terminal de Línea) que se encuentra en el nodo central. Un divisor óptico (splitter). Varias ONUs (Optical Network Unit - Entre las principales diferencias entre estos estándares se encuentran que GPON considera configuraciones tanto asimétricas como simétricas, el EPON únicamente admite las segundas. En lo que a servicios se refiere, mientras el estándar GPON soporta, de forma directa, tanto servicios síncronos (voz y vídeo, por ejemplo, mediante TDM) como asíncronos (datos, por ejemplo, vía ATM), una red EPON únicamente admite el modo de transporte Ethernet, y, consecuentemente, cualquier servicio soportado por dicho protocolo. En el sentido descendente (downstream), de la 1

2 red hacia el usuario, tanto EPON como GPON contemplan un modo de difusión. Al respecto, mientras EPON utiliza la trama Ethernet, el estándar GPON emplea ATM o bien el método de encapsulación GFP (Generic Framing Procedure) para los servicios nativos TDM (voz, por ejemplo), IP/PPP, Ethernet, fibra, etc. En este procedimiento se utiliza la multiplexación en el tiempo (TDM) para enviar la información en diferentes instantes de tiempo. En canal ascendente una PON es una red punto a punto donde las diferentes ONUs transmiten contenidos a la OLT. Por este motivo también es necesario el uso de TDMA (Time Division Multiple Access) para las GPON s y MPCP (MultiPoint Control Protocol) para EPON s. Al mis mo tiempo, todos los usuarios se sincronizan a través de un proceso conocido como "Ranging". Para que no se produzcan interferencias entre los contenidos en canal descendente y ascendente se utilizan dos longitudes de onda diferentes superpuestas utilizando técnicas WDM (Wavelength Division Multiplexing). Al utilizar longitudes diferentes es necesario, por lo tanto, el uso de filtros ópticos para separarlas después. Finalmente, las redes ópticas pasivas contemplan el problema de la distancia entre usuario y central; de tal manera, que un usuario cercano a la central necesitará una potencia menor de la ráfaga, mientras que un usuario lejano necesitará una potencia más grande. Entre las principales ventajas de las redes PON, podrían mencionarse: II. Aumento de la cobertura hasta los 20 km (desde la central). Con tecnologías DSL como máximo se cubre hasta los 5,5 km. Ofrecen mayor ancho de banda para el usuario. Mejora en la calidad del servicio y simplificación de la red debido a la inmunidad que presentan a los ruidos electromagnéticos. Minimización del despliegue de fibra óptica gracias a su topología. Reducción del consumo gracias a la simplificación del equipamiento. Más baratas que las punto a punto. CLAS IFICACIÓN A grandes rasgos, las PONs se clasifican de acuerdo al protocolo usado en su capa de enlace. Si usa ATM (Asynchronous Transport Mode) es llamada APON, si usa Ethernet es EPON y una gigabit, es decir, GPON usa GEM (GPON encapsulation method) para soportar ATM, Ethernet y TDM (Time Division Multiplexing). La ITU (International Teleco mmunication Union) generó el estándar G.983 para APON s y BPON s (Broadband PON) que se basan en las redes APON pero con la diferencia que pueden dar soporte a otros estándares de banda ancha. Y G.984 para GPON s. La IEEE genero los estándares para EPON s: IEEE 802.3ah. Tomando en cuenta el hecho que el 90% del tráfico de datos se genera o termina en frames Ethernet. Este tipo de redes se ha convertido en una atractiva solución para resolver el problema de los cuellos de botellas en las redes de acceso. Estas transportan los datos encapsulados en frames Ethernet, lo cual lo hace compatible con cualquier red del estándar IEEE III. DBA DBA [3] en general se define como el proceso de proporcionar multiplexación estadística entre ONU s. Para entender la importancia de la multiplexación estadística en las PON s, nótese que el tráfico de datos en los links individuales en una red de acceso es por ráfagas. Esto en contraste con una red de área metropolitana donde el ancho de banda requerido es relativamente suave, esto debido a la agregación de muchas fuentes de tráfico. Debido a este tráfico a ráfagas, los requerimientos de ancho de banda varían en el tiempo. Sin embargo, la asignación estática de ancho de banda para un suscriptor individual en una PON es típicamente ineficiente. La multiplexación estadística que adapta los requerimientos de ancho de banda de manera instantánea es la más eficiente. Esta Asignación Dinámica de Ancho de Banda (DBA, Dynamic Bandwidth Allocation) opera en la OLT para proveer dicha multiplexación. La OLT requiere información instantánea de los requerimientos de ancho de banda de cada ONU para poder tomar decisiones. Pero tener esta información precisa no es posible debido a los retardos de las PON, típicamente de 100 µsec, lo cual es significativamente grande. La ONU debe reportar el tamaño de sus colas de manera instantánea en un frame de control y propagar esto a través de la PON a la OLT. Todo esto provoca ciertos problemas, como son, propagación de retardos como resultado de la distancia entre ONU s y OLT s o ancho de banda limitado en el plano de control. Una propuesta para tratar de mitigar estos 2

3 problemas es el uso de IPACT (Interleaved Polling with Adaptative Cyclic Time). Generalmente IPACT puede ser considerado un eficiente algoritmo de DBA, pero este no toma en cuenta clases de servicio, por lo cual no soporta QoS ya que considera el tráfico como uno mismo. IV. PROTOCOLO MPCP Es un protocolo del plano de control, que se usa para controlar el acceso al medio en EPON s. Usa dos mensajes de control básicos: GATE y REPORT. GATE, es usado por las OLT para asignar la ventana de transmisión a una ONU. Y REPORT es usado por la ONU para hacer la petición de ancho de banda. Una vez recibida la petición, el algoritmo de DBA calcula la planificación de las siguientes transmisiones. Después se envía la asignación del ancho de banda al ONU que hizo la petición. Estos mensajes solo contienen un identificador de ONU y petición/asignación del tamaño de la ventana. V. UTILIZACION DEL ANCHO DE BANDA En vías de hacer un uso eficiente del ancho de banda, minimizar pérdidas de paquetes, incrementar la velocidad de transmisión y además proveer un mejor soporte de QoS se debe tener en cuenta el hecho de tratar de proveer a la red de un algoritmo eficiente de Asignación Dinámica de Ancho de Banda. Generalmente estos están basados en diversas clasificaciones generales, una de las cuales se muestra en la figura 2 En la cual podemos ver que la asignación puede ser tanto estática como dinámica. De manera estática tendríamos un tamaño fijo, lo cual lo hace simple y rentable en cuanto a costo-eficiencia. Pero no es adaptable a las necesidades de la red, además que puede haber desbordamientos y subutilizaciones. En el caso del dinámico, podemos ver que la asignación será bajo demanda, además que provoca que la asignación se ajuste mejor a las peticiones y que haya una mejor utilización. Un buen algoritmo de DBA deberá soportar colas de prioridades para distintas clases de tráfico y justicia entre las ONUs. Así pues, dentro de los esquemas No predictivos se encuentran el Gated y el Limitado. Donde en el Limitado la OLT concede el ancho de banda solicitado, pero nunca excediendo la ventana máxima de transmisión (TW max ). Mientras que en el Gated no usa la idea de tener una tamaño de ventana máxima, sino que siempre autoriza tanto como es solicitado, pero el buffer estará limitado a Q bytes. Y no se podrá solicitar mas de eso. Por otro lado están los Predictivos, entre los cuales están el Constante que agrega un crédito constante a la solicitud de ancho de banda para acomodar los primeros bytes que llegan o aquellos bytes que llegan justo después de que la ONU envía su mensaje REPORT. En el Lineal el tamaño de bytes extra no es constante, pero sí proporcional a la ventana de transmisión solicitada. Y por último el esquema Elástico donde TW max no está limitada y es calculada de tal manera que el tamaño acumulado de la última petición de N no exceda N x TW max, donde N es el numero de ONU s. DBA Estático Dinámico Scheduling Esquemas DBA Jerárquico Centralizado Predictivo No- Predictivo. Lineal Constante Elastico Gated Limitado Fig 2. Clasificación de DBA [2] 3

4 VI. ES QUEMAS DBA (voz, video) son sensibles a ello. A. IPACT [5] Como primer ejemplo se muestra el esquema IPACT (Interleaved Polling with Adaptive Cycle Time), que puede ser categorizado como un enfoque centralizado, donde toda la programación y asignación del ancho de banda se encuentran en el OLT. Donde la ventana de transmisión de cada ONU tiene un límite superior TW max el cual debe ser especificado por el Service Level Agreement (SLA). Cuando la petición de ancho de banda sea menor que TW max, el OLT da el time slot solicitado. Comparado con los métodos estáticos, este esquema muestra pequeños retardos con bajas cargas. Sin embargo las cargas en grandes redes resultan en altos retardos. El inconveniente de este sistema está en que no más de TW max puede concederse a una ONU, no importa cuán larga sea la cola de su buffer, lo que se traduce en retraso en algunos paquetes a alta carga. La definición de una ventana de transmisión máxima permite que las ONU s con un alto grado de tráfico no monopolicen el ancho de banda de recursos. El escenario es el siguiente, al iniciar, la OLT sabe cuántos paquetes está esperando de cada ONU y su correspondiente RTT (round-trip time), entonces envía mensajes de asignación (GRANT). Las ONU s inician su transmisión de acuerdo a su ventana asignada y continua recibiendo y manteniendo nuevos paquetes, entonces al final de su trasmisión puede generar nuevas peticiones basadas en los paquetes que recibió. La OLT sabe cuando cada paquete de la ONU llegara, entonces puede planificar la próxima asignación a la ONU. La información recibida de la ONU s (carga a transmitir) y su RTT es guardado en una tabla (polling table). Cada ONU s sigue el mis mo procedimiento. Algunos aspectos importantes de este esquema pueden ser: Que el esquema trabaja desde la OLT, las ONU s con grandes cargas pueden monopolizar la red, por ello las OLT hacen el uso de TW max, este límite esta especificado por la SLA. Cada ONU tiene su propia TW max, dependiendo la cantidad de carga a transmitir, esto puede afectar el comportamiento de la red, por ello se hace uso de la asignación de TW dinámica, pues una TW muy grande incrementa los retardos, y una muy pequeña ocasiona mucho desgaste en el ancho de banda. Y sobre todo, cabe señalar que IPACT no soporta QoS. B. IPACT with Smallest Available Report First (SARF) [6] La mayoría de los esquemas propuestos se enfocan principalmente a mejor la justicia en cuanto al reparto de recursos, este esquema se enfoca en disminuir los retardos, ya que algunos servicios La OLT en este sistema, actualiza una lista con la longitud de la cola de cada ONU cada vez que recibe un mensaje REPORT y marca las ONU como "pendientes". Una ONU pendiente será toda aquella que genero un mensaje REPORT y que no ha sido servida aun. El algoritmo SARF organiza todas las ONU pendientes en orden ascendente de acuerdo a su longitud de la cola y la que tenga el menor tamaño es servida primero. Ahora cambiara su estado de pendiente a servido. Pero la OLT debe aplazar el mensaje GATE lo más posible para no causar gastos de ancho de banda. Este proceso continúa hasta que todas las ONU pendientes sean servidas. De esta manera, el promedio de tiempo de ciclo será reducido y por secuencia los retardos en los paquetes. Las ONU que manden longitud de cola cero serán enviadas primero, a menos que envíen ese mensaje más de una vez seguida, serán servidas hasta el final. Entre las principales ventajas de este esquema, es el aporte que dan en cuanto a la dis minución en los retardos basándose en el orden es que se asignan las transmisiones, además de ser independiente de IPACT, por lo cual la idea puede emplearse en cualquier otro esquema. Y en una simulación realizada en [6] muestra una mejor en cuanto a los retardos entre el 10 y 20% al ser usada junto al esquema IPACT. C. Dinamyc Polling Order Arrangement (DPOA)[8] Otro esquema propuesto es aquel donde las OLT organizan las ONU s de acuerdo a la longitud de su cola pero de una manera descendente. Es decir que la ONU con la cola más grande será la primera en servirse. Este método beneficia a las ONU que tienes cargas de trafico muy grandes, cuando su tipo de trafico es de tiempo real. Este esquema mejora principalmente al sistema en términos de promedios de retardos y pérdidas de retardos, lo cual beneficia sobre todo al tráfico en tiempo real esperado. La operación puede resumirse de la siguiente manera, cada ONU trans mite sus paquetes con la ventana asignada, luego cada ONU enviara un nuevo REQUEST para nuevas peticiones. Este nuevo REQUEST incluirá el tamaño de su cola. El OLT actualizara esos datos para cada ONU. Al final del ciclo y de las llegadas de los REQUEST, el OLT determinara quien será el siguiente a ser servido en base a los tamaños en las colas, sirviendo al que tenga la longitud mas grande. Este esquema mejora el rendimiento de la red y proporciona QoS a los servicios en tiempo real, 4

5 manteniendo una equidad con los otros flujos de tráfico. D. DBA with Multiple Services (DBAM) [7] Este esquema se basa en la predicción basada en clases de tráfico para tomar en cuenta los frames que llegan en tiempo de espera, de esta manera, reducir retardos y tamaños de cola. Un punto clave para eso, es que las OLT sirven a las ONU en un orden fijo basado en RR (round robin), para predecir el tráfico disponible. El parámetro de máximo ancho de banda para cada clase de tráfico está dado por el SLA. La estimación no solo funciona en los tráficos de alta prioridad, ya que las peticiones incluyen todas las clases, para realizar la estimación de lo que se debe asignar, el intervalo es definido como el tiempo entre que los mensajes REPORT son enviados, durante este intervalo las ONU transmiten sus frames y envían otra petición al final del tiempo asignado para transmisión, por lo tanto el tiempo de espera es el intervalo entre que una ONU esta idle (inactivo) y mas frames sean transmitidos. La OLT toma la decisión de asignación de ancho de banda después de haber recibido el mensaje REPORT. El ancho de banda de la ONU estará limitado por el valor más pequeño de sus peticiones y su parámetro máximo de ancho de banda. El ancho de banda asignado cambiara con el tráfico que llega. La OLT asignara el ancho de banda a las clases de trafico EF (Expedited Forwarding) y AF (Assured Forwarding) en primer lugar, ya que requieren garantía de ancho de banda. La simulación de este esquema [7] muestra que DBAM mejora la exactitud de la estimación de tráfico, adema de contribuir a la reducción de retardos, tamaño de colas y pérdidas. Sin embargo, la inexactitud de la predicción de una carga no uniforme puede deteriorar el desempeño de este algoritmo. E. Early DBA with Prediction-based Fair Excessive Bandwidth Reallocation (PFEBER) [9] El algoritmo usa el historial del tráfico para calcular la varianza de cada ONU y obtener una lista de términos de grado inestable para varianzas altas. El sistema reduce la inexactitud de predicción mediante la asignación de diferentes pesos a los créditos lineales en función de si la ONU pertenece a la lista con grado de inestabilidad o no. El esquema resulta más estable en cargas no uniformes. Sin embargo un óptimo número de mensajes REPORT son necesarios para obtener una lista de varianza alta de cada ONU para que pueda considerarse buen desempeño. Entre los puntos principales a recalcar en este esquema, luego de hacer las predicciones de tráfico necesario para cada ONU, se hace la reasignación de exceso de ancho de banda, esto para mejorar su utilización. Con esto trata de hacer un optimo uso del ancho de banda pero manteniendo la equidad. VII. QoS [3] Las redes PON s no solo desean poder transportar tráfico de datos Best Effort, sino que también se espera que pueda enviar paquetes de voz y video que tienen unos requerimientos estrictos en cuanto a ancho de banda y retardos. En la figura 3 se muestran las garantías en cuanto a QoS que se deben ofrecer en estas redes [3]. Servicio Diferenciado. La manera más simple de facilitar QoS es proveer servicio diferenciado dependiendo la clase de tráfico. Las ONU s clasifican y separan el tráfico que ingresa y puede programar las prioridades entre clases, y así decidir cual frame debe ser enviado a la ventana de transmisión. Algunos esquemas para esto son TLBA (Two- Layer DBA), que usa la idea de dos capas, como su nombre lo indica en la primera la OLT hace la sepacion entre clases y en la segunda capa la ONU es la que lo decide. Dentro de una clase todas comparte el ancho de banda, para evitar monopolizaciones. La ONU usa RED (random early detection) para gestionar su buffer. COPS (Class-of-Service oriented packets scheduling) por su parte hace uso del concepto de asignar un peso al tafico dependiendo su clase de servicio (CoS), haciendo la asignación primerametne a los que tengan un alto CoS. Lo que provoca que aquellas cargas con alta prioridad tengan mejoras en cuanto a sus retardos. Ancho de Banda. El algoritmo usado en PON s para garantizar ancho de banda es el BGP (Bandwidth Guaranteed Polling). En este algoritmo las ONU s están divididas dentro de dos conjuntos disjuntos: Los que garantizan el ancho de banda y los que no lo garantizan. Este esquema mantiene trabaja manteniendo dos tablas de polling, la primera con asignación fija de ancho de banda, con los requerimiento de cada ONU, la cual ya fue especificado con su SLA. Y otra tabla de polling que se crea con las asignaciones a las peticiones de las ONU que no necesitan garantizar un ancho de banda determinado. Este esquema también puede ofrecer control de admisión, para lo cual requerirá el manejo de dos parámetros, requerimiento de ancho 5

6 de banda y retardo soportado. Con esto, se puede decidir cuando una ONU puede considerarse como una ONU a la cual se le debe garantizar un ancho de banda o manejarse como best effort. Retardos. El algoritmo que más ayuda proporciona en este aspecto es el Dual DEB-GPS. Este DBA usa DEB (Deterministic Effective Bandwidth) para determinar la programación de los pesos usados en el planificador GPS (Generalized Processor Sharing). El planificador trabaja en dos capas, por ello el nombre de Dual. La primera capa trabaja en la OLT y la segunda en la ONU. El tráfico que llega a las ONU es regulado con el mecanis mo de leaky bucket. El parámetro de leacky bucket es usado para determinar el DEB del origen. Este es usado para determinar el ancho de banda que se le asignara al tráfico. De esta manera las Olt generan las asignaciones basadas en estos pesos. Este esquema en simulaciones realizadas, muestra que provee bajas retardos para traficos que requieren QoS, pero tienen problema con aquellos retardos en cargas altas. Jitter. Los esquemas más usados para el jitter de los paquetes son el HGP (Hybrid Granting Protocol) y HSSR (Hybrid Slot Size/Rate). Estos dos algoritmos comparten la misma estructura y división de frame. El HGP puede asegurar QoS minimizando el jiter y garantizando un ancho de banda requerida. Ya que es un hibrido entre dos enfoques uno que permite asegurar los servicios BE y AF y otro solo para EF. La novedad en HGP en la manera de generar los mensajes REPORT. Esto provoca reducción en las colas de retardos en cargas altas. Control de Admisión. El control de admisión se vuelve necesario por el hecho de tener que soportar y proteger los requerimientos de QoS del tráfico en tiempo real en las redes PON. Es una de las áreas en las que se han iniciado investigaciones en años recientes. Y se encarga principalmente de determinar si el tráfico en tiempo real será admitido o no, dependiendo si será posible proporcionarle el ancho de banda requerido. le hace el informe a la OLT, para que esta se encargue de asignar un mayor ancho de banda de aquel que aun está disponible. VIII. CONCLUS IONES En el presente trabajo se mostraron algunos de los esquemas de DBA propuestos por varios autores, y analizados en artículos ya existentes. Se trató de mostrar a grandes rasgos cuales son algunos de estos esquemas que ayudan a proporcionar una asignación dinámica del ancho de banda. Estos esfuerzos están enfocados principalmente a incrementar la eficiencia de estas redes y hacer el reparto de recursos de una manera lo más justa posible, otros se enfocan en proporcional algún punto de QoS. Entre las principales ventajas que las redes ópticas pasivas añaden, es la disminución de costos, por la omisión de ciertos componentes que están presentes en otras redes, mayor cobertura, entre otros. También nos queda claro que la mejor manera de asignar el ancho de banda es la dinámica, pues se ajusta mejor a las necesidades en tiempo real. También debemos tener presente que algunos esquemas de DBA son independientes uno del otro, y que están pensados para mejor problemas en uno anterior, como el SA RF que está enfocado en minimizar retardos. Y que estos esquemas están enfocados en EPON s pero todo aquel que no esta ligado al protocolo MPCP puede ser también aplicado a redes GPON s. Y por último y más importante, saber que el uso de alguno de estos esquemas proporciona uso eficiente del ancho de banda, minimiza pérdidas de paquetes, incrementa la velocidad de transmisión y además provee un mejor soporte de QoS. Esto trabajando en dos subciclos, uno en donde cada ONU asigna una ancho de banda mínimo necesario para la QoS de sus tráficos y otra subciclo en la OLT que asigna dinámicamente ventanas de transmisión BE para todas las ONU. De esta manera la ONU de manera local calcula si esta asignación le sirve, en caso contrario 6

7 QoS Servicio Diferenciado Ancho de banda Retardos Jitter Control de Admisión Fig 3. Taxonomía de QoS [3] IX. REFERENCIAS [1]. Onn Haran F., Sheffer A., The Importance of Dynamic Bandwidth Allocation in GPON Net works, PMC- Sierra, Inc., Issue No. 1: January 2008 [2]. Hussain S., Fernando X. EPON: An Extensive Review for Up-To-Date Dynamic Bandwidth Allocations Schemes, Dept. of Elect. and Comp. Engineering Ryerson University, Toronto, Canada, 2008 IEEE [3]. Mcgarry M. Reisslein M., Maier M. Ethernet Passive Optical Network Architectures and Dynamic Bandwidth Allocation algorithms, IEEE communications surveys, 3rd quarter 2008, volume 10, no. 3 [4]. Mastrodonato R., Paltenghi G., Analysis of a Bandwidth Allocation Protocol for Ethernet Passive Optical Networks (EPONs), IEEE 2005 [5]. Kramer G., Mukherjee B., Pasavento G., IPACT: A Dynamic Protocol for an Ethernet PON (EPON), IEEE Communications Magazine, February 2002 [6]. Swapnil B., Radim B., IPACT with Smallest Available Report First: A New DBA Algorithm for EPON, IEEE Communications Society, 2007 [7]. Yuanqiu L., Nirwan A. Bandwidth Allocation for Multiservice Access on EPONS, IEEE Optical Communications, February 2005 [8]. Maode Ma, Lishan Liu, and Tee Hiang Cheng, Adaptive scheduling for differentiated services in an Ethernet passive optical network, septiembre, [9]. I-Shyan Hwang, Zen-Der Shyu, Liang- Yu Ke and Chun-Che Chang, A Novel Early DBA mechanism with Pred ictionbased Fair Excessive Bandwidth Reallocation Scheme in EPON, Sixth International Conference on Networking (ICN'07), 2007 [10]. Ahmad R., Chadi M., and Abdallah S., Quality of Service in TDM/WDM Ethernet Passive Optical Networks (EPONs), Proceedings of the 11th IEEE Symposium on Computers and Communications (ISCC'06) [11]. icles/pag es/6601/ Ethernet-Passive-Optical- Networks.html [12] /13/ARTCL/none/none/1/Dynamic - bandwidth-allo-cation-sets-gponsapart/ [13]. [14]. [15]. cal_network 7