Estudio para elaborar un Modelo de Negocios de Residuos Orgánicos de Ferias Libres. Santiago, Octubre 2015

Transcripción

1 Estudio para elaborar un Modelo de Negocios de Residuos Orgánicos de Ferias Libres Santiago, Octubre 2015

2 Contenido - Introducción y Objetivo - Caracterización y Generación de Residuos - Diagnóstico sistema actual de gestión - Sistemas de Tratamiento Evaluados - Planta Piloto - Propuesta Final - Alternativas de Localización - Modelo de Negocio

3 Introducción Política de Gestión Integral de Residuos Sólidos: Estrategia Jerarquizada Mejores Tecnologías Disponibles (MTD): Disminuir la cantidad de residuos derivados a disposición final

4 Introducción Si bien las Ferias Libres generan beneficios sociales para los habitantes de un barrio o comuna, también generan un impacto ambiental negativo relativo a los residuos que generan y que quedan en la calle, vereda o entorno al retirarse. Residuos generados en un puesto de la Feria Arrieta, 2015 Ante esto, el APL de Ferias Libres establece la confección de un Modelo de Negocios para la Gestión de los Residuos Orgánicos de Ferias Libres.

5 Objetivo Desarrollar un estudio que permita contar con un modelo de negocios apropiado a la realidad nacional para la gestión de residuos orgánicos de ferias libres. FINANCIAMIENTO CARACTERIZACIÓN Y CUANTIFICACIÓN ALTERNATIVAS TECNOLÓGICAS NORMATIVA Y LOCALIZACIÓN MODELO DE NEGOCIOS

6 Diagnóstico Sistema Gestión Ferias Libres del APL bien organizadas Disponibilidad de Terreno Participación de Municipalidad Situación Actual del Sistema De Gestión de Residuos Presencia de coleros Avances en materia de tratamiento Alto costo de R-T-DF

7 Caracterización de Residuos

8 Caracterización de Residuos El 80% aprox. De los residuos proviene de puestos de verduras. El 98,75% de la generación semanal de residuos corresponde a residuos orgánicos.* Tasa de generación de residuos orgánicos promedio por feria de 1,612 ton R.O./d. *Sin considerar papeles ni cartones

9 Sistemas de Tratamiento Se realizó un análisis técnico-económico de 5 tecnologías a 20 años, en tres escalas de tratamiento y se compararon por medio de una matriz de criterios técnico-económico-social-ambiental. Micro (Escala Feria) 1,6 ton/d Costos M-O Inversión Inicial Meso (Escala Comunal) 8,1 ton/d Potenciales Ingresos Macro (Escala Inter-municipal) 24,2 ton/d Indicadores Económicos: VAN, TIR, CTT, Cargo Tarifario

10 Sistemas de Tratamiento Compostaje Vermicompostaje Compost Conten. Micro Meso Macro Micro Meso Macro Micro Meso Macro Superficie 0,54 ha 1,14 ha 2,29 ha 0,53 ha 1,11 ha 2,31 ha - 0,64 ha 0,84 ha Inversión MM$ 405 MM$ 824 MM$ MM$ 387 MM$ 757 MM $ MM$ 713 MM$ CTT M$ 82 M$ 29 M$ 17 M$ 80 M$ 28 M$ 17 - M$ 34 M$ 17 Tarifa M$ 203 M$ 63 M$ 34 M$ 192 M$ 55 M$ 27 - M$ 74 M$ 24 Pelletizaje Ferm. Húmeda Incineración Micro Meso Macro Micro Meso Macro Micro Meso Macro Superficie 0,37 ha 0,47 ha 0,69 ha - - 0,7 ha - - Inversión MM$ 397 MM$ 516 MM$ MM$ MMUSD 8,6 CTT M$ 97 M$27 M$ M$ Tarifa M$ 241 M$48 M$ M$

11 Matriz de Comparación Se realizó un análisis técnico-económico de 6 tecnologías a 20 años, en tres escalas de tratamiento y se compararon por medio de una matriz de criterios técnico-económico-social-ambiental. Tipo de residuos a tratar Grado de desarrollo Restricción geográfica Restricción normativa Generación de empleo Mano de obra calificada Servicio/actividades comunitarios Plusvalía viviendas Técnica Social Económica Ambiental Tarifa Inversión inicial Mercado de productos Indicadores económicos Emisiones GEI Residuos generados Consumo energético Terreno requerido Ruidos, vectores y olores

12 Compostaje Contenerizado Vermicompostaje Compostaje Fermentación Incineración Peletización Resultados de matriz de comparación Técnica: 3,6 Social: 4,4 Ambiental: 4,3 Económico: 3,9 Total: 16,2 Técnica: 3,4 Social: 2,6 Ambiental: 4,4 Económico: 4,7 Total: 15,1 Técnica: 3,2 Social: 4,4 Ambiental: 2,5 Económico: 3,3 Total: 13,4 Técnica: 3,9 Social: 4,4 Ambiental: 2,3 Económico: 2,6 Total: 13,2 Técnica: 3,3 Social: 2,2 Ambiental: 4,4 Económico: 1,9 Total: 12,0 Técnica: 3,4 Social: 1,4 Ambiental: 4,0 Económico: 0,7 Total: 9,5 Compost Contenerizado como mejor tecnología debido a que es un proceso automatizado, con impactos controlados, sin grandes requerimientos de terreno y con un producto conocido bajo un contexto nacional e internacional.

13 Planta Piloto

14 Planta Piloto

15 Propuesta Final

16 Propuesta Final

17 Alternativas de Localización Modelo de Localización Óptima: 1.Centro Gravitacional 2.Densidad de Habitantes 3.Conectividad Vial 4.Anegamientos Históricos 5.Centros de Salud y Educación Evaluación Normativa: 1.PRMS 2.Planes Reguladores Comunales

18 Alternativas de Localización -Factibilidad Urbana El 95,2% del espacio está restringido por la normativa de planes reguladores. -Factibilidad Rural Mayor profundización.

19 Modelo de Negocio Segmento de Mercado Compost: Municipios, Agricultores Orgánicos y Viveristas. Propuesta de Valor Empresa B Calidad del producto Producto Local Canales de Distribución y Comunicación Venta a granel en el local y en ferias Área de Captación de Clientes: aprovechar canales como páginas web de municipalidades, gremios, portales de internet, instituciones educacionales.

20 Modelo de Negocio Relación con los Clientes Área de seguimiento y evaluación. Área de asesoría técnica. Fuentes de Ingresos Programa Nacional de Residuos Sólidos y Privados para la inversión. Venta de compost. Recursos Claves Técnicos, Financieros y Humanos

21 Modelo de Negocio Actividades Claves Área de Captación de Clientes: Difusión y Marketing. Área de Evaluación y Seguimiento: Soporte. Área Técnica: Planta Piloto, Planta Industrial y Separación de residuos en cada puesto. Área de Finanzas: Balances y estudios de mercado. Socios Claves Municipalidades de Peñalolén y Macul. Asociaciones Gremiales de agricultores y viveristas Consejo de Producción Limpia Universidades y Centros de Investigación Estructura de Costos

22 Modelo de Negocio ASOF CG como representantes de feriantes Municipalidades de Peñalolén y Macul Separación en el Origen en ferias libres Sistema B, modelo de empresa sustentable Agricultores Asociaciones gremiales Consejo de Producción Limpia Universidades Compost que cumpla con normativa de calidad Compostaje Contenerizado Externalización de la operación de la planta Financiamiento público/ privado -Área de Captación de Clientes -Área de Seguimiento y Evaluación -Área de Asesoría Técnica -Área de Finanzas -Área de Administración Viveros Municipios

23 Conclusiones - De la caracterización se obtuvo que el 98,7% de total generado semanal de residuos es de origen orgánico, lo que se traduce en una tasa promedio de 1,612 ton R.O. /d/feria. - Se analizaron 6 tecnologías, a tres diferentes escalas de tratamiento, bajo criterios de evaluación técnico, económico, ambiental y social. - El Compostaje Contenerizado resultó ser la tecnología con mayor puntaje, siendo unos de los tratamiento con mayor control de proceso, y por consiguiente, con acotados impactos. - Debido a la falta de experiencia nacional con esta tecnología y el bajo desarrollo, se plantea la realización de un piloto, a una escala de tratamiento de 0,5 ton R.O/d.

24 Conclusiones - Un proyecto en dos etapas, utilizando el compostaje contenerizado, y por medio de un financiamiento mixto público/privado permite obtener una rentabilidad y un cargo tarifario competitivo con la situación actual. - A pesar de lo restrictivo de los planes reguladores metropolitano y comunales, es posible encontrar lugares para la implementación de la planta. - Se propone un modelo de negocio, en donde los feriantes, representados por ASOF C.G. de la empresa, ingresen al Sistema B, y que mantenga una estrecha comunicación con los clientes de manera de fidelizarlos. - El modelo que se plantea tiene la flexibilidad necesaria para poder ser replicado en otras zonas del país.

25 Preguntas?

26 Estudio para elaborar un Modelo de Negocios de Residuos Orgánicos de Ferias Libres Santiago, Octubre 2015 Correo: