de acceso al parking manifiesta que la mejor oferta es la presentada por la empresa OMBUDS, por las soluciones que aporta, y su funcionalidad.

Transcripción

1 ACTA En la ciudad de Huesca y en su Palacio Municipal a las ocho horas del día veinticinco de junio de dos mil doce se reúne la Mesa de Contratación con los siguientes asistentes: PRESIDENTE VOCALES: SECRETARIA: DON GERARDO OLIVAN BELLOSTA DON FERNANDO LAFUENTE ASO DON ADOLFO CAJAL MARZAN DON JOSÉ MARIA CHAPÍN BLANCO DON ANTONIO LAGUNA BLASCO DON VICENTE SIERRA CAMPO DOÑA ELENA USIETO SANCLEMENTE Asimismo asistieron don Leopoldo Serena Puig Ingeniero de CC YPP Municipal y Don Alberto Edroso Martínez Intendente Jefe de la Policía Local de Huesca. Se procede en primer lugar al conocimiento del plazo de subsanación concedido a la empresa ACYC OBRAS Y SERVICIOS S.L. para justificar la baja anormal o desproporcionada presentada al procedimiento abierto convocado por el Ayuntamiento de Huesca para la adjudicación del contrato de obras que tiene como objeto la reurbanización de la Calle Sancho Abarca. Se da cuenta del escrito presentado por esta empresa ante el requerimiento realizado en el que manifiesta que no desea presentar ningún tipo de aclaración, por lo que se entiende que queda excluida del procedimiento. Adoptado este acuerdo se informa por parte del Sr. Ingeniero que la oferta más ventajosa económicamente corresponde a la presentada por VIACRON, y se propone su adjudicación a dicha empresa por un importe de euros IVA excluido, cantidad que soporta un 18 por ciento en concepto de IVA lo que supone un precio de adjudicación del contrato de ,00 euros. En segundo lugar se conoce el informe técnico emitido por el Intendente de la Policía Local, en relación con las ofertas técnicas presentadas al procedimiento abierto convocado por el Ayuntamiento para la adjudicación del contrato de servicios que tiene como objeto la prestación de la seguridad privada en el Ayuntamiento de Huesca y en su parking. El Sr. Intendente expone su informe y argumenta los puntos otorgados a cada oferta. En lo que se refiere a la mejora de la aportación de un sistema

2 de acceso al parking manifiesta que la mejor oferta es la presentada por la empresa OMBUDS, por las soluciones que aporta, y su funcionalidad. Se le pregunta al Sr. Intendente que siendo que la empresa Ombusd, presenta un sistema de mejoras en el parking que cuantifica en euros, como es que obtiene en este apartado los mismos puntos (26) que la empresa Eulen seguridad S.A. que manifiesta que sus mejoras están valoradas en ,33 euros. El Sr. Intendente manifiesta que bajo su punto de vista el sistema aportado por la empresa Ombusd, es más completo y apto para el parking del Ayuntamiento de Huesca y que lógicamente esta opinión la emite bajo un criterio subjetivo como profesional de la seguridad que depende de la emisión de un juicio de valor, que es el que corresponde aplicar en esta fase del procedimiento y además alega que en el desglose aportado por la empresa Eulen Seguridad S.A. se ha incluido el coste de la obra civil, lo que a su juicio explica que su presupuesto sea más alto; resaltando que la empresa Ombusd, no ha desglosado ni hace mención a lo que cuesta de la obra civil de instalación de sus mejoras, por lo que considera que la esencia del sistema es de un importe similar. Ante esta circunstancia se comenta que aunque la empresa Ombuds, no haya desglosado el importe de la obra civil de la instalación se entiende que ésta se encuentra incluida y que será a costa del adjudicatario, sin coste alguno para el Ayuntamiento.. No obstante, el Sr. Intendente manifiesta que aunque técnicamente considera mejores las aportaciones de la empresa Ombusd, ha considerado que las mejoras presentadas por la empresa Eulen Seguridad S.L., son también de mucha calidad y por eso ha optado por aplicar la misma puntuación a las dos empresas. La Mesa acuerda en consecuencia asumir íntegramente el informe técnico emitido con las puntuaciones detalladas en el mismo y que se citan a continuación: CRITERIO EULEN SEGUR GARDA OMBUDS MEJORAS MEMORIA FORMACION TOTAL

3 Se procede posteriormente al acto de apertura pública de las ofertas económicas para lo que hacen acto de presencia, Don Luis Gimeno, en representación de Eulen Seguridad S.A., Don Pablo Blasco, en representación de Ombdus Compañía de Seguridad S.A y Don Rafael García, en representación de Segur Ibérica S.A. En primer lugar el Sr. Presidente informa a los presentes de las puntuaciones obtenidas y se procede a la apertura de las ofertas económicas que arroja el siguiente resultado: 1.- La oferta presentada por la empresa EULEN SERVICIOS DE SEGURIDAD S.A. que propone lo siguiente: ,08 euros Precio hora extraordiario s/arma 13,50 euros CERTIFICADOS DE CALIDAD: ISO ISO OHSAS ISO Los precios expresados son sin IVA 2.- La oferta presentada por la empresa OMBUDS COMPAÑÍA DE SEGURIDAD S.A. QUE que propone lo siguiente: Precio hora ext/sin arma ,24 euros 13,00 euros CERTIFICADOS DE CALIDAD CERTIFICADO DE GESTIÓN DE LA CALIDAD 9001:2008 ISO 14001:2004 ISO/IEC 27001:2005 OHSAS 18001;2007 EXCELENCIA EUROPEA 300+

4 CERTIFICADO DE SISTEMA DE GESTIÓN DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES ADPREVEN S.L. CERTIFICADO DE INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO DE ORGANIZACIONES ADHERIDAS AL SISTEMA EUROPEO DE GESTIÓN Y AUDITORIA AMBIENTAL 3.- La oferta presentada por la empresa SEGUR IBERICA S.A. que propone los siguiente: Precio hora extrad. Sin arma ,35 euros 13,62 euros (Precios sin IVA) CERTIFICADOS DE CALIDAD : ISO ISO OHSAS NORMA SGE 21:2008 DECLARACIÓN SOBRE SISTEMA DE SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN (protección de datos) 4.- La oferta presentada por la empresa GARDA SERVICIOS DE SEGURIDAD S.A euros Precio/hora extr sin arma Laborable diurna 13,50 euros Laborable nocturna 14,95 euros Festiva diurna 14,66 euros Festiva nocturna 16,11 euros CERTIFICADOS DE SEGURIDAD: ISO 9001:2008

5 ISO 14001:2004 OHSAS 18001:2007 El Sr. García en nombre y representación de la empresa Segur Ibérica pregunta si puede saberse el contenido de las ofertas técnicas y en concreto el de la aportación de la mejora técnica, contestándole el Sr. Presidente que será trasladado el informe técnico a todos los licitadores. EL Sr. Gimeno en representación de la empresa Eulen Seguridad S.A. pregunta si en los sobres que contenían la documentación técnica (2), alguna empresa ha introducido documentos que deberían estar introducidos en el sobre c de la oferta económica, haciendo mención expresa a lo establecido en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares en su artículo Tras consultar con el Sr. Edroso esta circunstancia, se le contesta por el Sr. Presidente al Sr. Gimeno que no puede responderse en ese momento a la pregunta por no contar la Mesa de Contratación con datos precisos sobre esa información y que esa cuestión será debidamente comprobada. El Sr. Presidente comunica a los asistentes que la puntuación final será efectuada por la Mesa de Contratación y debidamente notificada, abandonando éstos la sala. Tras el planteamiento de la cuestión de la empresa Eulen se acuerda por la Mesa de Contratación comprobar la existencia o no de certificados en el sobre b o 2, por lo que deberán ser examinados los sobres B de todas las empresas presentadas. 3. Se procede en tercer lugar a la apertura de las ofertas presentadas al procedimiento abierto convocado por el Ayuntamiento de Huesca para la adjudicación del contrato privado que tiene como objeto la concertación de una operación de préstamo a largo plazo por un importe de euros para financiar en parte las obras de inversión previstas en el presupuesto general del Ayuntamiento del ejercicio de 2012, al que se han presentado las siguientes entidades: Ibercaja, BBVA, Banco de Santander y Bantierra. Se procede a la apertura pública de las ofertas, acto al que no se presenta ningún licitador y que arroja el siguiente resultado: La apertura arroja el siguiente resultado: 1. BANTIERRA. En relación con la oferta presentada se acuerda que sea el Interventor el que acuerde su inclusión por resultar contradictoria la oferta y estar presentada con correcciones. No obstante presenta la siguiente propuesta. IMPORTE : PLAZO 10 años TIPO DE INTERES : Euribor semestral + 5,50 %

6 REDONDEO Sin redondeo REVISION Semestral COMISION DE APERTURA 1 % LIQUIDACION INTERESES Semestral de fecha a fecha BASE 365/360 OTRAS CONDICIONES No existen COSTE DE LA OPERACION ,49 2. BANCO DE BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA IMPORTE: PLAZO: 10 años TIPO DE INTERES: Euribor semestral + 6,50 % REDONDEO: Sin redondeo REVISION: Semestral COMISION APERTURA: 0 % LIQUIDACION INTERESES: Semestral de fecha a fecha BASE: 365/360 OTRAS CONDICIONES: No existen COSTE DE LA OPERACIÓN: ,86 3. IBERCAJA La Mesa de contratación por decisión unánime rechaza la oferta presentada por no ajustarse el importe ofertado en letra en la proposición a la cuantía de la operación objeto del contrato. 4. BANCO DE SANTANDER IMPORTE: PLAZO: 10 años TIPO DE INTERES: Euribor semestral + 4,25 % REDONDEO: Sin redondeo REVISION: Semestral COMISION APERTURA: 1,10 % LIQUIDACION INTERESES: Semestralmente de fecha a fecha BASE: 365/360 OTRAS CONDICIONES: Línea Banco Europeo de Inversiones COSTE DE LA OPERACIÓN: ,52 Se acuerda que sea informada por el Interventor Municipal para adoptar la resolución que se estime conveniente. Sin más asuntos que tratar la sesión finalizó a las nueve horas y treinta y seis minutos en el lugar y fecha arriba indicados. LA SECRETARIA