SENTENCIA N. 127/2.017

Transcripción

1 SENTENCIA N. 127/2.017 EN NOMBRE DE S.M. EL REY ILMOS. SEÑORES: PRESIDENTE D. JUAN ALBERTO BELLOCH JULBE MAGISTRADOS D. FRANCISCO JAVIER CANTERO ARÍZTEGUI DÑA. ESPERANZA DE PEDRO BONET EN LA CIUDAD DE ZARAGOZA, A DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DIECISIETE. Vista por la Sección Primera de la Audiencia Provincial, constituida por los Ilmos. Señores que al margen se expresan, la presente causa, procedente del Juzgado de Instrucción n. º 1 de Ejea de Los Caballeros (Zaragoza), por delito contra la salud pública, seguida por los trámites del sumario n. 719/2013, Rollo de Sala n. º 31 del año 2.015, contra los acusados: 1º) VICTOR A. A., nacido en Zaragoza, el día 23 de Mayo de 1.981, de estado soltero, de profesión albañil, insolvente, domiciliado en Zaragoza, con instrucción, sin antecedentes penales, y en libertad por esta causa representado por el Procurador Sr. Navarro Pardiñas, y defendido por el Letrado Sr. Sánchez Cabeza; 2º) RAQUEL A. C., nacida en Zaragoza, el día 15 de Junio de 1.981, de estado soltera, de profesión operaria de matadero, solvente, domiciliada en Bardenas del Caudillo-Ejea de los Caballeros (Zaragoza), con instrucción, sin antecedentes penales, y en libertad provisional por esta causa, habiendo estado privada de ella, en calidad de detenida, el día 8 de Agosto de 2.013, representada por el Procurador Sr. Bericat Nogué, y defendida por el Letrado Sr. Leciñena Martínez; 3º) JUAN IGNACIO A. S., nacido en Zaragoza, el día 7 de Junio de 1.967, de estado soltero, 1

2 de profesión camionero, solvente, domiciliado en Gallur (Zaragoza), con instrucción, sin antecedentes penales, y en libertad provisional por esta causa desde el día 7 de Noviembre de 2013, habiendo estado privado de ella en calidad de detenido los días 4, 5 y 6 de Noviembre de 2.013, representado por el Procurador Sr. Usón Sanau, y defendido por el Letrado Sr. Aguado Ciudad; 4º) EDUARDO B. A., nacido en Zaragoza, el día 21 de Mayo de 1.979, de estado soltero, de profesión ganadero, solvente, domiciliado en Bardena-Ejea de los Caballeros (Zaragoza), con instrucción, con antecedentes penales, y en libertad provisional habiendo estado privado de ella en calidad de detenido los días 7 y 8 de Agosto de 2013, representado por el Procurador Sr. Lázaro Mozota, y defendido por el Letrado Sr. Sarasa Dieste; 5º) FERNANDO B. A., nacido en Zaragoza, el día 28 de Septiembre de 1.983, de estado soltero, de profesión ganadero, solvente, domiciliado en Bardenas-Ejea de los Caballeros (Zaragoza), con instrucción, sin antecedentes penales, y en libertad provisional habiendo estado privado de ella en calidad de detenido los días 7 y 8 de Agosto de 2013, representado por el Procurador Sr. Lázaro Mozota, y defendido por el Letrado Sr. Sarasa Dieste; 6º) MIGUEL C. A., nacido en Zaragoza, el día 9 de Mayo 1.958, con de estado casado, de profesión albañil, insolvente, domiciliado en Bardenas- Ejea de Los Caballeros (Zaragoza), con instrucción, sin antecedentes penales, y en libertad provisional por esta causa, habiendo estado privado de ella en calidad de detenido el día 8 de Agosto de 2.013, representado por el Procurador Sr. Lázaro Mozota, y defendido por el Letrado Sr. Aguado Ciudad; 7º) FRANCISCO JAVIER C. A., nacido en Zaragoza, el día 12 de Noviembre de 1.975, de estado soltero, de profesión pintor, solvente, domiciliado en Sancho Abarca (Tauste), con instrucción, sin antecedentes penales, y en libertad provisional por esta causa, habiendo estado privado de ella en calidad de detenido el día 7 de Agosto de 2.013, y en calidad de preso desde el 8 de Agosto de 2013 hasta el 22 de Julio de 2015, representado por el Procurador Sr. Bericat Nogué, y defendido por el Letrado Sr. Leciñea Martínez; 8º) OSCAR F. L., nacido en 2

3 Zaragoza, el día 10 de Diciembre de 1.980, de estado soltero, de profesión maquinista, solvente, domiciliado en Ejea de los Caballeros, (Zaragoza), con instrucción, sin antecedentes y en libertad provisional por esta causa, habiendo estado privado de ella en calidad de detenido los días 8 y 9 de Agosto de 2.013, representado por el Procurador Sr. Lázaro Mozota y defendido por la Letrada Sra. Sánchez Herrero; 9º) JESUS MARIA F. F., nacido en Zumárraga (Guipúzcoa), el día 11 de Diciembre de 1.974, de estado soltero, de profesión camarero, solvente, domiciliado en Cortes (Navarra), con instrucción, sin antecedentes penales, y en libertad provisional por esta causa, representado por la Procuradora Sra. Baena Tamargo, y defendido por la Letrada Sra. Castillo Abadía; 10º) JESUS G. M., nacido en Zaragoza, el día 4 de Marzo de 1.974, de estado soltero, de profesión agricultor, solvente, domiciliado en Sancho Abarca- Tauste (Zaragoza), con instrucción, sin antecedentes penales, y en libertad provisional por esta causa, habiendo estado privado de ella en calidad de detenido los días 7 y 8 de Agosto de 2.013, representado por el Procurador Sr. Lázaro Mozota, y defendido por el Letrado Sr. Sarasa Dieste. 11º) JOSE MANUEL G. L., nacido en Zaragoza, el día 3 de Agosto de 1.984, de estado soltero, de profesión electricista, solvente, domiciliado en Ejea de los Caballeros (Zaragoza), con instrucción, sin antecedentes penales, y en libertad provisional por esta causa, habiendo estado privado de ella en calidad de detenido los días 8 y 9 de Agosto de 2.013, representado por el Procurador Sr. Bericat Nogué, y defendido por el Letrado Sr. Leciñena Martínez. 12º) CAMILO ANDRES G. O., nacido en (Colombia), el día 18 de Mayo de 1.992, de estado soltero, de profesión repartidor, solvente, domiciliado en Zaragoza, con instrucción, sin antecedentes penales, y en libertad provisional por esta causa, habiendo estado privado de ella en calidad de detenido los días 8, y 9 de Agosto de 2.013, representado por el Procurador Sra. Hueto Sáenz, y defendido por el Letrado Sr. Ariza Guillén. 13º) IGNACIO L. G., nacido en Huesca, el día 23 de Junio de 1.986, de estado soltero, de la construcción, insolvente, domiciliado en Curve-Grañén 3

4 (Huesca), con instrucción, con antecedentes penales, y en libertad por esa causa, representado por el Procurador Sr. Correas Biel, y defendido por la Letrada Sra. Betoré Murillo. 14º) JESUS S. G., nacido en Zaragoza, el día 5 de Enero de 1.979, de estado soltero, de profesión operario, solvente, domiciliado en Fuendejalón (Zaragoza), con instrucción, sin antecedentes penales, y en libertad por esta causa, habiendo estado privado de ella en calidad de detenido los días 7 y 8 de Agosto de 2.013, representado por la Procuradora Sra. Muñoz Romé, y defendido por el Letrado Sr. Mallor Monzón. Siendo parte acusadora EL MINISTERIO FISCAL y ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Francisco Javier Cantero Aríztegui, que expresa el parecer del Tribunal. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- En virtud de atestado policial se instruyó por el Juzgado de Instrucción n. º 1 de Ejea de los Caballeros el presente sumario, en el que fueron procesados los reseñados en el encabezamiento de la presente resolución, declarándose concluso el sumario por auto de fecha 23 de Mayo de SEGUNDO.- Elevado el sumario a esta Sección de la Audiencia Provincial, formado el oportuno rollo de Sala, tras los trámites pertinentes, evacuado el trámite de calificación por las partes, se señaló la vista para el día 17 de Abril, fecha en que se celebró el juicio respecto de los acusados: Sr. A. A., Sra. A. C., Sr. A. S., Sres. B. A., Sr. C. A., Sr. C. A., Sr. F. L., Sr. F.., Sr. G. M., Sr. G. L., Sr. G. O., Sr. L. G. y Sr. S. G. TERCERO.- El Ministerio Fiscal al inicio del juicio oral califico los hechos como constitutivos de: Un delito contra la salud pública del artículo 368 y del Código Penal. Un delito contra la salud pública del artículo 368 (sustancias que causan grave daño a la salud) con aplicación del párrafo segundo del C. Penal. 4

5 Un delito contra la salud pública del artículo 368 (sustancias que no causan grave daño a la salud) del C. Penal. Y estimando como autores: a Francisco Javier C. A. es responsable en concepto de autor de un delito contra la salud pública del artículo 368 y del Código Penal; a José Manuel G. L., Raquel A. C., Jesús G. M., Jesús María F. F., Juan Ignacio A. S., Ignacio L. G., Víctor A. A., Jesús S. G., Camilo A. G. O. y Oscar F. L. son responsables en concepto de autores de un delito del art. 368 (sustancias que causan grave daño a la salud) párrafo segundo del C. Penal; a los acusados Fernando B. A., Eduardo B. A. y Miguel C. A. son responsables en concepto de autores de un delito contra la salud pública del artículo 368 (sustancias que no causan grave daño a la salud) del C. Penal. Concurriendo en el acusado Francisco Javier C. A. la circunstancia atenuante muy cualificada de drogadicción del n. 7 del artículo 21 del Código Penal. En los acusados José Manuel G. L., Raquel A. C., Jesús G. M., Fernando B. A., Eduardo B. A., Jesús María F. F., Ignacio L. G., Víctor A. A., Jesús S. G., Camilo Andrés G. O. y Oscar F. L. la circunstancia atenuante de drogadicción del n. 7 del artículo 21 del Código Penal. No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad en Juan Ignacio A. S. y en Miguel C. A. Procede imponer al acusado Francisco Javier C. A. las penas siguientes: PRISIÓN DE PRISIÓN DE CINCO AÑOS con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y la MULTA DE CINCO MIL QUINIENTOS EUROS, con la responsabilidad personal subsidiaria del art. 53 del C. Penal de 55 días de prisión en caso de impago. Procede imponer a cada uno de los acusados José Manuel G. L., Raquel A. C., Jesús María F. F., Juan Ignacio A. S., Ignacio L. G., Víctor A. A., Jesús S. G. y Oscar F. L. la respectiva pena de PRISIÓN DE DOS AÑOS con la accesoria de 5

6 inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. A Jesús G. M. la pena de PRISIÓN DE DOS AÑOS con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y MULTA DE con la responsabilidad personal subsidiaria del art. 53 del C. Penal de 17 días de prisión en caso de impago. A cada uno de los acusados Fernando B. A. y Eduardo B. A. la pena de PRISIÓN DE DOS AÑOS con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y MULTA DE con la responsabilidad personal subsidiaria del art. 53 del C. Penal de 12 días de prisión en caso de impago. A Miguel C. A. la pena siguiente: PRISIÓN DE UN AÑO Y NUEVE MESES con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. A Camilo Andrés G. O. la pena siguiente: PRISION DE UN AÑO Y NUEVE MESES con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y MULTA DE con la responsabilidad personal subsidiaria del art. 53 del C. Penal de 12 días de prisión en caso de impago. Y a todos ellos las costas por iguales partes. CUARTO.- Las defensas de los acusados referidos, junto con estos mostraron su conformidad. 6

7 HECHOS PROBADOS UNICO.- Víctor A. A., consumidor de anfetaminas y cannabis, y en la actualidad en tratamiento de deshabituación, Raquel A. C., consumidora de anfetaminas, Juan Ignacio A. S., Eduardo B. A., condenado ejecutoriamente en virtud de sentencia firme de fecha dictada por la sección primera de la Audiencia Provincial de Zaragoza en causa n. º 87/07, ejecutoria 50/2008, por delito de tráfico de drogas a la pena entre otras de 3 años de prisión que le fue suspendida a fecha por periodo de 5 años y revocado el beneficio el Fernando B. A., Miguel C. A., Francisco Javier C. A., consumidor de anfetaminas y en rehabilitación, Oscar F. L., consumidor de drogas en el momento de los hechos, Jesús María F. F., consumidor de anfetaminas, Jesús G. M., consumidor de anfetaminas José Manuel G. L., consumidor de anfetaminas, Camilo Andrés G. O., en el momento de los hechos consumidor de drogas. Ignacio L. G., consumidor en el momento de los hechos de anfetamina, condenado ejecutoriamente en virtud de sentencia firme de fecha dictada por la sección primera de la Audiencia Provincial de Huesca en causa nº15/12, ejecutoria 27/2012, por delito de tráfico de drogas a la pena entre otras de 3 años y seis meses de prisión, Jesús S. G., en el momento de los hechos consumidor de droga, durante al menos la primera mitad del año 2013, de forma continua, coordinada y estructurada, se dedicaban al comercio de sustancias prohibidas cocaína, speed y marihuana y que causan grave daño a la salud, compartiendo dicha actividad y los frutos del ilícito trafico. En ese marco de actuación, puede distinguirse el siguiente modo de proceder. Para la distribución de las sustancias descritas por la zona de Ejea de los Caballeros por los acusados, nos encontramos con dos grupos diferenciados pero interrelacionados y coordinados, que se proveen y pagan las drogas que precisan a suministradores. 7

8 Por un lado nos encontramos con el grupo formado y liderado por los acusados Oscar F. L. y José Manuel G., y por otro el formado y dirigido por Francisco Javier C. A. con la asistencia de Jesús G. M. En un nivel inferior en la organización, de forma habitual y coordinada con sus superiores, y con funciones de venta a otros terceros intermediarios o a los destinatarios finales del consumo de las sustancias tóxicas, y función recaudatoria a favor de los lideres de la trama de los frutos de su ilícito comercio, nos encontramos al resto de los acusados Víctor A. A., Raquel A. C., Juan Ignacio A. S., Eduardo B. Á., Fernando B. A., Miguel C. A., Jesús María F. F., Camilo Andrés G. O., Ignacio L. G., Jesús S. G. El conocimiento de la actividad por parte de la autoridad competente, originó la pertinente investigación, en la que se constató, a través de las intervenciones telefónicas debidamente autorizadas judicialmente, la comunicación entre los acusados para proveerse de tales drogas de unos a otros, y con el destino final de distribuirlas a terceros de forma estable. Igualmente se acordó judicialmente diversas entradas y registros de domicilios, locales y bienes de los imputados, con el resultado que se concreta seguidamente. Acordada judicialmente la entrada y registro en el domicilio de los acusados Eduardo B. A. (alias castejonero ) y Fernando B. A., en el registro efectuado el 7 de agosto de 2013 en su domicilio, de Bardenas se encontró sustancia blanca en una mesita, recortes de bolsas de plástico, una báscula de precisión, marihuana distribuida en bolsas, paquetes de tabaco y otros recipientes y semillas de marihuana (5,2 grs.) y bolsitas herméticas. 8

9 En el registro efectuado en la nave sita en el punto kilométrico 47 de la carretera A-127 se encontró una báscula de precisión, una bolsa con recortes, un rollo de alambre, bolsas de envasado al vacío y 92,78 grs. de cafeína. El total de marihuana encontrado en el domicilio y nave es de 694,4 grs., y estaba distribuido en diversos envases perteneciendo a ambos hermanos. Parte de la droga y sus restos, estaba distribuida en bolsitas y en paquetes de tabaco, en aras a facilitar su distribución a terceros en pequeñas dosis (anfetaminas en tomo a 0.5 y 1 gramo Lista II C 1971 con pureza en torno al 17 y 22%). Miguel C. A. ejerció de intermediario para la compraventa de marihuana. Acordada judicialmente la entrada y registro en el domicilio del acusado Francisco Javier C. A. (alias pinche ), en el registro de su domicilio efectuado el 7 de agosto de 2013 se encontró una envasadora, una libreta con anotaciones, una báscula, así como bombetas y diversos restos de polvo blanco que resultó ser una mezcla de anfetamina y cafeína. En el momento de iniciarse el registro, en el interior de su vivienda se encontraba Jesús Serrano, que tiró por la taza del váter una sustancia blanca, de la cual se pudieron recoger restos, que resultaron ser cafeína. En el registro que el mismo día se efectuó en su coche, un Opel Omega, se encontró una báscula, bolsas de sellado y entre otros objetos una caja fuerte, que aperturada judicialmente, contenía una pasta blanca con un peso neto de grs. de cafeína y anfetamina al 19.84%, sustancia incluida en la Lista II C Además, se encontró un envoltorio que contenía 372,44 grs. de una mezcla de cafeína y anfetamina, Lista II C de 1971 (esta última al 1,3%). En el cuaderno encontrado en el registro, se encuentra una descripción para llegar hasta lo que era una plantación de marihuana oculta en un maizal. Se 9

10 trataba de ocho plantas de marihuana que, una vez secadas, arrojaron un peso neto de 969,79 grs. Francisco Javier C. A. (pinche) junto con Jesús García. (canario), en el marco de la actividad criminal descrita, vendieron a Camilo Andrés G. O. la cantidad de 220 grs. de speed (anfetamina), de una riqueza del 21,91% sustancia incluida en la Lista II C de 1971, por importe de euros, aunque no llegó a pagarlos. La droga que adquirió era para él y para Zacarías B. A., Mónica Andrea Á. F., David Jesús D. T., Jessica H. S., Luis Miguel B. C., Daniel M., Jorge B. e Iván B. Esta droga fue entregada voluntariamente en la investigación a la Policía Judicial. El valor en el mercado del gramo de cocaína es de 60 euros, el de hachís es de 4 euros y el de una dosis de speed de 250 mgr de 10 euros. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Siendo de carácter menos graves las penas solicitadas por la acusación pública, y dada la conformidad prestada por las respectivas defensas de los acusados, ratificada por estos, debe, conforme al texto expreso del artículo 787 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, dictarse sin más trámites, la sentencia procedente según la calificación mutuamente aceptada por las partes, toda vez que los hechos calificados son constitutivos de delito y la pena solicitada la correspondiente al mismo. SEGUNDO.- Que, en su consecuencia, es innecesario exponer los fundamentos doctrinales y legales referentes a la calificación de los hechos estimados como probados, participación que en los mismos han tenido los acusados, existencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal e imposición de costas. 10

11 TERCERO.- Debe tener concreta respuesta la petición del Ministerio Fiscal relativa a la responsabilidad personal subsidiaria, caso de impago de la multa, que se solicita respecto del Sr. C. A., y en concreto, de 55 días de prisión.- La responsabilidad subsidiaria no se impondrá a los condenados en la medida en que, junto con la pena de prisión impuesta, resulte una pena privativa de libertad superior a cinco años, limite que no se podrá rebasar nunca como consecuencia de dicha responsabilidad personal, y ello implica necesariamente que, en supuestos como el actual, en los que la pena privativa de libertad impuesta será de cinco años, no procede imponer el cumplimiento de responsabilidad personal subsidiaria privativa de libertad, pues en cualquier caso se superaría el límite legal. Así lo reconoce reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, de la que es muestra, entre otras, la sentencia de 20 de Mayo de 2015, por ello no procede decretar respecto del Sr. C. A. ninguna responsabilidad personal subsidiaria en el presente caso VISTAS las disposiciones legales citadas y los artículos pertinentes del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. EL TRIBUNAL, por la autoridad que le confiere la Ley, emite el siguiente FALLAMOS Que debemos condenar y condenamos a VICTOR A. A., cuyas circunstancias personales constan, como autor de un delito contra la salud pública, ya circunstanciado, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal atenuante de drogadicción, a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas procesales en cuantía de una quinceava parte. 11

12 Que debemos condenar y condenamos a RAQUEL A. C., cuyas circunstancias personales constan, como autora de un delito contra la salud pública, ya circunstanciado, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, atenuante de drogadicción, a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas procesales en cuantía de una quinceava parte. Que debemos condenar y condenamos a JUAN IGNACIO A. S., cuyas circunstancias personales constan, como autor de un delito contra la salud pública, ya circunstanciado, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas procesales en cuantía de una quinceava parte. Que debemos condenar y condenamos a EDUARDO B. A., cuyas circunstancias personales constan, como autor de un delito contra la salud pública, ya circunstanciado, con la concurrencia de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, agravante de reincidencia y atenuante de drogadicción, a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN, multa de 1200 euros, sufriendo, en caso de impago, la responsabilidad personal subsidiaria de 12 días, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas procesales en cuantía de una quinceava parte. Que debemos condenar y condenamos a FERNANDO B. A., cuyas circunstancias personales constan, como autor de un delito contra la salud pública, ya circunstanciado, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, atenuante de drogadicción, a la 12

13 pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN, multa de euros, sufriendo, en caso de impago, la responsabilidad personal subsidiaria de 12 días, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas procesales en cuantía de una quinceava parte. Que debemos condenar y condenamos a MIGUEL C. A., cuyas circunstancias personales constan, como autor de un delito contra la salud pública, ya circunstanciado, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de UN AÑO Y NUEVE MESES DE PRISIÓN, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas procesales en cuantía de una quinceava parte. Que debemos condenar y condenamos a FRANCISCO JAVIER C. A., cuyas circunstancias personales constan, como autor de un delito contra la salud pública, ya circunstanciado, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, atenuante de drogadicción como muy cualificada, a la pena de CINCO AÑOS DE PRISIÓN, multa de euros, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas procesales en cuantía de una quinceava parte. Que debemos condenar y condenamos a OSCAR F. L., cuyas circunstancias personales constan, como autor de un delito contra la salud pública, ya circunstanciado, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, atenuante de drogadicción, a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas procesales en cuantía de una quinceava parte. 13

14 Que debemos condenar y condenamos a JESUS MARIA F. F., cuyas circunstancias personales constan, como autor de un delito contra la salud pública, ya circunstanciado, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, atenuante de drogadicción, a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas procesales en cuantía de una quinceava parte. Que debemos condenar y condenamos a JESUS G. M., cuyas circunstancias personales constan, como autor de un delito contra la salud pública, ya circunstanciado, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, atenuante de drogadicción, a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN, multa de euros, sufriendo, en caso de impago, la responsabilidad personal subsidiaria de diecisiete días de prisión, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas procesales en cuantía de una quinceava parte. Que debemos condenar y condenamos a JOSE MANUEL G. L., cuyas circunstancias personales constan, como autor de un delito contra la salud pública, ya circunstanciado, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, atenuante de drogadicción, a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas procesales en cuantía de una quinceava parte. Que debemos condenar y condenamos a CAMILO ANDRES G. O., cuyas circunstancias personales constan, como autor de un delito contra la salud pública, ya circunstanciado, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, atenuante de drogadicción a la 14

15 pena de UN AÑO Y NUEVE MESES DE PRISIÓN, multa de euros, sufriendo, en caso de impago, la responsabilidad personal subsidiaria de doce días de prisión, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas procesales en cuantía de una quinceava parte. Que debemos condenar y condenamos a IGNACIO L. G., cuyas circunstancias personales constan, como autor de un delito contra la salud pública, ya circunstanciado, con la concurrencia de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, agravante de reincidencia y atenuante de drogadicción, a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas procesales en cuantía de una quinceava parte. Que debemos condenar y condenamos a JESUS S. G., cuyas circunstancias personales constan, como autor de un delito contra la salud pública, ya circunstanciado, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal atenuante de drogadicción, a la pena de PRISIÓN DE DOS AÑOS con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de las costas procesales en cuantía de una quinceava parte. Para el cumplimiento de la pena impuesta se les abona, en su caso, el tiempo que han estado privados de libertad por esta causa. Se aprueban los autos de solvencia y de insolvencia que a tal efecto dictó y consulta el Sr. instructor. Se decreta el comiso y destrucción de la droga ocupada, el comiso de la báscula de precisión y recipientes, rollo de alambre bolsas de envasado efectos ocupados en el domicilio de los Sres. B. A. y en la nave sita en Bardenas-. Se 15

16 acuerda el comiso de los efectos encontrado en el domicilio del Sr. C., y consistentes en: envasadora, libreta con anotaciones, báscula, así como los encontrados en su coche: báscula, bolsas de sellado y caja fuerte, efectos a los que se dará el destino legal. Así por esta nuestra sentencia, contra la que puede interponerse recurso de casación ante la Sala 2ª del Tribunal Supremo, anunciado ante esta Sección Primera de la Audiencia Provincial dentro del plazo de cinco días contados a partir del siguiente al de la última notificación, y de la que se llevará certificación al rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. 16