Tricolor y republicana: azul, mariella y collorada

Transcripción

1 Tricolor y republicana: azul, mariella y collorada Adrián Calvillo Un añu más llega l 14 d abril, y con él les reivindicaciones de la izquierda española pa la consecución d una III República. Tamién un añu más, ye la cuestión nacional y el drechu al autodetermín dos de los aspeutos polémicos, davezu pola so ausencia o baxa intensidá nes reivindicaciones de la mayoría de les organizaciones que componen esi espaciu de marcu estatal. Como ye vezu tuvo llugar n Asturies una manifestación que, coincidiendo con un nuevu 14 d abril, reivindica la III República. Ésta amesta a un bon garrapiellu de partíos políticos, sindicatos, y organizaciones de toa triba, y ye una bona amuesa pa entamar a ver lo coxos que queden los plantegamientos d esi espaciu reivindicativu no cincante al drechu d autodetermín. Afítase nel manifiestu convocante qu Hai que recuperar los principios republicanos de solidaridá, xusticia ya igualdá, de reconocer el calter plurinacional del Estáu Español garantizando a los pueblos el so derechu de decidir el modelu d estáu y la so pertenencia a los organismos supraestatales como la UE o la OTAN. En definitiva, ye la hora de construyir ente toos y toes una República democrática, xusta y progresista. Esa referencia a lo nacional na convocatoria espeya perbien unes carencies que yá duren munches décades, y que dende una visión soberanista asturiana paecen enforma insuficientes. Nesi sen, vemos claramente l ambigüedá cola que se fala alrodiu la cuestión nacional y l autodetermín, con espresiones como drechu a decidir el modelu d estáu y la so pertenencia a organismos supraestatales. Quier esto dicir que namái se contempla una especie de drechu a decidir de los pueblos siempres que nun supere l marcu estatal español? Si nun ye eso lo que se quier dicir, por qué non dexase d ambigüedaes y falar a les clares de drechu d autodetermín, con toles sos consecuencies? La rempuesta paez clara: porque nun hai un apueste claru y consensuáu por tal postura, que yá nun ye que seya una postura de mínimos, ye insuficiente dafechu. Y frutu d esa autocomplacencia pa cola problemática nacional surde una idealización xeneralizada de lo que foi la II República, a la qu ensin negá-y los sos progresos perimportantes, tampoco se-y pueden escaecer les sos munches solombres y más entá nel casu asturianu-.

2 Ye una tendencia que vemos de forma tovía más esplícita nos posicionamientos d organizaciones como l PCE. Pa amuesa, el so manifiestu pal 14 d abril, nel que la cuestión nacional queda ausente dafechu de cualquier consideración. Como muncho, rescampla cuando fala de la necesidá de remocicar el sistema eleutoral, con una circunscripción autonómica complementada con un sistema nacional de restu qu asegure la representatividá de les CCAA menos poblaes. Nin una referencia a la diversidá de los pueblos, o al calter plurinacional d España, y nin munchísimo menos al drechu d autodetermín. Too ello namái sigue la llinia del so caberu Congresu, nel que les tesis polítiques namái contemplen la posibilidá d un III República Federal, ensin falar en nengún momentu de la posibilidá del drechu al autodetermín nin siquier de forma eufemística, cayendo con ello nun ranciu nacionalismu español que perpetúa la opresión nacional. Y per desgracia, ye una postura común na gran mayoría de les organizaciones del espectru políticu de la izquierda española, que namái va dando pasos alantre polos propios emburriones de los pueblos na so conciencia nacional y soberanista. D otra manera, tamién nos atopamos posicionamientos d otres que, tovía reconociendo l drechu d autodetermín, faenlo dende una perspeutiva españolista, con claros tintes paternalistes y basándose en dellos casos n abstracciones o frases feches derivaes de prexuicios. Ye erróneo porque se parte d afirmaciones con poca base material na que sofitase, y ye bien grave que dende organizaciones comunistes españoles nun s empleguen precisamente les ferramientes teóriques de les que deben disponer como marxistes. Fálase de coses como que solo la unidad de todos los pueblos de España en una misma lucha puede derrocar al bloque oligárquico burgués dominante, afirmación contradictoria si vemos que na práutica traduzse nun analís y una aición que nun tien en cuenta les especifidaes de cada nación que conforma l Estáu español, y subyuga les sos lluches y reivindicaciones al d esi marcu d actuación que, al paecer, sedrá conxuntu y mimetizáu o nun sedrá. Con ello, afítense tamién conceiciones mecanicistes, según les cuales cola llegada de la hipotética República Socialista Española, desapaecería toa opresión nacional, ensin tener en cuenta la posibilidá de

3 que se caltengan o anoven munches estructures coloniales internes heriede del anterior dominiu burgués, coles graves contradicciones qu ello conlleva. Ye polo tanto na praxis un discursu que nun se traduz nuna unidá de clase de los pueblos dende lo concreto atendiendo a condiciones oxetives y suxetives distintesy decididamente escontra la opresión nacional, sinon de nuevu en plantegamientos estratéxico-táuticos que caen nel españolismu, nel analís homoxéneu, dogmáticu y uniforme d un Estáu en verdá complexu y con munches vertientes nacionales. Si la unidá de tolos pueblos d España nun se fae dende l internacionalismu bien entendíu colo qu ello conlleva en cuantu a atención de les especifidaes, ritmos, formes de llucha, etc-, y polo tanto dende la defensa incondicional y esplícita del drechu d autodetermín, simplemente nun ye una unidá de los pueblos, sinon más de lo mesmo: españolismu puru y duru, y polo tanto opresión. Otra cuestión na que se ve pernidiu l paternalismu y la incomprensión de les organizaciones españolistes haza la cuestión nacional ye a la hora de sentar cátedra sobre cuántes naciones componen l Estáu español. Vemos mapes de toa triba, con milenta distribuciones territoriales, y un importante enfotu por dicir qué ye o nun ye nación, si ta oprimía o non, y si lo ta, si ye muncho o poco.eso sí, ensin tener en cuenta en nengún momentu a los propios pueblos implicaos. Davezu, too ello tien un murniu final: el de considerar, nel meyor de los casos, como naciones oprimíes a les trés clásiques: Catalunya, Euskal Herría y Galiza. Son dalgunos exemplos de les diverxencies y carencies que podemos detectar dende los espacios soberanistes de clas de les naciones oprimíes haza los plantegamientos mayoritarios nes organizaciones de la izquierda de marcu estatal, y son pergraves non por un caprichu o cabezonería, sinon porque tiren a la basoria elementos básicos pa cualquier movimientu que quiera ser tresformador y lliberador en tolos sos aspeutos. Habría que partir d un analís que mos espeye l calter imperialista del Estáu español: ésti afítase dende la so propia ñacencia, non como una realidá pre-establecía que posteriormente toma la forma d Estáu, sinon como un ente artificial ñacíu dende arriba empobináu al sometimientu políticu, económicu y militar de los pueblos pal beneficiu d unes élites oligárquiques tanto estatales como supraestatales- que por supuestu entá caltienen la so posición de privilexu. Y esta identificación del calter

4 imperialista del Estáu español, escontra la que bona parte de la izquierda española zarra los güeyos, ye imprescindible tamién pa atalantar que nun ye necesaria una "etapa de transición" previa al socialismu cuyu papel correspondería a una III República, a semeyanza de la II. Asina, nun tarren como l'estáu español, onde'l capitalismu ta desarrolláu, apuntar al socialismu como l'oxetivu a algamar ye una necesidá imperante. Poro, querer actuar nun marcu de calter imperialista ensin frayar la cadarma que lu afita, coles sos formes económiques y tamién suxetives d opresión, nun paez la meyor idega. Y ye xustamente lo que se fae cuando s arrenuncia nel Estáu español a una ferramienta tan importante como l drechu d autodetermín, que sirve xustamente, ente otres coses, pa esto: pa frayar les bases y superestructures que faen posible l capitalismu nel marcu imperialista español, y como ferramienta pa la construcción del socialismu con toles sos consecuencies irrenunciables: la fin de la opresión de clase, nacional, de xéneru, el desaniciu de fenómenos como l colonialismu internu, etc. A ello ye necesario amestar qu esta postura de construcción del socialismu al traviés de la lliberación nacional de los pueblos oprimíos ñaz de daqué tan básico como l analís de la realidá concreta, nel momentu hestóricu y marcu concretu. Frente a les afirmaciones abstractes o prexuicioses y l analís uniforme que mos ufierta gran parte de la izquierda de marcu español, dende les opciones soberanistes apuéstase por un analís y una aición específica dende marcos de llucha de clases non basaos en misticismos o nacionalismos abstractos, sinon en realidaes constatables na práutica. Polo tanto, frente al xacobinismu y los dogmatismos na cuestión nacional, ufiértase una alternativa qu apuesta por organizase dende marcos nacionales de llucha de clases que ñacen d una realidá específica con una base material, y qu irrenunciablemente tien que basase nuna güeyada dende lo concreto: sollerte a factores imprescindibles como l desarrollu de les fuercies productives del sistema económicu, o los niveles de conciencia popular. Nun ye eso lo que se mos ufre dende les posiciones hexemóniques na reivindicación de la III República. Pol contrariu, vemos españolismu dogmáticu, pocu respetu haza l drechu d autodetermín de los pueblos, paternalismu, dogmatismu, y

5 perpetuación de mensaxes que reproducen gran parte del discursu de la clas dominante na cuestión nacional. Ye por ello polo que, un añu más, nun queda otra que siguir insistiendo en que la bandera que representa la lliberación escontra toa forma d opresión n Asturies, ye tricolor y republicana: azul, mariella, y collorada. Pola soberanía, el socialismu, y el feminismu.