Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 7ª). Sentencia de 28 febrero 2011
|
|
- Rosa María de la Cruz Sáez
- hace 6 años
- Vistas:
Transcripción
1 Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 7ª). Sentencia de 28 febrero 2011 RJ\2011\1851 FUNCION PUBLICA: Administración local: normativa aplicable: acuerdo corporación-funcionarios y convenio colectivo para el personal del Ayuntamiento: aprobación: impugnación: contratación por la corporación de una póliza de seguro de accidentes a favor del personal municipal: consideración de las cantidades que las corporaciones locales dedican a pagar la prima de los seguros de vida o accidentes que conciertan para su personal como medidas de carácter asistencial y no como retribuciones: nulidad improcedente. Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Casación núm. 5600/2007 Ponente: Excmo Sr. pablo lucas murillo de la cueva La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia Cantabria dictó Sentencia, en fecha , estimatoria del recurso deducido contra Acuerdo Corporación-Funcionarios y el Convenio Colectivo para el personal laboral para el período , que aprobó el pleno del Ayuntamiento de Camargo de El TS declara haber lugar al recurso de casación interpuesto, casa y anula la Sentencia de instancia y estima el recurso contencioso-administrativo. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintiocho de Febrero de dos mil once. Visto por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, constituida en su Sección Séptima por los magistrados indicados al margen, el recurso de casación nº 5600/2007, interpuesto por el AYUNTAMIENTO DE CAMARGO, representado por la procuradora doña María Isabel Campillo García, contra la sentencia nº 521, dictada el 3 de julio de 2007 por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, recaída en el recurso nº 163/2005, sobre Acuerdo Corporación-Funcionarios y Convenio Colectivo para los años 2004 a 2006 para el personal laboral del Ayuntamiento de Camargo, aprobados por el Pleno de 14 de diciembre de Se ha personado, como recurrida, la ADMINISTRACIÓN, representada por el Abogado del Estado. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO En el recurso nº 163/2005, seguido en la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, el 3 de julio de 2007 se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "FALLAMOS Que debemos estimar y estimamos el recurso contencioso-administrativo promovido por DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN CANTABRIA contra Acuerdo Corporación-Funcionarios y Convenio Colectivo para el personal laboral aprobados por el pleno municipal en fecha 14 de diciembre de 2004 para los años 2004 a 2006, cuya nulidad declaramos en cuanto a las cláusulas y articulado que el escrito de interposición del recurso relaciona con excepción de los que se ha desistido expresamente, sin que 30 de enero de 2012 Thomson Aranzadi 1
2 proceda hacer mención expresa acerca de las costas procesales causadas, al no haber méritos para su imposición". SEGUNDO Contra dicha Sentencia anunció recurso de casación el Ayuntamiento de Camargo, que la Sala de Santander tuvo por preparado por providencia de 10 de octubre de 2007, acordando el emplazamiento a las partes y la remisión de las actuaciones a este Tribunal Supremo. TERCERO Por escrito presentado el 26 de noviembre de 2007 la procuradora doña María Isabel Campillo García, en representación del recurrente, interpuso el recurso anunciado y, después de exponer el motivo que estimó oportuno, solicitó a la Sala que "(...) dicte en su día Sentencia por la que fallando haber lugar al Recurso de Casación interpuesto, case la Sentencia recurrida, en cuanto anula la cláusula 42 del Acuerdo y artículo 42 del Convenio, por ajustarse a derecho el contenido de las mismas". CUARTO Admitido a trámite, se remitieron las actuaciones a esta Sección Séptima, conforme a las reglas del reparto de asuntos y, por providencia de 14 de mayo de 2008, se dio traslado del escrito de interposición a la parte recurrida para que formalizara su oposición. QUINTO Evacuando el traslado conferido, el Abogado del Estado se opuso al recurso por escrito presentado el 27 de mayo de 2008 en el que pidió a la Sala que "(...) se dicte en su día Sentencia que lo desestime íntegramente, confirmando la Sentencia de instancia y el acto administrativo impugnado". SEXTO Mediante providencia de 17 de junio de 2010 se señaló para la votación y fallo el día 17 de noviembre de dicho año, en que tuvieron lugar. SÉPTIMO Con suspensión del plazo para dictar sentencia, se acordó oir a las partes y al Ministerio Fiscal sobre la aplicabilidad a este caso de la doctrina jurisprudencial expresada, entre otras, en las sentencias de 28 de abril de 2000 (casación 4567/1996 ), 4 de diciembre de 2000 (casación 4224/1996 ), 27 de julio de 2005 (casación 94/2000 ) y 14 de marzo de 2007 (casación 980/2002 ), sobre la competencia de la Jurisdicción Social para enjuiciar los convenios colectivos del personal laboral de las Administraciones Públicas. Trámite evacuado por escritos presentados el 14 y el 15 de diciembre de 2010 y 3 de febrero de 2011, incorporados a los autos, tras lo cual se deliberó nuevamente el recurso el día 23 de febrero de Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Pablo Lucas Murillo de la Cueva, Magistrado de la Sala. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO El Delegado del Gobierno impugnó el Acuerdo Corporación-Funcionarios y el Convenio Colectivo para el Personal Laboral, ambos para el período , que aprobó el pleno del Ayuntamiento de Camargo celebrado el 14 de diciembre de Sostenía, en particular, que eran contrarias al ordenamiento jurídico estas cláusulas del Acuerdo: 16, 21, 25, 26, 28, 29, 39, 42, 44, 46, 53, 54 y disposición transitoria 1º.1 y los artículos 21 y 42, 39 y 54 del Convenio Colectivo, si bien posteriormente desistió respecto del artículo 21. La sentencia descartó que el recurso fuera inadmisible, tal como afirmaba el Ayuntamiento porque los extremos cuestionados ya habían sido aprobados por el pleno municipal el 3 de junio de 1998 y algunos de los motivos hechos valer en la demanda ya fueron desestimados por una sentencia precedente de la misma Sala de Santander y ni lo uno ni lo otro fue atacado en su momento. El rechazo de estas excepciones se debió a que el acuerdo y el convenio son nuevas disposiciones susceptibles de recurso y
3 a que la sentencia invocada resolvió un litigio en el que no se acreditó que la actuación municipal supusiera un incremento de las retribuciones superior al permitido por la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Por lo que se refiere al Acuerdo Corporación-Funcionarios, la sentencia anuló lo dispuesto sobre la jornada de trabajo (cláusula 21 ), vacaciones, permisos y licencias (cláusulas 25, 26, 28 y 29 y disposición transitoria primera, 1 ), planes de pensiones (cláusula 39 ), seguros de accidentes (cláusula 42 ), concesión de una insignia de oro y un permiso de 25 días hábiles por cumplir veinticinco años de servicio, régimen de prejubilación (cláusula 46 ), créditos horarios para miembros de la junta de personal (cláusula 53 ). Del Convenio Colectivo anuló los artículos 39 (planes de pensiones), 42 (seguro de accidentes e incremento mejora de prestaciones al prorrogarse), 46 (régimen de prejubilación) y 54 (crédito horario para los delegados de prevención). SEGUNDO El Ayuntamiento de Camargo dirige un único motivo de casación contra esta sentencia. Lo interpone conforme al artículo 88.1 d) de la Ley de la Jurisdicción ( RCL 1998, 1741) y consiste en atribuirle la infracción de los artículos 23 de la Ley 30/1984, de 2 de agosto ( RCL 1984, 2000, 2317, 2427), de medidas para la reforma de la función pública, 93 de la Ley 7/1985, de 2 abril ( RCL 1985, 799, 1372), reguladora de las Bases del Régimen Local, del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril ( RCL 1986, 1238, 2271, 3551), y la jurisprudencia expresada en las sentencias de esta Sala de 28 de julio de 2006 (casación 4012/2001 ) y 25 de junio de 2007 (casación 3910/2002 ). Explica el Ayuntamiento de Camargo que la anulación de la cláusula 42 del Acuerdo y del artículo 42 del Convenio --que contemplan la contratación por la corporación de una póliza de seguro de accidentes a favor del personal municipal-- se debió a que para la sentencia eran retribuciones distintas de las previstas en el citado artículo 23 de la Ley 30/1984 al que se remiten los artículos 93 de la Ley 7/1985 y del Texto Refundido. Y que ese fallo contradice la interpretación dada por esta Sala en las dos sentencias invocadas, pues han considerado que las primas de estos seguros no tienen la naturaleza de retribuciones siendo, por el contrario, medidas de carácter asistencial. En consecuencia, nos pide que casemos la sentencia recurrida en cuanto anula los mencionados cláusula y artículo 42. TERCERO.- El Abogado del Estado reconoce en su escrito de oposición que las mencionadas sentencias se pronuncian en el sentido indicado por el Ayuntamiento de Camargo. No obstante, insiste en que las primas del seguro son retribuciones no previstas en el artículo 23 de la Ley 30/1984 y que su abono no puede justificarse en virtud de lo establecido en la disposición adicional sexta de la Ley 31/1999, de 7 de diciembre(sic) ( RCL 1990, 2687 y RCL 1991, 408), de Presupuestos Generales del Estado para 1991, porque se refiere a seguros de responsabilidad civil para cubrir la responsabilidad profesional del personal en que concurran circunstancias que hagan necesaria esa cobertura y no, por tanto, a la concertación de tales seguros de forma general para todos los funcionarios al servicio del Ayuntamiento. Además, llama nuestra atención sobre el hecho de que este tipo de seguros de accidentes que contratan las empresas para su personal tiene la consideración de retribución en especie a efectos del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y que así lo ha confirmado la jurisprudencia [ sentencia de 4 de marzo de 1992 ( RJ 1992, 1932) (casación 2397/1989 )]. Por eso, concluye de este modo: "(...) si a efectos fiscales, la prima del seguro que paga el empleador a la compañía de seguros, por los seguros de vida o accidentes que concierte respecto de su personal, tiene la consideración de retribuciones en especie, no se ve la razón, por la que en el presente caso, se le niega esa naturaleza; y se dice que, estamos ante una previsión de carácter asistencial, y por tanto, que carece de carácter retributivo". CUARTO Tiene razón el Ayuntamiento de Camargo: en las mencionadas sentencias consideramos que las cantidades que las corporaciones locales dedican a pagar la prima de los seguros de vida o accidentes que conciertan para su personal deben ser consideradas, no como retribuciones, sino como medidas de carácter asistencial. Nos fijábamos entonces en que se dirigían a atender determinadas necesidades y en que no eran meras contraprestaciones económicas del desempeño profesional devengadas periódicamente de forma regular. Además, recordábamos al respecto que el artículo 32 k) de la Ley 9/1987 ( RCL 1987, 1450) incluye entre las materias objeto de negociación colectiva las de índole asistencial ( sentencia de 28 de junio de 2006 ). De ahí que en el contexto del debate suscitado entonces consideráramos procedente fallar en el sentido indicado. 30 de enero de 2012 Thomson Aranzadi 3
4 No obstante, el Abogado del Estado nos plantea ahora un argumento que no aparece recogido en las citadas sentencias: la calificación como retribución en especie a efectos fiscales de las cantidades destinadas por el empleador a satisfacer las primas de los seguros de vida o accidentes concertados a favor de sus empleados. Calificación que --es igualmente verdad-- mantiene la jurisprudencia: además de la invocada por el Abogado del Estado, se han pronunciado en ese sentido, entre otras, la sentencia de 11 de septiembre (casación 7963/2004 ), las dos de 10 de septiembre ( casación 7326 ( RJ 2010, 796) y 8457/2004 ( RJ 2010, 795) ) y la de 15 de enero ( RJ 2009, 2830) (casación 9644/2004 ), todas ellas de Considerada nuevamente la cuestión, ahora desde esta perspectiva, debemos ratificar el criterio establecido en nuestras sentencias de 2006 y Nos llevan a esa conclusión las siguientes razones. En primer lugar, un entendimiento estricto del concepto retribución que utiliza el artículo 23 de la Ley 30/1984, que se refiere únicamente a las cantidades que perciben los funcionarios de la Administración por su trabajo y se expresan en determinadas cantidades de dinero que se les entregan periódicamente. En segundo término, la validez de los argumentos utilizados anteriormente por la Sala. A los que se ha de añadir que la inclusión entre las materias que son objeto de negociación entre la Administración y los representantes de los empleados públicos de las de asistencia social [artículo 32 k) de la Ley 9/1987 de 12 de junio, de Órganos de Representación, determinación de las Condiciones de Trabajo y Participación del Personal al servicio de las Administraciones Públicas, y ahora en el artículo 37 i) del Estatuto Básico del Empleado Público ( RCL 2007, 768) ] supone que ha de darse contenido a esas previsiones. En fin, la solución que se defiende no es incompatible con que, a otros efectos y, particularmente, a los fiscales, se consideren las cantidades aportadas por el empleador en concepto de primas de estos seguros a favor de los empleados como retribuciones en especie. Son cosas diferentes desde el punto de vista de su naturaleza material y de su finalidad de manera que no se dan las condiciones para concluir que su calificación jurídica ha de ser la misma en ambos ámbitos. En consecuencia, el principio de igualdad en la aplicación de la Ley nos exige resolver ahora en el mismo sentido en que lo hicimos en las sentencias invocadas por el Ayuntamiento de Camargo y acoger el motivo de casación, con la consiguiente anulación de la recurrida. QUINTO Conforme al artículo 95.2 d) de la Ley de la Jurisdicción debemos resolver la controversia según los términos en que aparece planteado el debate. Son los siguientes: de un lado, el Ayuntamiento de Camargo no ha discutido el fallo anulatorio en lo que respecta a las demás cláusulas del Acuerdo-Corporación-Funcionarios, por lo que hemos de entender que se aquieta al respecto. Por otro lado, la Sala ha de tener presente su jurisprudencia respecto del enjuiciamiento por los tribunales de este orden jurisdiccional de los convenios colectivos del personal laboral al servicio de las Administraciones Públicas [expresada, entre otras, en las sentencias de 14 de marzo de 2007 ( RJ 2007, 6187) (casación 980/2002 ), 27 de julio de 2005 ( RJ 2005, 6733) (casación 94/2000 ), 4 de diciembre de 2000 ( RJ 2000, 10682) (casación 4224/1996 ), 28 de abril de 2000 ( RJ 2000, 4829) (casación 4567/1996 )]. Jurisprudencia que mantiene que corresponde a la Jurisdicción Social conocer de las impugnaciones que se dirijan contra ellos. De ahí que debamos inadmitir, en los términos previstos por el artículo 5.3 de la Ley de la Jurisdicción, el recurso en todo lo que se refiere al mencionado convenio, tal como han pedido el Abogado del Estado y el Ministerio Fiscal en el trámite de alegaciones abierto al respecto, pues los argumentos que aduce el Ayuntamiento de Camargo para oponerse a ello no invalidan los que ha tenido en cuenta el Tribunal Supremo al fijar esa jurisprudencia. Además, en contra de lo que ahora nos dice la corporación municipal y de lo que reflejan el expediente y las actuaciones, no estamos ante un único acuerdo aplicable a funcionarios y personal laboral sino frente a dos diferentes: uno, el que regula las condiciones de trabajo de los funcionarios y, otro, el convenio colectivo para el personal laboral, aunque fueran objeto de aprobación por el mismo acuerdo del pleno del Ayuntamiento. SEXTO - A tenor de lo establecido por el artículo 139 de la Ley de la Jurisdicción, no hacemos imposición de costas en este recurso de casación porque la desestimación del motivo formulado por el Ayuntamiento de Camargo obedece, según se ha explicado, a un cambio de criterio por parte de la Sala. En atención a cuanto se ha expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que nos confiere la Constitución Española ( RCL 1978, 2836), FALLAMOS
5 1º Que ha lugar al recurso de casación nº 5600/2007, interpuesto por el Ayuntamiento de Camargo contra la sentencia nº 521, dictada el 3 de julio de 2007, por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, que anulamos. 2º Que inadmitimos el recurso 163/2005 interpuesto por el Delegado del Gobierno contra el acuerdo del pleno del Ayuntamiento de Camargo de 14 de diciembre de 2004 en todo lo que se refiere al convenio colectivo para el personal laboral, por ser competente para su conocimiento el orden jurisdiccional social a cuyo efecto habrá de estarse a lo previsto en el artículo 5.3 de la Ley de la Jurisdicción. 3º Que estimamos en parte dicho recurso 163/2005 en lo que se refiere al Acuerdo Corporación-Funcionarios para , también aprobado por el acuerdo del pleno del Ayuntamiento de Camargo de 14 de diciembre de 2004, y anulamos sus cláusulas 21, 25, 26, 28, 29, 39 46, 53 y la disposición transitoria primera 1. Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Pablo Lucas Murillo de la Cueva, estando constituida la Sala en audiencia pública en el día de su fecha, lo que, como Secretario de la misma, certifico. El presente texto se corresponde exactamente con el distribuido de forma oficial por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de lo establecido en el artículo 3.6 b) del Reglamento 3/2010 (BOE de 22 de noviembre de 2010). La manipulación de dicho texto por parte de Editorial Aranzadi se puede limitar a la introducción de citas y referencias legales y jurisprudenciales. 30 de enero de 2012 Thomson Aranzadi 5
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A Sentencia de la Sala Tercera, Sección Quinta del Tribunal Supremo de 13 de Junio de 2000 Recurso de
Más detallesASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público.
ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público. 174/2010 de 13 enero Tribunal Superior de Justicia de C. Valenciana
Más detallesSecretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero
Id. Cendoj: 28079120012015100214 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 06/05/2015 Nº Recurso: 101/2015 Ponente: LUCIANO VARELA
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Auto: CASACIÓN Fecha Auto: 12/04/2016 Recurso Num.: 2367/2014 Fallo/Acuerdo: Auto Suspensión Ponente
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE ECONOMIA E DE Y HACIENDA Recurso nº 245/2011 Resolución nº 278/2011 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 16 de noviembre de 2011. VISTA la cuestión de nulidad interpuesta por Don L.M.V.G., en representación
Más detallesTribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 7ª, Sentencia de 30 Oct. 2006, rec. 3770/2001. Texto
Página 1 de 5 Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 7ª, Sentencia de 30 Oct. 2006, rec. 3770/2001 Ponente: Murillo de la Cueva, Pablo Lucas. Nº de recurso: 3770/2001
Más detallesLA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN PRIMERA. Compuesta por los Iltmos. Sres.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA REGIÓN DE MURCIA Sala de lo Contencioso-administrativo Ponente: José María Pérez-Crespo Payá Sentencia de 17 de enero de 2014 Recurso 130/2013 Sentencia 20/2014 LA SALA
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 262/2014 C.A. Asturias 013/2014 Resolución nº 332/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 25 de abril de 2014. VISTO el recurso interpuesto por D.
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA
CONTRACTUALES Recurso 94/2015 Resolución 212/2015 RESOLUCIÓN DEL Sevilla, 27 de mayo de 2015 VISTO el recurso especial en materia de contratación interpuesto por el HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS DE SEVILLA
Más detallesA U T O Nº 57/2005 ANTECEDENTES DE HECHO
A U T O Nº 57/2005 Presidente D. JUAN JOSE GARCIA PEREZ Magistrados D. AURELIO HERMINIO VILA DUPLA D. JESUS SANTIAGO DELGADO CRUCES En Pamplona/Iruña, a 29 de marzo de 2005. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.-
Más detallesRESOLUCIÓN POR LA QUE SE ACUERDA LA DEVOLUCIÓN A LA ENTIDAD TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U. DE LA SANCIÓN ECONÓMICA IMPUESTA A DICHA ENTIDAD POR
RESOLUCIÓN POR LA QUE SE ACUERDA LA DEVOLUCIÓN A LA ENTIDAD TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U. DE LA SANCIÓN ECONÓMICA IMPUESTA A DICHA ENTIDAD POR LA COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES MEDIANTE
Más detallesRECURSOS. No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes litigantes.
RECURSOS Resolución de 2 de febrero de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil n.º 3 de Valencia, de 25 de febrero de 2013, que ha devenido
Más detallesPonente Excmo. Sr. D.: Mariano de Oro-Pulido y López. Secretaría Sr./Sra.: Ilma. Sra. Dña. María Jesús Pera Bajo S E N T E N C I A
RECURSO CASACION Num.: 1658/2014 Votación: 27/10/2015 Ponente Excmo. Sr. D.: Mariano de Oro-Pulido y López Secretaría Sr./Sra.: Ilma. Sra. Dña. María Jesús Pera Bajo S E N T E N C I A TRIBUNAL SUPREMO.
Más detallesResumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de dos mil seis.
Id. Cendoj: 28079140012006100006 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 4719/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 18/01/2006 Procedimiento: SOCIAL Ponente:
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Reclamaciones nº 586 y 587/2014 Resolución nº 599/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 30 de julio de 2014. VISTAS las reclamaciones interpuesta por D. A.F.S.C.,
Más detallesT.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA) OVIEDO
LOPD ADMINISTRACJON T.S.J. CON/AD (SEC.UNICA) OVIEDO SENTENCIA: 00852/2015 TRIBUNAL SUPERIOR DE Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACION N 199/15 APELANTE: LOPD PROCURADOR: LOPD APELADOS: ZURICH
Más detallesA U D I E N C I A N A C I O N A L. Sala de lo Contencioso-Administrativo SECCIÓN QUINTA
A U D I E N C I A N A C I O N A L Sala de lo Contencioso-Administrativo SECCIÓN QUINTA Núm. de Recurso: 0000131/2013 Tipo de Recurso: APELACION Núm. Registro General : 00394/2013 Apelante: MINISTERIO DEL
Más detallesACUERDO DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID
Recurso nº 185/2014 Resolución nº 187/2014 ACUERDO DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID En Madrid, a 31 de octubre de 2014. VISTO el recurso interpuesto por don
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130032009100400 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 4239/2007 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: MANUEL CAMPOS
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia de 26 Sep. 2006, rec. 76/2006.
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia de 26 Sep. 2006, rec. 76/2006 Ponente: Fresneda Plaza, Felipe. Nº de sentencia:
Más detallesPROGRAMA DE INTRODUCCIÓN AL DERECHO PROCESAL CURSO 2012/2013
PROGRAMA DE INTRODUCCIÓN AL DERECHO PROCESAL CURSO 2012/2013 PARTE PRIMERA: EL DERECHO PROCESAL LECCIÓN 1.- EL DERECHO PROCESAL 1. Concepto y características del derecho procesal. 2. La eficacia de las
Más detallesTribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 7ª, Sentencia de 23 Oct. 2006, rec. 4032/2001. Texto
Página 1 de 5 Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 7ª, Sentencia de 23 Oct. 2006, rec. 4032/2001 Ponente: Calvo Rojas, Eduardo. Nº de recurso: 4032/2001 Jurisdicción:
Más detallesMANIFESTACION. QUE SE DECLARE NO HA LUGAR A LA ADMISION A LOS TRES MOTIVOS DE UN RECURSO DE CASACION INTERPUESTO.
MANIFESTACION. QUE SE DECLARE NO HA LUGAR A LA ADMISION A LOS TRES MOTIVOS DE UN RECURSO DE CASACION INTERPUESTO. Honorable Corte Suprema de Justicia:, mayor de edad, soltera, Abogada, inscrita en el Colegio
Más detallesCONGRESO MARZO CABILDO GRAN CANARIA ESTUDIO DE SERIES DOCUMENTALES 1.2. DENOMINACIÓN. Exp. de Reconocimiento de servicios previos prestados
CONGRESO MARZO CABILDO GRAN CANARIA ESTUDIO DE SERIES DOCUMENTALES 1.2. DENOMINACIÓN Exp. de Reconocimiento de servicios previos prestados 1.3.FUNCIONES Reconocer a los efectos de antigüedad a los empleados
Más detallesSeñor Magistrado Presidente de la Sala Tercera, de lo. Contencioso Administrativo, de la Corte Suprema de Justicia.
Vista Núm. 727 12 de octubre de 2006 Proceso ejecutivo por cobro coactivo Concepto de la Procuraduría de la Administración Recurso de Apelación, interpuesto por la licenciada Alma Cortés, en representación
Más detallesDecreto 4/1990, de 23 de enero, Atribución de competencias en materia de personal. (DOE 30 de Enero, Nº 9)
Normativa vigente a 4/05/2015 Materia: Personal Decreto 4/1990, de 23 de enero, Atribución de competencias en materia de personal. (DOE 30 de Enero, Nº 9) Artículo 1º. El presente Decreto será de aplicación
Más detallesDIPUTACIÓN PROVINCIAL DE TOLEDO
La Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de, mediante escrito de fecha 27 de marzo de 2013, registrado de entrada en esta Diputación Provincial el día 5 de abril de 2013, solicita a este Departamento de
Más detallesjurídica, dando satisfacción al tiempo al derecho de los ciudadanos a la igualdad en la aplicación de la ley.
Preámbulo El articulo 149, 1,6º de la Constitución Española, después de establecer que la legislación procesal es competencia exclusiva del Estado, añade: sin perjuicio de las necesarias especialidades
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130072008100535 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 2990/2004 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: PABLO MARIA
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Roj: STSJ M 6241/2016 - ECLI:ES:TSJM:2016:6241 Id Cendoj: 28079330052016100713 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 967/2014 Nº de Resolución:
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012006100642 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 196 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: AURELIO DESDENTADO BONETE
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 5 Jun. 2007, rec. 81/2006
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 5 Jun. 2007, rec. 81/2006 CONFLICTO COLECTIVO. Minoristas de alimentación. Jornada de trabajo. La compensación de las horas trabajadas en domingo
Más detallesLa separación de hecho solo excluye la sociedad de gananciales cuando. existe una voluntad efectiva e inequívoca de romper la relación conyugal
La separación de hecho solo excluye la sociedad de gananciales cuando existe una voluntad efectiva e inequívoca de romper la relación conyugal a estos efectos La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha
Más detallesTribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª).Sentencia núm. 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616
Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª)Sentencia núm 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616 NULIDAD DE ACTUACIONES: PROCEDENCIA: inadmisión en el acto de la audiencia previa, de los documentos acompañados
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
S E N T E N C I A Nº 16/2009 Presidente D. JOSE FRANCISCO COBO SAENZ Magistrados D. FRANCISCO JOSÉ GOYENA SALGADO Dª BLANCA GESTO ALONSO En Pamplona/Iruña, a 29 de enero de 2009. La Sección Segunda de
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 151/2012 Resolución nº 168/2012 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 3 de agosto 2012. VISTO el recurso interpuesto por D. F.D.B.A.S., con DNI 30.670.786-X,
Más detallesPROPUESTA DE IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN
PROPUESTA DE IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DENOMINACIÓN: Expediente de CÓDIGO: 2.04 SECCIÓN: Administración SUBSECCIÓN: Personal SERIE: Expediente de : concurso, concurso-oposición, oposición y contratación
Más detallesGOVERN DE LES ILLES BALEARS Conselleria d Economia, Hisenda i Innovació Junta Consultiva de Contractació Administrativa
INFORME 6/05, DE 29 DE JUNIO DE 2005. SERVICIOS PROFESIONALES DE PROCURADOR DE LOS TRIBUNALES. REPRESENTACIÓN JUDICIAL DEL CONSELL DE MALLORCA. ÁMBITO DE APLICACIÓN A ESTOS CONTRATOS DE LA LEGISLACION
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ
Más detallesJDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 GIJON
LOPD JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 GIJON SENTENCIA: 00123/2013 - N11600 PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA Nº 1 ( NUEVO PALACIO DE JUSTICIA) 3ª PLANTA.- GIJÓN N.I.G: 33024 45 3 2013 0000003 Procedimiento: PROCEDIMIENTO
Más detallesHonorable Magistrado Presidente de la Sala Tercera, de. lo Contencioso Administrativo, de la Corte Suprema de
REPÚBLICA DE PANAMÁ Vista Número 577 MINISTERIO PÚBLICO PROCURADURÍA DE LA ADMINISTRACIÓN Panamá, 16 de Agosto de 2007 Proceso contencioso administrativo de plena jurisdicción. Concepto. La licenciada
Más detallesDELEGACIÓN DE LAS FACULTADES DE GESTIÓN
DELEGACIÓN DE LAS FACULTADES DE GESTIÓN Y RECAUDACIÓN DE TRIBUTOS E INGRESOS DE DERECHO PÚBLICO DE CARÁCTER PERIÓDICO EN LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ÁVILA. A) Ayuntamientos DELEGACIÓN DE LAS FACULTADES
Más detallesINFORME DE LA ASESORIA JURIDICA COAM
INFORME DE LA ASESORIA JURIDICA COAM SOBRE LAS INCOMPATIBILIDADES DE LOS ARQUITECTOS MUNICIPALES HONORIFICOS PARA EL EJERCICIO PROFESIONAL EN LA DEMARCACION DEL MUNICIPIO. 1.- NORMATIVA El régimen de incompatibilidades
Más detallesPosible incompatibilidad en contratación menor INFORME
-OFICIALÍA MAYORhttp://www.dip-badajoz.es/municipios/sael/index.php?cont=docum&c=1&id=3 ASUNTO: CONTRATOS/ INCOMPATIBILIDADES Posible incompatibilidad en contratación menor F ************ INFORME I. ANTECEDENTES
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 111/2016 C.A. Galicia 18/2016 Resolución nº 191/2016 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 04 de marzo de 2016. VISTO el recurso interpuesto por Dª A.P.A.,
Más detallesJUT1T1\ 0[ 1\T1U1\lUC11\
JUT1T1\ 0[ 1\T1U1\lUC11\ TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES Recursos So, 81 y 82j2012. Resolución 79/2012. RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES DE LA JUNTA DE
Más detallesCONVENIO DE COLABORACIÓN EN MATERIA DE CONSUMO ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE LEÓN Y LAS ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA LOCALIDAD
CONVENIO DE COLABORACIÓN EN MATERIA DE CONSUMO ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE LEÓN Y LAS ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA LOCALIDAD León, 25 de julio de 2008 CONVENIO DE COLABORACIÓN EN MATERIA
Más detallesdel Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec. 1943/2005 Ponente: Maldonado Muñoz, María del Pilar N.º Sentencia: 423/2006 N.º
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL
Más detallesTribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007
Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Ponente: Puente Prieto, Agustín. Nº de Recurso: 126/2007 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
Más detallesPresidente de la Audiencia Nacional (no magistrado del Tribunal Supremo) ,36
Artículo 32. Retribuciones de los miembros de las Carreras Judicial y Fiscal, de los del Cuerpo de Secretarios Judiciales y del personal al servicio de la Administración de Justicia Uno. De acuerdo con
Más detallesSentencia T.S. (Sala 4) de 6 de mayo de 2010
INDICE Sentencia T.S. 6-V-10: ACCIDENTE DE TRABAJO. DESESTIMACIÓN. ROTURA DE UNA PRÓTESIS EN EL TRABAJO Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho Fallamos Página 1 RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de
Más detallesTribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Primera. Sentencia número 1276/2.
Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana Sala de lo Contencioso-Administrativo Sentencia número 1276/2.011 Ilmos. Sres. Presidente Don Mariano Ferrando Marzal Magistrados Don José Bellmont
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 8044/2009 - ECLI:ES:TS:2009:8044 Id Cendoj: 28079130032009100436 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 2084/2008 Nº de Resolución: Procedimiento:
Más detallesTS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 662/2014 de 12 noviembre
TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 662/2014 de 12 noviembre ARRENDAMIENTO FINANCIERO O «LEASING»: RESOLUCION: impago parcial de una cuota anual del local cedido, abonándose totalmente tras
Más detallesSALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
Lima, veinticinco de abril de dos mil doce.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con arreglo
Más detallesLEY 15/2015 DE LA JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
OBSERVATORIO DE LA JUSTICIA Y DE LOS ABOGADOS ÁREA PROCESAL CIVIL LEY 15/2015 DE LA JURISDICCIÓN VOLUNTARIA ROBO, HURTO, EXTRAVÍO O DESTRUCCIÓN DE TÍTULO VALOR O REPRESENTACIÓN DE PARTES DE SOCIO ÍNDICE
Más detallesDirección General de Recursos Humanos
Dirección General de Recursos Humanos BASES ESPECÍFICAS PARA PROVEER UNA 1 PLAZA DE ENCARGADO DE ALMACÉN PARA EL CENTRO MUNICIPAL DE INICIATIVAS PARA LA FORMACIÓN Y EL EMPLEO, PROMOCIÓN INTERNA HORIZONTAL,
Más detallesContra dicha decisión la sociedad reclamante dedujo recurso de casación en el fondo, ordenándose traer los autos en relación.
Santiago, seis de enero de dos mil once. Vistos: En estos autos ingreso Corte N 1494-2009 sobre reclamo de ilegalidad, caratulados Agrícola Mataquito S.A con Municipalidad de Providencia, por sentencia
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE E DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 329/2011 Resolución nº 14/2012 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 11 de enero de 2012. VISTO el recurso interpuesto por don M.L.L, en representación
Más detallesNº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona
Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de septiembre de
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 575/2014 - ECLI:ES:TS:2014:575 Id Cendoj: 28079130072014100043 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 76/2010 Nº de Resolución: Procedimiento:
Más detallesRoj: STS 1254/ ECLI: ES:TS:2014:1254
Roj: STS 1254/2014 - ECLI: ES:TS:2014:1254 Id Cendoj: 28079130072014100092 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Fecha: 19/03/2014 Nº de Recurso: 4512/2012 Nº de Resolución:
Más detallesCONSULTAS PROYECTO CSP 10 / Revisión de precios: vigencia normativa.
CONSULTAS PROYECTO CSP 10 / 2015 Revisión de precios: vigencia normativa. CUESTIÓN PLANTEADA: Nos gustaría saber si en el artículo 89 del TRLCSP está consolidada la modificación que establece que "la revisión
Más detallesExcm. Ajuntament de Sagunt RH i PERSONAL
BASES ESPECÍFICAS DEL PROCEDIMIENTO SELECTIVO PARA LA CONSTITUCIÓN DE UNA BOLSA DE CONTRATACIÓN TEMPORAL O NOMBRAMIENTO INTERINO DE AUXILIAR DE TURISMO PRIMERA.- DEL OBJETO DE LA CONVOCATORIA, Es objeto
Más detallesÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 3 FALLO... 5
EDJ 2011/320975 Tribunal Supremo Sala 3ª, sec. 7ª, S 12-12-2011, rec. 34/2010 Pte: Lucas Murillo de la Cueva, Pablo Resumen El TS desestima el recurso de casación en interés de la ley interpuesto por el
Más detallesLA RETRIBUCIÓN DE LOS ADMINISTRADORES TRAS LA REFORMA FISCAL Y LA
LA RETRIBUCIÓN DE LOS ADMINISTRADORES TRAS LA REFORMA FISCAL Y LA MODIFICACIÓN DE LA LEY DE SOCIEDADES DE CAPITAL La nueva Ley 27/2014 del Impuesto sobre Sociedades, con efectos desde el 01-01- 2015, establece
Más detallesFORMULARIO 7. Escrito de contestación a la demanda arbitral, formulando reconvención.
Ignacio Cubillo López FORMULARIO 7. Escrito de contestación a la demanda arbitral, formulando reconvención. AL ARBITRO D. D., Letrado del Ilustre Colegio de Abogados de, con núm. de colegiación, y domicilio
Más detallesA LA DELEGACIÓN DE LA AEAT DE LA PROVINCIA DE MADRID
A LA DELEGACIÓN DE LA AEAT DE LA PROVINCIA DE MADRID Asunto: Solicitud rectificación autoliquidación IRPF y devolución de ingresos indebidos correspondiente/s al/los ejercicio/s ------. (puede ser 2012,
Más detallesNº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado
Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de noviembre de dos mil
Más detallesNº de Recurso: 2107/2012. ROJ: STS 1966/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona
Nº de Recurso: 2107/2012. ROJ: STS 1966/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona SENTENCIA En la villa de Madrid, a seis de mayo de dos
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 885/2015 C.A. Galicia 113/2015 Resolución nº 966/2015 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 23 de octubre de 2015 VISTO el recurso interpuesto por D.
Más detallesM6. Providencia de admisión a trámite del recurso de reposición presentado por el demandado
El Peritaje en el Proceso Civil M6. Providencia de admisión a trámite del recurso de reposición presentado por el demandado Juzgado de Primera Instancia núm... de (lugar). (dirección completa) PROVIDENCIA
Más detallesLEY 15/2015 DE LA JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
OBSERVATORIO DE LA JUSTICIA Y DE LOS ABOGADOS ÁREA PROCESAL CIVIL LEY 15/2015 DE LA JURISDICCIÓN VOLUNTARIA AUTORIZACIÓN O APROBACIÓN JUDICIAL DEL RECONOCIMIENTO DE LA FILIACIÓN NO MATRIMONIAL ÍNDICE I.
Más detallesCONTRATO ADMINISTRATIVO
1 CONTRATACION CONTRATO ADMINISTRATIVO En la Casa Consistorial Los Doce Linajes de la Ciudad de Soria, a 1 de agosto de 2014 REUNIDOS De una parte, D. Carlos Martínez Mínguez, mayor de edad, vecino de
Más detallesNúmero Marginal: PROV\2010\42835
Número Marginal: PROV\2010\42835 SENTENCIA En la Villa de Madrid, a once de Noviembre de dos mil nueve. Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud del recurso de casación interpuesto
Más detalles5(62/8&,Ï1 $'237$'$ 325 (/ &20,7e $1'$/8= '( ',6&,3/,1$
5(62/8&,Ï1 $'237$'$ 325 (/ &20,7e $1'$/8= '( ',6&,3/,1$ '(3257,9$(1(/(;3(',(17(1Ò0(52 En la ciudad de Sevilla, a 25 de mayo de 2007. Reunido el &20,7e $1'$/8= '( ',6&,3/,1$ '(3257,9$, bajo la presidencia
Más detallesEs parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón.
Página 1 de 6 Documento Id. Cendoj: 28079140012005100948 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2580/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 28/10/2005 Procedimiento:
Más detallesAyuntamiento de Ponferrada
CONVOCATORIA Y BASES PARA LA SELECCIÓN DE una PLAZA DE ANIMADOR SOCIOCULTURAL, con destino al Área de Cultura, MEDIANTE CONTRATO LABORAL DE INTERINIDAD A TIEMPO COMPLETO PARA EL AYUNTAMIENTO DE PONFERRADA.-
Más detallesEn Madrid, a 14 de diciembre de REUNIDOS
ESTADO 12/07 2007 09:28 FAX SG.PUBliCACIONES.MJU E 002 MINISTERIO DE JUSTICIA CENTRO DE ESTUDIOS BOLETÍN OFICIAL DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL MINISTERIO DE JUSTICIA, EL CENTRO DE ESTUDIOS JURÍDICOS
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 912/2015 - ECLI:ES:TS:2015:912 Id Cendoj: 28079130032015100066 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 3390/2013 Nº de Resolución: Procedimiento:
Más detallesDe lo que consta en el expediente y de las alegaciones de las partes en sus' respectivos escritos resulta el siguiente relato de hechos:
Audiencia Nacional. Sentencia de 18-05-2006. Sala de lo Contencioso- Administrativo, sección primera. Tratamiento de datos. Consentimiento inequívoco. Fuentes de acceso público. Tratamientos con fines
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012005100851 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 24 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: GONZALO MOLINER TAMBORERO Tipo
Más detallesRoj: STS 129/ ECLI: ES:TS:2016:129
Roj: STS 129/2016 - ECLI: ES:TS:2016:129 Id Cendoj: 28079130052016100015 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Fecha: 26/01/2016 Nº de Recurso: 1107/2014 Nº de Resolución:
Más detallesEstatuto Básico del Empleado Público
Estatuto Básico del Empleado Público Tabla de equivalencias Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba
Más detallesSentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010
RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ
Más detallesComposición de la Mesa de Contratación 127/11 *************
ASUNTO: CONTRATACIÓN. Composición de la Mesa de Contratación 127/11 FC ************* I N F O R M E I. ANTECEDENTES: En el Pliego de Cláusulas Administrativas particulares se contiene la disposición sobre
Más detallesEn Pamplona, a 28 de febrero de 2011, siendo ponente don Eugenio Simón Acosta, emite por unanimidad el siguiente dictamen:
Expediente: 1/2011 Objeto: Recurso extraordinario de revisión frente liquidaciones provisionales de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Dictamen: 7/2011, de 28 de febrero DICTAMEN En Pamplona,
Más detallesAUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID RECURSO DE APELACIÓN 686/2014 JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 21 DE MADRID AUTOS DE PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1044/2013 DEMANDANTE-APELANTE: D. FRANCISCO VARGAS GAMEZ PROCURADORA:
Más detallesEstatuto Básico del Empleado Público
Estatuto Básico del Empleado Público Tabla de equivalencias Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba
Más detallesTexto ANTECEDENTES DE HECHO
Página 1 de 7 Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 7ª, Sentencia de 4 Ene. 2007, rec. 81/2004 Ponente: Maurandi Guillén, Nicolás Antonio. Nº de recurso: 81/2004 Jurisdicción:
Más detallesTribunal Supremo SENTENCIA
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 640/2014 de 4 noviembre RJ\2014\6157 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1606/2012 Ponente: Excmo. Sr. José Luis Calvo Cabello SENTENCIA
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130072006100336 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 2671 / 2001 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ
Más detallesI.- ANTECEDENTES. TERCERO.- El día 27 de agosto de 2014 tuvo entrada la respuesta dada por la Administración en los siguientes términos:
Expte. DI-1187/2014-1 EXCMO. SR. CONSEJERO DE SANIDAD, BIENESTAR SOCIAL Y FAMILIA Via Univérsitas, 36 50071 ZARAGOZA ZARAGOZA I.- ANTECEDENTES PRIMERO.- Con fecha 12 de junio de 2014 tuvo entrada en esta
Más detallesACUERDO DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID
Recurso nº 19/2011 Resolución nº 15/2011 ACUERDO DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID En Madrid, a 1 de junio de 2011. VISTO el recurso especial en materia de contratación
Más detallesTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATOS PÚBLICOS DE ARAGÓN
RE 129/2014 Acuerdo 7/2015, de 13 de enero de 2015, del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón, por el que se resuelve el recurso especial interpuesto por PROMOCIONES WESTWORLD, S.L. frente
Más detallesInforme 10/00, de 26 de octubre de 2000 INTERESES DE DEMORA. CÁLCULO. FECHA DE INICIO DEL DEVENGO. PROCEDIMIENTO.
Informe 10/00, de 26 de octubre de 2000 INTERESES DE DEMORA. CÁLCULO. FECHA DE INICIO DEL DEVENGO. PROCEDIMIENTO. ANTECEDENTES El Secretario General Técnico de la Consejería de Presidencia remite escrito
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130072008100092 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4140/2003 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: PABLO MARIA
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1619/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1619 Id Cendoj: 28079130052015100125 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 1389/2013 Nº de Resolución: Procedimiento:
Más detalles