FORMATO EVALUACIÓN POR PARES EXTERNOS

Transcripción

1 FORMATO EVALUACIÓN POR PARES EXTERNOS Nombre del artículo Fecha de recepción por el evaluador Fecha de entrega evaluación I. INFORMACIÓN PARA EL EVALUADOR Usted ha sido seleccionado como árbitro para evaluar el artículo que se adjunta por su especialidad y experiencia en la materia/área sobre la que versa este trabajo. El Equipo editorial de la Universidad Libre Seccional Cúcuta le agradece el haber aceptado evaluar este manuscrito presentado para ser publicado en la Revista Academia & Derecho. Los artículos de investigación deberán consistir en trabajos originales e inéditos referidos a un estudio o investigación de interés en el mundo jurídico, que esté terminado o cuyo avance permita la comunicación de sus resultados. El presente es un arbitraje que utiliza el sistema de revisión por pares a doble ciego (double blind review). De esta manera, para proteger la independencia de la evaluación, así como no revelamos a Ud. la identidad del autor del manuscrito, la identidad del evaluador no será conocida por el autor. Para facilitar su análisis del mérito académico de este trabajo, le sugerimos emplear la pauta de evaluación que se presenta a continuación. Dado que todos los trabajos académicos, incluso los mejores, son susceptibles de mejorar, siguen dos apartados: uno destinado a la evaluación del trabajo, y otro, a recoger sus recomendaciones al autor. Respetuosamente se solicita diligenciar una serie de datos necesarios para finalizar satisfactoriamente nuestro proceso editorial. II. EVALUACIÓN PRIMERA SECCIÓN

2 Esta primera sección de la evaluación está destinada a recoger su opinión acerca de la aptitud de este trabajo en sus aspectos de fondo y forma (marque con una X lo que corresponda). 1. Determine si el artículo evaluado se enmarca dentro del ámbito de las Ciencias jurídicas. Si considera que el trabajo no califica en el área jurídica o temática afín en la enseñanza del derecho, justifique esta decisión, sin analizar los puntos siguientes. 2. Presenta el artículo análisis nuevos (originales) que sean el resultado de una investigación jurídica que se traduzca en un trabajo que vaya más allá de la mera exposición de opiniones personales o ajenas? (Analizar de fondo de la metodología científica desarrollada: coherencia, razonamientos, fundamentación y calidad de la investigación) 3. El artículo es oportuno (actual) y relevante en su materia? 4. Posee el artículo una estructura formal coherente respecto de la argumentación desarrollada en el texto?

3 5. Desarrolla el artículo los argumentos de manera completa y consistente? 6. Reflejan adecuadamente el Título, Resumen, Palabras clave, Objetivos, Problema y conclusiones del documento, el contenido del artículo? 7. Evalúe la estructura, sintaxis, ortografía y estilo Las recoge con claridad y pertinencia? 8. Cita el trabajo fuentes pertinentes y suficientes, y dan éstas cuenta de un trabajo de investigación jurídico actual? 9. Considera que el trabajo presenta problemas de plagio y/o vulneración de derechos de autor?

4 SEGUNDA SECCIÓN RECOMENDACIONES PARA LA REVISIÓN Y OTRAS OBSERVACIONES AL COMITÉ EDITORIAL En esta sección solicitamos a Ud. señalar las críticas, observaciones, preguntas o sugerencias que el trabajo le ha merecido, indicando observaciones o explicaciones complementarias (Ej. eventual aporte científico de este trabajo en su disciplina, entro otros). Será una información muy relevante tanto para el autor como para el Comité editorial. TERCERA SECCIÓN En definitiva, con base a la evaluación antes realizada, Ud. considera que: (Señale con una X la característica que considera adecuada) El artículo está en condiciones de ser publicado SIN REVISIÓN ALGUNA. El artículo está en condiciones de ser publicado, PERO MEJORARÍA SI SE LE HICIERAN ALGUNAS REVISIONES QUE NO SIGNIFICAN UNA REFORMULACIÓN. El artículo NO está en condiciones de ser publicado PUES REQUIERE DE IMPORTANTES REVISIONES DE FORMA O FONDO. En definitiva, con base a la evaluación antes realizada, Ud. considera que el artículo podría clasificarse como: (Señale con una X la característica que considera adecuada)

5 Un artículo de investigación científica y tecnológica Artículo de investigación Artículo de reflexión Artículo de revisión No se trata de un artículo de investigación científica y tecnológica Un artículo corto Un reporte de caso Una revisión de tema MUCHAS GRACIAS POR SU EVALUACIÓN! III. DATOS DEL EVALUADOR Nombres: Apellidos: Fecha de nacimiento: Profesión: Nacionalidad: Correo Electrónico:

6 Documento de Identidad: Teléfono (celular o fijo): Filiación Institucional: Último Título Académico Obtenido: Otro Títulos Académicos Obtenido: Publicaciones realizadas en los últimos 5 años: Dirección envío de Ejemplar de la revista: FIRMA DEL EVALUADOR