Reconocimiento Arqueológico en el Sureste de Campeche: Temporada 2005

Transcripción

1 Reconocimiento Arqueológico en el Sureste de Campeche: Temporada 2005 Ivan Šprajc Centro de Investigaciones Científicas de la Academia Eslovena de Ciencias y Artes Ljubljana, Eslovenia sprajc@zrc-sazu.si Introducción De marzo a mayo de 2005 se llevó a cabo la sexta temporada del Reconocimiento Arqueológico en el Sureste de Campeche. Los trabajos de campo abarcaron la parte sur de la Reserva de la Biósfera de Calakmul, representando la continuación de las prospecciones realizadas en el sureste del estado de Campeche desde 1996 (Šprajc 1998; ; 2003; 2004; Šprajc et al. 1997a; 1997b; 2005; Šprajc y Suárez 1998; Šprajc y Juárez 2003). 1 En temporadas anteriores los trabajos de reconocimiento dependían casi exclusivamente de los conocimientos que tenían sobre los sitios arqueológicos los informantes locales, pero este método quedó prácticamente agotado en la temporada 2004; para continuar las prospecciones en la Biósfera de Calakmul era necesario implementar una metodología diferente. Al revisar las imágenes de satélite de los sistemas Landsat y Spot, no encontramos indicadores confiables de los sitios arqueológicos, por lo que adquirimos las fotografías aéreas a escala 1:20,000, tomadas hace unos años a solicitud de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO ). Examinando los estereopares pudimos, efectivamente, detectar diversos puntos o áreas que sugerían la presencia de edificios prehispánicos. Al verificar varios de estos puntos en el campo, casi en todos los casos encontramos sitios arqueológicos de considerables dimensiones. De hecho, todos los sitios registrados en esta temporada fueron hallados mediante la fotografía aérea; de esta manera localizamos no sólo Uxul y Pared de los Reyes, que habían sido reportados por primera vez en los años 1930 (Lundell 1933: 166s; Ruppert 1934a; 1 La temporada 2005 fue financiada por el Committee for Research and Exploration de la National Geographic Society, (beca no ), y apoyada por el Instituto Nacional de Antropología e Historia, México, y el Centro de Investigaciones Científicas de la Academia Eslovena de Ciencias y Artes, Eslovenia. En los trabajos de campo participaron Atasta Flores Esquivel, Adrián Baker Pedroza, Tomaž Podobnikar, Nikolai Grube y Marco Gross.

2 2 Ruppert y Denison 1943: 69ss, 74ss), pero cuya ubicación quedó posteriormente olvidada, sino también otros sitios, previamente desconocidos. La ubicación de los sitios explorados en el 2005 (Uxul, Chumbec, Aguada Laberinto, Chicaanticaanal, Candzibaantún, Yaxnohcah, Pared de los Reyes, Buenfil) se presenta, junto con otros, en la figura 1. Comentarios sobre los sitios mayores Uxul Este importante sitio arqueológico, examinado y mapeado en 1934 por la expedición de Karl Ruppert (1934a; Ruppert y Denison 1943: 74ss; cf. Ruz 1945: 18s), se localiza a 1 km al sureste de las coordenadas del sitio publicadas por Ruppert y Denison (1943: 74), inmediatamente al oriente de un gran bajo. Dos grandes edificios piramidales que observamos en la parte sureste del núcleo no aparecen en el plano publicado por Ruppert y Denison (1943: lám. 70), por lo que los levantamos con cinta métrica y brújula. La cerámica recolectada en numerosas calas de saqueo indica un largo periodo de ocupación, comenzando en el Precásico Medio y terminando en el Clásico Tardío. En su descripción de los monumentos de Uxul, Denison menciona 15 estelas y 6 altares (Ruppert y Denison 1943: 146ss). Los altares 3 y 4 probablemente quedaron sepultados bajo el escombro que amontonaron los saqueadores frente a la Estructura XI, mientras que el Altar 2 (ibid.: lám. 59) fue trasladado a la ciudad de Campeche en un momento que no hemos podido determinar; actualmente se encuentra expuesto en el Fuerte de San Miguel. Los demás monumentos todavía están en los lugares donde habían sido encontrados en Los motivos iconográficos y los textos jeroglíficos fueron dibujados por Nikolai Grube (Universidad de Bonn, Alemania), epigrafista del proyecto; este trabajo fue particularmente importante, ya que Ruppert y Denison (1943: 146ss, láms. 58 y 59) sólo presentan fotos y dibujos de las estelas 2, 4 y 6 y del Altar 2, mientras que sus descripciones no abarcan más que la información calendárica. Chicaanticaanal El nombre con el que bautizamos este sitio ( visible de arriba, en maya yucateco), fue elegido en alusión a que fue el primero de los sitios previamente desconocidos que encontramos en esta temporada con la ayuda de la foto aérea. El grupo principal es una acrópolis con una plaza, cuyos lados miden aproximadamente 50 m. Dos montículos

3 3 alargados de modestas dimensiones la delimitan por sus costados norte y sur, mientras que una pirámide de cerca de 12 m de altura y un edificio alargado encierran la plaza por sus lados poniente y oriente, respectivamente, conformando un conjunto de tipo Grupo E de Uaxactún (cf. Laporte 2001). Hacia el sureste se encuentran otras estructuras más pequeñas, entre las que destacan dos montículos paralelos, posiblemente un juego de pelota, y un basamento que sostiene tres estructuras encerrando un patio. El sitio fue levantado con cinta métrica y brújula. Candzibaantún El sitio se compone de numerosos grupos arquitectónicos situados sobre elevaciones naturales al oriente y al sur de un extenso bajo. El conjunto principal, que mapeamos con estación total, incluye una estructura piramidal de más de 10 m de altura, construida en la parte alta de un cerro y dominando una pequeña plaza al norte, flanqueada por dos pequeños montículos en sus costados oriente y poniente. Desde el norte conduce a la plaza una construcción alargada, aparentemente un sacbé. A 250 m hacia el poniente se localiza otro grupo de montículos, entre los que destaca un edificio mayor cuya forma sugiere funciones residenciales o administrativas. El nombre Candzibaantún que elegimos para el sitio ( cuatro piedras con escritura, en maya yucateco) alude a cuatro estelas con restos de inscripciones. La Estela 1 se encontró en la cumbre de la pirámide principal, parada en una cala de saqueo; pese a su deterioro conserva restos de una banda celestial en la parte inferior de su cara frontal, así como algunos glifos en sus superficies laterales. También las estelas 2, 3 y 4, que se hallan paradas en la plaza, al arranque del talud norte de la pirámide, están muy erosionadas; sin embargo, en el lado derecho de la Estela 2 se distingue una Serie Inicial con la fecha Ahau (figura 2), que corresponde al año 396 d.c.; se trata de la fecha más temprana conocida hasta el momento en un sitio maya de México. Los cuatro monumentos fueron documentados por Nikolai Grube. Yaxnohcah El núcleo del sitio, con varios conjuntos arquitectónicos, fue localizado y mapeado en la temporada 2004 (figura 3; Šprajc 2004), mientras que en el 2005 volvimos al lugar, para verificar dos grupos periféricos con arquitectura monumental, detectados en la fotografía aérea. A menos de 1 km al sureste del complejo principal se encuentran dos

4 4 acrópolis con diversas estructuras que conforman el Grupo E: sobre cada acrópolis se eleva un voluminoso basamento dominado por una estructura piramidal (figura 4). El Grupo F, ubicado a 1.5 km al noreste del complejo principal, consiste en una gigantesca acrópolis de más de 200 m de largo y de 6 a 9 m de altura, que sostiene varias construcciones, entre las que sobresale un voluminoso basamento de planta cuadrangular, en cuya parte alta se eleva una estructura piramidal flanqueada por dos montículos menores, formando un patrón triádico, y otras estructuras menores. Ambos grupos fueron levantados con estación total. Tanto la cerámica de superficie como las características de la arquitectura particularmente los grupos triádicos sugieren que Yaxnohcah fue un centro importante sobre todo durante el Preclásico Tardío (cf. Šprajc 2004). Pared de los Reyes En la temporada 2004 tratamos de relocalizar el cuadrángulo que, según Lundell (1933: 166s) y Ruppert y Denison (1943: 69ss), incluía un edificio con restos de figuras de estuco, pero sólo encontramos diversos grupos de montículos, varias canteras y un sacbé. En el 2005, sin embargo, logramos localizar el cuadrángulo buscado, con la ayuda de la foto aérea y apoyándonos en el diario de campo de Ruppert (1934b). El estado actual de varios edificios corresponde al que fue documentado por Ruppert y Denison (1943: 69ss; figs. 85 y 86, láms. 27 y 28: a, b). Sin embargo, los fragmentos de las figuras de estuco se conservan únicamente en el extremo norte del edificio oeste: en la fachada poniente sobreviven partes de un mascarón y en la fachada oriente fragmentos del otro, mientras que del personaje que anteriormente estaba encima de este último sólo quedan restos del plumaje (figura 5). Comentarios finales Las seis temporadas de reconocimiento arqueológico, realizadas en el sureste de Campeche a partir del año 1996, han reducido notablemente las lagunas que existían en el mapa arqueológico de la región. Además de relocalizar casi todos los sitios que habían sido reportados anteriormente, pero cuya ubicación exacta quedaba desconocida, hemos registrado más de 60 sitios previamente desconocidos, incluyendo varios centros urbanos mayores con extensos complejos arquitectónicos y monumentos esculpidos. Aunque la mayoría de los sitios datan del periodo Clásico, la región contaba

5 5 con ocupación significativa desde el Preclásico Medio y compartió el desarrollo temprano hacia los niveles relativamente altos de complejidad social con la vecina cuenca de El Mirador (cf. Hansen 1994; 1998), alcanzando el esplendor notable durante del Preclásico Tardío. Las características de la arquitectura, las trazas urbanas, la cerámica y otros rasgos arqueológicos revelan las relaciones con las regiones aledañas, mientras que los textos jeroglíficos ofrecen importantes datos nuevos sobre la organización política durante el Clásico (Grube 2005). Los resultados de nuestras prospecciones en el sur de Campeche, además de haber reducido la disparidad respecto a los conocimientos arqueológicos sobre el vecino Petén guatemalteco, que ha sido objeto de intensas investigaciones, representan la primera base para las futuras exploraciones enfocadas en sitios y áreas particulares. Referencias CONABIO, Fotografías aéreas de la Reserva de la Biósfera de Calakmul, Campeche, escala 1:20,000, México: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO). GRUBE, N., Toponyms, emblem glyphs, and the political geography of southern Campeche. Anthropological Notebooks 11: HANSEN, R. D., Investigaciones arqueológicas en el norte del Petén, Guatemala: una mirada diacrónica de los orígenes mayas. En: W. J. Folan, ed., Campeche maya colonial, Campeche: Universidad Autónoma de Campeche, , Continuity and disjunction: the Pre-Classic antecedents of Classic Maya architecture. En: S. D. Houston, ed., Function and meaning in Classic Maya architecture, Washington: Dumbarton Oaks, LAPORTE, J. P., Dispersión y estructura de las ciudades del sureste del Petén, Guatemala. En: A. Ciudad Ruiz, M. J. Iglesias Ponce de León, y M. C. Martínez Martínez, eds., Reconstruyendo la ciudad maya: El urbanismo en las sociedades antiguas, Publicaciones de la S.E.E.M. núm. 6, Madrid: Sociedad Española de Estudios Mayas, LUNDELL, C. L., Archeological discoveries in the Maya area. Proceedings of the American Philosophical Society 72, No. 3: RUPPERT, K., 1934a. Explorations in Campeche. Carnegie Institution of Washington Year Book No. 33: , 1934b. Karl Ruppert field notes, Campeche expedition, 1934, books I-V. Carnegie Institution of Washington (CIW) Department of Archaeology Records, , acc. # 58-

6 6 34, Box III-II # 7. Cambridge: Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, Harvard University. RUPPERT, K., y J. H. Denison, Jr., Archaeological reconnaissance in Campeche, Quintana Roo, and Peten. Carnegie Institution of Washington Publication 543, Washington. RUZ LHUILLIER, A., Campeche en la arqueología maya. México: Instituto Nacional de Antropología e Historia (Acta Anthropologica, I: 2-3). ŠPRAJC, I., Stelae from Los Alacranes salvaged. Mexicon 20 (6): 115., Maya sites and monuments in SE Campeche, Mexico. Journal of Field Archaeology 29 (3-4): , Reconocimiento arqueológico en el sureste de Campeche: temporada de En: Los Investigadores de la Cultura Maya 11, tomo I: Campeche: Universidad Autónoma de Campeche., Reconocimiento arqueológico en el sur de Campeche: Informe de la temporada 2004; con la colaboración de Atasta Flores Esquivel, María Isabel García López, y Nikolai Grube (ms.). México: Instituto Nacional de Antropología e Historia, Archivo Técnico. ŠPRAJC, I., W. J. FOLAN, y R. GONZÁLEZ HEREDIA, Las ruinas de Oxpemul, Campeche: su redescubrimiento después de 70 años en el olvido ( ). En: Los Investigadores de la Cultura Maya 13, tomo I: Campeche: Universidad Autónoma de Campeche. ŠPRAJC, I., F. GARCÍA CRUZ, y H. OJEDA MAS, 1997a. Reconocimiento arqueológico en el sureste de Campeche, México: informe preliminar. Mexicon 19 (1): 5-12., 1997b. Reconocimiento arqueológico en el sureste de Campeche. Arqueología: Revista de la Coordinación Nacional de Arqueología del INAH, segunda época, no. 18: ŠPRAJC, I., y D. JUÁREZ COSSÍO, Altar de los Reyes, sitio del sureste de Campeche. Arqueología Mexicana 10, núm. 59: 5. ŠPRAJC, I., y V. SUÁREZ AGUILAR, Reconocimiento arqueológico en el sureste del estado de Campeche, México: temporada Mexicon 20 (5):

7 Figura 1. Mapa del área de prospecciones en la temporada 2005.

8 Figura 2. Candzibaantún, Estela 2, lado derecho.

9 Figura 3. Yaxnohcah, modelo digital de los grupos A, B y C, vista hacia el noreste (por Tomaž Podobnikar).

10

11 Figura 5. Pared de los Reyes, edificio oeste del cuadrángulo principal, restos del mascarón y del personaje en el extremo norte de la fachada oriente de la crestería (dibujo: Atasta Flores Esquivel).