Efecto del incremento del monto de crédito INFONAVIT en la operación de subsidio CONAVI

Transcripción

1 Efecto del incremento del monto de crédito INFONAVIT en la operación de subsidio CONAVI

2 ANÁLISIS RETROSPECTIVO EL EFECTO EL NUEVO MOELO E SUBSIIO CON CRÉITOS E INFONAVIT El presente análisis muestra la actualidad del mercado de vivienda en el segmento de subsidios y pretende poner en contexto la transformación por la que transita en estos momentos, cabe señalar que aún no se tienen los elementos suficientes para determinar hacia el final del ejercicio como se terminará de adaptar el sector a este nuevo modelo. Esto se deriva de los cambios estructurales en los esquemas de financiamiento del Infonavit con la ampliación en los montos máximo de crédito puesto en marcha en el mes de Abrily los montos tope de subsidio publicados en las ROP s para este ejercicio Evidentemente el efecto que trae consigo una disminución del 48% en las operaciones con subsidio debido a que el incremento en las capacidades de compra favorece a un gran porcentaje de la demanda, es decir con el puro crédito les alcanza y también la salida de las operaciones de 4.1 a 5 vsm o umas, es prudente mencionar que esta demanda se esta atendiendo bajo otros esquemas, por esta razón los productos de crédito tradicional están a la alza. Este mismo efecto esta ocurriendo con la oferta, la cual además trae la consecuencia de que la colocación de 2016 se detuvo en el mes de Noviembre (aunque en realidad desde septiembre ya había operaciones en fila), los efectos desde entonces han sido: Sobreinventario Incertidumbre. Falta de recursos de subsidio lo que propicio arrancar tarde la operación Se inicio tarde la producción de vivienda de este año. Sin embargo hay que resaltar que estos efectos ha propiciado el desplazamiento de oferta sin subsidio y que los nuevos modelos de financiamiento se están adaptando. Es importante propiciar capacitaciones a las fuerzas de ventas para revertir como estrategia de venta el subsidio.

3 QUE NOS ESPERA CON ESTE NUEVO ESQUEMA Lo rescatable de este nuevo modelo de operación del programa es que cada vez se comienza a notar que ya no se va a depender tanto del subsidio y que la colocación de vivienda media y tradicional va crecer debido a las nuevas capacidades de compra de los H, esto va dinamizar el tren de vivienda y le va dar un sentido más estable a la producción, en lo social se va a atender a los trabajadores de más bajos ingresos. En los siguientes meses estaremos monitoreando el comportamiento y lograremos tener una conclusión mas acertada.

4 AVANCE PRESUPUESTAL PROGRAMA E SUBSIIO El subejercicio representa el 55% acumulado Este subejercicio sigue en juego

5 Análisis del efecto de los modelos

6 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre iciembre Enero Febrero Marzo Abril - 2,335-7,832-4,259-2,974 Subsidios asignados mensualmente por ACCIONES 18,000 16,000 14,000 Total de subsidios asignados por mes (2016, 2017) Con la modificación en las ROPs el Programa de otorgamiento de subsidios ha reducido su colocación durante el 1er cuatrimestre respecto al mismo periodo del año pasado. 12,000 10,000 8,000 6,000 Los ritmos de colocación se han reducido hasta un 43%, 13% por encima de la reducción del presupuesto asignado para éste año. 4,000 2,000 Acciones colocadas ,227 0 Acciones colocadas , O MENOS Reducción -43%

7 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre iciembre Enero Febrero Marzo Abril Millones Subsidios asignados mensualmente por MONTO 1,200 1,000 Total de subsidios asignados por mes (2016, 2017) El presupuesto del programa de subsidio para este 2017 se redujo en un 30%, por lo que en términos reales el ejercicio comparando Abril 2017 con el mismo mes del año anterior se concluye que se ha reducido en un 18% Monto colocadas 2016 $ 2,593,902, Acciones colocadas 2017 $ 1,357,854,699 Reducción -48% O MENOS

8 ,475 4,002 3,498 3,672 1,626 4,128 8,180 7,559 6,958 10,438 9,447 Colocación de subsidio al primer cuatrimestre Entrada de las ROP s con MMC 2016 Entrada de los nuevos MMC Entidad Ejecutora Rango Ingreso Año Enero Febrero Marzo Abril Acumulado a abril ,626 10,438 8,180 7,559 27, O MENOS ,447 4,128 6,958 20, % -9% -50% -8% -26% Enero Febrero Marzo Abril ,002 3,498 3,672 11,783 INFONAVIT , , % -38% -90% -81% -70% Enero Febrero Marzo Abril , % -67% -100% -100% -92% Acciones colocadas 2016 Acciones colocadas ,227 24,268 Enero Febrero Marzo Abril %

9 Comportamiento del crédito en Infonavit (acumulado a marzo 2016, 2017)

10 Colocación de créditos INFONAVIT por rango de ingresos al primer trimestre 2016 vs 2017 Rango de ingresos: Menor a 2.6 Rango de ingresos: 2.61 a 4.0 Rango de ingresos: 4.1 a ,184 8,431 7,759 58% 3,382 4,069 20% 13,441 33% 4, % 3,138 5, COFINAVIT SUBSIIO TRAICIONAL 84% % 2, COFINAVIT SUBSIIO TRAICIONAL 66% 1, % % COFINAVIT SUBSIIO TRAICIONAL El financiamiento para operaciones con subsidio viene a la baja, en el segmento de 2.61 a 4-6 uma s a en 82%, mientras que en los créditos tradicional se ha incrementado en 70% para este mismo rango de ingreso.

11 Comportamiento de oferta de vivienda (acumulado a marzo 2016, 2017)

12 Guanajuato Chihuahua Coahuila Nuevo León Baja California Sur Tabasco Sonora Aguascalientes Nayarit Jalisco Sinaloa Zacatecas Tamaulipas Baja California Quintana Roo urango Tlaxcala Yucatán México Michoacán Puebla Veracruz Morelos istrito Federal Hidalgo San Luis Potosí Querétaro Colima Campeche Oaxaca Chiapas Guerrero -51.6% -48.4% -12.3% -5.7% , ,633 1,106 2, ,235 2,399 1,183 1,801 2, ,161 1,481 2,111 1, ,007 6,688 éficit / superávit (4,453) (3,278) (898) (1,936) 3.3% 3.4% 3.6% 4.0% 8.1% 10.0% 19.2% 20.5% 20.6% 24.0% 25.4% 28.0% 28.6% 31.1% 33.4% 36.7% 51.0% 51.9% 52.0% 55.1% 62.8% 64.0% 71.3% 76.7% 98.8% 103.5% 210.3% Viviendas 1,340.3% Superávit o déficit de vivienda por entidad federativa, a MARZO de 2016 Viviendas para ingresos hasta 5 VSM* (% de meta 2016) 1900% 1400% 900% 400% -100% -600% 4 estados con éficit 140, , ,000 95,000 80,000 65,000 50,000 35,000 20,000 5,000 (10,000) (25,000) (40,000) (55,000) % de meta Superávit (éficit)

13 Tabasco Baja California Sur Chihuahua Zacatecas Nuevo León Quintana Roo Coahuila Jalisco Sinaloa Michoacán Sonora Guanajuato Aguascalientes Querétaro Baja California Yucatán Veracruz Hidalgo México Morelos San Luis Potosí Colima Tamaulipas Nayarit Puebla Ciudad de México urango Oaxaca Tlaxcala Campeche Chiapas Guerrero éficit/superávit , ,658-2,815-1,814-5, , Viviendas % % % % % % % % % % % % % % % % -8.13% -7.87% -7.59% -5.63% -2.33% 0.98% 1.21% 4.33% 12.64% 13.53% 14.16% 26.84% 32.63% 33.38% 84.05% % Superávit o déficit de vivienda por entidad federativa, a MARZO de 2017 Viviendas para ingresos hasta 5 UMA s (% de meta 2017) 600% 21 estados con éficit 140, , % 110,000 95, % 80,000 65,000 0% 50,000 35, % -400% 20,000 5,000-10,000-25, % -40,000-55,000 % de meta Superávit (éficit)

14 Jalisco Tabasco Campeche Nuevo León Guanajuato Veracruz Michoacán Tlaxcala Chihuahua Zacatecas Yucatán Tamaulipas Querétaro istrito Federal México Coahuila Puebla San Luis Potosí Sonora Hidalgo Colima Sinaloa Quintana Roo Baja California urango Oaxaca Morelos Aguascalientes Chiapas Nayarit Baja California Sur Guerrero (5,267) (198) (155) (2,767) (818) (922) (205) (17) (140) (15) éficit / Superávit -47% -39% -38% -25% -25% -23% -15% -13% -8% % 1, , ,095 2,235 1, ,772 1,571 1, ,078 2,412 8% 9% 15% 16% 22% 34% 36% 40% 44% 51% Viviendas 91% 94% 106% 115% 119% 168% 202% 248% 298% 330% 506% 558% Superávit o déficit de vivienda por entidad federativa, a MARZO de 2016 Vivienda para ingresos mayores a 5 VSM (% de meta 2016) 600% 400% 200% 0% -200% -400% -600% 10 estados con éficit 140, , ,000 95,000 80,000 65,000 50,000 35,000 20,000 5,000 (10,000) (25,000) (40,000) (55,000) % de meta Superávit (éficit)

15 Tabasco Tlaxcala Nuevo León Campeche Jalisco Coahuila Chihuahua Tamaulipas Ciudad de México Sonora Yucatán Querétaro Colima Guanajuato Zacatecas Puebla Oaxaca Nayarit Baja California urango Michoacán México Veracruz San Luis Potosí Quintana Roo Hidalgo Sinaloa Baja California Sur Aguascalientes Chiapas Guerrero Morelos eficit/superávit , , , ,716 1,646 1, , % % % % % % -7.22% -5.54% -5.00% -0.41% 5.80% 7.86% 8.64% 12.74% 14.00% 14.86% 24.56% 26.18% 28.42% 29.87% 32.71% 36.81% 38.53% 44.00% 52.24% Viviendas 71.62% 74.82% 80.70% 82.10% 83.38% % % Superávit o déficit de vivienda por entidad federativa, a MARZO de 2017 Vivienda para ingresos mayores a 5 UMA s (% de meta 2017) 600% 10 estados con éficit 140, , % 110,000 95, % 80,000 65,000 0% 50,000 35, % 20,000 5,000-10, % -25,000-40, % -55,000 % de meta Superávit (éficit)

16 Registro de vivienda por segmento al primer trimestre 255, ,015 (2016 vs 2017) 160, ,604 6% 68,110 54,315 20% 57,557 72,486 26% Económica Popular Tradicional Media La vivienda Tradicional (hasta $823,214) y la Media (hasta $1,721,172) esta ascenso en Abril de este año respecto al mismo periodo de 2016.

17 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre iciembre Enero Febrero Marzo Vivienda vigente (2016, 2017) 400, , , , , , ,000 50,000 0 Avance 0-39 Avance Avance HBT - 5m Avance de obra Acumulado marzo 2016 Número de viviendas Acumulado marzo 2017 Tasa de crecimiento , ,053-7% ,315 74,463-4% ,669 56,325 13% HBT - 5m 48,685 44,004-10% e acuerdo al reporte del Registro Único de Vivienda la producción y registro se ha reducido en los siguientes avances: -7% en entre de 0 a 39-4% en entre de 40 a 79-10% con habitabilidad menor a 5 meses Sin embargo a esta fecha el inventario vigente está por encima de lo reportado el año pasado con un 13%