SEGUNDO PRODUCTO. Documento Técnico ASS/

Transcripción

1 , Huila, Nariño, METODOLOGÍA PARA LA SELECCIÓN DE LOS 25 MUNICIPIOS DE LOS DEPARTAMENTOS DE CAQUETÁ, CAUCA, HUILA, NARIÑO, PUTUMAYO, TOLIMA Y VALLE DEL CAUCA, QUE HARAN PARTE DEL PROYECTO SEGUNDO PRODUCTO Documento Técnico ASS/ Bogotá, octubre de 2004

2 , Huila, Nariño, Proyecto Asistencia Técnica para el Fortalecimiento de la Capacidad Institucional de las Entidades Territoriales en la Gestión del Régimen Subsidiado, Suroccidente Coordinador Yolanda Zapata Bermúdez Autor Rolando Enrique Peñaloza Quintero (1) 1. Profesor asociado, Pontificia Universidad Javeriana. Consultor Grado I, Cendex.

3 , Huila, Nariño, TABLA DE CONTENIDO 1 MARCO INICIAL 5 2 METODOLOGÍA PARA LA SELECCIÓN DE MUNICIPIOS QUE PARTICIPARÁN DE LA ASISTENCIA TÉCNICA FASE UNO IDENTIFICACIÓN DE LOS GRUPOS NODALES EXISTENTES EN LOS SIETE DEPARTAMENTOS ESTIMACIÓN DEL NÚMERO DE MUNICIPIOS POR DEPARTAMENTO FASE DOS ACTIVIDAD UNO: IDENTIFICACIÓN Y RECOLECCIÓN DEL LISTADO INICIAL DE VARIABLE ACTIVIDAD DOS: SELECCIÓN DE CRITERIOS PARA CALIFICAR Y PONDERAR LAS VARIABLES ACTIVIDAD TRES: ASIGNACIÓN DE PUNTAJES A LAS ACTIVIDADES POR EL GRUPO PARTICIPANTE ACTIVIDAD 4: DISCUSIÓN DE RESULTADOS 12 3

4 , Huila, Nariño, ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Participación de municipios por departamentos... 7 Tabla 2. Información utilizada en el análisis... 8 Tabla 3. Valores Índice de Tamaño...10 Tabla 4. Valores población rural...10 Tabla 5. Valores por población con NBI...11 Tabla 6. Valores por cobertura régimen subsidiado...11 Tabla 7. Valores por distancia a la capital del departamento...12 Tabla 8. Municipios seleccionados por la firma consultora...13 Tabla 9. Municipios opcionales para asistencia técnica

5 , Huila, Nariño, 1 MARCO INICIAL Con el fin de establecer unos criterios mínimos en la metodología de selección de municipios, el Programa de Apoyo a la Reforma del Ministerio de Protección Social, promovió una reunión con las cuatro firmas contratadas, en la cual se establecieron los siguientes puntos: Buscando garantizar que la región incluyera municipios de diferentes categorías, se acordó utilizar la categorización municipal, así: Grupo 1, Municipios Categoría 1, 2 y Especial; Grupo 2, Municipios Categoría 3 y 4; y Grupo 3, Municipios Categoría 5 y 6 Verificar que sean municipios que respondan a la integración urbana regional, es decir, que permita aprovechar la capacidad de liderazgo horizontal entre municipios. (Nodos o provincias). Establecer un listado de municipios opcionales (seleccionados con los mismos criterios) ante cualquier necesidad de cambio por fuerza mayor, de tal manera que se garantice siempre la objetividad en su selección. 5

6 , Huila, Nariño, 2 METODOLOGÍA PARA LA SELECCIÓN DE MUNICIPIOS QUE PARTICIPARÁN DE LA ASISTENCIA TÉCNICA La propuesta metodológica para selección de los municipios se realizó en dos fases: Fase I con dos actividades: 1) Identificación de los grupos nodales existentes en los siete departamentos sujetos de la asistencia técnica, Caquetá,, Huila, Nariño,, y 2) Estimación del número de municipios por departamento; y Fase II la cual desarrolló cuatro actividades: 1) Identificación del listado inicial de variables y recolección de las variables; 2) selección de criterios para calificar y ponderar las variables; y 3) Asignación de puntajes a las variables; y 4) Discusión de resultados. Para el desarrollo del trabajo se utilizó la técnica nominal de grupo. La cual permitió la definición de dos grupos de trabajo. Un primer grupo, conformado por los consultores del proyecto y un segundo grupo con la participación de los representantes de la Dirección de Gestión de la demanda del Ministerio de Protección Social y los interventores del proyecto. 2.1 Fase uno Identificación de los grupos nodales existentes en los siete departamentos Para el proceso de selección de municipios se determinaron los departamentos como unidades de observación. Al interior de cada uno de los departamentos se identificaron los diferentes grupos nodales 2 existentes. En el anexo uno se presenta una descripción de la metodología para la construcción de la regionalización nodal Estimación del número de municipios por departamento De otro lado, se definió el número de de municipios por departamento que harían parte de la asistencia técnica. Este se estableció de acuerdo con su participación porcentual frente al total de los municipios de los siete departamentos de la consultoría 3. En la siguiente tabla se presenta la participación por departamento de los veinticinco municipios sujeto de la asistencia técnica. 2. Los grupos nodales fueron establecidos por Humberto Molina y Pedro Moreno en una investigación para el Viceministerio de Desarrollo Urbano del Ministerio de Desarrollo Económico, en el marco del proyecto COL 93/001 de Apoyo a la Política de vivienda y gestión urbana, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) 3. Establecido por el Ministerio de Protección Social en los términos de referencia de la consultoría. 6

7 , Huila, Nariño, Tabla 1. Participación de municipios por departamentos Departamentos Número de municipios Participación Municipios para la asistencia Caquetá 16 6% % 4 Huila 37 14% 4 Nariño 64 25% 6 Putumayo 13 5% 1 Tolima 47 18% 4 Valle 42 16% 4 Total % 25 Identificados los nodos, se establecieron donde se ubicaban las diferentes categoría de municipios con el fin de buscar, primero, tener una participación en el mayor numero de nodos, bajo la restricción del número total de municipios por departamento, y, segundo, que se tuviera participación de los tres grupos definidos para las categorías municipales. Establecidos estos dos criterios, se procedió con la siguiente fase de la metodología. 2.2 Fase dos En esta fase se buscó seleccionar municipios que se encontraban en el mismo grupo nodal y de igual grupo de categoría municipal. Se definió un grupo de variables que pudiera permitir esta selección, las cuales se describen a continuación Actividad uno: Identificación y recolección del listado inicial de variable Se trabajaron tanto con variables cuantitativas como cualitativas. Se realizó la definición de variables y la identificación de las diferentes fuentes que pueden alimentar estas variables. El grupo de variables para las cuales se hizo la recolección, fueron: Nombre del municipio. Categoría municipal. Clasificación funcional del municipio. Población total del municipio. Población cabecera municipal. Población resto del municipio. Nivel de Necesidades Básicas Insatisfechas del municipio. 7

8 , Huila, Nariño, Cobertura del régimen subsidiado sobre el total de población con NBI. Distancia en kilómetros de la capital del departamento. Clasificación de los municipios en grupos nodales Actividad dos: Selección de criterios para calificar y ponderar las variables Para el grupo de variables se estableció un criterio para calificarlas y ponderarlas en una matriz por cada municipio. A continuación se describe cada una de las variables y la forma de calificación. Clasificación funcional de municipios. Para la clasificación de municipios se utilizo el análisis desarrollado por el Ministerio de Desarrollo Económico, el cual se centra en la llamada red de ciudades que describe o explica una articulación urbana y territorial que utiliza enfoques de análisis con origen en la geografía, con la intención de clasificar, jerarquizar y determinar el área de influencia de las ciudades según su tamaño, las funciones que desempeña y la intensidad de los flujos. En este análisis se ha tenido como prelación la consideración de las relaciones funcionales de los fenómenos económicos y se refiere a articulaciones e interdependencias básicas asociadas con fenómenos de carácter social. El enfoque metodológico adoptado consiste en el diseño de un indicador que recogiera simultáneamente la talla y las funciones de los centros urbanos con base en la información estadística existente recogida por el Sistema de Información Urbana, SIU, cuyos datos se obtuvieron principalmente de los censos del DANE, de las finanzas municipales de acuerdo al seguimiento que realiza el Ministerio, el censo económico del DANE y de los movimientos bancarios y financieros según información rendida por cada entidad a la Superintendencia Bancaria. La información utilizada fue clasificada por temas: población, número de establecimientos y trabajadores por rama de actividad económica, actividad bancaria y financiera, instituciones de salud, educación secundaria y fiscal. Para obtener la medida de tamaño funcional se utilizaron indicadores que expresaran en conjunto la magnitud de las funciones urbanas de cada municipio, y para resumir su efecto global se recurrió a la técnica del análisis factorial con el cual se buscó captar el aporte que cada una hace a una medida que las expresara simultáneamente. Para seleccionar las variables se tuvo en cuenta la disponibilidad de las mismas. Tabla 2. Información utilizada en el análisis Tema Población Número de establecimientos y Variable Población municipal total Población en cabecera Industria total 8

9 , Huila, Nariño, Tema trabajadores por rama de actividad económica Actividad bancaria y financiera Instituciones de salud Educación secundaria Fiscales Variable Industria por ramas Construcción Venta vehículos y combustibles Comercio al por mayor Comercio al por menor Hoteles Restaurantes y bares Transportes y comunicaciones Seguros y pensiones Alquileres Bancos y otros financieros Servicios a las empresas Enseñanza superior e informal Servicios de salud Otros servicios comunitarios y sociales Captaciones establecimientos bancarios y financieros 1996 Cartera de establecimientos bancarios y financieros 1996 Instituciones prestadoras de salud de alcance regional Instituciones prestadoras de salud de alcance local Alumnos matriculados en secundaria Impuestos de industria, comercio y servicios recaudados Ingresos propios municipales Sobretasa a la gasolina Fuente: Ministerio de Desarrollo Económico La clasificación funcional según su tamaño funcional quedó de la siguiente manera: Nivel 1, Tipo 1: Centro Metropolitano Nacional: Bogotá y, Tipo 2: Centros Metropolitanos Regionales: Cali, Medellín, Barranquilla y Bucaramanga. Nivel 2: Tipo 3: Centros Regionales Mayores: Cúcuta, Cartagena, Manizales, Pereira, Ibagué, Pasto y Villavicencio. Nivel 3: Tipo 4: Centros Regionales Intermedios que contemplan dos subtipos los centros regionales intermedios y los municipios que forman parte de las áreas metropolitanas de las principales ciudades. En total, se ubican en esta categoría 30 municipios. Nivel 4: Tipo 5: Centros Subregionales Mayores constituidos 83 municipios considerados como eslabones intermedios en la jerarquía regional, relativamente 9

10 , Huila, Nariño, autónomos. Tipo 6: 172 Centros Subregionales Intermedios y Tipo 7: Centros Locales, estos últimos conformados por 761 municipios. En la valoración de esta variable, se favoreció a los municipios con menor desarrollo y se calificaron con el valor correspondiente a su jerarquización funcional como se presenta en la siguiente tabla. Tabla 3. Valores Índice de Tamaño Categoría Índice de Tamaño Puntaje Centros Locales 6 Centros Subregionales Intermedios 5 Centros Subregionales Mayores 4 Centros Regionales Intermedios 3 Centros Regionales Mayores 2 Centros Metropolitanos Regionales 1 Centro Metropolitano Nacional 0 Población rural. Se define como población rural a todos los habitantes del municipio que no residen en la cabecera municipal. Con esta variable se busca favorecer a los municipios que tienen mayor población rural, ya que esto favorece, en principio, a la población con más problemas de acceso geográfico a los servicios. La calificación se estableció dividiendo la población rural del total de la población del municipio y multiplicándola por diez, lo que da una escala de uno a diez. En la siguiente tabla se ilustra un ejemplo del puntaje que se puede obtener. Tabla 4. Valores población rural Población rural Puntaje Población rural 100% 10 Población rural 75% 8 Población rural 50% 5 Población rural 25% 3 Población rural 0% 0 Nivel de necesidades básicas insatisfechas por municipio. Este enfoque es considerado como un método directo de medición de la pobreza. Identifica como pobres a todas aquellas personas cuyo consumo efectivo de bienes no permite satisfacer alguna necesidad básica. Definidas estas como una canasta de bienes materiales entre los que se cuentan: las condiciones de la vivienda, el acceso a servicios públicos, la asistencia escolar de los menores, el nivel educativo, la ocupación del jefe del hogar, entre otras. Bajo esta concepción de pobreza, la CEPAL diseñó el método de medición de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), para 10

11 , Huila, Nariño, clasificar los hogares como pobres y no pobres. Las personas que pertenecen a un hogar con una necesidad insatisfecha se consideran como pobres, y aquellos con más de una NBI se califican en una situación de miseria o pobreza extrema. El método utiliza información de los censos demográficos, definiendo el indicador NBI a partir de algunas características de la población. Con respecto a este indicador, se estableció un valor que corresponde a la división del porcentaje de NBI dividido en 100 y multiplicado por diez, lo que da una escala de uno a diez, y favorece a los municipios con mayor porcentaje de NBI. Tabla 5. Valores por población con NBI Población NBI Puntaje Población NBI 100% 10 Población NBI 75% 8 Población NBI 50% 5 Población NBI 25% 3 Población NBI 0% 0 Cobertura del régimen subsidiado sobre la población NBI. La cobertura se calculó sobre la población del municipio que tiene necesidades básicas insatisfechas, ya que esta es la población que debe ser cubierta por el régimen subsidiado. Con respecto a este indicador, se estableció un valor que corresponde a la división del total de personas afiliadas al régimen subsidiado sobre el total de población con NBI. A este valor se le resta uno para invertir la escala y para obtener un valor positivo se multiplica por -1. Finalmente se multiplica por 10 para manejar una escala de 0 a 10, favoreciendo a los municipios con menor cobertura de la población NBI. A continuación se presenta la tabla con los puntajes. Tabla 6. Valores por cobertura régimen subsidiado Cobertura régimen población NBI Puntaje Cobertura 0% 10 Cobertura 20% 8 Cobertura 50% 5 Cobertura 80% 2 Cobertura 100% 0 Distancia en kilómetros a la capital del departamento. La distancia a la capital es una variable que afecta los costos y la factibilidad de acompañamiento permanente a los municipios. Por este motivo, se decidió establecer una escala que va de 0 a 10 puntos dependiendo de la distancia a la capital del departamento en kilómetros y se califica como se presenta en la siguiente tabla. 11

12 , Huila, Nariño, Tabla 7. Valores por distancia a la capital del departamento Distancia en Kilómetros a la capital Puntaje De 1 a 30 Kilómetros 10 De 31 a 60 Kilómetros 8 De 61 a 90 Kilómetros 6 De 91 a 120 Kilómetros 4 De 121 a 1500 Kilómetros 2 De 150 a más Kilómetros Actividad tres: Asignación de puntajes a las actividades por el grupo participante En el anexo dos se presentan los resultados de los puntajes obtenidos por cada uno de los departamentos y los municipios Actividad 4: Discusión de resultados Con respecto al grupo nodal al cual pertenece cada municipio, una vez establecido el ordenamiento de los municipios, se revisó que no se repitieran, en el grupo nodal con el fin de generar núcleos para futuras asistencias por parte del municipio que recibió la asistencia técnica. Se consideró sólo un municipio por grupo nodal, los demás no fueron seleecionados. Al igual que con los grupos nodales, se seleccionaron municipios de diferentes categorías con el fin de tener representantes de las diferentes categoría funcionales. En la siguiente tabla se presentan los municipios seleccionados por la firma contratista. 12

13 , Huila, Nariño, Tabla 8. Municipios seleccionados por la firma consultora Departamento Municipio Índice de Tamaño Población rural NBI Cobertura régimen población NBI Distancia a la Capital (Kms) Total Grupo Nodal Categoría de municipio CAQUETA FLORENCIA 3 1,36 3,62 5, , CAQUETA LA MONTAÑITA 6 8,88 7,18 5, , CAUCA POPAYÁN 3 0,88 2,17 10, , CAUCA MERCADERES 6 7,44 6,24 1, , CAUCA MORALES 6 8,79 6,45 4, , CAUCA SANTANDER DE QUILICHAO 4 5,61 3,31 5, , HUILA GARZON 4 4,36 3,82 2, , HUILA NEIVA 3 0,63 2,62 4, , HUILA TELLO 6 7,10 5,18 4, , HUILA TERUEL 6 4,86 4,59 1, , NARIÑO LA FLORIDA 6 8,75 8,04 5, , NARIÑO CHACHAGUI 6 6,84 5,86 2, , NARIÑO GUAITARILLA 6 7,91 7,89 6, , NARIÑO TUQUERRES 6 6,40 5,11 3, , NARIÑO IPIALES 3 2,03 3,30-0, , NARIÑO TUMACO 5 4,91 5,62 5, , PUTUMAYO SAN FRANCISCO 6 4,98 6,23-0, , TOLIMA ESPINAL 4 3,14 3,39 4, , TOLIMA FALAN 6 5,39 4,97 4, , TOLIMA ROVIRA 6 6,53 5,80 3, , TOLIMA IBAGUE 2 0,60 2,20 4, , VALLE PALMIRA 3 1,59 2,16 2, , VALLE ROLDANILLO 4 4,06 2,80 1, , VALLE OBANDO 6 5,22 4,04 1, , VALLE DAGUA 5 6,93 3,53 3, , Departamento Posteriormente se discutirán los resultados obtenidos y se buscará un consenso respecto a definición de estos municipios. A continuación se presenta un segundo listado de municipios que podrían remplazar a los municipios seleccionados en caso de que ellos no puedan. Municipio Tabla 9. Municipios opcionales para asistencia técnica Índice de Tamaño Población rural NBI Cobertura régimen población NBI Distancia a la Capital (Kms) Total Grupo Nodal Categoría de municipio CAQUETA PUERTO RICO 5 6,60 7,43 5, , SAN JOSE DE CAQUETA FRAGUA 6 7,73 5,76 4, , CAUCA CORINTO 6 3,92 5,10 4, , CAUCA PURACE 6 7,73 7,82 9, , CAUCA CALDONO 6 9,08 3,83 4, , CAUCA CALOTO 6 8,62 3,59 2, , HUILA ALGECIRAS 6 5,49 5,30 3, , HUILA GIGANTE 5 5,55 3,90-0, , HUILA PITALITO 4 4,00 4,00 4, , HUILA SANTA MARIA 6 7,22 5,15 0, ,

14 , Huila, Nariño, Departamento Municipio Índice de Tamaño Población rural NBI Cobertura régimen población NBI Distancia a la Capital (Kms) Total Grupo Nodal Categoría de municipio NARIÑO EL TAMBO 6 8,22 7,39 7, , NARIÑO TANGUA 7 8,37 4,61 1, , NARIÑO SAN BERNARDO 7 7,43 8,37 4, , NARIÑO BUESACO 6 8,06 5,75 4, , NARIÑO SAMANIEGO 7 8,09 8,17 6, , NARIÑO GUACHUCAL 6 8,21 3,37-7, , PUTUMAYO VILLAGARZON 6 7,75 3,68 1, , TOLIMA CHAPARRAL 4 4,80 5,10 3, , TOLIMA GUAMO 5 5,49 4,27 4, , TOLIMA MARIQUITA 5 2,95 3,57 4, , TOLIMA ALVARADO 6 6,80 5,15 2, , VALLE CANDELARIA 4 6,56 2,84-0, , VALLE LA UNION 5 2,66 3,00 3, , VALLE ANSERMANUEVO 6 6,28 4,03 4, , VALLE YUMBO 3 1,10 3,07 2, ,

15 , Huila, Nariño, ANEXO 1 REGIONALIZACIÓN NODAL 15

16 , Huila, Nariño, APORTES PARA UNA NUEVA REGIONALIZACIÓN DEL TERRITORIO COLOMBIANO 4 MARCO CONCEPTUAL De acuerdo con la teoría de los lugares centrales, mientras más alta es la oferta de bienes y servicios que incorpora un municipio, más amplio es su alcance espacial, es decir, su área de influencia. De otro lado, en cuanto a las funciones urbanas, los municipios o ciudades de mayor desarrollo también realizan las funciones de los municipios menos desarrollados, y es así como una persona localizada en una urbe de mayor oferta de servicio no necesita desplazarse de una ciudad a otra. Por el contrario, para un demandante situado en una ciudad de menor oferta el desplazamiento tenderá a ser más largo mientras más especifica sea la oferta del bien o servicio requerido y menor la oferta de servicios del lugar en el cual se localice. Ciudades con similar nivel de oferta se comportan como si compitieran entre sí para distribuirse las áreas sobre las cuales influyen, de tal modo que mientras mayor sea su capacidad de ofertar bienes y servicios, mayor tiende a ser el número de sitios de menor oferta que normalmente atraen o concentran y, por consiguiente, las áreas de influencia de los centros mayores recubren a su vez áreas de influencia de centros menores. La extensión de las áreas de influencia resulta modificada, entre otros factores, por la calidad de la infraestructura de comunicaciones, la topografia y la mayor o menor proximidad entre centros del mismo orden. Todo lo anterior implica que también los asentamientos se agrupan en regiones de distinto tamaño conformando un territorio nacional, regiones subnacionales, regiones principales, subregiones y pequeñas comarcas, las cuales se superponen unas con otras. Por ello es posible identificar al interior de cada área de influencia un subsistema de centros comandado por la ciudad de mayor jerarquía funcional, que en algunos servicios compiten entre sí y en otros se complementan. Para delimitar el área de influencia de los centros de una determinada categoría u orden es preciso construir un modelo de accesibilidad que permita determinar desde qué distancia máxima un demandante estaría dispuesto a desplazarse a un centro, para acceder a la satisfacción de su demanda de un cierto bien o servicio que se ofrece en el centro o los centros contemplados. Para el efecto, se debe considerar 4. Este anexo es extractado del libro Ciudad y región en Colombia, nueve ensayos de análisis Socioeconómico y espacial. Oscar A Alfonso Editor. Universidad Externado de Colombia. 16

17 , Huila, Nariño, que todos los centros oferentes compiten entre sí, y se supone corrientemente que el demandante seleccionará aquel a cuya menor distancia esté localizada, medida por la vía más próxima. Pese a que otros factores pueden incidir en la decisión (incluidas consideraciones culturales y político-administrativas) se está de acuerdo, en general, que esto es lo que tiende a ocurrir en la práctica, pues en condiciones de mercado es el desplazamiento lo que posibilita minimizar los costos monetarios y el tiempo de viaje. DESARROLLO DEL TRABAJO Se delimitaron las áreas de influencia y se analizaron en forma somera las redes urbanas correspondientes a tres tipos de centros urbanos: las de las metrópolis subnacionales, las cuales conforman cinco regiones subnacionales; las de los centros regionales principales, las cuales conforman 17 regiones principales; y, por último, las de los centros regionales intermedios, que a su vez delimitan 29 regiones intermedias. Bogotá, como metrópoli nacional, no requirió ningún ejercicio particular, pues por definición, y en calidad de tal, su influencia se extiende a todo el territorio nacional. Sin embargo, deben tomarse en cuenta dos aspectos propios de la teoría de las áreas de influencia de acuerdo con la jerarquía de los lugares centrales y que se aplicaron rigurosamente en este modelo: 1. Todo centro de orden superior cumple las funciones de los órdenes inferiores. Esto significa, por ejemplo, que Bogotá es metrópoli nacional, pero que para el propósito de delimitar las áreas de influencia de las metrópolis subnacionales se adiciona y compite espacialmente con las cuatro siguientes ciudades que desempeñan funciones metropolitanas. Es decir, que son cinco las ciudades en competencia y cinco las regiones subnacionales resultantes. Del mismo modo, a los 12 centros regionales principales se adicionan, en su nivel, las 5 ciudades metropolitanas para conformar en este caso 17 regiones principales, y así sucesivamente. Es por ello que los centros regionales intermedios son 16 pero se configurar: 33 regiones intermedias. 2. En los límites de una región de orden superior, por ejemplo, una región subnacional, el área de influencia de un centro de orden inferior, para el caso un centro regional principal, puede compartir zonas de dos y más regiones subnacionales. Tal cosa es posible porque para demandar un servicio de tercer orden, por ejemplo, de una corporación de ahorro y vivienda, es más corto acudir a una ciudad situada cerca del límite entre dos regiones subnacionales. pero para obtener un servicio de más alta jerarquía, por caso, un servicio hospitalario de alta complejidad o una transacción de bolsa, es indispensable dirigirse a la metrópoli más cercana, que no alcanza a influir en su área de influencia a aquella cabecera que es más próxima para el demandante cuando se trata de demandar servicios de menor importancia. 17

18 , Huila, Nariño, Así, y de manera general, en los límites entre dos regiones hay áreas de influencia de orden inferior qué se traslapan con los límites de las regiones de orden superior. Las tablas 1, 2 y 3 presentan sintéticamente la estructura de la red urbana que resultó incluida en cada tipo de región. Tabla 1. Regiones subnacionales y sus subsistemas urbanos No Ciudad Total ciudades Metrópoli nacional Metrópolis subnacional Centros regionales principales Centros regionales intermedios Centros subregionales menores Centros subregionales intermedios Centros locales 1 Bogotá Cali Medellín Barranquilla Bucaramanga TOTAL Fuente: MDE-Viceministerio de Desarrollo Urbano, Proyecto de regionalización nodal, Tabla 2. Regiones principales y sus subsistemas urbanos No Ciudad Total ciudades Metrópoli nacional Metrópolis subnacional Centros regionales principales Centros regionales intermedios Centros subregionales menores Centros subregionales intermedios Centros locales 1 Villavicencio Bogotá Ibagué Cali Pereira Manizales Medellín Cartagena Cúcuta Barranquilla Bucaramanga Pasto Santa Marta Neiva Popayán Armenia Tunja TOTAL Fuente: MDE.Viceminlsterio de Desarrollo Urbano, Proyecto de regionalización nodal,

19 , Huila, Nariño, Tabla 3. Regiones intermedias y sus subsistemas urbanos No Ciudad Total ciudades Metrópoli nacional Metrópolis subnacional Centros regionales principales Centros regionales intermedios Centros subregionales menores Centros subregionales intermedios Centros locales 1 Villavicencio Bogotá Ibagué Cal! Pereira Manizales Medellín Cartagena Cúcuta Barranquilla Bucaramanga Pasto Santa Marta Neiva Popayán Armenia Tunja Riohacha Valledupar Buga Sincelejo Florencia Palmira Buenaventura Duitama Girardot Barrancabermeja Montería Quibdó TOTAL Fuente: MDE.Viceminlsterio de Desarrollo Urbano, Proyecto de regionalización nodal,

20 , Huila, Nariño, ANEXO 2 TABLA DE PONDERACIÓN DE LOS MUNICIPIOS POR DEPARTAMENTO 20

21 Departamento de Caquetá Departamento Municipio Categoría Indice de Tamaño Población rural NBI Cobertura régimen población NBI Distancia a la Capital (Kms) Total Grupo Nodal Categoría de municipio CAQUETA FLORENCIA 3 1,36 3,62 5, , CAQUETA PUERTO RICO 5 6,60 7,43 5, , CAQUETA SAN VICENTE DEL CAGUAN 5 7,11 8,12 6, , CAQUETA EL DONCELLO 5 4,29 4,07 3, , CAQUETA LA MONTAÑITA 6 8,88 7,18 5, , CAQUETA VALPARAISO 6 8,22 6,30 5, , CAQUETA EL PAUJIL 6 5,70 5,50 4, , CAQUETA BELEN DE LOS ANDAQUIES 6 6,10 5,44 0, , CAQUETA CURILLO 6 3,87 6,71 4, , CAQUETA MILAN 6 8,79 7,74 5, , CAQUETA SAN JOSE DE FRAGUA 6 7,73 5,76 4, , CAQUETA SOLITA 6 6,78 6,45 4, , CAQUETA ALBANIA 6 7,10 5,74 4, , CAQUETA CARTAGENA DEL CHAIRA 5 7,58 7,60 6, , CAQUETA SOLANO 6 7,79 7,29 4, , CAQUETA MORELIA 6 6,09 4,98-2, ,

22 Departamento de Departamento Municipio Categoría Indice de Tamaño Población rural NBI Cobertura régimen población NBI Distancia a la Capital (Kms) Total Grupo Nodal Categoría de municipio CAUCA SANTANDER DE QUILICHAO 4 5,61 3,31 5, , CAUCA CALOTO 6 8,62 3,59 2, , CAUCA PUERTO TEJADA 4 1,02 3,17 5, , CAUCA BUENOS AIRES 6 8,92 5,90 0, , CAUCA VILLA RICA , CAUCA MORALES 6 8,79 6,45 4, , CAUCA MERCADERES 6 7,44 6,24 1, , CAUCA FLORENCIA 6 7,67 5,77 2, , CAUCA POPAYAN 3 0,88 2,17 10, , CAUCA BOLIVAR 5 7,89 6,68 5, , CAUCA EL TAMBO 6 8,88 6,62 5, , CAUCA CALDONO 6 9,08 3,83 4, , CAUCA GUAPI 5 5,70 6,80 5, , CAUCA SILVIA 5 8,27 2,88-6, , CAUCA CAJIBIO 6 9,07 6,66 5, , CAUCA LA VEGA 6 8,93 6,95 5, , CAUCA TIMBIO 6 6,56 3,96 2, , CAUCA ARGELIA 6 8,65 8,35 5, , CAUCA INZA 6 8,92 6,49 2, , CAUCA PAEZ 6 8,62 6,33 2, , CAUCA TIMBIQUI 6 8,38 7,64 5, , CAUCA SANTA ROSA 6 8,44 7,37 5, , CAUCA SUAREZ 6 6,21 7,02 6, , CAUCA PIENDAMO 5 5,94 4,65 2, , CAUCA BALBOA 6 7,77 6,17 3, , CAUCA PATIA (EL BORDO) 5 6,10 5,70 1, , CAUCA PURACE 6 7,73 7,82 9, , CAUCA TOTORO 6 9,06 6,31 5, , CAUCA JAMBALO 6 8,76 10,00 5, , CAUCA ROSAS 6 8,69 6,29 4, , CAUCA LA SIERRA 6 8,46 6,19 2, , CAUCA SOTARA 6 9,13 4,99 1, , CAUCA ALMAGUER 6 8,62 7,15 4, , CAUCA PIAMONTE 6 8,99 7,88 5, , CAUCA LOPEZ DE MICAY 6 8,76 6,33 6, , CAUCA SAN SEBASTIAN 6 8,97 6,16-1, , CAUCA MIRANDA 6 4,62 3,39 2, , CAUCA TORIBIO 6 8,83 9,60 6, , CAUCA CORINTO 6 3,92 5,10 4, , CAUCA PADILLA 6 6,31 4,60 4, , CAUCA SUCRE 6-0 6,00 6

23 Departamento de Huila Departamento Municipio Categoría Indice de Tamaño Población rural NBI Cobertura régimen población NBI Distancia a la Capital (Kms) Total Grupo Nodal Categoría de municipio HUILA NEIVA 3 0,63 2,62 4, , HUILA AIPE 6 4,00 4,83 3, , HUILA PALERMO 6 5,42 3,80-0, , HUILA GIGANTE 5 5,55 3,90-0, , HUILA TELLO 6 7,10 5,18 4, , HUILA ALGECIRAS 6 5,49 5,30 3, , HUILA BARAYA 6 5,23 5,29 3, , HUILA RIVERA 6 5,02 4,19 1, , HUILA CAMPOALEGRE 5 2,62 4,28 3, , HUILA IQUIRA 6 5,42 5,42-0, , HUILA VILLAVIEJA 6 6,50 4,93-4, , HUILA YAGUARA 6 1,52 4,05 0, , HUILA HOBO 6 2,65 4,82-5, , HUILA COLOMBIA 6 7,66 6,06 4, , HUILA LA PLATA 4 5,44 5,06-0, , HUILA SAN AGUSTIN 5 6,56 5,85-2, , HUILA SANTA MARIA 6 7,22 5,15 0, , HUILA NATAGA 6 6,74 6,68 3, , HUILA TERUEL 6 4,86 4,59 1, , HUILA TESALIA 6 5,35 4,37 3, , HUILA ISNOS 6 7,93 5,75 2, , HUILA PAICOL 6 6,76 4,82 1, , HUILA SALADOBLANCO 6 8,15 5,57 3, , HUILA OPORAPA 6 7,30 5,56 3, , HUILA LA ARGENTINA 6 7,11 5,60 0, , HUILA PITALITO 4 4,00 4,00 4, , HUILA GARZON 4 4,36 3,82 2, , HUILA PALESTINA 6 8,22 5,86 4, , HUILA PITAL 6 6,88 5,69 2, , HUILA ACEVEDO 6 8,23 5,68 3, , HUILA AGRADO 6 5,32 5,17 4, , HUILA GUADALUPE 6 6,54 4,84 3, , HUILA TARQUI 6 7,23 4,12 4, , HUILA TIMANA 6 6,86 4,05 4, , HUILA SUAZA 6 7,36 5,92 2, , HUILA ELIAS 6 5,96 3,99-1, , HUILA ALTAMIRA 6 2,76 3,29-4,60 2 9,

24 Departamento de Nariño Departamento Municipio Categoría Indice de Tamaño Población rural NBI Cobertura Distancia a la régimen Capital (Kms) población NBI Total Grupo Nodal Categoría de municipio NARIÑO PASTO 3 1,16 2,66 4, , NARIÑO EL CHARCO 6 7,25 7,65 5, , NARIÑO IPIALES 3 2,03 3,30-0, , NARIÑO SAMANIEGO 7 8,09 8,17 6, , NARIÑO OLAYA HERRERA 7 6,72 8,29 6, , NARIÑO TUQUERRES 6 6,40 5,11 3, , NARIÑO BARBACOAS 6 7,67 8,82 3, , NARIÑO LA CRUZ 6 6,25 4,14 2, , NARIÑO TUMACO 5 4,91 5,62 5, , NARIÑO GUACHUCAL 6 8,21 3,37-7, , NARIÑO GUAITARILLA 6 7,91 7,89 6, , NARIÑO SAN BERNARDO 7 7,43 8,37 4, , NARIÑO SANTACRUZ 7 8,40 8,51 5, , NARIÑO ANCUYA 6 7,13 7,62 6, , NARIÑO BUESACO 6 8,06 5,75 4, , NARIÑO ROBERTO PAYAN 7 8,65 8,98 5, , NARIÑO SAN PABLO 7 7,72 6,38 4, , NARIÑO SANDONA 6 6,38 5,65 3, , NARIÑO PUERRES 7 7,37 5,25 1, , NARIÑO LEYVA 6 7,78 8,14 5, , NARIÑO TAMINANGO 7 8,21 5,51 1, , NARIÑO FRANCISCO PIZARRO 6 4,70 7,57 5, , NARIÑO FUNES 6 6,71 6,48-4, , NARIÑO PUPIALES 7 7,18 3,67 1, , NARIÑO RICAURTE 7 8,08 4,71-2, , NARIÑO LA UNION 5 6,55 4,16 1, , NARIÑO CUMBAL 6 7,59 3,43-10, , NARIÑO LA FLORIDA 6 8,75 8,04 5, , NARIÑO EL TAMBO 6 8,22 7,39 7, , NARIÑO ALBAN 6 7,26 8,56 5, , NARIÑO IMUES 6 8,65 6,38 4, , NARIÑO PROVIDENCIA 7 7,64 9,62 6, , NARIÑO LINARES 6 8,38 7,94 5, , NARIÑO EL ROSARIO 6 8,43 9,97 5, , NARIÑO TANGUA 7 8,37 4,61 1, , NARIÑO CONSACA 6 8,38 5,15 4, , NARIÑO EL TABLON 6 8,70 6,74 4, , NARIÑO POLICARPA 7 8,24 7,90 4, , NARIÑO LA LLANADA 6 6,84 7,98 5, , NARIÑO POTOSI 7 8,49 6,20 3, , NARIÑO CHACHAGUI 6 6,84 5,86 2, , NARIÑO SAN PEDRO DE CARTAGO 7 7,93 6,84 0, , NARIÑO SANTA BARBARA 7 7,50 7,90 6, , NARIÑO ARBOLEDA 6 7,74 5,99 2, ,

25 Departamento de Nariño Departamento Municipio Categoría Indice de Tamaño Población rural NBI Cobertura Distancia a la régimen Capital (Kms) población NBI Total Grupo Nodal Categoría de municipio NARIÑO MAGUI-PAYAN 6 7,41 9,66 5, , NARIÑO MOSQUERA 6 7,03 8,12 6, , NARIÑO OSPINA 7 6,92 5,43 1, , NARIÑO CUMBITARA 6 8,52 7,48 2, , NARIÑO SAN LORENZO 7 8,74 6,19 0, , NARIÑO LOS ANDES 6 6,93 8,28 5, , NARIÑO SAPUYES 7 7,37 5,59 2, , NARIÑO COLON 6 8,65 6,57 1, , NARIÑO CORDOBA 6 8,22 4,88-2, , NARIÑO LA TOLA 6 4,55 7,08 4, , NARIÑO ILES 6 7,50 5,42-3, , NARIÑO YACUANQUER 7 7,49 4,83-9, , NARIÑO BELEN 6 4,97 5,12-1, , NARIÑO MALLAMA 6 8,87 4,30-5, , NARIÑO EL PEÑOL , NARIÑO ALDANA 6 8,12 3,51-9, , NARIÑO CONTADERO 6 7,97 4,01-11, , NARIÑO GUALMATAN 6 6,00 3,48-8, , NARIÑO CUASPUD 6 7,55 4,37-13,43 4 8, NARIÑO NARIÑO - 0-6

26 Departamento de Putumayo Departamento Municipio Categoría Indice de Tamaño Población rural NBI Cobertura régimen población NBI Distancia a la Capital (Kms) Total Grupo Nodal Categoría de municipio PUTUMAYO PUERTO ASIS 4 5,77 3,87 3, , PUTUMAYO PUERTO LEGUIZAMO 6 7,42 4,78 4, , PUTUMAYO ORITO 5 6,89 3,64 0, , PUTUMAYO MOCOA 4 4,11 2,49-5, , PUTUMAYO VILLAGARZON 6 7,75 3,68 1, , PUTUMAYO PUERTO GUZMAN 6 8,87 5,36 4, , PUTUMAYO VALLE DEL GUAMUEZ 5 7,47 6,23 4, , PUTUMAYO SAN FRANCISCO 6 4,98 6,23-0, , PUTUMAYO SAN MIGUEL 6 7,13 3,70 3, , PUTUMAYO PUERTO CAICEDO 6 8,36 3,90 0, , PUTUMAYO SANTIAGO 6 7,86 3,70-6, , PUTUMAYO COLON 6 4,52 3,26-6, , PUTUMAYO SIBUNDOY 6 3,94 2,49-10,35 6 8,

27 Departamento de Tolima Departamento Municipio Categoría Indice de Tamaño Población rural NBI Cobertura régimen población NBI Distancia a la Capital (Kms) Total Grupo Nodal Categoría de municipio TOLIMA IBAGUE 2 0,60 2,20 4, , TOLIMA ESPINAL 4 3,14 3,39 4, , TOLIMA HONDA 4 0,19 2,27 1,34 2 9, TOLIMA LIBANO 4 3,32 3,18 3, , TOLIMA MELGAR 4 1,87 3,59 3, , TOLIMA CHAPARRAL 4 4,80 5,10 3, , TOLIMA FRESNO 5 5,57 4,10 4, , TOLIMA MARIQUITA 5 2,95 3,57 4, , TOLIMA PURIFICACION 5 5,30 4,00 3, , TOLIMA ORTEGA 5 7,89 6,47 3, , TOLIMA GUAMO 5 5,49 4,27 4, , TOLIMA GUAYABAL 5 3,67 3,26-8,67 6 9, TOLIMA AMBALEMA 6 2,44 3,88-2, , TOLIMA LERIDA 4 3,01 2,93 4, , TOLIMA FLANDES 5 1,32 3,29 3, , TOLIMA NATAGAIMA 5 5,88 5,38 3, , TOLIMA PLANADAS 5 7,37 6,56 5, , TOLIMA VENADILLO 5 3,09 4,19 3, , TOLIMA SALDAÑA 6 4,80 3,79 3, , TOLIMA ATACO 6 7,79 7,21 4, , TOLIMA SAN ANTONIO 6 6,80 5,77 3, , TOLIMA CAJAMARCA 5 5,63 3,86 3, , TOLIMA RIOBLANCO 6 8,35 6,77 5, , TOLIMA COYAIMA 6 8,38 7,55 3, , TOLIMA ROVIRA 6 6,53 5,80 3, , TOLIMA ALPUJARRA 6 6,50 4,05-2, , TOLIMA PIEDRAS 6 7,05 4,71-10, , TOLIMA CARMEN DE APICALA 6 3,11 3,46 1, , TOLIMA CASABIANCA 6 7,41 4,26 2, , TOLIMA MURILLO 6 6,42 4,69 1, , TOLIMA DOLORES 6 5,61 4,23 2, , TOLIMA HERVEO 6 7,12 3,97 4, , TOLIMA PRADO 6 6,22 4,34 1, , TOLIMA VILLARRICA 6 6,36 4,14 3, , TOLIMA FALAN 6 5,39 4,97 4, , TOLIMA VILLA HERMOSA 6 7,23 4,09 4, , TOLIMA CUNDAY 6 7,77 4,76 1, , TOLIMA SUAREZ 6 6,38 6,13 0, , TOLIMA RONCESVALLES 6 6,29 4,63 4, , TOLIMA SANTA ISABEL 6 6,40 4,59 2, , TOLIMA COELLO 6 8,33 5,31-1, , TOLIMA ICONONZO 6 6,90 4,31 3, , TOLIMA VALLE DE SAN JUAN 6 6,65 5,81 1, , TOLIMA ANZOATEGUI 6 7,83 5,16 4, , TOLIMA ALVARADO 6 6,80 5,15 2, , TOLIMA SAN LUIS 6 7,66 5,75 4, , TOLIMA PALOCABILDO 6 6,41 4,74 5, ,97 6

28 Departamento de Valle del Departamento Municipio Categoría Indice de Tamaño Población rural NBI Cobertura régimen población NBI Distancia a la Capital (Kms) Total Grupo Nodal Categoría de municipio VALLE DEL CAUCA SANTIAGO DE CALI 1 0,12 2,06 5, , VALLE DEL CAUCA JAMUNDI 4 3,10 2,77 1, , VALLE DEL CAUCA YUMBO 3 1,10 3,07 2, , VALLE DEL CAUCA DAGUA 5 6,93 3,53 3, , VALLE DEL CAUCA LA CUMBRE 6 7,79 2,84-2, , VALLE DEL CAUCA CARTAGO 3 0,34 2,24 4,36 0 9, VALLE DEL CAUCA ANSERMANUEVO 6 6,28 4,03 4, , VALLE DEL CAUCA OBANDO 6 5,22 4,04 1, , VALLE DEL CAUCA EL AGUILA 6 7,49 3,57-0, , VALLE DEL CAUCA ALCALA 6 4,57 3,76 2, , VALLE DEL CAUCA EL CAIRO 6 6,18 3,87-1, , VALLE DEL CAUCA ULLOA 6 5,43 3,57-2, , VALLE DEL CAUCA ARGELIA 6 5,46 3,13-4, , VALLE DEL CAUCA SEVILLA 4 3,57 2,82 3, , VALLE DEL CAUCA CAICEDONIA 4 3,85 2,95 4, , VALLE DEL CAUCA TULUA 3 1,37 2,42 5, , VALLE DEL CAUCA BUGA 3 1,10 2,13 2, , VALLE DEL CAUCA LA UNION 5 2,66 3,00 3, , VALLE DEL CAUCA ROLDANILLO 4 4,06 2,80 1, , VALLE DEL CAUCA ZARZAL 4 2,75 2,50-0,77 0 8, VALLE DEL CAUCA GINEBRA 6 7,13 3,41 3, , VALLE DEL CAUCA YOTOCO 6 5,21 3,11 1, , VALLE DEL CAUCA RIOFRIO 6 6,05 3,97 4, , VALLE DEL CAUCA GUACARI 5 4,14 2,79 1, , VALLE DEL CAUCA CALIMA 6 3,89 2,99 1, , VALLE DEL CAUCA BUGALAGRANDE 6 5,10 2,91 1, , VALLE DEL CAUCA BOLIVAR 6 7,49 3,31 0, , VALLE DEL CAUCA ANDALUCIA 6 3,88 2,73 1, , VALLE DEL CAUCA TRUJILLO 5 6,69 3,04-0, , VALLE DEL CAUCA EL DOVIO 6 4,80 3,74 1, , VALLE DEL CAUCA TORO 6 2,90 3,28 3, , VALLE DEL CAUCA LA VICTORIA 5 2,83 3,40 1, , VALLE DEL CAUCA VERSALLES 6 5,37 3,53-14,22 0 0, VALLE DEL CAUCA RESTREPO 6 4,78 3,69 2, , VALLE DEL CAUCA VIJES 6 4,58 3,43-3, , VALLE DEL CAUCA SAN PEDRO 6 6,35 2,98-0, , VALLE DEL CAUCA PALMIRA 3 1,59 2,16 2, , VALLE DEL CAUCA EL CERRITO 5 3,84 2,80 3, , VALLE DEL CAUCA CANDELARIA 4 6,56 2,84-0, , VALLE DEL CAUCA FLORIDA 4 2,62 2,98 3, , VALLE DEL CAUCA PRADERA 5 1,40 3,59 4, , VALLE DEL CAUCA BUENAVENTURA 3 1,41 3,58 4, ,

29 , Huila, Nariño, ANEXO 3 MAPAS DE LOS DEPARTAMENTOS 21

30

31

32

33

34

35

36