Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Las Palmas de Gran Canaria JUZGADO DE VIGILANCIA PENITENCIARIA DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA

Transcripción

1 JUZGADO DE VIGILANCIA PENITENCIARIA DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA

2 I.- LA PLANTA JUDICIAL En la Comunidad Autónoma de CANARIAS, está constituido por dos Juzgados de Vigilancia Penitenciara servidos por Magistrado. El Juzgado de Vigilancia Penitenciaria N.º 1 de Canarias tiene su sede en Las Palmas de Gran Canaria. El Juzgado se creó con anterioridad al año II.- PLANTILLA ORGÁNICA A JUEZ: A la fecha indicada, el Magistrado era Sustituto. SECRETARIO JUDICIAL: A 31 de diciembre de 2004 la plaza estaba ocupada por un Secretario titular. PERSONAL COLABORADOR: Cuerpo de Gestión Procesal: 2 Cuerpo de Tramitación Procesal: 3 Cuerpo de Auxilio Judicial: 2 III.- ESTUDIO DE LA LITIGIOSIDAD EN LOS ÚLTIMOS CUATRO AÑOS 1.- INGRESO Y COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE ENTRADA La carga de trabajo del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Las Palmas en el período analizado: se aprecia por el numero de internos dependiente del Juzgado.

3 El módulo de trabajo vigente para los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria utiliza como concepto básico el número de internos dependientes de cada Juzgado; las estadísticas judiciales no facilitaban este dato hasta el año 2004, de manera que a continuación se ofrece el número de asuntos registrados, y el número de internos dependientes del Juzgado a fecha de 31 de diciembre de 2004, tomado de los Boletines Estadísticos. El numero de internos dependientes del Juzgado a era de El módulo de entrada no se ha superado en el Juzgado, resultando la diferencia al modulo del 49,25, a 31 de diciembre del año Los asuntos registrados presentan un descenso desde el año 2002, y una tendencia estable en los últimos tres años. ASUNTOS REGISTRADOS ASUNTOS RESUELTOS: A) EVOLUCIÓN DE LA CAPACIDAD RESOLUTIVA El volumen de asuntos resueltos por el Juzgado de Vigilancia Penitenciara descienden en los tres primeros años, incrementándose en el año 2004.

4 ASUNTOS RESUELTOS B) COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE RESOLUCIÓN El módulo de trabajo está fijado para este tipo de órganos en 1320 horas/punto. El Juzgado ha alcanzado todos los años el modulo exigible de dedicación, destacando el porcentaje obtenido en el año MÓDULO DE TRABAJO (Términos porcentuales) ,09 16,87 11,34 37, ASUNTOS PENDIENTES: El volumen de asuntos pendientes se venían incrementando cada año, reduciéndose en el año 2004.

5 ASUNTOS PENDIENTES OTRAS VARIABLES DE LITIGIOSIDAD A.- EVOLUCION DEL TIEMPO MEDIO DE RESPUESTA EN MESES El tiempo de respuesta en meses se obtiene a través de dos variables: el número de asuntos resueltos en un año y el número de asuntos pendientes al final de esa anualidad. Este dato proyecta el número de meses que tarda en resolverse un asunto si las circunstancias de la anualidad que se toma como referencia de los asuntos resueltos no varían sustancialmente. En el Juzgado de Vigilancia Penitenciara de Las Palmas el tiempo medio de respuesta ha sufrido las variaciones que se exponen en el siguiente gráfico guardando relación con los cuadros anteriores, de incremento en los tres años primeros y un descenso en el año TIEMPO MEDIO DE RESPUESTA 1,5 1 0,87 1,07 1,3 0,98 0,5 0

6 B.- TASA DE RESOLUCIÓN La tasa de resolución indica la relación entre los asuntos resueltos en un determinado periodo y los asuntos registrados en el mismo. Cuando alcanza valores superiores a 1, indica que se está resolviendo más de lo que se ingresa, es decir, que se está reduciendo la pendencia. En el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Las Palmas se ha obtenido la tasa en los años 2001, 2002 y 2004, pudiéndose hablar de estabilidad, en su obtención. Juzgado/s de Vigilancia Penitenciaria 0, , C.- TASA DE PENDENCIA Este concepto indica la relación entre los asuntos pendientes al final de un periodo y los resueltos durante ese periodo, de modo que es más favorable cuanto menor sea su valor. Se ha incrementado en los años 2002 y 2003, reduciéndose en el año 2004.

7 EVOLUCIÓN DE LA TASA DE PENDENCIA: JUZGADO/S DE VIGILANCIA PENITENCIARIA 0,14 0,12 0,1 0,08 0,06 0,04 0,02 0 0,08 0,1 0,12 0,09 D.- TASA DE CONGESTIÓN Este dato se obtiene a partir de tres variables: los asuntos pendientes al inicio de un periodo, los registrados y los terminados durante ese mismo periodo. Refleja una situación más favorable cuanto menor es el valor resultante. El resultado mostrado en el grafico es coherente con los datos anteriores. Juzgado/s de Vigilancia Penitenciaria 1,06 1, , , IV.- INFRAESTRUCTURAS Sede: Calle Juan de Quesada, 31. Grado de satisfacción: Bajo.

8 V.- MAPA DE SERVICIOS JUDICIALES Y MEDIOS MATERIALES Situación actual Servicios Comunes: SI Servicio Común de Notificaciones a Procuradores: SI, pero no dan servicio a estos juzgados Servicio De traslado de escritos y documentos: NO Servicio de Orientación Jurídica en sede judicial: NO Servicio de Atención a las Victimas: NO Oficina de Averiguación Patrimonial: NO Ningún Servicio Común presta asistencia al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria. Fiscalía: 2, sin criterio de exclusividad. Sede de Fiscalía en otro edificio. Sin disfunciones Forensía: SI, hay uno adscrito. Instituto de Medicina Legal: NO No hay otros técnicos adscritos al Juzgado. Centros Penitenciarios: 2. Plazas suficientes: NO, se retrasan los informes solicitados a los centros Penitenciarios. Centro muy deficiente. Centros de Cumplimiento en régimen de 3 er grado: SI. Plazas suficientes: NO Entidades Colaboradoras: SI Aplicación informática de gestión procesal: SI, ATLANTE Archivos judiciales: Se encuentra en vías de implantación la aplicación del RD 937/2003, estando previsto el traslado de los distintos expedientes a Güimar. En la actualidad ha de considerarse inexistente. Necesidades Mejora del Programa informático. Ampliación del espacio disponible. Asistencia de técnicos al Juzgado.