ANÁLISIS DE COMPORTAMIENTO EN CAMPO ABIERTO 1. Behavior analysis in and open field

Transcripción

1 ANÁLISIS DE COMPORTAMIENTO EN CAMPO ABIERTO 1 Behavior analysis in and open field Juan José Irigoyen, Miriam Yerith Jiménez, Alfonso López Corral y José Francisco Huerta Laboratorio de Aprendizaje y Dinámica Conductual Programa de Maestría en Psicología UNIVERSIDAD DE SONORA RESUMEN El presente trabajo muestra la relevancia metodológica de una preparación de campo abierto en el análisis de comportamiento. Los resultados señalan que la localización espacio-temporal de los sujetos experimentales, permite analizar el flujo conductual en categorías más comprensivas que la típica preparación operante. La preparación permite el establecimiento de líneas bases conductuales estables y sensibles, sobre las cuales estudiar un amplio rango de variables (ecológicas, nutricionales, neurológicas). Palabras clave: Campo abierto, preparación operante, economía abierta, patrón de comportamiento, localización espacio-temporal. Abstract The present paper shows the methodological relevance of an open field preparation for the behavioral analysis. The results shows that the space-temporal allocation of the experimental subjects, allows to analyze the behavioral stream in more understanding categories that the typical operant preparation. The preparation allows the establishment of behavioral base line stable and sensitive, on those which to study a wide range of variables (ecological, nutritional, and neurological). Key words: Open field, operant preparation, open economy, behavior pattern, space-temporal, allocation. El estudio del comportamiento animal ha sido abordado tradicionalmente desde dos frentes. Uno, al que podemos llamar etológico, mismo que se caracteriza por efectuar observaciones sistemáticas no-perturbadoras en ambientes naturales. El otro, al que llamaremos de 1 La referencia original de este artículo es: Irigoyen, J. J., Jiménez, M., López, A. y Huerta, J. (1999). Análisis de comportamiento en campo abierto. Revista Sonorense de Psicología, 13 (2),

2 Análisis de comportamiento en campo abierto laboratorio, se caracteriza por efectuar observaciones en ambientes controlados en los que se limita en forma experimental el efecto de ciertas variables a fin de determinar con precisión el valor de otras. Los datos provistos por estos métodos se complementan: el de laboratorio genera eficientemente información cuantitativa y cualitativa de alta calidad siempre y cuando se mantengan o simulen las condiciones presentes en los ambientes naturales y a la vez, sólo es posible identificar tales condiciones mediante los estudios etológicos. Así, ambos métodos obtienen validez a partir de los resultados obtenidos por el otro (Gapenne, Simon y Lannou, 199; González-Burgos y Cuevas Álvarez, 1992; Lea, 1985). El modelo de condicionamiento operante se ha utilizado sistemáticamente en el laboratorio para estudiar el efecto de factores ambientales sobre el establecimiento y mantenimiento de conducta aprendida (Honig y Staddon, 1978; Skinner, 1975), los efectos conductuales de agentes farmacológicos (Gilbert y Keehn, 1972), el funcionamiento de ciertas estructuras neurológicas (Brady, 1966). En un estudio típico, a un sujeto experimental (normalmente una rata o un pichón) se le reduce al 8% de su peso "ad libitum" mediante limitación impuesta a la ingesta de alimento o de agua. En sesiones diarias de aproximadamente una hora de duración, se le expone a un programa de reforzamiento en relación a una respuesta como la presión de una palanca o el picoteo de una tecla. Cuando la tasa de respuestas se estabiliza, se introduce la variable independiente y se observan sus efectos sobre la línea base. Con esta metodología simple y elegante se han establecido principios fundamentales del comportamiento animal y humano (Catania, 1968; Rachlin, 1976). Sin embargo, actualmente se plantean dudas sobre la validez ecológica de algunos elementos de la preparación operante típica (Dow y Lea, 1987; Shettleworth, 1983, 1984, 1987). Específicamente se cuestiona el efecto de todos aquellos elementos de la preparación que se han mantenido constantes a lo largo de un sinnúmero de estudios (Robles, 1991). Entre estas constantes se encuentra, entre otras: a. un espacio experimental reducido y pobre, b. la selección de una sola respuesta arbitraria, c. las operaciones de privación, d. la duración de las sesiones experimentales, e. la eliminación de los patrones naturales, f. el uso de programas de reforzamiento. 144

3 La tecnología de un ambiente de campo abierto (Hall, 1934), en el que es posible muestrear sistemáticamente la localización del sujeto experimental en tiempo real permite eliminar la mayor parte de las restricciones operacionales impuestas por la cámara de condicionamiento operante y promete producir información complementaria y potencialmente útil al estudio del comportamiento (Robles, 199a, 199b). A su vez, de esta información se derivan medidas que describen cuantitativamente patrones de actividad, exploración, desplazamiento, anidación y alimentación, entre otros. El ambiente es substancialmente mayor que el de las cámaras operantes y puede ser enriquecido con subdivisiones, fuentes de estimulación y operandos de diversos tipos. No es indispensable establecer respuestas a priori, ni implementar operaciones de privación o programas de reforzamiento a fin de obtener registros confiables del comportamiento. Además, es posible conducir observaciones en condiciones sociales más complejas, durante períodos prolongados, sin alterar los patrones circádicos, lo que lo hace ecológicamente relevante. El objetivo principal del presente trabajo es presentar la relevancia metodológica de la tecnología citada, así como determinar en forma paramétrica los patrones de interacción del organismo en una preparación de menor intrusividad, explorando parámetros de segmentación espacio-temporales diferentes (y complementarios) a los utilizados en la metodología operante que permitan un grano más fino (mayor poder de resolución) al análisis de patrones de comportamiento. Se considera que esta información será de gran utilidad y nos permitirá establecer categorías más comprensivas para el estudio del comportamiento, modelos cuantitativos de los patrones de comportamiento estudiados, líneas bases conductuales estables y sensibles sobre las cuales estudiar un amplio rango de variables ambientales, neurológicas, nutricionales, etc. Los resultados obtenidos y las categorías analizadas en el presente estudio, serán presentados como casos. Los datos presentados en las fases 1 y 2 (Caso 1), se relacionan con la descripción y determinación de patrones de actividad, exploración, anidamiento, desplazamiento, actividad, forrajeo y patrones de ubicación espacial. Las fases 3 y 4 (Caso 2), describen la determinación de ajustes de las diferentes categorías ya señaladas, adicionando la categoría de elección. Centrando el análisis respecto a 145

4 Análisis de comportamiento en campo abierto los ajustes del comportamiento a variaciones de disponibilidad y condicionalidad en una economía abierta 2 (Cohen, Furman, Crouse y Kroner, 199; Zeiler, 1991). Categorías analizadas: Ubicación espacial Anidamiento Actividad Exploración Desplazamiento Forrajeo Elección Patrón de actividad Frecuencia relativa de la ubicación del sujeto en el área de la cámara experimental durante la sesión de registro. Ubicación espacial de mayor frecuencia del sujeto en el área de la cámara experimental durante la sesión de registro. Cambio de ubicación espacial durante la sesión experimental. Frecuencia de diferentes áreas visitadas durante la sesión. Distancia que el sujeto experimental recorre durante la sesión. Frecuencia de ubicación en el espacio relacionado con áreas de comedero y agua. Frecuencia relativa de localización correspondiente al área de comederos disponibles, con ubicaciones Norte (N) o Sur (S). Relación de las frecuencias relativas de los comportamientos (forrajeo, desplazamiento, exploración y anidamiento) más significativos del sujeto en la cámara de campo abierto. Patrón de ubicación espacial Total de las frecuencias relativas de la ubicación del sujeto en el área de la cámara experimental durante todo el experimento. Caso 1. Localización espacio-temporal Fase 1 Sujetos Los sujetos experimentales fueron 2 ratas Wistar machos de 12 días de edad al inicio del experimento. Aparatos Se utilizó una cámara de campo abierto cuadrada con superficie de 1. m de largo, 1. m de ancho y 6.66 cm de alto. La superficie de la cámara está dividida, para motivos de 2 (NOTA: La localización en espacio y tiempo describe adecuadamente a la conducta en situaciones de respuesta simple y múltiple. De manera general el método describe cómo la localización espaciotemporal del sujeto experimental en campo abierto permite describir categorías de comportamiento tanto etológicas como operantes). 146

5 registro, en 16 celdas (ver Figura 1). Cada 1 segundos se muestrea la localización espacial del sujeto experimental a través de videotape y las observaciones se registran de forma tal que puedan describirse como pares de coordenadas x, y. Figura 1. Representación de la superficie de la cámara experimental fraccionada. Procedimiento Sujeto 1. El sujeto experimental era colocado en el campo abierto y fue observado durante una hora, durante 5 días consecutivos. Cada 1 segundos fue tomada una lectura de la ubicación espacial del sujeto expresada en coordenadas x, y. El alimento y agua estuvieron disponibles de manera libre. Sujeto 2. El sujeto experimental era colocado en el campo abierto y fue observado durante 6 horas, durante 5 días consecutivos. Cada 1 segundos, de los primeros 1 minutos de cada hora, fue tomada una lectura de la ubicación espacial del sujeto expresada en coordenadas x, y. El alimento y agua estuvieron disponibles de manera libre. 147

6 Análisis de comportamiento en campo abierto Fase 2 Procedimiento Sujeto 1. El sujeto experimental era colocado en el campo abierto y fue observado durante una hora, durante 5 días consecutivos. Cada 1 segundos fue tomada una lectura de la ubicación espacial del sujeto expresada en coordenadas x, y. El alimento fue restringido en la caja hogar al 5 % de la ración promedio diaria calculada sin restricción y estuvo disponible solamente de manera libre en la situación experimental. El agua estuvo disponible de manera permanente. Sujeto 2. El sujeto experimental era colocado en el campo abierto y fue observado durante 6 horas, durante 5 días consecutivos. Cada 1 segundos, de los primeros 1 minutos de cada hora, fue tomada una lectura de la ubicación espacial del sujeto expresada en coordenadas x, y. El alimento fue restringido en la caja hogar al 5% de la ración promedio diaria calculada sin restricción y estuvo disponible solamente de manera libre en la situación experimental. El agua estuvo disponible de manera permanente. Resultados y Discusión Fase 1. Las categorías analizadas en la presente fase fueron: Ubicación espacial. Para el sujeto 1, la frecuencia relativa de ubicación espacial por celda en la cámara experimental fluctúo de manera significativa en dos de ellas D1 y D4, a su vez, puede observarse una ligera elevación en la celda A3, misma que está asociada con comedero y agua (ver Figura 2). Para el sujeto 2, la frecuencia relativa de ubicación espacial fue significativa para las celdas D1, A1 y en una proporción mayor al sujeto 1 la celda A3 (ver Figura 3). Anidamiento. El comportamiento en relación a esta categoría es similar en ambos sujetos, sin embargo el sujeto 2 mostró mayor variabilidad (ver Figura 4). Actividad. Ambos sujetos presentan mayor cambio de ubicación espacial durante los primeros 15 minutos de cada sesión experimental, con la misma tendencia de sesión a sesión (ver Figura 5). 148

7 Patrón de ubicación espacial. Fase 1. Sujeto Frecuencia relativa de Ubicación Espacial por celda "Y" D A B C Figura 2. Presenta el Patrón de ubicación espacial del sujeto 1 en la cámara experimental durante la fase 1. Patrón de ubicación espacial. Fase 1. Sujeto Frecuencia relativa de Ubicación Espacial por celda "Y" D A B C Figura 3. Presenta el Patrón de ubicación espacial del sujeto 2 en la cámara experimental durante la fase

8 Análisis de comportamiento en campo abierto Anidamiento. Fases 1, 2 y 3. Sujeto 1 y 2. Frecuencia de ubicación espacial por celda 36 Sujeto 1 Fase 1 Fase 2 Fase 3 3 Sujeto Sesiones Figura 4. Presenta la secuencia de Anidamiento de los sujetos 1 y 2 durante las fases del experimento. Actividad. Fases 1, 2 y 3. Sujeto 1 y 2. Frecuencia del cambio de ubicación espacial 36 Sujeto 1 Fase 1 Fase 2 Fase 3 3 Sujeto Sesiones Figura 5. Presenta la secuencia del cambio de ubicación espacial de los sujetos 1 y 2 durante las fases del experimento. Exploración. Para esta categoría los datos muestran mayor variación durante los primeros 1 minutos de cada sesión en ambos sujetos y tiende a decrementar durante el resto de la sesión. A excepción del sujeto 1 en la sesión 3 que presenta una tendencia contraria, en el sentido de que la exploración incrementa los últimos 15 minutos de la sesión. De sesión a sesión puede observarse mayor estabilidad en el comportamiento del sujeto 1 en comparación con el sujeto 2 (ver Figura 6). 15

9 Desplazamiento. Para ambos sujetos en esta categoría los primeros 1 minutos de cada sesión presentan mayor espacio recorrido en la cámara experimental, a excepción del sujeto 1 en la sesión 3. De la misma manera, puede observarse que el desplazamiento fue mayor para las sesiones 1 y 5 de ambos sujetos (ver Figura 7), mostrando una tendencia bipolar. Forrajeo. Se observa para esta categoría que el comportamiento exhibido por los sujetos es relativamente constante y bajo, salvo la sesión 4 del sujeto 2, en donde se presenta una frecuencia mayor de contacto con el área de comedero y agua (ver Figura 8). Patrón de actividad. Para ambos sujetos, se observa que predomina el anidamiento sobre los demás comportamientos posibles, mientras que las demás categorías se comportan de manera similar, con mayores frecuencias en las sesiones 1 y tendiendo a decrementar en las subsiguientes (ver Figuras 9 y 1). Para el sujeto 1, de la sesión 1 a la 2, se observa que mientras que forrajeo, actividad y desplazamiento decrementan, anidamiento incrementa. De la sesión 2 a la 3, anidamiento, forrajeo, actividad y desplazamiento disminuyen, mientras que de la 3 a la 4 estas categorías incrementan, observándose una relación inversa nuevamente entre anidamiento y forrajeo, actividad y desplazamiento de la sesión 4 a la 5. En el caso de exploración, ésta se mantiene constante de sesión a sesión (ver Figura 9). En el caso del sujeto 2, se observa que de la sesión 1 a la 2, forrajeo, actividad, exploración y desplazamiento disminuyen en frecuencia, mientras que anidamiento incrementa. Se observa esta tendencia en las sesiones 2 a la 3 y de las sesiones 3 a la 4, incrementan exploración, forrajeo, actividad y desplazamiento, disminuyen en frecuencia, mientras que anidamiento incrementa. Se observa esta tendencia en las sesiones 2 a la 3 y de las sesiones 3 a la 4, incrementan exploración, forrajeo, actividad y desplazamiento, mientras que anidamiento tiende a disminuir a la frecuencia presentada durante la sesión 1. En la sesión 4, la frecuencia de forrajeo predomina sobre exploración, actividad y desplazamiento. De las sesiones 4 a la 5, se observa que exploración, actividad y desplazamiento se mantienen relativamente estables, mientras que anidamiento incrementa al valor presentado en la sesión 3 (ver Figura 1). 151

10 Análisis de comportamiento en campo abierto Exploración. Fases 1, 2 y 3. Sujeto 1 y Fase 1 Fase 2 Fase 3 Frecuencia de celdas visitadas Sujeto 1 Sujeto Sesiones Figura 6. Presenta la frecuencia de celdas visitadas de los sujetos 1 y 2 durante las fases del experimento. Desplazamiento. Fases 1, 2 y 3. Sujetos 1 y 2. 2 Fase 1 Fase 2 Fase 3 Sujeto 1 Sujeto 2 Distancia recorrida en metros Sesiones Figura 7. Presenta la secuencia de la distancia recorrida expresada en metros de los sujetos 1 y 2 durante las fases del experimento. 152

11 Forrajeo. Fases 1, 2 y 3. Sujeto 1 y 2. Frecuencia de ubicación en comederos y agua 36 Sujeto 1 Fase 1 Fase 2 Fase 3 Sujeto Sesiones Figura 8. Presenta la secuencia de la frecuencia de ubicación en comederos y agua de los sujetos 1 y 2, durante las fases del experimento Patrón de actividad. Fases 1, 2 y 3. Sujeto 1. Fase 1 Fase 2 Fase 3 Anidamiento Actividad Exploración Desplazamiento Forrajeo 24 Frecuencia Sesiones Figura 9. Presenta el Patrón de actividad del sujeto 1 durante las fases del experimento. 153

12 Análisis de comportamiento en campo abierto Patrón de actividad. Fases 1, 2 y 3. Sujeto Fase 1 Fase 2 Fase 3 Anidamiento Actividad Exploración Desplazamiento Forrajeo Frecuencia Sesiones Figura 1. Presenta el Patrón de actividad del sujeto 2 durante las fases del experimento. Patrón de ubicación espacial. Para ambos sujetos se observa el mismo Patrón de ubicación espacial en el área de la cámara experimental (ver figura 2 y 3). En el caso del sujeto 2, se observa una mayor frecuencia en la celda A3 (ver Figura 3), relacionada con el aumento en la frecuencia de forrajeo descrita en el párrafo anterior (Patrón de actividad). Fase 2. Las categorías analizadas en la presente fase fueron: Ubicación espacial. Para el sujeto 1, la frecuencia relativa de ubicación espacial por celda en la cámara experimental fluctúo de manera significativa en dos de ellas D4 (4 sesiones) y D1 (una sesión). A su vez, puede observarse una significativa elevación en la celda A3, misma que está asociada con comedero y agua (ver Figura 11). Para el sujeto 2, los cambios de ubicación espacial fueron más significativos en variación, predominando las celdas D1, D2, D3 y D4, A1, A4 (ver Figura 12). 154

13 Patrón de ubicación espacial. Fase 2. Sujeto Frecuencia relativa de Ubicación Espacial por celda "Y" D A B C Figura 11. Presenta el Patrón de ubicación espacial del sujeto 1 en la cámara experimental durante la fase 2. Patrón de ubicación espacial. Fase 2. Sujeto Frecuencia relativa de Ubicación Espacial por celda "Y" D C A B Figura 12. Presenta el Patrón de ubicación espacial del sujeto 2 en la cámara experimental durante la fase 2. Anidamiento. El comportamiento en relación a esta categoría para el sujeto 1 es relativamente estable, mientras que el sujeto 2 mostró variabilidad de sesión a sesión (ver Figura 4). Actividad. En ambos sujetos el cambio de ubicación espacial es relativamente constante, aunque en el desarrollo de la sesión se intercalan períodos de no actividad. 155

14 Análisis de comportamiento en campo abierto Comparando ambos sujetos en esta categoría, se observa mayor cambio de ubicación para el sujeto 1 (ver Figura 5). Exploración. Para esta categoría los datos muestran mayor variación durante los primeros 1 minutos de cada sesión en ambos sujetos y tiende a decrementar durante el resto de la sesión. De sesión a sesión puede observarse estabilidad en el comportamiento de ambos sujetos (ver Figura 6). Desplazamiento. Para ambos sujetos en esta categoría durante el desarrollo de la sesión se muestra una tendencia acelerada positiva, intercalando períodos sin desplazamiento, manteniéndose esta tendencia de sesión a sesión. Se observa mayor desplazamiento en el sujeto 1, en comparación con el sujeto 2. El comportamiento exhibido durante las sesiones para ambos sujetos se presenta constante (ver Figura 7). Forrajeo. Se observa para esta categoría que el comportamiento exhibido por los sujetos es relativamente constante y bajo (ver Figura 8). Patrón de actividad. Para el sujeto 1, el comportamiento de las diferentes categorías fue relativamente constante y bajo en relación a las diferentes categorías, sin embargo se pueden señalar ajustes relevantes en relación con las categorías anidamiento, desplazamiento y forrajeo. La dinámica de estas categorías para las sesiones 1 a 2, presentan una baja en desplazamiento, un incremento en forrajeo, manteniéndose anidamiento constante. De las sesiones 2 a 3, incrementa el anidamiento, bajando el forrajeo y el desplazamiento. De las sesiones 3 a 4, anidamiento y forrajeo se mantienen constantes, mientras que desplazamiento incrementa ligeramente y de las sesiones 4 a 5, desplazamiento se incrementa y forrajeo y anidamiento tienden a incrementar (ver Figura 9). Para el sujeto 2, la dinámica en el comportamiento de las categorías actividad, exploración y forrajeo es similar y constante, a excepción de anidamiento que presenta mayor variabilidad de sesión a sesión (ver Figura 1). Patrón de ubicación espacial. Para el sujeto 1 la distribución espacial se presenta con mayor distribución en las diferentes celdas de la cámara, mientras que el sujeto 2 mantiene de manera consistente su ubicación en el espacio de la cámara en las celdas D1, D2, D3 y D4, todas correspondientes al sector Oeste (ver Figuras 11 y 12). Los resultados correspondientes a las fases 1 y 2, señalan aspectos relevantes relacionados con los ajustes que en la distribución espacial del comportamiento de los sujetos se presentan en función de la restricción impuesta en la cámara experimental con respecto a la disponibilidad de alimento. 156

15 Un primer aspecto se refiere al ajuste de una mayor distribución en el espacio de la cámara experimental. Este se observa con una tendencia a decrementar el anidamiento y a un incremento en la tendencia de las categorías relacionadas con actividad, exploración, desplazamiento y forrajeo (ver Figuras 9 y 1). Un segundo aspecto refiere al ajuste en la estabilidad que las diferentes categorías presentan en el desarrollo de las diferentes sesiones que constituyen la fase 2 (ver Figuras 9 y 1). Caso 2. Economías en Campo Abierto. Esta sección explorará el efecto de una economía abierta en los diferentes patrones (desplazamiento, exploración, anidamiento, forrajeo y ubicación espacial), relaciones de condicionalidad y disponibilidad en la cámara de campo abierto. Fase 3 Procedimiento Sujeto 1. El sujeto experimental era colocado en el campo abierto y fue observado durante una hora, durante 1 días consecutivos. Cada 1 segundos fue tomada una lectura de la ubicación espacial del sujeto expresada en coordenadas x, y. El alimento fue restringido en la caja hogar y estuvo disponible solamente en la situación experimental. El agua estuvo disponible de manera libre. Fueron colocados y se pusieron en operación dos dispensadores de pellets en los puntos correspondientes al Norte (N) y Sur (S) de la cámara de campo (ver Figura 13). En este experimento la cámara experimental fue dividida para motivos de conteo en área Norte (N) y Sur (S), comprendiendo cada una de estas áreas el 5 % del área total de la cámara. Durante las primeras 5 sesiones (sesiones 1 a 5), cada minuto se entregaba alimento (pellets, 45 mg) en proporción de 2 (S) a 1 (N) independientemente del comportamiento exhibido por el sujeto experimental. Para las siguientes 5 sesiones (6 a 1) se invirtió la relación de proporcionalidad en la entrega. Sujeto 2. El sujeto experimental era colocado en el campo abierto y fue observado durante 6 horas, durante 1 días consecutivos. Cada 1 segundos, de los primeros 1 minutos 157

16 Análisis de comportamiento en campo abierto de cada hora, fue tomada una lectura de la ubicación espacial del sujeto expresada en coordenadas x, y. El alimento fue restringido en la caja hogar y estuvo disponible solamente en la situación experimental. El agua estuvo disponible de manera libre. Fueron colocados y se pusieron en operación dos dispensadores de pellets en los puntos correspondientes al Norte (N) y Sur (S) de la cámara de campo (ver Figura 13). En este experimento la cámara experimental fue dividida para motivos de conteo en área Norte (N) y Sur (S), comprendiendo cada una de estas áreas el 5 % del área total de la cámara. Durante las primeras 5 sesiones (sesiones 1 a 5), cada minuto se entregaba alimento (pellets, 45 mg) en proporción de 2 (S) a 1 (N) independientemente del comportamiento exhibido por el sujeto experimental. Para las siguientes 5 sesiones (6 a 1) se invirtió la relación de proporcionalidad en la entrega. Figura 13. Representación de la superficie de la cámara experimental, señalando áreas Sur (S) y Norte (N). Fase 4 Procedimiento Sujeto 1. El sujeto experimental era colocado en el campo abierto y fue observado durante una hora, durante 3 días consecutivos. Cada 1 segundos fue tomada una lectura de la ubicación espacial del sujeto expresada en coordenadas x, y. El alimento fue restringido en la caja hogar y estuvo disponible solamente en la situación experimental. El agua estuvo disponible de manera libre. 158

17 Fueron colocados y se pusieron en operación dos dispensadores de pellets en los puntos correspondientes al Norte (N) y Sur (S) de la cámara de campo (ver Figura 13). Durante las primeras 15 sesiones (sesiones 1 a 15), cada minuto se entregaba alimento (pellets, 45 mg) en proporción de 2 (N) a 1 (S), solo si el sujeto experimental se ubicaba dentro de un área restringida a la zona del dispensador (N) o (S) en el tiempo en que el alimento estuviera disponible (ver Figura 14). Para las siguientes 15 sesiones (16 a 3) se invirtió la relación de proporcionalidad en la entrega. Sujeto 2. El sujeto experimental era colocado en el campo abierto y fue observado durante una hora, durante 3 días consecutivos. Cada 1 segundos fue tomada una lectura de la ubicación espacial del sujeto expresada en coordenadas x, y. El alimento fue restringido en la caja hogar y estuvo disponible solamente en la situación experimental. El agua estuvo disponible de manera libre. Fueron colocados y se pusieron en operación dos dispensadores de pellets en los puntos correspondientes al Norte (N) y Sur (S) de la cámara de campo (Figura 13). Durante las primeras 15 sesiones (sesiones 1 a 15), cada minuto se entregaba alimento (pellets, 45 mg) en proporción de 2 (S) a 1 (N), solo si el sujeto experimental se ubicaba dentro de un área restringida a la zona del dispensador (N) o (S) en el tiempo en que el alimento estuviera disponible (Figura 14). Para las siguientes 15 sesiones (16 a 3) se invirtió la relación de proporcionalidad en la entrega. Figura 14. Representación de la superficie de la cámara experimental, señalando el área restringida a la zona del dispensador. 159

18 Análisis de comportamiento en campo abierto Resultados y discusión Las categorías analizadas en la presente fase fueron: Ubicación espacial. Para el sujeto 1, se observa que durante las primeras 3 sesiones predomina la ubicación del sujeto en una celda de la cámara (D4). A partir de la sesión 4, se observan cambios en la dinámica de la distribución de manera significativa en el espacio de la cámara relacionado con las celdas A4, B4, C4, B1 y C1 (ver Figura 15). Para el sujeto 2, la distribución en el espacio total de la cámara se mantiene durante las diferentes sesiones, predominando las celdas B1, C1, B4, C4, A3 (asociadas con dispensadores activos y agua) D1 y D4 (ver Figura 16). Anidamiento. Para ambos sujetos el anidamiento presenta una tendencia similar en términos de disminución en su frecuencia. En el caso del sujeto 1, esta tendencia se presenta con mayor variabilidad, siendo mas uniforme (ver Figura 4). Exploración. En ambos sujetos esta categoría se mantiene alta en frecuencia y estable, siendo durante los primeros 1 minutos de las diferentes sesiones donde se observa el incremento mayor (ver Figura 6). Actividad. Se observa que ambos sujetos presentan una tendencia similar en cuanto al incremento de la frecuencia en actividad, que se mantiene durante el desarrollo de las sesiones posteriores (ver Figura 5). Desplazamiento. Para ambos sujetos la tendencia es ascendente y gradual, tanto hacia el desarrollo de cada sesión individual, como de sesión a sesión (ver Figura 7). Forrajeo. Para ambos sujetos en esta categoría, la tendencia es ascendente y gradual, tanto hacia el desarrollo de cada sesión individual, como de sesión a sesión. Se observan cambios en la frecuencia de forrajeo relacionadas con la disponibilidad diferencial de alimento para ambos sujetos, así como variaciones significativas asociadas con el cambio de condición, respecto a la disponibilidad en proporcionalidad del alimento (ver Figura 8). Elección. Para el sujeto 1, la relación entre proporcionalidad de alimento y ubicación espacial en área de comedero fue directamente proporcional, aunque se observa que para las sesiones 1 y 6 (inicio y modificación de la proporcionalidad respectivamente) esta condición presenta una relación inversa. En el caso del sujeto 2, se mantiene una relación directa y proporcional entre disponibilidad de alimento y ubicación espacial en área de comedero (ver Figuras 17 y 18). 16

19 Patrón de actividad. El patrón de actividad para ambos sujetos presenta una disminución significativa en la frecuencia de anidamiento y un incremento en las categorías de actividad, desplazamiento y forrajeo. La categoría de exploración, se mantiene estable durante todas las sesiones. Los cambios de mayor significancia se dieron en las categorías de actividad, desplazamiento y forrajeo en ambos sujetos. Es clara la interrelación que se observa entre las categorías, donde se manifiesta la dinámica del comportamiento expresada como sistema (ver Figuras 9 y 1). Patrón de ubicación espacial. Para ambos sujetos se observa que la distribución en el espacio de la cámara experimental se expresa con mayor uniformidad en las diferentes áreas, señalando el incremento en celdas asociadas con comedero activo y agua (ver Figura 15 y 16). Estos ajustes en la distribución espacial se asocian con mayor actividad, desplazamiento y forrajeo de los sujetos en el área de la cámara experimental. Esta mayor variabilidad y dinámica de las diferentes categorías expresa el ajuste a las diferentes relaciones de condicionalidad impuestas en el campo. Fase 4. Las categorías analizadas en la presente fase fueron: Forrajeo. Para ambos sujetos en esta categoría la tendencia es similar, estable y consistente en tendencia de sesión a sesión. Se observan cambios en la frecuencia de forrajeo relacionadas con la disponibilidad diferencial de alimento para ambos sujetos, así como variaciones significativas asociadas con el cambio de condición, respecto a la disponibilidad en proporcionalidad del alimento (ver Figura 19). 161

20 Análisis de comportamiento en campo abierto Patrón de ubicación espacial. Fase 3. Sujeto Frecuencia relativa de Ubicación Espacial por celda "Y" D A B C Figura 15. Presenta el Patrón de ubicación espacial del sujeto 1 en la cámara experimental durante la fase 3. Patrón de ubicación espacial. Fase 3. Sujeto Frecuencia relativa de Ubicación Espacial por celda "Y" D A B C Figura 16. Presenta el Patrón de ubicación espacial del sujeto 2 en la cámara experimental durante la fase

21 Elección. Fase 3. Sujeto 1. 1 Comedero Sur Frecuencia relativa áreas N y S S=2 N=1 Comedero Norte S=1 N= Sesiones Figura 17. Presenta la frecuencia relativa de ubicación espacial correspondiente al área de comederos activos Norte (N) y Sur (S), del sujeto 1 durante la fase 3. Elección. Para el sujeto 1, la relación entre proporcionalidad de alimento y ubicación espacial en área de comedero fue directamente proporcional durante 27 sesiones, aunque se observa que para las sesiones 19, 2 y 22 esta condición presenta una relación inversa (ver Figura 2). En el caso del sujeto 2, se mantiene una relación directa y proporcional entre disponibilidad de alimento y ubicación espacial en área de comedero para 24 sesiones, no cumpliéndose con esta relación en las sesiones 14, 17, 18, 19, 2 y 21 (ver Figura 21). Los resultados correspondientes a las fases 3 y 4, nos señalan ajustes en las diferentes categorías con respecto a las restricciones impuestas en el campo. Este efecto queda de manifiesto en la interdependencia de las diferentes categorías como elementos de un patrón de comportamiento, a su vez que señala que los cambios tienden a ajustarse de manera simétrica con los requerimientos impuestos en el campo. Considerando la secuencia de las fases (1, 2 y 3 particularmente), las categorías directamente relacionadas con las restricciones impuestas, presentan mayor variabilidad y tendencia al ajuste. Por ejemplo, anidamiento tiende a bajar en frecuencia (ver Figura 4), exploración se mantiene constante (Figura 6) mientras que las otras categorías (actividad, desplazamiento, forrajeo), tienden a presentar una dirección ascendente (ver Figuras 5, 7 y 8). Se corrieron análisis de regresión lineal para confirmar el grado de relación entre las categorías que presentaron tendencias ascendentes encontrándose que hay un mayor ajuste a la línea de regresión entre las categorías de desplazamiento-forrajeo en ambos sujetos 163

22 Análisis de comportamiento en campo abierto (R2=.81 y.86), presentando mayor dispersión la relación entre las categorías exploracióndesplazamiento (R2=.6 y.65) y exploración-forrajeo (R2=.34 y.48). Elección. Fase 3. Sujeto 2. Frecuencia relativa áreas N y S S=2 N= Sesiones S=1 N=2 Comedero Sur Comedero Norte Figura 18. Presenta la frecuencia relativa de ubicación espacial correspondiente al área de comederos activos Norte (N) y Sur (S), del sujeto 2 durante la fase 3. Forrajeo. Fase 4. Sujetos 1 y 2 Frecuencia de ubicación en comedero y agua Sujeto 1 Sujeto Sesiones Figura 19. Presenta la frecuencia de ubicación correspondiente al área de comederos activos de los sujetos 1 y 2 durante la fase

23 Con respecto a la categoría de elección, encontramos que esta se comporta en términos de la predicho en la Ley de Igualación de Herrnstein (1961, 197), cuando se consideran únicamente las frecuencias relativas asociadas a las áreas de comedero activas (ver Figuras 17, 18, 2 y 21). Sin embargo, al considerar las diferentes categorías que se presentan en el campo, la proporcionalidad que dicha relación expresa, no se cumple (ver Figuras 9 y 1). Queda por considerar en la descripción de estos datos otras opciones (Rachlin y Laibson, 1997; Godshmidt, Lattal y Fantino, 1998) que se aplican a restricciones impuestas como las señaladas en estos experimentos para preparaciones utilizando criterios concurrentes. Elección. Fase 4. Sujeto Frecuencia relativa áreas N y S 6 4 N=2 S=1 Comedero Norte Comedero Sur S=2 N= Sesiones Figura 2. Presenta la frecuencia relativa de ubicación espacial correspondiente al área de comederos activos. Elección. Fase 4. Sujeto 2. Frecuencia relativa áreas N y S S=2 N=1 N=2 S=1 2 Comedero Norte Comedero Sur Sesiones Figura 21. Presenta la frecuencia relativa de ubicación espacial correspondiente al área de comederos activos. 165

24 Análisis de comportamiento en campo abierto La preparación de análisis que proponemos, presupone conceptualizar al organismo y al contexto de interacción como continuos y la necesidad de evaluar las dimensiones espaciotemporales de la interacción. Cualquier fenómeno bajo investigación debe ser visto en términos de su relación con otros fenómenos, incluyendo la perspectiva del científico (Kantor, 199). El organismo como sistema interactuante debe ser visto en términos de su totalidad como proceso. Debemos considerar todas las dimensiones organísmicas en relación con los contextos de interacción bajo consideración. El concepto tradicional de control, con referencia a las variables independientes, debe ser reemplazado por una aproximación descriptiva de la dinámica del proceso y del poder de resolución temporal de nuestras observaciones. Todas las interacciones llevadas a cabo por un organismo son interdependientes por naturaleza y por lo tanto debieran ser estudiadas necesariamente de manera concurrente. La estructura del comportamiento es un proceso dinámico cuya secuencia, frecuencia e integración, afectan directamente el análisis funcional del mismo. La preparación entonces nos permite entender los complejos mecanismos conductuales y su dinámica, a través de la descripción precisa de los factores espaciotemporales, como eventos que conforman a las manifestaciones conductuales mismas. Requiere que nuestros análisis sean hechos en situaciones ecológicas de relevancia para los organismos en cuestión, y que el establecimiento de nuestras categorías de análisis se deriven de manera inductiva, de tal forma que nos permita minimizar el uso de conceptos teóricos no afines. No obstante, contamos con información pertinente que nos permite establecer modelos a priori o deductivos de relaciones entre un organismo y su medio, los cuales podrían ser complementados con la información resultante de esta aproximación ecológica. Algunas de las características definitorias de la preparación que presentamos son: Puntualiza la continuidad y reciprocidad de los intercambios organismo-contexto. Remarca la correspondencia entre múltiples modos de conducta; es decir, las dimensiones conductuales, como modos que tienen variaciones en su frecuencia, extensión temporal y patrones de correspondencia. Puntualiza las situaciones disposicionales, tanto del organismo, como del contexto. Puntualiza las interacciones organismo-contexto, en términos de las características espacio-temporales. 166

25 Es notorio que en los análisis experimentales del comportamiento con otras preparaciones, se pierde de vista la espacialidad y temporalidad de las interacciones. Muchos eventos o interacciones se desarrollan a lo largo de períodos extensos ocupando poco espacio, mientras que otros requieren una corta duración y pueden requerir espacios extendidos. Es necesario entonces seleccionar puntos de referencia tanto espaciales como temporales, que reflejen la espacialidad o temporalidad adecuada del fenómeno o manifestación bajo estudio, elaborando las categorías descriptivas adecuadas. La idea de que el espacio posea una estructura puede resultar extraña, ya que por lo general concebimos al espacio como una especie de nada, precisamente la ausencia de todo tipo de estructura, la vacuidad misma dentro de un ámbito igualmente vacío, como si constituyera el telón de fondo pasivo para los cambios que se producen en el mundo material. Sin embargo, resulta que este supuesto telón de fondo, la nada que por todo se extiende, no es pasiva en modo alguno. Esta nada presenta una arquitectura que tiene requerimientos reales con respecto a los cuerpos que la ocupan. Cada forma, cada diseño, cada objeto ha de pagar un precio por el mero hecho de existir, el cual consiste en adaptarse a los dictados estructurales del espacio (Stevens, 1986, p. 3). Cuando algunas de las restricciones impuestas por el típico procedimiento operante son cambiadas, cuando no son usadas operaciones de privación, cuando las duraciones de las sesiones se extienden, cuando se registra más de una clase de conducta y no se requieren operandos, se dispone la oportunidad para la emergencia de un conjunto amplio y quizá ecológicamente más válido y representativo de las interacciones conductuales. Referencias Brady, J. (1966). Operant Methodology and the Experimental Production of Altered Physiological States. En: W. K. Honig. Operant Behavior: Areas of Research and Application. New York: Appleton-Century Crofts. Catania, C. (1968). Contemporary Research in Operant Behavior. Glenview: Scott, Foresman. Cohen, S., Furman, S., Crouse, M. y Kroner, A. (199). Response strength in open and closed economies. Learning and Motivation, 21, Dow, S. y Lea, S. (1987). Foraging in a Changing Environment: Simulations in the Operant Laboratory. En: M. L. Commons, A. Kacelnik y S. Shettleworth. Foraging. Hillsdale: Lawrence Earlbaum Associates. 167

26 Análisis de comportamiento en campo abierto Gapenne, O., Simon, P. y Lannou, J. (199). A simple method for recording the path of a rat in an open field. Behavior Research Methods, Instruments and Computers, 22 (5), Gilbert, R. y Keehn, J. (1972). Schedule Effects: Drugs, Drinking and Aggression. Toronto: University of Toronto Press. Goldshmidt, J., Lattal, K. y Fantino, E. (1998). Context effects on choice. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 7, González-Burgos, I. y Cuevas-Álvarez, L. (1992). Ethological Categorization of Adult Rat Motor Behavior in an Open Field. Physiology and Behavior, 52, Hall, C. (1934). Drive and Emotionality: Factors Associated with Adjustment in the Rat. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 17, Herrnstein, R. J. (1961). Relative and absolute strength of response as a function of frecuency of reinforcement. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 4, Herrnstein, R. J. (197). On the Law of effect. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 13, Honig, W. y Staddon, J. (1978). Handbook of Operant Psychology. New York: Appleton- Century Crofts. Kantor, J. R. (199). Evolución científica de la psicología. México: Editorial Trillas. Lea, S. (1985). Operant Psychology and Ethology: Failures and Successes in Interdisciplinary Interaction. En: C. Lowe, M. Richelle, D. Blackman y C. Bradsaw. Behavior Analysis and Contemporary Psychology. London: Lawrence Earlbaum Associates. Rachlin, H. (1976). Behavior and Learning. San Francisco: W. H. Freeman and Company. Rachlin, H. y Laibson, D. (1997). The Matching Law. Papers in psychology and Economics. Cambridge: Harvard University Press. Robles, E. (199a). Some Spatial Characteristics of Behavior: A New Technology. Ann Harbor: University Microfilms Inc. Robles, E. (199b). A method to analyze the spatial distribution of behavior. Behavior Research Methods, Instruments and Computers, 22, Robles, E. (1991). Restricciones paradigmáticas: Consideraciones sobre el estado actual del Análisis de la Conducta. En: E. Robles. Teoría de la conducta. Áreas en desarrollo. Hermosillo: Editorial UniSon. Shettleworth, S. (1987). Learning and Foraging in Pigeons: Effects of Handling Time and Changing Food availability on Patch Choice. En: M. Commons, A. Kacelnik y S. Shettleworth. Foraging. Hillsdale: Lawrence Earlbaum Associates. 168

27 Shettleworth, S. J. (1983). Function and mechanism in learning. En M. D. Zeiler y P. Harzem. Biological factors in learning. Chichester, NY: Wiley. Shettleworth, S. J. (1984). Learning and Behavioral ecology. En J. R: Krebs y N. B. Davies. Behavioral ecology: An evolutionary approach. Oxford: Blackwell Scientific Publications. Skinner, B. F. (1975). La conducta de los organismos. Barcelona: Editorial Fontanella. Stevens, P. (1986). Patrones y pautas en la naturaleza. Barcelona: Biblioteca Científica Salvat. Zeiler, M. D. (1991). Ecological Influences on Timing. Journal of Experimental Psychology, 17 (1),