TIEMPO DE BALANCES: POBREZA, EXCLUSIÓN Y DESIGUALDAD EN LA ARGENTINA URBANA ( )

Transcripción

1 Presentación PNUD - Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo 31 de agosto de 2017 TIEMPO DE BALANCES: POBREZA, EXCLUSIÓN Y DESIGUALDAD EN LA ARGENTINA URBANA ( )

2 AGENDA 2030/0DS ERRADICAR LA POBREZA AGENDA 2030 ODS / OBJETIVO 1: PONER FIN A LA POBREZA EN TODAS SUS FORMAS EN TODO EL MUNDO 1.1 Erradicar la pobreza extrema para todas las personas en el mundo medida por un ingreso por persona inferior a 1,25 dólares al día 1.2 Reducir al menos a la mitad la proporción de hombres, mujeres y niños de todas las edades que viven en la pobreza en todas sus dimensiones. 1.3 Poner en práctica a nivel nacional sistemas y medidas apropiadas de protección social para todos, y lograr una amplia cobertura de los pobres y los vulnerables 1.4 Garantizar que todos, en particular los pobres y los vulnerables, tengan los mismos derechos a recursos económicos, así como acceso a los servicios básicos, la propiedad y el control de las tierras, la herencia, los recursos naturales, las nuevas tecnologías y los servicios financieros. 1.5 Fomentar la resiliencia de los pobres y las personas que se encuentran en situaciones vulnerables y reducir su exposición y vulnerabilidad a los fenómenos extremos relacionados con el clima y otras crisis y desastres.

3 PRESENTACIÓN En la actualidad, la Argentina mide oficialmente la pobreza de su población a través de los ingresos corrientes de los hogares (método de Línea de Pobreza). Este tipo de medición de pobreza se basa en el supuesto de que los ingresos permiten a los hogares adquirir los bienes y servicios que necesitan para garantizar un nivel de vida normativamente aceptable. No pocos especialistas señalan la necesidad de revisar el modo en que se mide la pobreza. Se afirma que la pobreza es mucho más amplia que la insuficiencia de ingresos y que tanto la pobreza como las condiciones de vida que experimentan las personas y los hogares no pueden ser evaluadas de manera indirecta, incluso aunque se moneticen los recursos no monetarios.

4 MEDICIÓN DE LA POBREZA EN LA ARGENTINA Es creciente la cantidad de actores que denuncian que las exclusiones sociales incluyen privaciones en diferentes dimensiones: educación, salud, vivienda, empleo, empoderamiento, discriminación, seguridad personal, y muchas otras que difícilmente pueden ser evaluadas a través del ingreso o el gasto corriente. La agenda de gran parte de los gobiernos de América Latina incluye la reducción de la pobreza. En la Argentina: Pobreza Cero Erradicación de qué pobreza? Necesidad de acuerdos político-sociales, no sólo criterios, definiciones y métodos de medición, monitoreo y evaluación.

5 ARGENTINA: UNA MIRADA DE LARGO PLAZO DE LA POBREZA POR INGRESOS EN LA ARGENTINA

6 INDIGENCIA INDIGENCIA Evolución de la tasa de indigencia (% personas). Área Gran Buenos Aires EPH-INDEC ( ), Total Urbano EDSA-UCA ( ) y datos empalmados Total Urbano EPH-INDEC ( ). Para EPH-GBA Metodología Histórica: Elaboración en base a: Hasta 1988: Beccaria (2007), Jorge (2009), Arakaki (2011). Entre 1988 y 2006: INDEC Serie histórica sobre Pobreza e indigencia. Entre 2007 y 2015: CIFRA en base a EPH INDEC: CIFRA (2016). Año 2016: INDEC - Nueva metodología, y empalme a partir del Informe "Metodología para la estimación de la pobreza y la indigencia. Se aplica sobre la serie de CIFRA un coeficiente de empalme correspondiente a la relación entre indigencia en Total de Aglomerados en II Semestre 2006 y GBA en el mismo período. Tal coeficiente se aplica para Para EPH-Total País Simulación LP Nueva Metodología: Consiste en aplicar el coeficiente de empalme de "cambio metodológico" a la serie de INDEC (hasta 2006) y CIFRA (desde 2007 en adelante).

7 POBREZA POBREZA Evolución de la tasa de pobreza (% personas). Área Gran Buenos Aires EPH- INDEC ( ), Total Urbano EDSA-UCA ( ) y datos empalmados Total Urbano EPH-INDEC (II Trimestre 2016). Para EPH-GBA Metodología Histórica: Elaboración en base a: Hasta 1988: Beccaria (2007), Jorge (2009), Arakaki (2011). Entre 1988 y 2006: INDEC Serie histórica sobre Pobreza e indigencia. Entre 2007 y 2015: CIFRA en base a EPH INDEC: CIFRA (2016). Año 2016: INDEC - Nueva metodología, y empalme a partir del Informe "Metodología para la estimación de la pobreza y la indigencia. Se aplica sobre la serie de CIFRA un coeficiente de empalme correspondiente a la relación entre pobreza en Total de Aglomerados en II Semestre 2006 y GBA en el mismo período. Tal coeficiente se aplica para Para EPH-Total País Simulación LP Nueva Metodología: Consiste en aplicar el coeficiente de empalme de "cambio metodológico" a la serie de INDEC (hasta 2006) y CIFRA (desde 2007 en adelante).

8 oct-80 oct-81 oct-82 oct-83 oct-84 oct-85 oct-86 oct-87 oct-88 oct-89 oct-90 oct-91 oct-92 oct-93 oct-94 oct-95 oct-96 oct-97 oct-98 oct-99 oct-00 oct-01 oct-02 may IISem 2005-IISem 2006-IISem 2007-IISem 2008-IISem 2009-IISem 2010-IISem 2011-IISem 2012-IISem 2013-IISem 2014-IISem 2015-I Sem 2016-IITrim POBREZA POBREZA Evolución de la tasa de pobreza del Gran Buenos Aires (% personas) y variación del PIB Per Cápita Real. Período ,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0-5,0-10,0-15,0-20,0 15,0 10,0 5,0 0,0-5,0-10,0-15,0 Var (p.p.) Pobreza Personas GBA Var. PIB Per Cápita % (Eje Derecho)

9 POBREZA POBREZA Evolución de la tasa de pobreza (% personas) y variación del Salario Real. Período ,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0-5,0-10,0-15,0-20,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0-10,0-20,0-30,0 Var (p.p.) Pobreza Personas GBA Var. Salario Real % (Eje Derecho)

10 ARGENTINA: LA MEDICIÓN DEL DESARROLLO HUMANO Y LA POBREZAA TRAVÉS DE LA ENCUESTA DE LA DEUDA SOCIAL ARGENTINA

11 EDSA FICHA TÉCNICA La Encuesta de la Deuda Social Argentina del Bicentenario cuenta con un diseño muestral probabilístico de tipo polietápico con estratificación no proporcional y selección sistemática de viviendas y hogares en cada punto muestra (Elaborada por técnicos del INDEC en 2004). El universo geográfico del estudio abarca 17 aglomerados urbanos de más de habitantes: Área Metropolitana del Gran Buenos Aires (CABA y 24 Partidos del Conurbano), Gran Córdoba, Gran Rosario, Gran Mendoza, Gran Salta, Neuquén- Cipoletti, Mar Del Plata, Gran Salta, Gran Tucumán-Tafi Viejo, Gran Paraná, Gran Resistencia, Gran San Juan, Zárate, La Rioja, Goya, San Rafael, Comodoro Rivadavia, Ushuaia y Río Grande).

12 CANASTA BÁSICA ALIMENTARIA (CBA) Y CANASTA BÁSICA TOTAL (CBT) NO OFICIAL En pesos corrientes CANASTA BÁSICA ALIMENTARIA (CBA) Equivalente adulto Familia Tipo CANASTA BÁSICA TOTAL (CBT) Equivalente adulto Familia Tipo

13 POBREZA - INDIGENCIA Personas en situación de POBREZA e INDIGENCIA por ingresos. Años En porcentaje de población. 35,0 32,9 30,0 25,0 28,2 24,7 26,2 27,4 28, ,0 15,0 10,0 5,0 6,4 6,1 5,7 5,4 6,4 5,4 6,9 0,

14 RECURSOS PSICOSOCIALES Recursos psicosociales según POBREZA POR INGRESOS. Años 2010 y En porcentaje de población de 18 años y más. NO POBRE POBRE NO INDIGENTE INDIGENTE 50,0 47,9 40,0 35,5 30,0 20,0 10,0 19,0 16,5 15,5 11,4 14,7 11,7 29,9 28,3 25,6 21,5 18,7 15,2 29,6 25,8 26,4 20,7 0,0 Malestar psicológico Creencia de control externo Déficit de proyectos Malestar psicológico Creencia de control externo Déficit de proyectos Malestar psicológico Creencia de control externo Déficit de proyectos

15 INDIGENCIA Personas en situación de INDIGENCIA por ingresos según GRUPOS DE EDAD. Años 2010, 2015 y En porcentaje de población ,3 6,4% 5,4% 9,0 8,1 7,1 11,6 8,7 6,9% 6 4 5,0 3,7 5, ,7 0, Infancia (0 a 14 años) Jóvenes (15 a 29 años) Adultos (30 a 59 años) Mayores (60 años y +) 1,2

16 POBREZA Personas en situación de POBREZA por ingresos según GRUPOS DE EDAD. Años 2010, 2015 y En porcentaje de población ,4 43,5 33,1 34,0 23,9 24,8 6,6 7,6 48,8 28,2% 29% 32,9% 37, ,3 Infancia (0 a 14 años) Jóvenes (15 a 29 años) Adultos (30 a 59 años) Mayores (60 años y +) 10,9

17 INDIGENCIA Personas en situación de INDIGENCIA por ingresos según TRANSFERENCIAS SOCIALES EN EL HOGAR. Años 2010, 2015 y En porcentaje de población ,4% 5,4% 6,9% 13,4 13,8 3,3 3,7 3,8 1,9 0,9 1, Prog. de transferencias Contributivas Sin Prestaciones

18 POBREZA Personas en situación de POBREZA por ingresos según TRANSFERENCIAS SOCIALES EN EL HOGAR. Años 2010, 2015 y En porcentaje de población ,9 19,5 57, ,2% 29,0% 32,9% 17,8 16,5 18,1 13,5 14, Prog. de transferencias Contributivas Sin Prestaciones

19 PROGRAMAS SOCIALES Cobertura de PROGRAMAS SOCIALES. Años En porcentaje de hogares urbanos. 80,0 70,0 60,0 56,9 56,1 61,4 60,2 64,8 64,5 68,7 50,0 40,0 30,0 23,7 24,0 25,9 26,3 29,8 29,6 32,2 20,0 10,0 0, Total Hogares Urbanos Hogares Pobres

20 PROGRAMAS SOCIALES (INFANCIA) Cobertura de AUH y otras TRANSFERENCIAS NO CONTRIBUTIVAS. Años En porcentaje de niños/as de 0 a 17 años. 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 18,6 19,7 24,3 22,2 23,0 22,9 21,0 9,1 5,8 5,9 4,8 4,7 4,2 4,4 29,6 30,2 30,2 30,7 30,8 31,1 32,6 5,2 8,2 13,3 7,1 10,6 12,9 6,3 37,5 36,1 26,3 35,2 30,9 28,9 35, Salario Familiar Crédito fiscal AUH Planes Sociales Sin asistencia

21 JUBILACIONES Y PENSIONES Percepción de JUBILACIONESY PENSIONES. Años En porcentaje de mujeres mayores de 60 años y varones mayores de 65 años. 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 89,9 90,6 90,2 90,9 91,4 92,5 93,

22 MEDICIÓN MULTIDIMENSIONAL ENFOQUE DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL BASADO EN DERECHOS

23 DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES ALIMENTACIÓN SEGURA Acceso por parte del hogar a una alimentación suficiente que evite el hambre entre sus miembros ACCESO A SERVICIOS BÁSICOS Acceso a servicios básicos en materia de saneamiento y calidad de vida (no incluye información) ACCESOS EDUCATIVOS Acceso a credenciales otorgadas por instituciones educativas formales según ciclo de vida / cohorte etaria de la población PROTECCIÓN DE LA SALUD Acceso a una dotación de recursos públicos o privados suficientes para hacer frente a situaciones de riesgo respecto a la salud VIVIENDA DIGNA Acceso a una vivienda segura en condiciones y espacio adecuados para el refugio, el descanso y la convivencia EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL Acceso a un empleo decente y/o a un sistema de seguridad social no asistencial que provea de protección integral RECURSOS DE INFORMACIÓN Acceso por parte del hogar a conexión de Internet, computadora o biblioteca familiar

24 CARENCIAS EN LAS DISTINTAS DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES Porcentaje de Hogares Urbanos Var. Sin acceso a seguridad alimentaria Sin acceso a cobertura de salud Sin conexión a servicios básicos Sin acceso a una vivienda digna Sin accesos educativos Sin acceso a empleo decente o seguridad social 15,8 13,2 14,0 14,7 15,9 14,7 15,2-0,6 21,8 19,0 20,8 19,8 23,2 22,3 23,8 2,0 34,6 32,9 29,0 28,4 28,6 26,5 27,1-7,5 29,1 28,0 26,1 25,4 24,5 23,3 24,8-4,3 38,6 38,5 38,0 36,2 38,6 35,7 39,4 0,8 26,7 29,7 26,3 27,6 26,3 25,2 26,8 0,1 Sin recursos de información 38,8 31,1 30,5 29,4 28,4 26,2 27,0-11,8

25 DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES CARENCIAS EN DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES Porcentaje de Hogares urbanos % 90% 80% 70% 60% 66,7% 63,7% 65,4% 62,7% 61,5% 60,5% 60,6% 50% 40% 30% 43,9% 42,6% 41,8% 40,6% 40,0% 38,3% 39,6% 30,0% 28,0% 26,0% 25,8% 26,4% 24,6% 25,8% 20% 10% 0% Al menos una carencia Al menos dos carencias Tres y más carencias

26 DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES PRESENTAN AL MENOS UNA DIMENSIÓN DE DERECHOS CON CARENCIAS SEGÚN NIVEL SOCIOECONÓMICO Porcentaje de Hogares urbanos % 90% 95,6% 96,1% 97,4% 98,0% 97,0% 97,0% 97,9% 80% 70% 60% 66,7% 63,7% 65,4% 62,7% 61,5% 60,5% 60,6% 50% 40% 30% 20% 10% 24,3% 20,4% 20,5% 17,7% 16,1% 16,0% 13,9% 0% Total NSE Medio alto NSE Muy bajo

27 DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES PRESENTAN AL MENOS DOS DIMENSIONES DE DERECHOS CON CARENCIAS SEGÚN NIVEL SOCIOECONÓMICO Porcentaje de Hogares urbanos % 90% 80% 83,0% 83,8% 83,8% 83,0% 84,3% 83,0% 84,8% 70% 60% 50% 40% 43,9% 42,6% 41,8% 40,6% 40,0% 38,3% 39,6% 30% 20% 10% 0% 3,3% 2,2% 2,4% 3,5% 2,4% 3,1% 2,5% Total NSE Medio alto NSE Muy bajo

28 DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES PRESENTAN TRES O MÁS DIMENSIONES DE DERECHOS CON CARENCIAS SEGÚN NIVEL SOCIOECONÓMICO Porcentaje de Hogares urbanos % 90% 80% 70% 60% 50% 65,5% 65,7% 63,9% 64,8% 63,7% 65,5% 65,0% 40% 30% 20% 30,0% 28,0% 26,0% 25,8% 26,4% 24,6% 25,8% 10% 0% 0,7% 0,5% 0,6% 0,9% 0,1% 0,7% 0,3% Total NSE Medio alto NSE Muy bajo

29 RECURSOS PSICO-SOCIALES RECURSOS PSICOSOCIALES según CARENCIAS EN DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES. Porcentaje de población de 18 años o más. Año ,0 58,5 50,0 30,0 10,0 44,6 33,1 21,1 40,1 28,8 21,5 16,1 34,1 24,2 18,2 10,2-10,0 Malestar psicológico Creencia de control externo Déficit en proyectos 3 carencias o más 2 carencias 1 carencia Sin carencias

30 DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES CARENCIAS EN LAS DISTINTAS DIMENSIONES SOCIALES SEGÚN NIVEL SOCIOECONÓMICO Porcentaje de Hogares urbanos % 40% 30,7% 32,2% 38,7% 39,4% 53,1% 45,0% 49,9% 42,7% 20% 0% 4,7% 1,3% 1,4% 1,9% 2,1% 3,9% 2,9% 1,5% NSE Medio Alto NSE Muy bajo NSE Medio Alto NSE Muy bajo NSE Medio Alto NSE Muy bajo NSE Medio Alto NSE Muy bajo SIN ACCESO A SEGURIDAD ALIMENTARIA SIN ACCESO A COBERTURA DE SALUD SIN CONEXIÓN A SERVICIOS BÁSICOS SIN ACCESO A UNA VIVIENDA DIGNA

31 DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES CARENCIAS EN LAS DISTINTAS DIMENSIONES SOCIALES SEGÚN NIVEL SOCIOECONÓMICO Porcentaje de Hogares urbanos % 60% 57,9% 65,6% 76,3% 69,1% 40% 41,1% 43,7% 20% 0% 9,5% 5,3% 3,6% 4,0% 2,8% 0,1% NSE Medio Alto NSE Muy bajo NSE Medio Alto NSE Muy bajo NSE Medio Alto NSE Muy bajo SIN ACCESO A RECURSOS EDUCATIVOS SIN AFILIACIÓN AL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL SIN RECURSOS DE INFORMACIÓN

32 BRECHA EN CARENCIAS PARA DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES ENTRE HOGARES DE NSE MEDIO ALTO Y MUY BAJO Riesgos relativos ,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 22,922,8 20,3 18,6 11,411,6 17,2 DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES 28,7 10,9 18,2 4,3 11,0 27, ,0 Sin acceso a seguridad alimentaria Sin acceso a cobertura de salud Sin conexión a servicios básicos Sin acceso a una vivienda digna Sin acceso a recursos educativos Sin afiliación al sistema de seguridad social Sin recursos de información

33 MEDICIÓN MULTIDIMENSIONAL MATRIZ CRUZADA DE POBREZA POR INGRESOS Y CARENCIAS SOCIALES

34 POBREZA MULTIDIMENSIONAL Incidencia de la pobreza multidimensional. Años En % de población. 30,0 27,2 23,9 24,9 25,7 27,4 26,8 29,8 20,0 10,0 0,

35 POBREZA MULTIDIMENSIONAL Matriz de pobreza multidimensional. Años En % de población. 100,0 80,0 27,8 30,4 29,0 30,0 31,6 32,7 31,1 1,0 0,8 1,3 1,8 1,3 2,2 3,0 60,0 40,0 44,0 45,0 44,8 42,6 39,7 38,4 36,0 20,0 0,0 21,8 18,8 19,9 21,0 22,2 22,2 24,1 5,4 5,0 5,0 4,6 5,2 4,5 5, No pobres ni vulnerables Vulnerabilidad por ingresos Vulnerabilidad por carencias Pobreza no extrema Pobreza extrema

36 POBREZA MULTIDIMENSIONAL COEVAL MALESTAR PSICOLÓGICO SEGÚN SITUACIÓN DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL / VULNERABILIDAD Porcentaje de personas % 50% 51,4% 40% 30% 20% 10% 37,5% 31,7% 28,4% 25,3% 22,1% 20,5% 16,7% 8,0% 12,1% 0% Pobreza Extema Pobreza No Extrema Vulnerabilidad por carencias Vulnerabilidad por ingresos No pobres ni vulnerables

37 POBREZA MULTIDIMENSIONAL CREENCIA DE CONTROL EXTERNO SEGÚN SITUACIÓN DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL / VULNERABILIDAD Porcentaje de personas % 35% 30% 25% 33,7% 31,0% 21,5% 26,8% 23,8% 20% 15% 10% 5% 15,8% 10,0% 8,3% 4,8% 6,5% 0% Pobreza Extema Pobreza No Extrema Vulnerabilidad porvulnerabilidad por carencias ingresos No pobres ni vulnerables

38 EMPLEO DECENTE INFORMALIDAD LABORAL, EMPLEO DECENTE Y POBREZA

39 OBJETIVO 8: PROMOVER EL CRECIMIENTO ECONÓMICO SOSTENIDO, INCLUSIVO Y SOSTENIBLE, EL EMPLEO PLENO Y PRODUCTIVO Y EL TRABAJO DECENTE PARA TODOS MEDICIÓN DE LA POBREZA EN LA ARGENTINA 8.1 Mantener el crecimiento económico per cápita de conformidad con las circunstancias nacionales y, en particular, un crecimiento del producto interno bruto de al menos el 7% anual en los países menos adelantados. 8.2 Lograr niveles más elevados de productividad económica mediante la diversificación, la modernización tecnológica y la innovación, entre otras cosas centrándose en los sectores con gran valor agregado y un uso intensivo de la mano de obra 8.3 Promover políticas orientadas al desarrollo que apoyen las actividades productivas, la creación de puestos de trabajo decentes, el emprendimiento, la creatividad y la innovación, y fomentar la formalización y el crecimiento de las microempresas y las pequeñas y medianas empresas, incluso mediante el acceso a servicios financieros 8.4 Mejorar progresivamente la producción y el consumo eficientes de los recursos mundiales y procurar desvincular el crecimiento económico de la degradación del medio ambiente 8.5 Lograr el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todas las mujeres y los hombres, incluidos los jóvenes y discapacitados, así como la igualdad de remuneración. 8.6 De aquí a 2020, reducir considerablemente la proporción de jóvenes que no están empleados y no cursan estudios ni reciben capacitación.

40 ACTIVOS DE 18 AÑOS Y MÁS Composición de la población económicamente activa 100% 80% 11,4 8,7 9,6 8,8 9,1 9,4 9,9 9,7 11,4 11,6 15,0 15,5 15,6 18,0 60% 35,1 34,7 34,9 33,5 32,7 31,9 30,7 40% 20% 43,8 45,1 43,9 42,7 42,7 43,0 41,4 0% Empleo pleno Empleo precario Subempleo inestable Desempleo

41 CONTEXTO LABORAL CONTEXTO LABORAL Media de Ingresos laborales mensuales por calidad del empleo. Pesos del 3 trimestre de Empleo pleno Empleo precario Subempleo inestable Total

42 10% 0% -10% -20% -30% En % respecto ingreso empleo pleno En % respecto ingreso empleo pleno Brecha entre ingresos mensuales de trabajadores con empleo pleno y el resto de los ocupados -40% -50% -60% -42,3% -40,3% -41,5% -42,6% -45,5% -51,6% -51,5%

43 Ocupados 18 años y más OCUPADOS 18 AÑOS Y MÁS Total de trabajadores sin aportes al Sistema de Seguridad Social. Total urbano ,7 45,7 49,4 49,5 49,0 50,6 51,

44 Ocupados 18 años y más OCUPADOS 18 AÑOS Y MÁS Trabajadores asalariados y no asalariados sin aportes al Sistema de Seguridad Social 80 70,9 70,9 72,7 72,8 73,1 76,1 71, ,7 28,0 32,6 28,2 28,5 30,6 33, Asalarariados No asalariados

45 POBLACIÓN OCUPADA 18 Y MÁS AÑOS Ocupados de 18 años y más 100% Composición de los ocupados según sector 80% 45,9 46,9 47,2 47,9 49,4 48,5 49,7 60% 40% 39,1 38,1 37,6 36,7 36,3 36,4 36,8 20% 0% 15,0 15,0 15,2 15,4 14,4 15,0 13, Sector público Sector formal Sector micro-informal

46 100 POBLACIÓN Ocupados 18 OCUPADA años y más 18 Y MÁS AÑOS Precariedad laboral por sector 80 75,1 74,8 75,6 74,8 76,1 80,8 81, ,7 45,7 49,4 49,5 49,0 50,6 51, ,6 21,2 22,1 15,1 27,9 28,0 26,7 26,0 26,0 21,1 22,7 12,1 12,9 10, Sector Público Sector Formal Sector micro-informal Total

47 20000 POBLACIÓN Ocupados OCUPADA 18 años y más 18 Y MÁS AÑOS Ingresos laborales mensuales por sector Pesos del 3 trimestre de Sector Público Sector Formal Sector Informal Total

48 POBLACIÓN OCUPADA 18 Y MÁS AÑOS Riesgo de ser pobre según CALIDAD DEL EMPLEO. Años 2010 y En porcentaje de población ocupada de 18 años y más. 100,0 EMLEO PLENO EMPLEO PRECARIO SUBEMPLEO INESTABLE DESEMPLEO 80,0 60,0 92,9 92,7 78,6 77,8 59,1 56,7 58,4 53,1 40,0 20,0 0,0 6,2 0,9 7,0 0, ,5 20,6 3,9 1, ,5 35,5 8,4 7, ,9 33,5 10,7 13, No pobre Pobre no indigente Indigente

49 POBLACIÓN OCUPADA 18 Y MÁS AÑOS Riesgo de ser pobre según SECTOR DE INSERCIÓN LABORAL. Años 2010 y En porcentaje de población ocupada de 18 años y más. 100,0 SECTOR FORMAL SECTOR PÚBLICO SECTOR INFORMAL 80,0 60,0 93,2 89,6 90,9 87,5 72,9 71,8 40,0 20, ,4 0,0 5,9 0,9 9,7 0, ,7 12,1 1,4 0, ,1 3, No pobre Pobre no indigente Indigente

50 REFLEXIONES REFLEXIONES Y APORTES PARA EL DEBATE

51 REFLEXIONES o Durante el período de los Bicentenarios, los indicadores sociales muestran la persistencia de altos niveles de pobreza y desigualdades estructurales. o La relativas mejoras en las condiciones materiales y la ampliación de las coberturas sociales no han sido suficientes para revertir los niveles de pobreza estructural. o Las brechas en el bienestar económico de los hogares no han disminuido, se presentan como estructurales y asociadas a la falta de oportunidades de empleo pleno. o El segmento micro/pymes ha resultado ser el más afectado. Su capacidad de generar empleo de calidad ha disminuido.

52 REFLEXIONES o En análisis histórico muestra que de manera independiente del crecimiento económico o de la ampliación de las políticas sociales existen barreras productivas estructurales que impiden la inclusión de los núcleos de marginalidad. o Tanto la desigualdad persistente como la pobreza estructural son resultado de un modelo económicoproductivo segmentado con efectos de exclusión y desigualdad a nivel socio-laboral para los sectores micropymes. o Por mucho que devengan importes flujos de inversiones, no habrá derrame hacia los sectores menos dinámicos si no hay políticas activas de desarrollo sectorial-local-regional, hacia el sector industrial informal y las economías sociales.

53