RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES

Transcripción

1 MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 838/2015 Resolución nº 816/2015 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 11 de septiembre de VISTO el recurso interpuesto por D. A.R.M. en representación de la empresa CLUB ECUESTRE VALENCIA, S.L. (en adelante, CLUB ECUESTRE o la recurrente) contra el acuerdo de adjudicación del contrato de servicios de Estabulación, alimentación y guarda de equinos de la Unidad de Caballería de la Jefatura Superior de Policía de Valencia (expediente 003/15/CO/05), este Tribunal, en sesión del día de la fecha, ha adoptado la siguiente resolución: ANTECEDENTES DE HECHO. Primero. La Dirección General de la Policía (en lo sucesivo la DGP o el órgano de contratación) convocó, mediante anuncio publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público y en el BOE los días 3 y 7 de marzo de 2015, respectivamente, licitación para contratar los servicios indicados. El valor estimado del contrato se cifra en euros. Segundo. La licitación se lleva a cabo de conformidad con lo establecido en la Ley de Contratos del Sector Público cuyo texto refundido (TRLCSP en adelante) se aprobó por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre-, así como en el Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo, de desarrollo parcial de la Ley de Contratos del Sector Público y en el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (RGLCAP), aprobado por Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre. El contrato de servicios se clasifica en la categoría 27 del Anexo II del TRLCSP. AVDA. GENERAL PERÓN 38, 8ª PLTA MADRID TEL: FAX: Tribunal_recursos.contratos@minhap.es

2 2 Tercero. Tras los trámites oportunos, en la reunión de la mesa de contratación de 30 de abril de 2015, se procedió a la apertura de las proposiciones económicas presentadas por las cuatro empresas admitidas a la licitación. De acuerdo con las ofertas presentadas, la mejor puntuación correspondía a CLUB ECUESTRE. Antes de realizar la propuesta de adjudicación, según se indica en el informe del órgano de contratación, se procedió a la comprobación de la habilitación empresarial exigible para la realización de la actividad (...), se hacen las gestiones sobre las empresas licitadores y las visitas oportunas a sus instalaciones para la comprobación de las licencias necesarias y de su ubicación. Como consecuencia de esas gestiones, la mesa de contratación acordó solicitar documentación acreditativa de la habilitación empresarial, en concreto, el nº de registro de explotación ganadera (REGA) y la licencia ambiental para la estabulación de más de treinta caballos. Tras analizar la documentación presentada, la mesa de contratación, con fecha 14 de mayo, acordó excluir a tres de las empresas, entre ellas CLUB ECUESTRE, por no cumplir a la fecha de finalización de la presentación de ofertas con la habilitación empresarial o profesional exigible, en lo referente a la inscripción en el Registro de Explotaciones Ganaderas y la Licencia ambiental para la estabulación de más de 30 caballos. El órgano de contratación, de acuerdo con la propuesta de la mesa, acordó el 2 de julio la adjudicación en favor del único licitador no excluido, CLUB ESCUELA DE SALTO VALENCIA, S.L. El acuerdo se publicó en la Plataforma de Contratación y se notificó a la recurrente al día siguiente. Cuarto. El 24 de julio de 2015 tuvo entrada en el registro de la DGP el escrito de CLUB ECUESTRE de interposición de recurso especial contra la referida adjudicación. El 21 de julio se recibió en el órgano de contratación, correo electrónico del recurrente, en el que adjunta escrito de anuncio de recurso en materia de contratación y copia del recurso, ambos con el sello de la oficina de Correos de Valencia de la misma fecha 21 de julio. Considera la recurrente que los pliegos no exigían que las licitadoras estuvieran inscritas en el REGA, ni que contaran con licencia ambiental en la fecha de finalización de presentación de las ofertas y que la habilitación pretendida era, en todo caso, necesaria para el desarrollo de la actividad a partir de la formalización del contrato, pero de ninguna manera en un momento anterior. Además, sostiene que tenía la habilitación empresarial y profesional necesaria para el desarrollo de la actividad incluso con antelación respecto

3 3 al momento en que habría tenido que formalizarse el contrato de adjudicación, y así lo acreditó oportunamente ante la Administración.... Quinto. El 29 de julio se recibió en el Tribunal el expediente administrativo con el informe de la DGP en el que reitera su consideración de que la inscripción en el REGA y la licencia de actividad forman parte de la habilitación empresarial o profesional para este contrato, y que los citados requisitos deben tenerlos las empresas a la fecha de finalización del plazo de presentación de las ofertas (27 de marzo de 2015), término que no acredita la empresa CLUB ECUESTRE VALENCIA, S.L.. Sexto. El 24 de agosto, la Secretaría del Tribunal dio traslado del recurso a los restantes licitadores para que formularan las alegaciones que considerasen pertinentes. Así lo ha hecho la empresa FILA CERO PRODUCCIONES, S.L., que solicita la nulidad del procedimiento. Sostiene como la recurrente que la resolución impugnada es contraria a la Ley 6/2003 de la Generalitat, de Ganadería de la Comunidad Valenciana que permite que las instalaciones ganaderas inscritas a la entrada en vigor de dicha ley, y que carezcan de licencia municipal de actividad y no puedan obtenerla por razones urbanísticas, podrán continuar ejerciendo provisionalmente la actividad ganadera hasta el 31 de diciembre de Considera también que los pliegos no exigen a las empresas licitadoras que estuvieran inscritas en el REGA, ni que constaran con la licencia ambiental para el desarrollo de la actividad en la fecha de presentación de las ofertas. Séptimo. El Tribunal, en fecha 28 de agosto, la Secretaria del Tribunal, por delegación de éste, resolvió levantar la suspensión del expediente de contratación, producida como consecuencia de lo dispuesto en el artículo 45 del TRLCSP. FUNDAMENTOS DE DERECHO. Primero. Se recurre la exclusión y la adjudicación consiguiente en la licitación de un contrato de servicios de valor estimado superior a euros, acto susceptible de recurso especial de conformidad con lo establecido en el artículo 40 del TRLCSP. La competencia para resolver corresponde a este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41 de dicha norma.

4 4 Segundo. La entidad recurrente se encuentra legitimada para interponer el recurso de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 42 del TRLCSP en tanto que licitadora en el procedimiento impugnado. Tercero. La resolución recurrida, según se indica en el antecedente tercero, fue remitida el 3 de julio de 2015 y consta su recepción por la recurrente el mismo día. De acuerdo con lo establecido en el artículo 44.2 del TRLCSP: 2. El procedimiento de recurso se iniciará mediante escrito que deberá presentarse en el plazo de quince días hábiles contados a partir del siguiente a aquel en que se remita la notificación del acto impugnado de conformidad con lo dispuesto en el artículo No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior:... b) Cuando se interponga contra actos de trámite adoptados en el procedimiento de adjudicación... el cómputo se iniciará a partir del día siguiente a aquel en que se haya tenido conocimiento de la posible infracción La presentación del escrito de interposición deberá hacerse necesariamente en el registro del órgano de contratación o en el del órgano competente para la resolución del recurso. Por tanto, tomando como fecha de inicio la del 3 de julio, en que la recurrente tuvo conocimiento de su exclusión, el plazo de quince días hábiles finalizó el 21 de julio. Como hemos manifestado también en numerosas resoluciones, la fecha de interposición a considerar es la de presentación del recurso en el órgano de contratación o en el de este Tribunal, sin que computen a estos efectos ni la fecha del anuncio previo, ni la de presentación en registro distinto. El recurso, presentado en Correos el 21 de julio, tuvo entrada en el registro de la DGP el 24 de julio. El hecho de que se anunciara por correo electrónico y se acompañara copia del recurso con el sello de la oficina de Correos, no implica que la fecha de presentación sea la de la imposición en esa oficina. El artículo 80.4 del RGLCAP se refiere solamente a la presentación de las proposiciones e indica que: 4. Cuando la documentación se envíe por correo, el empresario deberá justificar la fecha de imposición del envío en la oficina de Correos y anunciar al órgano de

5 5 contratación la remisión de la oferta mediante télex, fax o telegrama en el mismo día. También podrá anunciarse por correo electrónico,.... Pero respecto a la presentación del recurso especial no hay previsión normativa alguna similar a la anterior. En el Anteproyecto de Ley de Contratos del Sector Público, en tramitación, se prevé que, si el recurso se presenta en un registro distinto al del Tribunal o al del órgano de contratación, sólo se considerarán presentados ante el Tribunal en la fecha en que se reciban en su registro, salvo que al mismo tiempo se remitiera al Tribunal copia del escrito en formato electrónico. Pero en este caso, tampoco una interpretación del TRLCSP que adelantara lo especificado en el Anteproyecto indicado permitiría considerar el recurso presentado en plazo, dado que la copia en formato electrónico no se remitió al Tribunal, sino a la DGP lo que no supone mejora alguna en la agilización del procedimiento. Declarado extemporáneo el recurso, con la consiguiente inadmisión del mismo, resulta innecesario manifestarse sobre las restantes cuestiones planteadas. Por todo lo anterior, VISTOS los preceptos legales de aplicación, ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada en el día de la fecha ACUERDA: Primero. Inadmitir por extemporáneo el recurso interpuesto por D. A.R.M. en representación de la empresa CLUB ECUESTRE VALENCIA, S.L. contra el acuerdo de adjudicación del contrato de servicios de Estabulación, alimentación y guarda de equinos de la Unidad de Caballería de la Jefatura Superior de Policía de Valencia. Segundo. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición del recurso por lo que no procede la imposición de la sanción prevista en el artículo 47.5 del TRLCSP. Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer recurso ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, en el

6 6 plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente al de la recepción de esta notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 11.1, letra f) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.