RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES

Transcripción

1 MINISTERIO DE E DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recursos nº 416/2015 C. Valenciana 81/2015 Resolución nº460/2015 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 14 de mayo de VISTO el recurso interpuesto por D. C.S.G., en representación de la empresa VEOLIA SERVICIOS LECAM, S.A.U., (en adelante VEOLIA o la recurrente), contra la adjudicación de los tres lotes del contrato de prestación del Servicio de mantenimiento preventivo de las instalaciones de riesgo en Residencias de Tercera Edad de titularidad pública de la Comunitat Valenciana, contra la legionelosis (expediente CNMY14/02-2/36), el Tribunal, en sesión del día de la fecha, ha adoptado la siguiente resolución: ANTECEDENTES DE HECHO Primero. La Consellería de Bienestar Social de la Generalitat Valenciana (en lo sucesivo, la Consellería o el órgano de contratación) convocó, mediante anuncio publicado en el DOUE, en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana y en el BOE los días 21 y 27 de agosto y 1 de septiembre de 2014, respectivamente, licitación por procedimiento abierto para contratar el mantenimiento preventivo de las instalaciones de riesgo de legionelosis en las residencias de tercera edad de titularidad pública de la Comunitat Valenciana. El valor estimado del contrato para los tres lotes en que se divide se cifra en ,52 euros. Segundo. La licitación se llevó a cabo de conformidad con los preceptos de la Ley de Contratos del Sector Público -cuyo texto refundido (TRLCSP en adelante) fue aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre-, así como con las demás normas de desarrollo en materia de contratación. El contrato es de la categoría 1 del anexo II del TRLCSP y, dado su valor estimado, está sujeto a regulación armonizada... AVDA. GENERAL PERÓN, 38, 8ª PLTA MADRID TEL: FAX: Tribunal_recursos.contratos@minhap.es

2 2 Tercero. Tras los trámites oportunos, el 3 de febrero de 2015, la Consellería resolvió la adjudicación de acuerdo con la propuesta de la mesa de contratación en favor de VEOLIA (lote I) y de FULTON, S.A. (lotes II y III). La empresa LABAQUA, S.A., excluida de la clasificación en los tres lotes por temeridad de su oferta, presentó recurso especial en materia de contratación. Por Resolución de este Tribunal nº 208/2015, de 6 de marzo, se estimó el recurso y se ordenó la retroacción de las actuaciones hasta el momento de valoración de las ofertas económicas, que debía incluir también las presentadas por LABAQUA. Cuarto. Tras la Resolución indicada y de acuerdo con la nueva propuesta de la mesa, el 31 de Marzo de 2015 la Consellería resolvió la adjudicación de los tres lotes en favor de LABAQUA, que obtenía la puntuación más alta en todos ellos. La ahora recurrente quedó clasificada en segundo lugar en el lote I, en tercer lugar en el II y en cuarto lugar en el lote III. El acuerdo de adjudicación se notificó a VEOLIA con registro de salida del órgano de contratación del 7 de abril, aunque no se entregó en Correos hasta el día 9. Consta en el expediente su recepción (acuse de recibo) por la recurrente el 14 de abril. Quinto. El 27 de abril se presentó en el registro de este Tribunal, escrito de VEOLIA, anunciado previamente a la Consejería, de interposición de recurso especial en materia de contratación, contra el indicado acuerdo de adjudicación. Solicita que se anule la Resolución de adjudicación y se retrotraigan las actuaciones al momento anterior a la clasificación de ofertas, con exclusión de la de LABAQUA; alega que ésta no había justificado suficientemente la viabilidad de su oferta y que su proposición infringe los pliegos, por lo que había causa suficiente para rechazarla. Sexto. El 30 de abril se recibió en este Tribunal copia del expediente de contratación, junto al preceptivo informe de la Consellería, en el que considera extemporáneo el recurso. Aunque la recurrente afirma que la Resolución de adjudicación se le remitió el 9 de abril por correo electrónico, considera el órgano de contratación que la fecha de inicio del plazo para recurrir debe ser el 7 de de abril, en que se le remitió la notificación de la Resolución de adjudicación impugnada. Séptimo. El 6 de mayo de 2015, la Secretaría del Tribunal, dio traslado del recurso a los restantes licitadores para que pudieran formular alegaciones. Así lo ha hecho FULTON

3 3 SERVICIOS INTEGRALES, S.A., en fecha 11 de mayo de 2015, para manifestar y ratificar su acuerdo con los argumentos de VEOLIA y solicitar la estimación del recuso. También evacua dicho trámite la empresa LABAQUA, S.A. en fecha 12 de mayo de FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero. La competencia para resolver el recurso especial en materia de contratación corresponde a este Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, de conformidad con lo establecido en el artículo 41 del TRLCSP y en el Convenio suscrito al efecto con la Generalitat Valenciana, publicado en el BOE de 17 de abril de Segundo. La legitimación activa de la parte recurrente viene otorgada en principio por aplicación del artículo 42 del TRLCSP, por cuanto concurrió a una licitación de la que no resultó adjudicataria. No obstante, como hemos declarado en resoluciones anteriores (valga como referencia la nº 288/2012, de 5 de diciembre), el interés legítimo al que se refiere el citado artículo 42 ha de ser propio y requiere que la resolución impugnada pueda repercutir, directa o indirectamente, pero de modo efectivo y acreditado, es decir, no meramente hipotético, potencial y futuro, en la correspondiente esfera jurídica del que recurre. El presente recurso, se refiere a la proposición de la adjudicataria en los tres lotes objeto de licitación. Pero en los lotes II y III, aunque se estimara el recurso y se excluyera la oferta de LABAQUA no le reportaría un beneficio cierto a la empresa ahora recurrente, que resultaría clasificada aún en segundo lugar en el lote II y en tercer lugar en el III, sin resultar adjudicataria, por lo que carece del interés legítimo exigido para recurrir la adjudicación de estos dos lotes. Por tanto, su legitimación se limita al primer lote en que VEOLIA quedó clasificada en segundo lugar. Tercero. En cuanto al plazo de interposición del recurso, de acuerdo con lo establecido en el artículo 44.2 del TRLCSP: 2. El procedimiento de recurso se iniciará mediante escrito que deberá presentarse en el plazo de quince días hábiles contados a partir del siguiente a aquel en que se remita la notificación del acto impugnado de conformidad con lo dispuesto en el artículo

4 4 3. La presentación del escrito de interposición deberá hacerse necesariamente en el registro del órgano de contratación o en el del órgano competente para la resolución del recurso. Como hemos destacado en resoluciones anteriores, el plazo para interponer recurso contra el acto de adjudicación, como es el caso, se inicia con la remisión de la notificación, no con la fecha de recepción. En este caso, aunque el registro de salida de la notificación de adjudicación es del 7 de abril, su presentación en Correos no se hizo hasta el día 9 y es ésta por tanto la fecha que debe tomarse como de inicio. De acuerdo con ello el plazo de quince días hábiles finalizó el 28 de abril. Como se indica en el antecedente quinto, el recurso se recibió en este Tribunal el 27 de abril, por lo se ha de considerar presentado en plazo. Cuarto. Se recurre la adjudicación de un contrato de servicios sujeto a regulación armonizada, acto susceptible de recurso especial en materia de contratación de conformidad con lo establecido en el artículo 40 del TRLCSP. No obstante, visto el contenido del recurso, lo cierto es que sus alegaciones se dirigen a impugnar la Resolución de este Tribunal número 208/2015, de 6 de marzo anteriormente citada, en lo relativo a la admisión de la oferta de LABAQUA. A estos efectos hay que tener en cuenta que, conforme a lo preceptuado en el artículo 49 del TRLCSP, contra las resoluciones de este procedimiento sólo cabrá la interposición de recurso contenciosoadministrativo en los términos previstos en el artículo 11.1, letra f) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa. En consecuencia, el recurso interpuesto debe ser inadmitido y la indicada Resolución debe mantener plena eficacia en tanto no sea revocada en virtud de sentencia dictada por los órganos de la citada jurisdicción. Por todo lo anterior, VISTOS los preceptos legales de aplicación, ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada en el día de la fecha, ACUERDA: Primero. Inadmitir el recurso interpuesto por D. C.S.G., en representación de la empresa VEOLIA SERVICIOS LECAM S.A.U., contra la adjudicación de los tres lotes del contrato de

5 5 prestación del Servicio de mantenimiento preventivo de las instalaciones de riesgo en Residencias de Tercera Edad de titularidad pública de la Comunitat Valenciana, contra la legionelosis. Segundo. Dejar sin efecto la suspensión del procedimiento producida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 45 del TRLCSP. Tercero. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición del recurso, por lo que no procede la imposición de la sanción prevista en el artículo 47.5 del TRLCSP. Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer recurso ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente al de recepción de esta notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10.1 letra k) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contenciosoadministrativa.