CONSEJERÍA DE OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDAS DIRECCIÓN GENERAL DE PUERTOS Y COSTAS

Transcripción

1 CONSEJERÍA DE OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDAS DIRECCIÓN GENERAL DE PUERTOS Y COSTAS Guadalupe Grandoso Maraña con DNI Y, y con domicilio a efectos de notificaciones en C/Guevara 17-4º-D Santander, en calidad de Coordinadora de la organización ECOLOGISTAS EN ACCIÓN CANTABRIA y en representación de la misma, presenta las siguientes ALEGACIONES al ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL del proyecto NUEVO PUERTO DEPORTIVO, EN SUANCES PRIMERA: EN EL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL NO SE INCORPORA EL EXAMEN DE ALTERNATIVAS AL PROYECTO DEL NUEVO PUERTO DEPORTIVO. En el Decreto 50/1991 de 29 de Abril de Evaluación del Impacto Ambiental para Cantabria, determina claramente que en los Estudios de Impacto Ambiental para los proyectos de puertos deportivos deben incorporar: Examen de alternativas técnicamente viables y justificación de la solución adoptada. En el presente Estudio de Impacto Ambiental no se incorpora el citado examen de alternativas puesto que en el proyecto básico del Nuevo Puerto Deportivo de Suances no se han contemplado ninguna otra alternativa. La justificación que se hace de la falta de estos datos en el apartado 2-11 es que : la legislación está equivocada y que en este punto sobre el examen de alternativas y justificación de la solución adoptada está mal situado en la enumeración de los aspectos a contemplar en la redacción del Estudio de Impacto Ambiental. Resulta evidente que un Estudio de Impacto Ambiental no es el documento en el que se debe valorar la idoneidad o las características de la ley bajo la cual están regulados los contenidos que debe incluir un Estudio de Impacto Ambiental. El hecho de que se suponga que los promotores del proyecto ya han valorado otras alternativas, incluso considerando criterios ambientales, y ésta es la que se presenta y sobre la que se va a realizar el Estudio de Impacto Ambiental, no significa que el proyecto

2 no esté incumpliendo con la legislación actual en materia de protección del medio ambiente Considerando este aspecto del actual proyecto sometido a estudio, su tramitación debe ser anulada hasta que no cumpla con la normativa expresada en el Decreto 50/1991 de 29 de Abril. Apoyando este extremo, es importante considerar que el actual proyecto plantea la construcción del Nuevo Puerto Deportivo en una zona donde se produciría unas fuertes repercusiones ambientales, paisajísticas, sociales y económicas. Por ello, resulta de extrema importancia la incorporación en el proyecto de alternativas a la ubicación elegida así como el estudio exhaustivo de cada una de ellas. Sin embargo, dada las características del actual proyecto y la magnitud del mismo, cualquier alternativa elegida supondrá un elevado coste ambiental. SEGUNDA: LAS JUSTIFICACIONES PRESENTADAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO PUERTO DEPORTIVO EN SUANCES NO SE ANALIZAN DESDE UN PUNTO DE VISTA MEDIOAMBIENTAL 1. Las obras del Nuevo Puerto Deportivo no responden a ninguna necesidad social ni demanda de uso planteada. En el Estudio de Impacto Ambiental se indica que: en este momento no existe un solo amarre disponible en ningún puerto del litoral de Cantabria. Los que no lo tienen se van a buscar amarres en puertos deportivos ajenos a Cantabria. A este respecto cabe señalar, que en el Estudio de Viabilidad del ANTEPROYECTO DEL FRENTE MARÍTIMO TERRESTRE DEL PUERTO DE CASTRO URDIALES Y ORDENACIÓN DE LA DÁRSENA, se justifica la necesidad de dicho proyecto en base a garantizar que pueda darse al colectivo vasco una cómoda respuesta a sus demandas de atraque (Estudio de Viabilidad, apartado 6.2, Pág. 20 de 44).

3 Es decir, si para el proyecto del Nuevo Puerto Deportivo de Castro Urdiales se plantea la posibilidad de capturar clientes de otra comunidad, y en el proyecto del Nuevo Puerto Deportivo de Suances la de cubrir las urgentes necesidades actuales de amarres en Cantabria, en uno de los dos casos se falta a la verdad. Este hecho es un claro indicio de que las estimaciones de uso no se basan en datos reales ni se materializan en números que puedan hacer creíbles ninguna de las dos afirmaciones. Sin embargo, la claridad y rigurosidad de estos datos es absolutamente imprescindibles a la hora de justificar este proyecto. Tampoco existe un estudio serio sobre las previsiones de crecimiento futuro del sector náutico deportivo que justifiquen la necesidad de construir este nuevo puerto deportivo en Suances, y mucho menos, de la magnitud como el que se plantea. Por todo lo indicado cabe concluir que las estimaciones de demanda son erróneas y abusivamente exageradas y ponen de manifiesto una realidad sobre los puertos deportivos: permanecen vacíos o semi-vacíos durante más de la mitad del año y su construcción sólo beneficia a los promotores de los proyectos, no teniéndose en cuenta las necesidades reales ni la destrucción que ocasionan. 2. El proyecto se justifica como la manera de conseguir situar a Cantabria en uno de los primeros lugares en cuanto a embarcaciones de ocio y recreo. En la justificación del Proyecto, el Estudio de Impacto Ambiental hace referencia a que Cantabria está en el octavo lugar en cuanto a embarcaciones de ocio y recreo. Este proyecto, junto con el de Laredo, Castro Urdiales y San Vicente de la Barquera, situarían a Cantabria en un sexto o incluso en un quinto lugar. Este argumento hace pensar que el Gobierno de Cantabria quiere formar parte de una competición con el resto de las comunidades autónomas que nada tiene que ver con el medio ambiente y que deja entender la poca consideración que se tiene a la hora de evaluar los impactos ambientales de este proyecto para el litoral de Cantabria. Dado el elevado coste ambiental del actual proyecto se exige una adecuada justificación del proyecto basado en criterios reales y adecuadamente analizados. Las justificaciones hasta el momento planteadas no cumplen ninguna de estas condiciones.

4 TERCERA: LA REALIZACIÓN DEL PROYECTO SUPONE LA TOTAL DESTRUCCIÓN DE LA PLAYA DE LA RIBERUCA Y DEL CAMPO DE DUNAS ASÍ COMO DE LA FLORA ASOCIADA. La playa de La Riberuca es la única de las playas de Suances que conserva, en parte de ella, un aspecto seminatural. Debido a que esta zona ha sido, hasta ahora, poco afectada por las actividades humanas, en un entorno altamente urbanizado y alterado, cobra especial importancia su conservación y mantenimiento. Especies vegetales vegetales de especial interés que actualmente sobreviven en esta zona son Linaria supina subsp. Maritima, Eleocharis palustris o Suaeda vera. Linaria supina subsp. Maritima es la especie que más se podría ver afectada por la construcción del puerto deportivo. Es una especie propia de las dunas secundarias y terciarias, que está considerada dentro de la categoría vulnerable (VU) tanto en Lista Roja de la Flora Vascular Española (VV. AA. 2000), y del nuevo Libro Rojo (BAÑARES & al. 2003), tanto como en la provisional lista de la flora vascular cántabra mencionada arriba. En la playa de La Riberuca conocemos dos subpoblaciones en la zona. Los efectos podrían afectar también a parte de la vegetación de marisma, en la que se encuentran especies tan raras en el Cantábrico como Eleocharis palustris o Suaeda vera. CUARTA: EL ACTUAL PROYECTO ES INCOMPATIBLE CON EL POL. La playa de la Riberuca, donde se pretende instalar en Nuevo Puerto Deportivo, es una zona contemplada en el POL de PROTECCIÓN COSTERA. La construcción del nuevo puerto también afectaría a la ría de San Martín de la Arena contemplada en el POL como de PROTECCIÓN MAREAL. Según queda establecido en el POL, tanto en las zonas de protección costera como en las de protección mareal sólo se pueden autorizar: Actuaciones, construcciones e instalaciones vinculadas a la ejecución, entretenimiento y servicio de obras públicas e infraestructuras que resulte imprescindible ubicar en estas áreas. Si realiza el Nuevo Puerto Deportivo de Suances se destruiría por completo la playa de la Riberuca y la afección sobre la Ría de San Martín de la Arena sería muy importante, lo que iría en contra del actual POL, sobre todo considerando que en ningún caso se ha estudiado una alternativa que demuestre que es imprescindible la ubicación de esta obra

5 en esas áreas y no sea posible hacerlo en otras que supusieran una menor alteración sobre el medio ambiente. QUINTA: LA REALIZACIÓN DE ESTE PROYECTO PRODUCIRÁ LA PÉRDIDA IRREVERSIBLE DE UN ESPACIO PÚBLICO. Actualmente la playa de la Riberuca tiene un uso lúdico y turístico. En los nuevos terrenos ganados al mar se proyecta la instalación de nuevos locales comerciales y almacenes. La justificación para ello se basa en satisfacer una demanda que, como ha quedado demostrado, se basa en una necesidad creada y de la que tan sólo saldrán beneficiados, supuestamente, los usuarios de las embarcaciones. Dichos terrenos serán otorgados mediante una concesión de 30 años a una empresa privada por lo que, tanto los nuevos rellenos de fondos marinos, como la construcción de nuevas instalaciones, producirán una desnaturalización irreversible de un espacio público, siendo además injustificable su sustracción al disfrute de la colectividad. SEXTA: LA REALIZACIÓN DE ESTE PROYECTO ES INCOMPATIBLE CON EL PROYECTO CONSIDERADO EN EL POL DE RECUPERACIÓN ECOLÓGICA DE LA CANTERA DE CUCHÍA. Tal y como se estima en el EIA, en el POL se ha considerado la necesidad de la recuperación ecológica del entorno de la cantera de Cuchía y la playa de Cuchía. Se trata de un entorno fuertemente degradado y para el que se ha elaborado una Actuación Integral Estratégica de Recuperación Ambiental y cuyos objetivos son: - Mantenimiento de los rasgos paisajísticos y geomorfológicos - Gestión de los procesos de cambios de actividad - Protección de los hábitats existentes - Restauración de los espacios deteriorados. Si bien en el EIA se estima que el Nuevo Puerto Deportivo de Suances no se ubicará dentro de los límites de esta Actuación, dada la proximidad entre la zona que se pretende recuperar y la ubicación del nuevo puerto, resulta muy difícil entender como desde una misma administración se pretende recuperar una zona muy degradada al mismo tiempo

6 que se proyecta alterar de manera importante la zona adyacente. El coste no sólo ambiental sino económico de la estrategia planteada resulta cuando menos incomprensible y poco o nada tiene que ver con la legislación básica del Estado en materia de protección del medio ambiente. Cómo es posible mantener los rasgos paisajísticos y geomorfológicos de una zona muy afectada mientras se realiza una actuación que los va a alterar de manera crítica e irreversible, tal y como se reconoce en el actual EIA?. Lo mismo se podría considerar si se tiene en cuenta las actuaciones referentes a la protección de los hábitats existentes SÉPTIMA: LA REALIZACIÓN DE ESTE PROYECTO PRODUCIRÁ UN AUMENTO DE LA CONTAMINACIÓN DE LAS AGUAS INTERIORES. La instalación del Nuevo Puerto Deportivo en el interior de la ría de San Martín producirá un aumento de los vertidos procedentes de las actividades náuticas. Además, puesto que la se cierra de una manera importante la bahía, se reducirá de manera drástica la renovación de sus aguas interiores produciendo una contaminación permanente y que se irá acumulando a lo largo de los años. A pesar de las medidas correctoras propuestas se lleven a cabo y se cumpla la legislación vigente en esta materia, es un hecho indiscutible que la calidad del agua se reducirá hasta tal punto de agravar aún más la actual situación de degradación ambiental de la zona. Además, no se ha tenido en cuenta la posibilidad de que los fangos de la ría de Suances sean puestos en suspensión por las hélices de los barcos, contribuyendo a aumentar los niveles de contaminación de la ría. OCTAVA: NO SE CONSIDERA LA GESTIÓN DE LOS LODOS TÓXICOS DE LA RÍA DE SUANCES. En la realización de este proyecto se debe hacer una extracción considerable de materiales del fondo de la ría. Estos materiales están contaminados, por encima de lo permitido, con metales pesados altamente tóxicos como Hg, Zn, y Cu. La gestión de estos lodos debería ser analizada conjuntamente puesto que es una actuación necesaria para la realización del proyecto. Además de determinarse la localización de los mismos debería realizarse el EIA correspondiente en la zona a la que se destinaría su ubicación.

7 Durante la fase de funcionamiento la realización de los dragados de mantenimiento generaría igualmente el problema de gestión de estos sedimentos fuertemente contaminados. NOVENA: EL PROYECTO AFECTARÁ A TODA LA ZONA DE MARISMAS DE SUANCES Y PRODUCIRÁ LA PÉRDIDA IRREVERSIBLE DE UN ESPACIO DE GRAN VALOR AMBIENTAL. Si se realiza este proyecto, además del aumento del nivel de contaminación en la zona de marisma, tal y como se ha expuesto en el punto séptimo de las presentes alegaciones, la nueva dársena tendrá tendencia a aterrarse. El dragado de mantenimiento producirá una fuerte alteración en la ría de Suances. Además, será necesario un canal de acceso al nuevo puerto, el cual también tendrá tendencia a aterrarse y los dragados de mantenimiento generarán nuevos y negativos efectos sobre la ría. Finalmente, los rellenos necesarios para la realización del proyecto eliminarán una gran superficie de la zona de marisma de manera irreversible. Por lo tanto, esta zona, con la construcción del Nuevo Puerto Deportivo, a pesar de que se encuentra bastante degradada, quedaría sin posibilidad de realizar sobre ella una gestión que permitiera su restauración y conservación. Actuaciones de especial interés por tratarse de zonas de marismas, ecosistemas de gran valor ambiental. DÉCIMA: EL PROYECTO NO CUMPLE LOS OBJETIVOS Y FINALIDADES EXPRESADOS EN LA LEY 22/1988, de 28 de Julio, DE COSTAS. En el artículo 2 de dicha ley viene expresado que la actuación administrativa sobre el dominio público marítimo-terrestre perseguirá los siguientes fines: b) Garantizar el uso público del mar, de su ribera y del resto del dominio público marítimoterrestre, sin más excepciones que las derivadas de razones de interés público debidamente justificadas. c) Regular la utilización de estos bienes en términos acordes con su naturaleza, sus fines y con el respeto al paisaje, al medio ambiente y al patrimonio histórico.

8 d) Conseguir y mantener un adecuado nivel de calidad de las aguas y de la ribera del mar. Sin embargo, tal y como queda expresado en las presentes alegaciones, el actual proyecto carece de la justificación debida en cuanto al interés público que pretende cubrir. En ningún caso respeta el paisaje, el medio ambiente el patrimonio histórico y no sólo no consigue mantener un adecuado nivel de calidad de las aguas y de la ribera del mar sino que contribuirá los actuales problemas de contaminación de esta zona. Por todo ello, SOLICITO: Que se retire el PROYECTO DEL NUEVO PUERTO DEPORTIVO DE SUANCES por los motivos expuestos en estas alegaciones. Que se paralice la tramitación de dicho PROYECTO por errores graves en la tramitación, en concreto por no respetar el Decreto 50/1991 de 29 de Abril de Evaluación del Impacto Ambiental, en lo relativo a la presentación y estudio ambiental de diferentes alternativas al proyecto actual. Que se considere a Ecologistas en Acción Cantabria como PARTE INTERESADA EN EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO y se nos notifique cuantas resoluciones y acuerdos se adopten en el mismo. Santander, 21 de diciembre de 2004 GUADALUPE GRANDOSO MARAÑA Representante de Ecologistas en Acción Cantabria