ESTILOS DE APRENDIZAJE EN PROFESORES DE LA UNIVERSIDAD TAMAULIPECA

Transcripción

1 ESTILOS DE APRENDIZAJE EN PROFESORES DE LA UNIVERSIDAD TAMAULIPECA Resumen Plinio E. Meneses Santisbón Universidad Tamaulipeca México El estudio describe los estilos de aprendizaje de los profesores de tiempo completo de la Universidad Tamaulipeca (México), comparando sus preferencias de acuerdo con la afiliación, género, formación profesional y antigüedad laboral. Se seleccionó una muestra intencional conformada por los 37 profesores de tiempo completo aplicándoles, durante mayo-agosto de 2011, el Cuestionario Honey-Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA). Los resultados indican que predomina el estilo de aprendizaje teórico con 75.6% de profesores sumando preferencias muy alta y alta, siguiéndole el estilo pragmático con 43.2%. En el otro extremo, están los estilos reflexivo con 5.4% y activo con 10.8%. Observándose también, el predominio del estilo teórico en todas las agrupaciones conformadas por afiliación, género, formación profesional y antigüedad laboral. Se concluye que los profesores, durante su aprendizaje, prefieren adaptar e integrar las observaciones dentro de teorías lógicas y complejas, enfocando los problemas verticalmente; buscando también la aplicación práctica de las ideas. Palabras claves: Estilos de aprendizaje, Profesores Universitarios, CHAEA LEARNING STYLES OF TEACHERS AT THE UNIVERSIDAD TAMAULIPECA Abstract The study describes the learning styles of full-time teachers at Universidad Tamaulipeca (Mexico), comparing their preferences according to affiliation, gender, training and seniority. An intentional sample was made up of 37 fulltime teachers applying, during May-August 2011, the Honey-Alonso Learning Styles Questionnaire (CHAEA). The results show that the predominant learning style is the theoretical style with 75.6% of teachers adding preferences very high and high, followed by the pragmatic style, with 43.2%. On the other hand is the reflexive style with 5.4% and active style with 10.8%. Also observed, the predominance of theoretical style in all groups formed by affiliation, gender, training and seniority. It is concluded that teachers, during their learning, prefer to adapt and integrate observations into complex and logical theories, focusing problems vertically; seeking also the practical application of ideas. Keywords: Learning styles, University Teachers, CHAEA

2 1. INTRODUCCIÓN El aprendizaje no sólo debe entenderse como un conjunto de procesos que se desarrollan en la mente humana, sino también como un conjunto de habilidades que pueden modificarse y mejorarse (Alonso, 2008). Esto implica observar que hay diferentes preferencias para aprender o estilos de aprendizaje. Se tiene entonces, que los estilos de aprendizaje son rasgos cognitivos, afectivos y fisiológicos que funcionan como indicadores de cómo se percibe, se interrelaciona y responde a un ambiente de aprendizaje (Alonso, Gallego y Honey, 2007). Para Honey y Mumford (2006) hay cuatro estilos de aprendizaje: activo, reflexivo, teórico y pragmático. Quienes manifiestan una predominante preferencia por el estilo activo son de mente abierta, nada escépticos, entusiasmados por las tareas nuevas y buscan centrar en ellos todas las actividades; se implican plenamente y sin prejuicios en experiencias nuevas. Los reflexivos recogen datos, analizándolos con detenimiento antes de llegar a alguna conclusión; prefieren considerar las experiencias y observarlas desde diferentes perspectivas. Los teóricos enfocan los problemas verticalmente y por etapas lógicas; adaptan e integran las observaciones dentro de teorías lógicas y complejas. Finalmente, los pragmáticos prefieren la aplicación práctica de las ideas y descubrir el aspecto positivo de las nuevas teorías, aprovechando la primera oportunidad para experimentarlas (Alonso, Gallego y Honey, 2007). Los estilos de aprendizaje de estudiantes y docentes se han estudiado en España desde hace más de una década. En la región se han realizado estudios en Argentina, Chile, Perú, México y Costa Rica (García Cué y Santizo, 2008). Entre estos estudios, se tiene el realizado por Coloma et al. (2008), durante 2006, en docentes de la Pontificia Universidad Católica de Perú. Las autoras encontraron que es el estilo reflexivo el predominante en el 73% de los profesores y, por otro lado, hallaron que la formación profesional, la experiencia docente, género y edad no influyen en los estilos de aprendizaje. Estudiar los estilos de aprendizaje posibilita al individuo concientizarse sobre su preferencia de asimilar el aprendizaje, observando y analizando los mecanismos utilizados en dicho proceso; así como lo que ha aprendido o lo que le falta por aprender (Labatut, 2005). En el caso particular de los docentes, conocer el estilo de aprendizaje posibilita también, mejorar la forma de enseñanza (Coloma et al., 2008). El objetivo del presente estudio fue describir los estilos de aprendizaje según Honey y Mumford (2006) de los profesores de tiempo completo de la Universidad Tamaulipeca, comparando sus preferencias de acuerdo con la afiliación, género, formación profesional y antigüedad laboral. Para ello se consideraron los siguientes supuestos: 1) El estilo de aprendizaje teórico es el predominante en los profesores de tiempo completo de la Universidad Tamaulipeca y; 2) se observan diferentes preferencias en los estilos de aprendizaje de los docentes agrupados según su afiliación, género, formación profesional y antigüedad laboral.

3 2. MÉTODO Se trata de una investigación por encuesta dentro del paradigma cuantitativo con un diseño no experimental transeccional descriptivo, dado que su objetivo es describir la variable estilo de aprendizaje y analizar su incidencia en un momento determinado (Buendía, Colás y Hernández, 1998 y Hernández Sampieri, Fernández y Baptista, 2010) Participantes Se seleccionó una muestra intencional conformada por los 37 profesores de tiempo completo de la Universidad Tamaulipeca; institución de educación superior particular que ofrece 14 programas de licenciatura y 10 de bachillerato técnico en sus dos campi: Reynosa y Río Bravo, Tamaulipas, México. Los participantes se distribuyeron de acuerdo con su afiliación, de la siguiente manera: 8.1% son de la Facultad de Contaduría y Administración, 8.1% de la Facultad de Derecho, 13.5% de la Facultad de Ingeniería, 8.1% de la Facultad de Psicología y Psicopedagogía, 29.7% del Bachillerato, 16.2% del Centro de Lenguas y 16.2% del campus Río Bravo. Así mismo, se distribuyeron por género: 62.2% son hombres y 37.8% mujeres. Por contar o no con posgrado: 13.5% cuentan con posgrado y 86.5% no. Por formación: 45.9% se formaron en Ingeniería y Tecnología, 13.5% en Económico-Administrativa, 32.4% en Sociohumanidades y 8.1% en Salud. Finalmente, por antigüedad laboral: 10.8% cuentan con una antigüedad de 4 a 5 años, 8.1% de 3 a 4 años, 13.5% de 2 a 3 años, 24.3% de 1 a 2 años y 43.2% menos de 1 año Materiales y procedimientos El instrumento de recolección de datos fue el Cuestionario Honey-Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA). Versión en español y adaptada al medio académico por la Dra. Catalina Alonso, del Learning Styles Questionnarie de Honey y Mumford, originalmente diseñado para el medio empresarial (Alonso, Gallego y Honey, 2007). El CHAEA consta de 80 ítems con opción dicotómica de respuesta; representando a cada uno de los cuatro estilos de aprendizaje en grupos de 20 ítems distribuidos aleatoriamente. De acuerdo con Alonso, Gallego y Honey (2007), los índices de confiabilidad alfa Cronbach oscilan entre y ; y la validez oscila entre r = y r = Por otro lado, de acuerdo con estudios realizados en México por Juárez, Rodríguez y Luna (2012) y por Morales et al. (2012), los índices de confiabilidad alfa Cronbach del CHAEA van de 0.80 a A los participantes se les aplicó el instrumento durante el periodo mayoagosto de 2011; organizando los resultados en hojas de cálculo electrónicas y procesándolos estadísticamente. Posteriormente se aplicó el Baremo General de Preferencia en Estilos de Aprendizaje (Alonso, Gallego y Honey, 2007), el cual indica que en cada estilo de aprendizaje pueden manifestarse preferencias muy alta, alta, moderada, baja o muy baja (ver tabla 1). Finalmente, se aplicó como primer criterio de comparación la suma de las proporciones obtenidas en las preferencias muy alta y alta y, como segundo criterio, la

4 suma de las proporciones obtenidas en las preferencias muy baja y baja para definir el grado de predominio. Tabla 1. Baremo general de preferencia en estilos de aprendizaje Estilo de aprendizaje Muy baja 10% Baja 20% Preferencia Moderada 40% Alta 20% Muy alta 10% Activo Reflexivo Teórico Pragmático Fuente: Alonso, Gallego y Honey (2007) 3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Los resultados indican que el estilo de aprendizaje predominante en los profesores de tiempo completo de la Universidad Tamaulipeca, de acuerdo con los criterios de comparación, es el teórico con 75.6% de profesores; siguiéndole en predominio, el estilo pragmático con 43.2%. En el otro extremo, se tiene al estilo reflexivo con 5.4% y al estilo activo con 10.8% de profesores (ver fig. 1) Estilos de aprendizaje por afiliación Al comparar los resultados por afiliación, se observa que el estilo de aprendizaje predominante en todas las áreas académicas es el teórico. El pragmático es el siguiente estilo de aprendizaje en predominio en las áreas académicas; presentándose también en la Facultad de Ingeniería el estilo activo. Activo 100% Universidad Tamaulipeca 50% Reflexivo 0% Pragmático Teórico Figura 1. Estilos de aprendizaje en profesores de tiempo completo de la Universidad Tamaulipeca

5 Por tanto, aplicando los criterios de comparación para el estilo teórico, en primer lugar se ubican la Facultad de Derecho y la Facultad de Psicología y Psicopedagogía, cada una, con el 100% de los profesores manifestando preferencias muy alta y alta ; siguiéndoles el Centro de Lenguas con 83.3%; la Facultad de Ingeniería con 80.0%; la Facultad de Contaduría y Administración y el campus Río Bravo cada uno, con 66.7% y finalmente, el Bachillerato con 63.7% de profesores (ver tabla 2). Tabla 2. Porcentaje de profesores de tiempo completo de la Universidad Tamaulipeca, agrupados por afiliación, sumando preferencias muy alta y alta en sus estilos de aprendizaje Área Académica Facultad de Contaduría y Administración Estilo de Aprendizaje Activo Reflexivo Teórico Pragmático 0% 0% 66.7% 33.3% Facultad de Derecho 0% 33.3% 100% 100% Facultad de Ingeniería 20.0% 0% 80.0% 20.0% Facultad de Psicología y Psicopedagogía 0% 0% 100% 33.3% Bachillerato 9.1% 0% 63.7% 45.5% Centro de Lenguas 16.7% 16.7% 83.3% 50.0% Campus Río Bravo 16.7% 0% 66.7% 33.3% Fuente: Elaboración propia 3.2. Estilos de aprendizaje por género El estilo de aprendizaje predominante tanto en los profesores como en las profesoras es el teórico. Siguiéndole en predominio, en ambos grupos también, el estilo de aprendizaje pragmático. Aplicando los criterios de comparación, se tiene que para el estilo teórico, en primer lugar se ubica el 78.6% de las profesoras; siguiendo el 73.9% de los profesores varones (ver tabla 3). Tabla 3. Porcentaje de profesores de tiempo completo de la Universidad Tamaulipeca, agrupados por género, sumando preferencias muy alta y alta en sus estilos de aprendizaje Género Estilo de Aprendizaje Activo Reflexivo Teórico Pragmático Hombres 8.6% 8.6% 73.9% 43.4% Mujeres 14.2% 0% 78.6% 42.8% Fuente: Elaboración propia

6 3.3. Estilos de aprendizaje por contar o no con posgrado El estilo de aprendizaje predominante tanto en los profesores con posgrado como en aquellos sin posgrado es el teórico. Siguiéndole en predominio, en ambos grupos también, el estilo de aprendizaje pragmático. De acuerdo con los criterios de comparación para el estilo teórico, en primer lugar se ubica el 80.0% de los profesores con posgrado; siguiendo el 75.0% de los profesores sin posgrado (ver tabla 4). Tabla 4. Porcentaje de profesores de tiempo completo de la Universidad Tamaulipeca, agrupados por contar o no con posgrado, sumando preferencias muy alta y alta en sus estilos de aprendizaje Cuenta: Estilo de Aprendizaje Activo Reflexivo Teórico Pragmático con posgrado 0% 0% 80.0% 40.0% sin posgrado 12.6% 6.2% 75.0% 43.7% Fuente: Elaboración propia 3.4. Estilos de aprendizaje por formación Se observa que el estilo de aprendizaje predominante en todos los grupos es el teórico. Siguiéndole en predominio, en todos los grupos también, el estilo de aprendizaje pragmático. Aplicando los criterios de comparación para el estilo teórico, en primer lugar se ubica el 100% de los profesores con formación Económico- Administrativa; siguiéndoles el 91.7% de los profesores con formación en Sociohumanidades; el 66.7% de los profesores con formación en Salud y finalmente el 58.8% de los profesores con formación en Ingeniería y Tecnología (ver tabla 5). Tabla 5. Porcentaje de profesores de tiempo completo de la Universidad Tamaulipeca, agrupados por formación, sumando preferencias muy alta y alta en sus estilos de aprendizaje Formación Estilo de Aprendizaje Activo Reflexivo Teórico Pragmático Ingeniería y Tecnología 11.8% 0% 58.8% 23.5% Económico- Administrativa 20.0% 0% 100% 80.0% Sociohumanidades 8.3% 16.6% 91.7% 50.0% Salud 0% 0% 66.7% 66.7% Fuente: Elaboración propia

7 3.5. Estilos de aprendizaje por antigüedad laboral Se observa que el estilo de aprendizaje predominante en todos los grupos es el teórico. Siguiéndole en predominio el estilo de aprendizaje pragmático, excepto en los profesores con una antigüedad de 3 a 4 años, quienes el 100% de profesores manifestaron una preferencia moderada para el estilo reflexivo. De acuerdo con los criterios de comparación para el estilo teórico, en primer lugar se ubica el 100% de los profesores con una antigüedad de 4 a 5 años; siguiéndoles el 80.0% de los profesores con una antigüedad de 2 a 3 años; el 77.7% de los profesores con una antigüedad de 1 a 2 años; el 68.8% de los profesores con una antigüedad menor a 1 año y el 66.7% de los profesores con una antigüedad de 3 a 4 años (ver tabla 6). Tabla 6. Porcentaje de profesores de tiempo completo de la Universidad Tamaulipeca, agrupados por antigüedad laboral, sumando preferencias muy alta y alta en sus estilos de aprendizaje Antigüedad laboral (años) Estilo de Aprendizaje Activo Reflexivo Teórico Pragmático 4 < t < 5 0% 25.0% 100% 50.0% 3 < t < 4 0% 0% 66.7% 0% 2 < t < 3 0% 0% 80.0% 40.0% 1 < t < % 11.1% 77.7% 33.3% 0 < t < % 0% 68.8% 56.3% Fuente: Elaboración propia 4. CONCLUSIONES De acuerdo con las preferencias evidenciadas en los estilos de aprendizaje, se concluye que los profesores de tiempo completo de la Universidad Tamaulipeca, durante su proceso de aprendizaje, prefieren adaptar e integrar las observaciones dentro de teorías lógicas y complejas, enfocando los problemas verticalmente; buscando también la aplicación práctica de las ideas. Por otro lado, no prefieren implicarse en nuevas experiencias, ni considerarlas y observarlas desde diferentes perspectivas. Estas preferencias manifiestan el alto predominio del estilo teórico en todas y cada una de las diversas agrupaciones de profesores abordadas en el estudio. Manifestándose también, pero en menor medida, el estilo pragmático. Ahora bien, si se considera a las preferencias en los estilos de aprendizaje como un importante factor para desarrollar programas de formación docente, se recomienda que la universidad promueva aquellos programas en donde se favorezca el desarrollo de los estilos activo y reflexivo. Por otro lado, si se toma en cuenta que el alcance del presente estudio es descriptivo y que la muestra empleada fue no aleatoria, se recomienda realizar estudios con muestras más amplias en donde se incluyan a profesores

8 de otras categorías; así como considerar otras variables con posibilidad de asociación con los estilos de aprendizaje. 5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Alonso, C. M., Gallego, D. J., y Honey, P. (2007). Los estilos de aprendizaje: procedimientos de diagnóstico y mejora. Bilbao: Mensajero. Buendía, L., Colás, P. y Hernández, F. (1988). Métodos de investigación en psicopedagogía. Madrid: McGraw Hill. Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista, P. (2010). Metodología de la investigación. México: McGraw Hill. Honey, P, & Mumford, A. (2006). Learning Styles Helper's Guide. Maidenhead: Peter Honey Publications. 6. REFERENCIAS WEBGRÁFICAS Alonso, C. M. (2008). Estilos de aprendizaje. Presente y futuro. Revista de Estilos de Aprendizaje, 1(1), Disponible en: Consultado: 06/05/2011. Coloma, C. R., Manrique, L., Revilla, D. M., y Tafur, R. (2008). Estudio descriptivo de los estilos de aprendizaje de docentes universitarios. Revista de Estilos de Aprendizaje, 1(1), Disponible en: Consultado: 06/05/2011. García Cué, J. L. y Santizo, J. A. (2008). Análisis de datos obtenidos a través del cuestionario CHAEA en línea de la página web Revista de Estilos de Aprendizaje, 2(2), Disponible en: _2008.pdf. Consultado: 20/05/2011. Juárez, C., Rodríguez, G. y Luna, E. (2012). El cuestionario de estilos de aprendizaje CHAEA y la escala de estrategias de aprendizaje ACRA como herramienta potencial para la tutoría académica. Revista de Estilos de Aprendizaje, 10(10), Disponible en: 2.pdf. Consultado: 06/02/2013.

9 Labatut, E. M. (2005). Evaluación de los estilos de aprendizaje y metacognición en estudiantes universitarios. Psicopedagogía, 22(67). Disponible en: %20metacognicion.pdf. Consultado: 29/04/2011. Morales, A., Alviter, L., Hidalgo, C., García, R. y Molinar, J. (2012). Estilos de aprendizaje en estudiantes universitarios de ingeniería en computación e informática administrativa. Revista de Estilos de Aprendizaje, 9(9), Disponible en: _9_abril_2012.pdf Recibido en: 06/11/2012 Aceptado en: 03/01/2013 Se usted desea contribuir con la revista debe enviar el original e resúmenes al coreo revistaestilosdeaprendizaje@edu.uned.es. Las normas de publicación las puede consultar en En normas para la publicación. Esta disponible en cuatro idiomas: portugués, español, inglés y francés. NORMAS PARA LA PUBLICACIÓN EN LA REVISTA ESTILOS DE APRENDIZAJE > Reglas Generales para Publicación de Artículos > Normas de Estilo para la Publicación > Procedimientos para Presentación de Trabajos > Procedimiento de Arbitraje > Políticas de la Revisión de Originales > Descargar las normas Periodicidad Semestral (primavera y otoño) con un mínimo de diez artículos por año. Eventualmente podrá haber números extraordinarios. Reglas Generales para Publicación de Artículos 1. Serán aceptados los originales, inéditos para ser sometidos a la aprobación del Consejo Editorial de la propia revista. 2. Los trabajos deben tratar el tema estilos de aprendizaje y su entorno. 3. Los originales podrán ser publicados en: español, francés, portugués o inglés. 4. Las opiniones emitidas por los autores de los artículos serán de su exclusiva responsabilidad. 5. La revista clasificará las colaboraciones de acuerdo con las siguientes secciones: Artículos, Investigaciones, Relatos de Experiencias, Reseña de Libros y Ensayos. 6. La corrección ortográfica mecanográfica -sintática de los artículos serán de exclusiva responsabilidad de los autores. 7. Después de la recepción, los trabajos serán enviados al comité científico para hacer la primera evaluación de contenido. 8. La segunda evaluación será realizada por los evaluadores externos. 9. El artículo será colocado en formato PDF (Formato de Documento Portátil - Acrobat/Adobe) por la coordinación técnica.

10 10. Las normas de la Revista están basadas en el modelo de la APA (American Psycological Association). Normas de Estilo para la Publicación El modelo de la normas de la APA (American Psycological Association) Referencias bibliográficas y webgráficas Libros Ejemplo: Alonso, C. M y Gallego, D. J. y Honey, P. (2002) Los estilos de aprendizaje: procedimientos de diagnóstico y mejora. Bilbao: Mensajero. Capítulos de libros Ejemplo: Domínguez Caparrós, J. (1987). Literatura y actos de lenguaje, en J. A. Mayoral (comp.), Pragmática de la comunicación literaria, Madrid: Gedisa. Artículos de revistas Ejemplo: Alonso, C. M y Gallego, D.J. (1998) La educación ante el reto del nuevo paradigma de los mecanismos de la información y la comunicación. Revista Complutense de Educación, 9(2), Referencias webgráficas Libro: Bryant, P. (2007) Biodiversity and Conservation. Disponible en: Consultado: 14/10/2007. Artículo de un diario o de revista digital Adler, J. (2007, Mayo 17). Ghost of Everest. Newsweek. Disponible: Consultado: 05/05/2007. Citas y referencias en el texto Citas no textuales Ejemplo: Alonso (2006: 21) afirmó que la informática educativa en el futuro. Citas textuales Ejemplo: 1. García (2003) señala que 2. En 1994 Freire describió el método 3. idea no textual (García, 2003) 4. García y Rodríguez (2005) han llegado a la conclusión de 5. idea no textual (Olid, 2000 y Rubí, 2001) Si se trata de más de dos autores, se separan con ; (punto y coma). 1. idea no textual (Gómez; García y Rodríguez, 2005) Citas contextuales Ejemplos: 1. La teoría de la inteligencia emocional ha hecho tambalearse muchos conceptos de la psicología (Goleman, 1995). 2. Kolb (1990) y Peret (2002) han centrado la importancia de las ideas abstractas en el álgebra lineal. Citas de citas Ejemplos: 1. Gutiérrez, 2003, citado por López (2005) describió los cambios atmosféricos a lo largo de los trabajos 2. En 1975, Marios, citado por Oscar (1985) estableció que Procedimientos para Presentación de Trabajos 1. Todas las colaboraciones deben dirigirse al revista@learningstylesreview.com. 2. El texto debe estar en Word. 3. Entrelíneas: espacio simple. 4. Numeración de los epígrafes ( 1. xxx) 5. Hoja tamaño Din A4.

11 6. Letra Arial El título del trabajo: Arial 14 y negrita. 8. Nombre y apellidos (tal como se desea que aparezcan en la publicación), institución a la que pertenece o está afiliado. Población y país, su correo electrónico: Arial El Título, Resumen y Palabras-Clave deben ir en la lengua original y en inglés. 10. El Resumen debe tener el máximo de 150 palabras. 11. Las Referencias bibliográficas separadas de las Referencias webgráficas. 12. Las Palabras-Clave deben recoger entre 3 y 5 términos científicos representativos del contenido del artículo. 13. El autor debe enviar una foto (en formato jpg o btmp) y un currículo resumido con país, formación, actividad actual y ultima publicación (5 líneas). 14. El autor, si desea puede enviar un vídeo, power point, multimedia o fotos sobre el contenido del trabajo enviado. Procedimiento de Arbitraje Todos los manuscritos recibidos están sujetos al siguiente proceso: 1. La coordinación técnica notifica la recepción del documento. 2. El Consejo Editorial hace una primera revisión del manuscrito para verificar si cumple los requisitos básicos para publicarse en la revista. 3. El Comité Científico evalúa el contenido, y comunica a la Coordinación Técnica si está: A) Aceptado, B) Aceptado con correcciones menores, C) Aceptado con correcciones mayores y D) Rechazado. 4. La Coordinación Técnica envía los documentos a los Evaluadores Externos para un arbitraje bajo la modalidad de Doble ciego. 5. La Coordinación Técnica comprueba si las dos evaluaciones coinciden. En caso negativo se envía a un tercer experto. 6. La Coordinación Técnica comunica al autor si el documento está: A) Aceptado, B) Aceptado con correcciones menores, C) Aceptado con correcciones mayores y D) Rechazado. 7. Este proceso tarda aproximadamente tres meses. 8. El autor deberá contestar si está de acuerdo con los cambios propuestos (si éste fuera el caso), comprometiéndose a enviar una versión revisada, que incluya una relación de los cambios efectuados, en un período no mayor a 15 días naturales. 9. El Comité Científico comprobará si el autor ha revisado las correcciones sugeridas. Políticas de la Revisión de Originales 1. El Consejo Editorial se reserva el derecho de devolver a los autores los artículos que no cumplan con las normas editoriales aquí especificadas. 2. El Consejo Editorial de la revista está integrado por investigadores de reconocido prestigio de distintas Instituciones Internacionales. No obstante, puede darse el caso de que, dada la temática del artículo, sea necesario recurrir a otros revisores, en cuyo caso se cuidará que sean expertos cualificados en su respectivo campo. 3. Cuando el autor demore más de 15 días naturales en responder a las sugerencias dadas, el artículo será dado de baja.