Benjamín Huerta Garnica. Hotel Royal Pedregal 2 de Junio de 2009

Transcripción

1 Avances en la estimación de peligro sísmico en Latinoamérica Benjamín Huerta Garnica Hotel Royal Pedregal 2 de Junio de 2009

2 Objetivo Presentar los principales avances en relación a los modelos de estimación de riesgo, en específico de peligro símico, así como recalcar la importancia de los actuales proyectos en países de Latinoamérica con la finalidad de evaluar la infraestructura para buscar esquemas de transferencia del riesgo ante eventos catastróficos.

3 Análisis de riesgo Si conociéramos las pérdidas de un número suficiente y representativo de eventos podríamos emplear esa información para estimar el riesgo 4.50% 4.00% 3.50% 3.00% 2.50% 2.00% 1.50% 1.00% 0.50% Pérdidas por evento Pérdida acum ulada 45.0% 40.0% 35.0% 30.0% 25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.00% % Tiempos de ocurrencia y pérdidas causadas: inciertos

4 Tasa de excedencia de pérdida Frecuencia anual de exced dencia Periodo de retorno (años) El periodo de retorno, Tr, de la pérdida es el inverso de su tasa de excedencia Nesc 1 ( p) Pr( Pi p)* Ni Tr( ) i 1 p $1,000 $10,000 $100,000 $1,000,000 Pérdida % 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% Pé rdida

5 Visión general Todos los modelos de estimación de pérdidas están basado en tres procesos principales: Estimación de peligro Evaluación de vulnerabilidad Cálculo de pérdidas económicas

6 Tamaño del sismo Magnitud Distancia a - la ruptura + Efectos de sitio Arenas Arcillas Barrancas Cavernas

7 Modelo de Peligro Sísmico

8 Modelo de Peligro Sísmico

9 México Colombia Chile Modelos comerciales

10 Modelación de Fuentes Sísmicas El modelo de México incluye cerca de 650 fuentes sísmicas (correspondientes a 20 provincias tectónicas)

11 Construcción de leyes de atenuación de de diciembre abril de de 1989, 1994, M=6.9 M=6.6 A m a x (c m /s s e g 2 ) R (km)

12 Ciudades Microzonificadas " C A R A C O L " T E X C O C O A E R O P U E R T O Latitud Longitud

13 Desarrollado por la Universidad de LosAndes (1a fase) y las empresas ERN Ingenieros Consultores S.C, ERN Colombia e ITEC Ltda. Colombia

14 Ciudades incluidas Incorpora los resultados de los estudios de microzonificación sísmica de estas ciudades: Santa Fe de Bogotá Pereira Popayán Medellín Armenia Manizales Cali

15 Caso de Chile Desarrollado por la Universidad Católica de Chile y las empresas RISKO y ERN Ingenieros Consultores S.C

16 Estudios actuales en otros países Centro América Perú Bolivia Venezuela Jamaica

17 Tectónica de Centro América

18 Peligro Sísmico en Centro América 2 Aceleración (cm/s ) 1, Microzonificación M = M = 7.5 M = 6.5 M = 5.5 M = Distancia (Km) LEYES DE ATENUACIÓN PROVINCIAS TÉCTONICAS Mallas de amenaza por evento con incertidumbres asociadas

19 Peligro Sísmico en Perú 350 M=4.5 M= M=6.5 M=7.5 Aceleración LEYES DE ATENUACIÓN Subducción, Casaverde y Vargas (1980) Continentales, McGuire (1995) Distancia PROVINCIAS TÉCTONICAS Estudios básicos desarrollados por el CISMID 400 Microzonificación de Lima y Callao

20 Modelos de sismicidad local El modelo consta de 20 fuentes generadoras e bi M e bi Mui i (M ) 0i bi M 0 e e bi Mui

21 Microzonificación de Lima y Callao Funciones de amplificación dinámica 4.5 Zona I Factor de Amplificación 4 Zona II Zona III 3.5 Zona IV Periodo Estructural T(s) 2.5 3

22 Peligro Sísmico en Venezuela Leyes de atenuación (Quijada et al. 1993) 350 M=4.5 M= M=6.5 M= Aceleración El modelo incluye cerca de 270 subfuentes (correspondiente a 15 provincias tectónocas) Distancia Microzonificación de Caracas (Rocabado et al. 2004)

23 Avances de otros modelos Sismicidad de Jamaica Sismicidad de Bolivia

24 Hacia donde vamos La evaluación de infraestructura aprovecha las características de precisión de la estimación del peligro

25 Criterios de Localización !( Zonas CRESTA Código Postal Coordenadas 39610

26 Infraestructura Puntos Polígonos Vivienda Archivos tipo Shape (SHP) Salud para su manejo en SIG Educación Aeropuertos Puertos Carreteras Túneles Puentes Presas Plantas de generación de energía Subestaciones de energía y comunicaciones Redes de agua y alcantarillado Líneas

27 Daño [%] Riesgo Sísmico Físico Edificio por edificio, (gráficos por manzanas de la ciudad) Escenarios de daño para la gestión del riesgo de desastre W N S E FALLAFRONTAL = 6.0 M FALLAFRONTAL = 7.0 M FALLAFRONTAL = 7.6 M

28 PML y mecanismo financieros Pérdidas máximas probables para esquemas de transferencia del riesgo ante eventos catastróficos

29 Integración de países y peligros -Recopilación de los estudios de peligro en estos países. -Unificación de tipos estructurales y complemento de los catálogos existentes con nuevos tipos de infraestructura. -Unificación de bases de datos que permiten la evaluación de riesgo para inmuebles en varios países y para distintos peligros. -Unificación de pantallas del sistema y archivos de resultados.

30 Por su atención. Gracias!