REPÚBLICA ARGENTINA PROVINCIA DE SALTA

Transcripción

1 REPÚBLICA ARGENTINA PROVINCIA DE SALTA NUEVA PLANTA POTABILIZADORA EN EL DIQUE CAMPO ALEGRE Y ACUEDUCTO NORTE PARA LAS ZONAS NORTE, ESTE, SURESTE Y PARTE DE LA ZONA CENTRO DE SALTA CAPITAL PRIMERA ETAPA FICHA PRELIMINAR DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL Y SOCIAL - (FEPAS) - NOVIEMBRE 2015 FEPAS Campo Alegre / pág. 1

2 FICHA DE EVALUACIÓN PRELIMINAR AMBIENTAL Y SOCIAL (FEPAS) Nombre del Proyecto: NUEVA PLANTA POTABILIZADORA EN EL DIQUE CAMPO ALEGRE Y ACUEDUCTO NORTE PARA LAS ZONAS NORTE, ESTE, SURESTE Y PARTE DE LA ZONA CENTRO DE SALTA CAPITAL Provincia: SALTA Localidades: Salta, La Caldera, Vaqueros Categoría Ambiental y Social: B Fecha Realización FEPAS: Noviembre 2015 Responsable Técnico: A DESIGNAR Organismo Ejecutor: A DESIGNAR Firma Responsable Ambiental: A DESIGNAR Organismo Ejecutor: A DESIGNAR Firma Responsable Social: A DESIGNAR Organismo Ejecutor: A DESIGNAR Firma Responsable de la Evaluación: A DESIGNAR (Dto./Área/Unidad Ambiental): A DESIGNAR Firma FEPAS Campo Alegre / pág. 2

3 ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN PROYECTOS NO ELEGIBLES EVALUACIÓN Y GESTIÓN AMBIENTAL Y SOCIAL Descripción del proyecto Localización de las Obras Objetivos y Componentes Demografía e Indicadores Sociales, incluido nivel actual de servicio Categorización Ambiental y Social Clasificación por Asignación de Tipo de Proyecto: Tipo I, II y III (tipo de construcción y complejidad de las obras componentes del proyecto) Clasificación de acuerdo a la Sensibilidad del Medio Natural y Social en el cual se desarrollará el proyecto Categorización ambiental y social del proyecto TABLAS Tabla 1. Objetivos y Componentes... 9 Tabla 2. Indicadores sociales Tabla 3. Estadísticas de las NBI para Hogares de los departamentos Capital, La Caldera y provincia de Salta Tabla 4. Indicadores de Analfabetismo Tabla 5. Tasas de Mortalidad a nivel local, provincial y nacional Tabla 6. Enfermedades de origen hídrico. Provincia de Salta Tabla 7. Condiciones de Servicios Sanitarios Tabla 8. Hogares por tipo de desagüe del inodoro, según provisión y procedencia del agua. Departamento Capital Tabla 9. Hogares por tipo de desagüe del inodoro, según provisión y procedencia del agua. Departamento La Caldera Tabla 10. Hogares por tipo de vivienda, según combustible utilizado principalmente para cocinar. Departamento Capital Tabla 11. Hogares por tipo de vivienda, según combustible utilizado principalmente para cocinar. Departamento La Caldera Tabla 12. Hogares por material predominante de los pisos de la vivienda, según material predominante de la cubierta exterior del techo y presencia de cielorraso. Departamento Capital Tabla 13. Hogares por material predominante de los pisos de la vivienda, según material predominante de la cubierta exterior del techo y presencia de cielorraso. Departamento La Caldera Tabla 14. Clasificación de proyectos de saneamiento en función del tipo de obra vs categoría del proyecto Tabla 15. Nivel de sensibilidad del Medio Receptor Tabla 16. Identificación del Nivel de Sensibilidad del Medio Natural y Social Tabla 17. Identificación de la Sensibilidad del Medio Natural y Social Tabla 18. Categorización de Sub-proyectos según el Nivel de Riesgo Ambiental y Social Tabla 19. Requerimientos Según las Categorías de Proyectos FEPAS Campo Alegre / pág. 3

4 FIGURAS Figura 1. Plano de Ubicación del Proyecto... 7 Figura 2. Esquema General del proyecto... 8 Figura 3. Índice de Analfabetismo Figura 4. Nivel de Instrucción en provincia de Salta. Año Figura 5. Nivel de Instrucción alcanzado en los departamentos La Caldera y Capital. Año Figura 6. Provisión de Agua Figura 7. Flujo Referencial del Ciclo de proyectos y Consulta FEPAS Campo Alegre / pág. 4

5 1. INTRODUCCIÓN El presente documento ambiental corresponde al proyecto de NUEVA PLANTA POTABILIZADORA EN EL DIQUE CAMPO ALEGRE Y ACUEDUCTO NORTE PARA LAS ZONAS NORTE, ESTE, SURESTE Y PARTE DE LA ZONA CENTRO DE SALTA CAPITAL. Primera Etapa. El mismo se desarrolla conforme a lo indicado en el Marco de Gestión Ambiental y Social y constituye la FICHA DE EVALUACIÓN PRELIMINAR AMBIENTAL Y SOCIAL (FEPAS). Para mejor comprensión del estudio de impactos y su estructuración se expresan en esta sección contenidos guías principales exhibidos en el mencionado marco de gestión. Luego, en los numerales subsiguientes del presente documento se explayan los contenidos propios del estudio y que responden a las mencionadas guías. El Marco de Gestión Ambiental y Social (MGAS) es una guía que consiste en un conjunto de metodologías, medidas y procedimientos para facilitar una adecuada gestión ambiental y social, incluyendo el manejo de los riesgos y eventuales impactos ambientales y sociales asociados a las obras del Programa de Infraestructura Hídrica del Norte Grande (PIHNG). El MGAS define las responsabilidades y presenta los instrumentos y procedimientos a aplicar en la evaluación socio-ambiental y planes de manejo de los mismos. Este marco respalda tres objetivos primordiales: (a) incrementar la sostenibilidad social y ambiental de los proyectos financiados bajo el préstamo; (b) cumplir con las Políticas de Salvaguardas Ambientales y Sociales del Banco y (c) cumplir con la normativa nacional y provincial en materia ambiental. El análisis ambiental y social de los proyectos elegibles en el PIHNG tendrá diferente alcance según la naturaleza, complejidad, riesgos y potenciales impactos de cada uno, siguiendo una clasificación de diferentes niveles de complejidad. Para ello, el Marco de Gestión Ambiental y Social presenta los lineamientos para la elaboración de dichos análisis, desde la Ficha Preliminar Ambiental y Social (FEPAS) hasta la Evaluación de Impacto Ambiental y Social (EIAS) para proyectos que así lo requieran, como así también orienta sobre los contenidos básicos del Plan de Gestión Ambiental y Social (PGAS) de acuerdo a sus especificidades. El Marco de Gestión Ambiental y Social MGAS: Define la metodología de clasificación ambiental y social de las obras, Define los estudios requeridos en función a la categoría ambiental y social de las obras, Define los instrumentos de gestión ambiental y social de uso interno y, Define los procedimientos de gestión ambiental y social, del Plan de consulta y del Manual de gestión de reclamos y resolución de conflictos. FEPAS Campo Alegre / pág. 5

6 2. PROYECTOS NO ELEGIBLES Los proyectos no elegibles son considerados aquellos que presentan al menos una de las siguientes características: Nuevas obras que ocasionan impactos ambientales y/o sociales negativos sin precedentes, que resulten en alteraciones masivas del contexto social, de los recursos naturales y su capacidad de provisión de servicios y/o del medio ambiente natural y que no puedan ser mitigados con prácticas y obras apropiadas. Proyectos que contravengan las obligaciones contraídas en virtud de acuerdos, convenios o tratados ambientales internacionales firmados por el país y relacionado a las actividades del Proyecto o sus impactos. Proyectos que interfieren con pautas específicas de planificación territorial, áreas previstas para urbanización y/o expansión urbana. Proyectos con impactos negativos no mitigables que afecten en forma significativa a hábitats naturales o al patrimonio cultural, incluyendo sitios arqueológicos e históricos. Proyectos que generen riesgos de colapso sobre la infraestructura y servicios existentes en una determinada área. 3. EVALUACIÓN Y GESTIÓN AMBIENTAL Y SOCIAL Con el objeto de realizar una adecuada evaluación y gestión ambiental y social de los proyectos hídricos, las Provincias/Municipios interesadas en presentar proyectos, bajo la supervisión y asistencia de la UEP, deberán dar cumplimiento a las siguientes dos fases: a) La primera como parte del proceso de Identificación y Clasificación de los proyectos b) La segunda para el Análisis y Evaluación de los proyectos. Los proyectos primeramente se categorizarán según su tipo, en diferentes niveles de riesgo ambiental y social, y de acuerdo con esta categorización, complejidad e impactos, se planificará el alcance de los distintos estudios y planes de gestión requeridos. La Metodología de Categorización de los proyectos, describe los tipos de análisis, estudios y medidas de gestión requeridos en función de las diferentes categorías y establece los procedimientos y responsabilidades de gestión socio-ambiental a lo largo del ciclo de los proyectos DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO Localización de las Obras La obra se desarrollará entre el embalse del dique Campo Alegre y la ciudad de Salta, pasando por las localidades de La Caldera y Vaqueros. En la Figura 1 se puede observar su ubicación. FEPAS Campo Alegre / pág. 6

7 Figura 1. Plano de Ubicación del Proyecto En la Figura 2 se presenta un esquema del proyecto: traza del acueducto de agua cruda, planta potabilizadora y traza del acueducto agua tratada. FEPAS Campo Alegre / pág. 7

8 Figura 2. Esquema General del proyecto FEPAS Campo Alegre / pág. 8

9 Objetivos y Componentes Tabla 1. Objetivos y Componentes Proyecto Objetivos Componentes - Obra de toma de agua en el dique y un acueducto de aducción (agua cruda) hasta la nueva planta potabilizadora. Longitud aproximada m. - Planta potabilizadora. prevé un tratamiento completo, con coagulación, floculación, sedimentación y filtración, con la alternativa de filtración directa cuando las condiciones del agua cruda así lo permitan, bypasseando el sistema de sedimentación - Mejorar y ampliar el servicio de agua potable de la zona Norte de la ciudad de Salta. - Optimizar y ampliar el servicio de agua potable de las localidades de La Caldera y Vaqueros. - Acueducto de agua tratada, toma y transporta el agua de la nueva planta potabilizadora y la entrega a los centros de distribución. Consta de: 1. Tramo troncal desde la salida de la Planta Potabilizadora hasta la calle P. Sangueso Longitud m. 2. Tramo de derivación desde calle P. Sangueso hasta futura Cisterna Barrio El Huaico Longitud m. 3. Tramo troncal desde la calle Sangueso hasta Avda. R. P. Costas. Longitud metros. 4. Tramo de derivación para actual Cisterna El Huaico y zona Barrio Pereyra Rozas Longitud metros. - Sistema de telesupervisión, telecontrol y/o automatización, con PLC y RTU, con una central computarizada, con un sistema SCADA, preparado para medición y registro de caudales y presiones, turbiedad, ph y cloro residual y demás variables necesarias para el control y seguimiento de los procesos y la operación de la planta, como así también de los componentes del acueducto. FEPAS Campo Alegre / pág. 9

10 Demografía e Indicadores Sociales, incluido nivel actual de servicio Población total del Dpto. Capital (1) Población total del Dpto. La Caldera (1) Tabla 2. Indicadores sociales Variable Población Urbana Total Dpto. Capital (1) Población Urbana Total Dpto. La Caldera (1) Número hab hab hab hab Densidad poblacional del Dpto. Capital (1) 311,3 hab/km 2 Densidad poblacional del Dpto. La Caldera (1) 9 hab/km 2 Población servida (1º año de operación 2018) Población servida año 2028 Población servida año hab hab hab Índice de Pobreza (2) 7,3% Hab. bajo la línea de Indigencia (2) 1,3% Necesidades Básicas Insatisfechas (Hogares) Dpto. Capital (1) 12,8% Necesidades Básicas Insatisfechas (Hogares) Dpto. La Caldera (1) 15,2% Índice de Analfabetismo dpto. Capital (3) 1,34% Índice de Analfabetismo dpto. La Caldera (3) 2,3% Tasa de Mortalidad General Dpto. Capital (por cada 1000 nacidos vivos) (1) 5,7 Tasa de Mortalidad General Dpto. La Caldera (por cada 1000 nacidos vivos) (1) 4,6 Tasa de Mortalidad Infantil Dpto. Capital (por cada 1000 nacidos vivos) (1) 11,2 Tasa de Mortalidad Infantil Dpto. La Caldera (por cada 1000 nacidos vivos) (1) - Número de Defunciones Neonatal Dpto. Capital (4) 74 Número de Defunciones Neonatal Dpto. La Caldera (4) 2 Número de Defunciones de menores de 1 a 4 años años Dpto. Capital (4) 17 Número de Defunciones de menores de 5 años Dpto. La Caldera (4) 0 Enfermedades de Origen Hídrico (5) (1) INDEC - Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas (2) Departamento de Economía, Cámara Argentina de Comercio, Agosto de "Informe Económico: Provincia de Salta". (3) INDEC - Censo Nacional de Población Hogares y Viviendas El analfabetismo se refiere a la población de 10 años o más de edad, que no sabe leer y escribir. (4) Secretaria De Políticas, Regulación e Institutos. Dirección de Estadísticas e Información de Salud. Sistema Estadístico De Salud. "Natalidad, Mortalidad general, infantil y maternal por lugar de residencia. Argentina - Año 2010". Buenos Aires, República Argentina. Febrero de (5) Boletín Integrado de Vigilancia. Secretaría de Promoción y Programas Sanitarios. Julio de Ministerio de Salud. Casos registrados en el año Provincia de Salta. Incluye diarrea aguda, hepatitis A y Leptorirosis. De acuerdo a los datos reportados por el INDEC en Salta existe un alto índice de NBI, ubicándose como la segunda provincia con mayor porcentaje de NBI por detrás de Formosa. Al tener en cuenta a los hogares, la estadística oficial muestra que familias (19,4%) permanecen en esta situación de vulnerabilidad económica. No obstante vale resaltar el avance que ha presentado esta provincia: a pesar del crecimiento poblacional, no se han elevado el número de hogares con NBI, sino por el contrario, ha habido una fuerte reducción porcentual en el número de hogares con FEPAS Campo Alegre / pág. 10

11 alguna privación de las comprendidas por este indicador. Este distrito redujo un 12,3% el número de hogares con NBI entre 2001 y Tanto el departamento Capital como La Caldera presentaron menores porcentajes de hogares con NBI con relación a la cifra provincial, 12,8% y 15,2% respectivamente. Cabe destacar la reducción en un 21,5% registrada por el departamento La Caldera. Los números que se manejan de nivel provincial referente a la capacidad de subsistencia, condiciones de vivienda y servicios sanitarios se caracterizan por estar en la media de la tendencia nacional. Esto se relaciona con algunas tendencias de la población, como el crecimiento en número de habitantes, el desempleo, la distribución heterogénea de la cobertura en servicios, entre otros factores del departamento. Esta tendencia es mayor en zonas rurales, donde se presentan los mayores porcentajes de NBI. Tabla 3. Estadísticas de las NBI para Hogares de los departamentos Capital, La Caldera y provincia de Salta Fuente: INDEC. Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas. Años 2001 y En base a los resultados del Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas de 2010, en la provincia de Salta el 3,1% de su población es analfabeta. Este porcentaje es mayor que el que presenta la Argentina a nivel nacional (1,9%). Sin embargo, los porcentajes de analfabetismo disminuyen en los departamentos incluidos dentro del área de influencia del proyecto, siendo estos, 1,34% para el departamento Capital y 2,3% para el departamento de La Caldera. Los resultados se muestran en la Tabla 4 y en la Figura 3. Tabla 4. Indicadores de Analfabetismo Índice Analfabetismo Argentina 1,92% Salta 3,10% Departamento Capital 1,30 % Departamento La Caldera 2,30 % Fuente: INDEC. Censo Nacional de Población Hogares y Viviendas FEPAS Campo Alegre / pág. 11

12 Figura 3. Índice de Analfabetismo Fuente: Elaborado a partir del Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas realizado en INDEC En la Figura 4 se presentan los datos del máximo nivel educativo alcanzado para la provincia de Salta. El nivel de instrucción mayoritario es primario completo (40,6%). Junto con los que tienen primario incompleto y nunca asistieron se llega al 54,2% de la población. Para el departamento Capital y La Caldera no están disponibles aún los datos del Censo 2010, por ello se presentan los recabados del año En la Figura 5, se encuentran los resultados para el departamento Capital y La Caldera. Por su parte, en Capital el 12% de la población no cuenta con instrucción o tiene el primario incompleto, el 48% ha finalizado el primario o posee el secundario incompleto, el 31% se encuentra con el secundario completo o terciario/universitario incompleto, y sólo el 9% ha finalizado el terciario o universitario. La Caldera presenta una estructura de distribución similar al departamento Capital, siendo la categoría primario completo la de mayor presencia (46%). El porcentaje acumulado de esta categoría junto con primaria incompleta y nunca asistieron, alcanza el 69%. Así, en términos comparativos el nivel de instrucción de La Caldera es levemente inferior al de Capital (porcentaje acumulado de 60%). Figura 4. Nivel de Instrucción en provincia de Salta. Año 2010 Fuente: Elaborado a partir del Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas realizado en INDEC FEPAS Campo Alegre / pág. 12

13 Figura 5. Nivel de Instrucción alcanzado en los departamentos La Caldera y Capital. Año 2001 Fuente: Elaborado a partir del Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas realizado en INDEC Tabla 5. Tasas de Mortalidad a nivel local, provincial y nacional Tasa de Mortalidad Salta Argentina Tasa de Mortalidad General (por cada mil nacidos vivos) 5,6 7,9 Tasa de Mortalidad Infantil (por cada mil nacidos vivos) 12,8 11,9 Tasa de Mortalidad Neonatal (por cada mil nacidos vivos) 7,6 7,9 Tasa de Mortalidad de 1 a 4 años (expresada por mil niños de 1 a 4 años) 0,9 0,5 Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas 2010 Enfermedades de Origen Hídrico Leptospirosis Hepatitis A Diarrea Aguda Tabla 6. Enfermedades de origen hídrico. Provincia de Salta Periodo Notificados Casos Confirmados Tasas año año año año año ,20 año ,67 año ,26 Fuente: Boletín Integrado de Vigilancia. Secretaría de Promoción y Programas sanitarios. Julio de Ministerio de Salud. Casos y tasas por habitantes. Casos acumulados hasta la 25º semana epidemiológica. Tabla 7. Condiciones de Servicios Sanitarios Condiciones de Servicios Sanitarios Hogares con disponibilidad de cañería dentro de la vivienda Hogares sin provisión de agua fuera de la vivienda pero dentro del terreno Dpto. Capital % Dpto. La Caldera % 88,3 82,1 9,5 13,1 Hogares con disponibilidad de agua fuera del terreno 2,2 8,8 FEPAS Campo Alegre / pág. 13

14 Figura 6. Provisión de Agua Tabla 8. Hogares por tipo de desagüe del inodoro, según provisión y procedencia del agua. Departamento Capital. Provisión y procedencia del agua Total de hogares A red pública (cloaca) Tipo de desagüe del inodoro A cámara A pozo séptica ciego y pozo ciego A hoyo, excavación en la tierra Sin retrete Total Por cañería dentro de la vivienda Red pública Perforación con bomba de motor Perforación con bomba manual Pozo Transporte por cisterna Agua de lluvia, río, canal, arroyo o acequia Fuera de la vivienda pero dentro del terreno Red pública Perforación con bomba a motor Perforación con bomba manual Pozo Transporte por cisterna Agua de lluvia, río, canal, arroyo o acequia Fuera del terreno Red pública Perforación con bomba a motor Perforación con bomba manual Pozo Transporte por cisterna Agua de lluvia, río, canal, arroyo o acequia Fuente: Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas realizado en INDEC FEPAS Campo Alegre / pág. 14

15 Tabla 9. Hogares por tipo de desagüe del inodoro, según provisión y procedencia del agua. Departamento La Caldera. Tipo de desagüe del inodoro Provisión y procedencia del agua Total de hogares A red pública (cloaca) A cámara séptica y pozo ciego A pozo ciego A hoyo, excavación en la tierra Sin retrete Total Por cañería dentro de la vivienda Red pública Perforación con bomba de motor Perforación con bomba manual Pozo Transporte por cisterna Agua de lluvia, río, canal, arroyo o acequia Fuera de la vivienda pero dentro del terreno Red pública Perforación con bomba a motor Perforación con bomba manual Pozo Transporte por cisterna Agua de lluvia, río, canal, arroyo o acequia Fuera del terreno Red pública Perforación con bomba a motor Perforación con bomba manual Pozo Transporte por cisterna Agua de lluvia, río, canal, arroyo o acequia Fuente: Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas realizado en INDEC FEPAS Campo Alegre / pág. 15

16 Tabla 10. Hogares por tipo de vivienda, según combustible utilizado principalmente para cocinar. Departamento Capital. Combustible utilizado principalmente para cocinar Total de hogares Casa Rancho Casilla Departam ento Tipo de vivienda Pieza/s en inquilinato Pieza/s en hotel o pensión Local no construido para habitación Vivienda móvil Total Gas de red Gas a granel (zeppelin) Gas en tubo Gas en garrafa Electricidad Leña o carbón Otro Fuente: Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas realizado en INDEC Tabla 11. Hogares por tipo de vivienda, según combustible utilizado principalmente para cocinar. Departamento La Caldera. Combustible utilizado principalmente para cocinar Total de hogares Casa Rancho Casilla Tipo de vivienda Departame nto Pieza/s en inquilinato Pieza/s en hotel o pensión Local no construido para habitación Vivienda móvil Total Gas de red Gas a granel (zeppelin) Gas en tubo Gas en garrafa Electricidad Leña o carbón Otro Fuente: Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas realizado en 2010 INDEC FEPAS Campo Alegre / pág. 16

17 Tabla 12. Hogares por material predominante de los pisos de la vivienda, según material predominante de la cubierta exterior del techo y presencia de cielorraso. Departamento Capital. Material predominante de los pisos Material predominante de la cubierta exterior del techo y presencia de cielorraso Total de hogares Cerámica, baldosa, mosaico, mármol, madera o alfombrado Cemento o ladrillo fijo Tierra o ladrillo suelto Otros Total Cubierta asfáltica o membrana con cielorraso Cubierta asfáltica o membrana sin cielorraso Baldosa o losa con cielorraso Baldosa o losa sin cielorraso Pizarra o teja con cielorraso Pizarra o teja sin cielorraso Chapa de metal con cielorraso Chapa de metal sin cielorraso Chapa de fibrocemento o plástico con cielorraso Chapa de fibrocemento o plástico sin cielorraso Chapa de cartón con cielorraso Chapa de cartón sin cielorraso Caña, tabla o paja con barro, paja sola con cielorraso Caña, tabla o paja con barro, paja sola sin cielorraso Otros con cielorraso Otros sin cielorraso Fuente: Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas realizado en INDEC FEPAS Campo Alegre / pág. 17

18 Tabla 13. Hogares por material predominante de los pisos de la vivienda, según material predominante de la cubierta exterior del techo y presencia de cielorraso. Departamento La Caldera. Material predominante de la cubierta exterior del techo y presencia de cielorraso Total de hogares Material predominante de los pisos Cerámica, baldosa, mosaico, mármol, madera o alfombrado Cemento o ladrillo fijo Tierra o ladrillo suelto Otros Total Cubierta asfáltica o membrana con cielorraso Cubierta asfáltica o membrana sin cielorraso Baldosa o losa con cielorraso Baldosa o losa sin cielorraso Pizarra o teja con cielorraso Pizarra o teja sin cielorraso Chapa de metal con cielorraso Chapa de metal sin cielorraso Chapa de fibrocemento o plástico con cielorraso Chapa de fibrocemento o plástico sin cielorraso Chapa de cartón con cielorraso Chapa de cartón sin cielorraso Caña, tabla o paja con barro, paja sola con cielorraso Caña, tabla o paja con barro, paja sola sin cielorraso Otros con cielorraso Otros sin cielorraso Fuente: Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas realizado en INDEC 4. CATEGORIZACIÓN AMBIENTAL Y SOCIAL El proceso de evaluación ambiental y social del proyecto está vinculado a la graduación de riesgo ambiental y social que produzca el mismo. Este se clasifica según el "tipo de proyecto", en función de su complejidad intrínseca, y la "sensibilidad del medio", como medida de la capacidad del sitio de emplazamiento de las obras y de su área de influencia para asimilar los cambios introducidos por el proyecto. La Metodología de Categorización Ambiental y Social del PIHNG comprende los siguientes tres procesos: Clasificación por Asignación de Tipo de proyecto: Tipo I, II y III (tipo de construcción y complejidad de las obras componentes del proyecto). Clasificación de acuerdo a la sensibilidad del medio natural y social en el cual se desarrollará el proyecto. Categorización ambiental y social del proyecto. FEPAS Campo Alegre / pág. 18

19 4.1. CLASIFICACIÓN POR ASIGNACIÓN DE TIPO DE PROYECTO: TIPO I, II Y III (TIPO DE CONSTRUCCIÓN Y COMPLEJIDAD DE LAS OBRAS COMPONENTES DEL PROYECTO). Se definen tres tipos de proyectos según sus características y complejidad ambiental y social: (I) alto, (II) medio y (III) bajo. Tabla 14. Clasificación de proyectos de saneamiento en función del tipo de obra vs categoría del proyecto. TIPO DE OBRA DE PROVISIÓN DE AGUA DE RED Planta Potabilizadora Acueducto Explotac. de fuente subterránea Tanques Cisternas Explotac. de fuente superficial Estación de bombeo Red Primaria Red Secundaria Conexiones Construcción Nueva I I I II I II II II III Ampliación II I II II II III III II II Rehabilitación - Reparación III II III III III III III III III La clasificación del proyecto según tipo de obra resultó ser de TIPO I (alta complejidad) CLASIFICACIÓN DE ACUERDO A LA SENSIBILIDAD DEL MEDIO NATURAL Y SOCIAL EN EL CUAL SE DESARROLLARÁ EL PROYECTO. Para esto, es necesario conocer y analizar las características biofísicas y sociales del sitio y del área de influencia del proyecto. A tales efectos se ha diseñado una lista de los aspectos ambientales y sociales, que incluye los recursos biológicos, físicos y culturales de interés, así como aspectos económicos y sociales, para que se identifiquen los que se aplican al proyecto sobre la base de información secundaria (estudios previos, informes, mapas, etc.), conocimiento del lugar y una visita de campo. Como resultante de esta identificación en la Tabla 15 se presentan los siguientes cinco niveles de sensibilidad. Tabla 15. Nivel de sensibilidad del Medio Receptor. A MA NIVEL DE SENSIBILIDAD DEL MEDIO RECEPTOR Alta Moderada-Alta DESCRIPCIÓN Reducida capacidad de asimilación de cambios asociados a las intervenciones. Moderada con tendencia a baja capacidad de asimilación de cambios. MA Moderada-Alta Moderada capacidad de asimilación de cambios. MB B Moderada Baja Baja Moderada con tendencia a alta capacidad de asimilación de cambios. Elevada capacidad del medio de asimilar los cambios asociados a las intervenciones. FEPAS Campo Alegre / pág. 19

20 La identificación del nivel de sensibilidad del medio natural y social donde se desarrollará el proyecto se realiza para cada uno de sus componentes, asignando el nivel de sensibilidad más restrictivo (más alto) para el conjunto del proyecto. Tabla 16. Identificación del Nivel de Sensibilidad del Medio Natural y Social. Sensibilidad Baja (B) Sensibilidad Moderada (M) Sensibilidad Alta (A) o Terrenos ondulados a planos (<15% de pendiente) General o Terrenos ondulados (15 a 35 % de pendiente) o Suelos estables o Moderado potencial de erosión o Bajo peligro de degradación o Moderado peligro de ambiental (deforestación, caza) degradación ambiental (deforestación, caza) o Áreas con usos alternativos o o Áreas de usos definidos compatibles a los fines del que pueden coexistir con el proyecto proyecto o No se identifican zonas urbanas densamente pobladas en el área de influencia del proyecto o Zonas sin antecedentes de conflicto social y/o Ausencia de otros Impactos Sociales, que no necesariamente activan las políticas de salvaguarda social del Banco. o Ausencia de sitios de reconocido valor histórico, paleontológico, arqueológico, arquitectónico, religioso, estético, o de otro tipo de significancia cultural en el área de influencia del proyecto. o Zonas urbanas densamente pobladas en el área de influencia indirecta del proyecto o Zonas con bajo nivel de conflicto social y/o Existencia moderada de otros Impactos Sociales, que no necesariamente activan las políticas de salvaguarda social del Banco o Presencia de sitios de moderado interés histórico, paleontológico, arqueológico, arquitectónico, religioso, estético, o de otro tipo de significancia cultural en el área de influencia directa del proyecto. Desastres Naturales o Sin riesgo sísmico y/u otros riesgos naturales. o Moderado riesgo sísmico y/u otros riesgos naturales. o Áreas sin riesgo de inundación o Zonas esporádicamente inundadas o Ausencia de pueblos indígenas en el área del proyecto afectados por sus impactos. o No existen áreas bajo régimen de Protección Ambiental o con previsiones de serlo Pueblos Indígenas o Presencia o apego colectivo de pueblos indígenas en número moderado en el área del proyecto afectados por sus impactos. Medio Ambiente o Existen áreas bajo algún tipo de régimen de Protección Ambiental, o bien zonas buffer de éstas, en área de influencia indirecta, aun cuando se prevea que no serán impactadas o Terreno montañoso o con relieve accidentado (>35% de pendiente) o Alto potencial de erosión o Alto peligro de degradación ambiental (deforestación, caza) o Áreas con usos definidos que difícilmente pueden coexistir con el proyecto o Zonas urbanas densamente pobladas en el área de influencia directa del proyecto o Zonas con alto riesgo de conflictos sociales a causa de compromisos ambientales incumplidos y/o Existencia elevada de otros Impactos Sociales, que no necesariamente activan las políticas de salvaguarda social del Banco. o Presencia de sitios de alto interés histórico, paleontológico, arqueológico, arquitectónico, religioso, estético, o de otro tipo de significancia cultural en el área de influencia directa del proyecto o Alto riesgo sísmico y/u otros riesgos naturales. o Zonas vulnerables a fenómenos naturales como inundaciones, deslizamientos, flujos o Presencia o apego colectivo de pueblos indígenas en número elevado en el área del proyecto, afectados por sus impactos. o Existen áreas bajo algún tipo de régimen de Protección Ambiental en el área de influencia directa, aun cuando se prevea que no serán impactadas FEPAS Campo Alegre / pág. 20

21 Sensibilidad Baja (B) Sensibilidad Moderada (M) Sensibilidad Alta (A) o No hay presencia de bosques o Presencia de bosques secundarios o No se identifican nacientes de o Presencia de nacientes de agua, humedales o áreas agua, humedales en el área sensibles en el área de de influencia indirecta influencia del proyecto. o Áreas de bajo-moderado grado o Moderado-alto grado de de biodiversidad biodiversidad o No se identifican ecosistemas o hábitats de cierta importancia en el área de influencia del proyecto o Ausencia de hechos económicos y sociales directos resultantes de la implementación del subproyecto y causados por la privación involuntaria de tierra que da por resultado: (i) el desplazamiento o la pérdida de la vivienda; (ii) la pérdida de los activos o del acceso a los activos; o (iii) la pérdida de las fuentes de ingresos o de los medios de subsistencia, ya sea que los afectados deban trasladarse a otro lugar o no; o La restricción involuntaria del acceso a zonas calificadas por la ley como parques o zonas protegidas, con los consiguientes efectos adversos para la subsistencia de las personas desplazadas. o Identificación de ecosistemas y hábitat con cierta importancia en el área de influencia del proyecto Reasentamiento Involuntario o Existencia moderada de hechos económicos y sociales directos resultantes de la implementación del sub-proyecto y causados por la privación involuntaria de tierra que da por resultado: (i) el desplazamiento o la pérdida de la vivienda; (ii) la pérdida de los activos o del acceso a los activos; o (iii) la pérdida de las fuentes de ingresos o de los medios de subsistencia, ya sea que los afectados deban trasladarse a otro lugar o no; o la restricción involuntaria del acceso a zonas calificadas por la ley como parques o zonas protegidas, con los consiguientes efectos adversos para la subsistencia de las personas desplazadas. o Presencia de bosques primarios o Presencia de nacientes de agua, humedales en el área de influencia directa o Alto grado de biodiversidad o Ecosistemas excepcionales o frágiles, o hábitats con especies en peligro en el área de influencia del proyecto, aun cuando se prevea que no serán impactados o Existencia elevada de hechos económicos y sociales directos resultantes de la implementación del subproyecto y causados por la privación involuntaria de tierra que da por resultado: (i) el desplazamiento o la pérdida de la vivienda; (ii) la pérdida de los activos o del acceso a los activos; o (iii) la pérdida de las fuentes de ingresos o de los medios de subsistencia, ya sea que los afectados deban trasladarse a otro lugar o no; o la restricción involuntaria del acceso a zonas calificadas por la ley como parques o zonas protegidas, con los consiguientes efectos adversos para la subsistencia de las personas desplazadas. Tabla 17. Identificación de la Sensibilidad del Medio Natural y Social Identificación de la Sensibilidad del Medio Natural y Social Cantidad de aspectos identificados por columna Nivel de Sensibilidad 1 Columna A mayor o igual a 9; A Sensibilidad Alta 2 Columna A entre 5 y 8 y Columna A + Columna M mayor o igual que 12; MA Sensibilidad Moderada- Alta 3 Columna M mayor o igual a 9; M Sensibilidad Moderada 4 Columna A entre 5 y 8; y Columna A + Columna B mayor o igual que 11 M Sensibilidad Moderada 5 Columna M entre 5 y 8 y Columna M + Columna B mayor o igual a 12; MB Sensibilidad Moderada-Baja 6 Columna B mayor o igual a 9; B Sensibilidad Baja Columna A: 3 resultados, Columna M: 7 resultados, Columna B: 6 resultados. La sensibilidad resulta MB: Moderada-Baja. FEPAS Campo Alegre / pág. 21

22 De acuerdo a los aspectos ambientales y sociales que se han tenido en cuenta en el análisis para identificar el nivel de sensibilidad del medio natural y social a la obra los resultados arrojaron como resultado un nivel de sensibilidad del tipo Moderada Baja CATEGORIZACIÓN AMBIENTAL Y SOCIAL DEL PROYECTO. Determinada la tipología del proyecto e identificado el grado de sensibilidad del medio es posible categorizar el proyecto ambiental y socialmente a través de la siguiente tabla. Tabla 18. Categorización de Sub-proyectos según el Nivel de Riesgo Ambiental y Social. Tipo de Proyecto Alt a Sensibilidad del Medio Moderada-Alta Moderada Moderada-Baja Baja Tipo I A A A B B Tipo II A B B B B Tipo III B B B C C En conclusión, el proyecto "Planta Potabilizadora Dique Campo Alegre y Acueducto hasta zona este de Salta " está definido, según la clasificación del Marco de Gestión Ambiental y Social (MGAS), como de Categoría B. Esta categoría surge de la combinación de dos clasificaciones previas del proyecto que lo clasifican por un lado como Tipo I y por el otro como Moderada-Baja. Los proyectos con Categoría B son proyectos cuyas posibles repercusiones sociales y ambientales en las poblaciones humanas o en zonas de importancia ecológica - entre las que se incluyen pastizales, humedales, bosques, y otros hábitats naturales- son menos adversas que aquellas de los proyectos de Categoría A. Estos impactos son específicos en función del lugar, normalmente reversibles a corto plazo, y en la mayoría de los casos pueden adoptarse medidas de mitigación con mayor facilidad que en los proyectos de Categoría A. Tabla 19. Requerimientos Según las Categorías de Proyectos. Categoría A Categoría B Categoría C Los proyectos tipo A deberán ser sometidos a una Evaluación de Impacto Ambiental y Social de detalle Si pertinente: Marco de Políticas de Reasentamiento Involuntario (MPRI). Marco de Planificación para Pueblos Indígenas (MPPI). Estudios Complementarios Ambientales Estudios Complementarios Sociales EIAS simplificada con PGAS Si pertinente: Marco de Políticas de Reasentamiento Involuntario (MPRI). Marco de Planificación para Pueblos Indígenas (MPPI). Estudios Complementarios Ambientales Estudios Complementarios Sociales Si pertinente: Marco de Políticas de Reasentamiento Involuntario (MPRI). Marco de Planificación para Pueblos Indígenas (MPPI). Estudios Complementarios Ambientales Estudios Complementarios Sociales Nota: Para todas las categorías se requerirá el desarrollo de Especificaciones Técnicas Ambientales (ETAs) FEPAS Campo Alegre / pág. 22

23 En la Figura 7 se indican las etapas y tareas relacionadas a la gestión ambiental de proyectos de la Categoría B. Figura 7. Flujo Referencial del Ciclo de proyectos y Consulta FEPAS Campo Alegre / pág. 23