EXPEDIENTE CRR/01/07 RECURRENTE: JUAN JOSE ITURBE LOPEZ RECURSO DE REVISION COMISIONADO PONENTE: LIC. ERNESTO JIMENEZ NAVARRETE

Transcripción

1 EXPEDIENTE CRR/01/07 RECURRENTE: JUAN JOSE ITURBE LOPEZ RECURSO DE REVISION COMISIONADO PONENTE: LIC. ERNESTO JIMENEZ NAVARRETE México, Distrito Federal, a diez de abril de dos mil ocho. V i s t o s, para resolver el recurso de revisión número CRR/01/07, interpuesto por Juan José Iturbe López, en contra de la negativa de trámite a la solicitud de información contenida en el oficio No. UETAITA/163/2007 del índice de la Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios, de fecha veinte de noviembre de dos mil siete. R E S U L T A N D O PRIMERO.- Por escrito de fecha dieciséis de noviembre de dos mil siete, Juan José Iturbe López, solicitó a la Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios, se le proporcionara la siguiente información: Si dentro del periodo comprendido en el año 2006, el Magistrado Presidente del Tribunal Superior Agrario, el Licenciado Jorge Ricardo García Villalobos Gálvez tuvo licencia para ausentarse de su cargo. Si dentro del periodo comprendido en el año de 2007, el Magistrado Presidente del Tribunal Superior Agrario, el Licenciado Jorge Ricardo García Villalobos Gálvez, tuvo licencia para ausentarse de su cargo. Si dentro del periodo comprendido del nueve al dieciséis de abril de dos mil seis; el Magistrado Presidente del Tribunal Superior Agrario, el Licenciado Jorge Ricardo García Villalobos Gálvez, tuvo licencia para ausentarse de su cargo SEGUNDO.- Con fecha veinte de noviembre de dos mil siete, el Comité para la Transparencia y Acceso a la Información Pública de los Tribunales Agrarios, por conducto de la Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios, mediante oficio número UETAITA/163/2007, negó la información solicitada por el C. Juan José Iturbe López, con fundamento en los artículos 44 y 48 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en virtud de tratarse de información sustancialmente idéntica a la solicitada el pasado 12 de septiembre de dos mil siete por el C. José Luis Vergara Estrada, registrada en esa Unidad de Enlace con folio T067/2007 y entregada el 20 de septiembre del año en curso al solicitante José Luis Vergara Estrada, persona autorizada por el recurrente para oír y recibir notificaciones, recoger todo tipo de documentos a su nombre y corresponder al mismo domicilio autorizado para dichos fines. TERCERO.- Inconforme con la negativa de información, por escrito de once de diciembre de dos mil siete, recibido en la Unidad de Enlace de este Órgano Jurisdiccional en la misma fecha, Juan José Iturbe López, interpuso recurso de revisión en contra de la negativa de trámite a la solicitud de información contenida en el oficio No. UETAITA/163/2007 del índice de la Unidad de Enlace para la Transparencia y

2 Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios, de fecha veinte de noviembre de dos mil siete, expresando los motivos de inconformidad que consideró pertinentes. CUARTO.- Por proveído de ocho de enero de dos mil ocho, la Comisión para la Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios, tuvo al recurrente Juan José Iturbe López, interponiendo recurso de revisión en contra de la negativa de trámite a la solicitud de información contenida en el oficio No. UETAITA/163/2007 del índice de la Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios, de fecha veinte de noviembre de dos mil siete, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 24 del Reglamento de los Tribunales Agrarios para la Transparencia y Acceso a la Información, formándose el expediente CRR/01/07; requirió al Comité de Información para que rindiera el informe a que se refiere el artículo 88 del Reglamento de la Ley de la Materia y turnó el expediente al Comisionado Licenciado Ernesto Jiménez Navarrete, para la substanciación y formulación del proyecto de resolución. QUINTO.- Mediante acuerdo de treinta y uno de enero de dos mil ocho, se tuvo a los integrantes del Comité de Información de los Tribunales Agrarios, haciendo las manifestaciones a que se refiere el artículo 88 del Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. SEXTO.- Por acuerdo de ocho de febrero de dos mil ocho, el Pleno de la Comisión para la Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios, concedió al Comisionado Ponente la ampliación del término a que hace referencia el penúltimo párrafo del artículo 55 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. SEPTIMO.- El trece de marzo de dos mil ocho, el Comisionado Licenciado Ernesto Jiménez Navarrete entregó a los demás integrantes de la Comisión para la Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios, el proyecto de resolución formulado en cumplimiento a lo establecido en los artículos 24 del Reglamento de los Tribunales Agrarios para la Transparencia y Acceso a la Información en relación con el 55, fracción I de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. C O N S I D E R A N D O PRIMERO.- Esta Comisión para la Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios es competente para resolver el presente recurso de revisión de conformidad con lo dispuesto por los artículos 23 y 24 del Reglamento de los Tribunales Agrarios para la transparencia y Acceso a la Información, en relación con el artículo 49 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. SEGUNDO.- El presente recurso de revisión es procedente en razón de que la determinación reclamada fue notificada al solicitante el veinte de noviembre de dos mil siete, el término para presentar el recurso venció el once de diciembre del mismo año, descontándose para el cómputo los sábados y domingos, de manera que el

3 recurso de revisión fue presentado en tiempo al interponerse el once de diciembre del propio año, esto es, al quinceavo día del plazo que prevé el artículo 49 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, al reunir los requisitos establecidos en los artículos 54 de la citada y 24 del Reglamento de los Tribunales Agrarios para la Transparencia y Acceso a la Información, toda vez que derivado de la respuesta que se dio a su petición por el Comité para la Transparencia y Acceso a la Información Pública de los Tribunales Agrarios, por conducto de la Unidad de Enlace, constituye ésta el acto materia de la revisión. lo siguiente: TERCERO.- El comunicado recurrido en la parte considerativa señala En atención a su escrito de fecha 16 de noviembre de 2007, presentado en Oficialía de Partes de este Órgano Jurisdiccional, con número de entrada , recibido en esta Unidad de Enlace de los Tribunales Agrarios el día 20 del mismo mes y año, mediante el cual solicita: Si dentro del periodo comprendido en el año 2006, el Magistrado Presidente del Tribunal Superior Agrario, el Licenciado Jorge Ricardo García Villalobos Gálvez tuvo licencias para ausentarse de su cargo. Si dentro del periodo comprendido en el año 2007, el Magistrado Presidente del Tribunal Superior Agrario, el Licenciado Jorge Ricardo García Villalobos Gálvez tuvo licencias para ausentarse de su cargo. Si dentro del periodo comprendido del nueve al dieciséis de abril de dos mil seis; el Magistrado Presidente del Tribunal Superior Agrario, el Licenciado Jorge Ricardo García Villalobos Gálvez tuvo licencias para ausentarse de su cargo. Con fundamento en el artículo 44 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, me permito notificar a usted que no es posible dar trámite a su solicitud de información, toda vez que en cumplimiento a lo establecido en el artículo 48 de la Ley en cita, su solicitud se trata de información substancialmente idéntica a la solicitada el pasado 12 de septiembre de 2007, por el C. José Luis Vergara Estrada, registrada en esta Unidad de Enlace con folio T067/2007 y entregada el 20 de septiembre del año en curso al solicitante José Luis Vergara Estrada, persona a quien usted autoriza para oír y recibir notificaciones, recoger todo tipo de documentos a su nombre y corresponde al mismo domicilio autorizado para dichos fines. CUARTO.- En su escrito de revisión, el recurrente Juan José Iturbe López, aduce medularmente: Se promueve el recurso porque la negativa de trámite se funda en lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley de la materia, mismo que establece: (transcribe artículo). Manifestando que Se causa agravio porque la resolución no está debidamente fundada ni motivada, habida cuenta que no se surten los supuestos del artículo 48 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, debido a que: 1.- La solicitud presentada por el suscrito no se trata de una solicitud ofensiva, o por lo menos no funda ni motiva la autoridad porqué considera que sí lo es; 2.- No se ha entregado previamente información sustancialmente idéntica a una solicitud de la misma persona, puesto que como la propia autoridad lo reconoce, el pasado doce de septiembre del presente entregó información a JOSE LUIS VERGARA ESTRADA, siendo que el suscrito se llama JUAN JOSE ITURBE LOPEZ. Estos últimos son personas jurídicas diferentes y con personalidad propia. Por un principio elemental de derecho, la personalidad jurídica de JOSE LUIS VERGARA ESTRADA

4 no puede confundirse con la de JUAN JOSE ITURBE LOPEZ; 3.- El hecho de que el suscrito hubiera autorizado para oír y recibir notificaciones a JOSE LUIS VERGARA ESTRADA, así como el hecho de que ésta última persona tenga el mismo domicilio para oír y recibir notificaciones, no está establecido en la ley como una causal para negar dar trámite a la solicitud de información, ni para deducir que se trata de la misma persona, por lo cual la resolución carece de fundamentación y motivación. Es claro que se dio respuesta a la solicitud de JOSE LUIS VERGARA ESTRADA (sin que se hubiere entregado información) pero que al suscrito no se la ha entregado nada. Aduciendo, COMO COROLARIO SE LLAMA LA ATENCION DE QUE LA RESPUESTA DADA A JOSE LUIS VERGARA ESTRADA FUE EN EL SENTIDO DE NEGAR EL ACCESO A LA INFORMACIÓN, Y HABRÍA QUE VERIFICAR SI EFECTIVAMENTE SE LE ENTREGO INFORMACION O TAMBIEN SE LE NEGO EL TRAMITE, POR LO QUE NO SE SURTE EL SUPUESTO DEL ARTICULO 48 DE LA LEY DE LA MATERIA, LO QUE LLAMA LA ATENCION DE QUE SE INSISTA EN NEGAR EL ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA GUBERNAMENTAL, TAL VEZ PORQUE SE PRETENDE ESCONDER ALGO QUE NO QUIERE MOSTRAR A LA LUZ PUBLICA LA AUTORIDAD. Recalcando, Se promueve el presente recurso de revisión, por considerar que la negativa de acceso a la información fue realizada sin estar apegada a derecho, en especial falta a los principios de Transparencia contenidos en la Ley Federal de Transparencia y acceso a la Información Pública Gubernamental. Dentro de los objetivos de la Ley de la Materia, se encuentra el de que toda persona pueda tener acceso a la información mediante procedimientos sencillos y expeditos; lo cual debe de entenderse como la posibilidad que tiene cualquier persona a solicitar información de alguna dependencia gubernamental. Sin importar cuantos ciudadanos diferentes soliciten acceso a la información, a cada solicitante se le debe dar trámite y, en su caso, acceso a la información solicitada; por lo tanto la responsable realiza un inadecuado estudio de la solicitud de información por mi presentada en su oficina de enlace, al pretender aplicar inadecuadamente el artículo 48 de la Ley Federal de Acceso a la Información Pública Gubernamental, dado que no se cumplen sus supuestos: Tratarse de una solicitud ofensiva.- De manera alguna la solicitud presentada, puede tratarse de una solicitud ofensiva, ya que la misma se encuentra debidamente fundada y motivada y fue dirigida respetuosamente ante la Unidad de Enlace correspondiente; Haber sido entregada información sustancialmente idéntica a la misma persona.- Cabe destacar que, para la procedencia de esta causal, debe de tratarse de solicitudes de acceso a la información, promovidas por la misma persona, lo cual en la especie no acontece, toda vez que del presente recurso de revisión procede de una solicitud de información promovida por el suscrito, y en el oficio de contestación la responsable menciona que la información solicitada ya fue entregada al C. José Luis Vergara Estrada, persona completamente diferente al suscrito; por lo tanto dicha causal no es procedente; La información solicitada se encuentre disponible públicamente.- No se actualiza dicha causal para desechar la solicitud de acceso a la información, ya que la información pública gubernamental que se solicita, no se encuentra disponible públicamente concluyendo: Dado que no se satisfacen los requisitos exigidos por el numeral 48 de la Ley Federal de Acceso a la Información Pública Gubernamental, es que debe darse trámite a la solicitud presentada por el suscrito con número de entrada , de fecha 16 de noviembre del presente año. QUINTO.- Resultan infundados los motivos de inconformidad formulados por Juan José Iturbe López, por lo siguiente:

5 Si bien es cierto, el Artículo 6 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, dispone que en la interpretación de la Ley se deberá favorecer el principio de publicidad de la información en posesión de los sujetos obligados, por ser de orden público y tener por objeto garantizar el acceso de toda persona a la información que los sujetos obligados generen, obtengan, adquieran, transformen o conserven por cualquier título, así como transparentar la gestión pública y la rendición de cuentas, también lo es que este acceso no es pleno o absoluto, sino que se encuentra acotado en la medida en que se debe evitar el exceso de este derecho, por lo que la Ley con el fin de evitar un sin número de solicitudes en los mismos términos por las mismas personas establece excepciones a la regla, señalando hipótesis normativas en las que se deberá limitar dicha información a efecto de que no se abuse del derecho a la información establecida en su normatividad. Es el caso del Artículo 48 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental que dispone limitantes al trámite de solicitudes de acceso público de la información, al establecer: Artículo 48. Las unidades de enlace no estarán obligadas a dar trámite a solicitudes de acceso ofensivas; cuando hayan entregado información sustancialmente idéntica como respuesta a una solicitud de la misma persona, o cuando la información se encuentre disponible públicamente. En este caso, deberán indicar al solicitante el lugar donde se encuentra la información. Así las cosas, dicho precepto establece tres limitantes al trámite del acceso de la información en los siguientes casos: a) cuando se trate de solicitudes de acceso ofensivas; b) cuando se haya entregado información sustancialmente idéntica como una respuesta a una solicitud de la misma personas; y c) cuando la información se encuentre disponible públicamente. En el caso que nos ocupa, la Unidad de Enlace determinó no dar trámite a la solicitud de acceso de información del recurrente basado en el supuesto marcado con el inciso b) anteriormente referido, al considerar que la información solicitada ya había sido entregada o cuando menos tenía conocimiento de ella el promovente a través del C. José Luis Vergara Estrada, por tratarse de un sujeto autorizado por el recurrente para oír y recibir notificaciones, recoger todo tipo de documentos a su nombre y por señalar el mismo domicilio que el anterior solicitante de la información para tales fines, indicios que presuponen una estrecha relación entre el primero de los solicitantes de la información y el recurrente, que lo colocan en el supuesto anteriormente referido. En este sentido, la Unidad de Enlace estuvo en lo correcto de negar el trámite de acceso a la información al recurrente, en virtud de que si bien es cierto, la Ley de la Materia tiene como objetivo principal e inmediato el que toda persona pueda tener acceso a la información mediante procedimientos sencillos y expeditos, también lo es que dicha Ley desaprueba el uso o abuso indiscriminado del acceso a la información cuando el solicitante esta en aptitud de conocer o conoce por otros medios la información requerida, y en el caso concreto se puede inferir que el recurrente al tener nexos con el C. José Luis Vergara Estrada, por razones de amistad, negocios, trabajo o cualquier otra causa que los una, resulta incuestionable que ya tenía pleno conocimiento de la respuesta otorgada a dicho peticionario, razón por la cual se encontraba impedido de volver a solicitarla en los mismos términos, de conformidad con la interpretación teleológica del citado precepto.

6 En esta tesitura, deviene improcedente lo manifestado por el recurrente en el sentido de que Dado que no se satisfacen los requisitos exigidos por el numeral 48 de la Ley Federal de Acceso a la Información Pública Gubernamental, es que debe darse trámite a la solicitud presentada por el suscrito con número de entrada , de fecha 16 de noviembre del presente año., ya que es precisamente en este precepto en el que la decisión de la Unidad de Enlace encuentra su apoyo para negar la información solicitada. En consecuencia, al ser infundados los motivos de inconformidad expresados por el recurrente, lo procedente es confirmar la determinación emitida por el Jefe de la Unidad de Enlace, en los términos expuestos con antelación, conforme a lo dispuesto en el artículo 56, fracción II de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y el diverso 27 del Reglamento de los Tribunales Agrarios para la Transparencia y Acceso a la Información. Por lo antes expuesto y fundado, con apoyo en los artículos 8º, fracciones X y XI de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios; 55, fracción V de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental; 24 y 27 del Reglamento de los Tribunales Agrarios para la transparencia y acceso a la información; y 29 del Reglamento Interior de los Tribunales Agrarios, esta Comisión R E S U E L V E UNICO. Se CONFIRMA la determinación de fecha veinte de noviembre de 2007 emitida por el Jefe de la Unidad de Enlace integrante del Comité de Información de los Tribunales Agrarios, en los términos de las consideraciones precedentes Notifíquese y en su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto total y definitivamente concluido. Así lo resolvió por unanimidad de votos, la Comisión para la Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios, integrada por los señores Comisionados Presidente Magistrada Carmen Laura López Almaráz, Licenciado Ernesto Jiménez Navarrete y Licenciado Carlos Tarrab Quesnel, siendo ponente el segundo de los nombrados, en sesión celebrada el diez de abril de dos mil ocho. Firmando sus integrantes. Lic. Carmen Laura López Almaráz Magistrada Supernumeraria Presidenta de la Comisión. Lic. Ernesto Jiménez Navarrete Director General de Asuntos Jurídicos Comisionado Lic. Carlos Tarrab Quesnel Oficial Mayor Comisionado Sentenciatransp.iturbe