RESOLUCIÓN ANTECEDENTES

Transcripción

1 JUEZ DE COMPETICIÓN Expediente nº /2015 Vistos el acta y demás documentos correspondientes al partido de vuelta de la primera eliminatoria de la segunda fase del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División "B", disputado el día 31 de mayo de 2015 entre los equipos Athletic Club B y CF Villanovense, el Juez de Competición adopta la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES Primero.- El acta arbitral, en el apartado 1. Jugadores, bajo el epígrafe A. Amonestaciones, literalmente transcrito, dice: CF Villanovense: En el minuto 7 el jugador (3) Tapia Parejo, José María fue amonestado por el siguiente motivo: agarrar a un adversario en la disputa del balón. En el minuto 58 el jugador (3) Tapia Parejo, José María fue amonestado por el siguiente motivo: derribar a un adversario en la disputa del balón. Asimismo, en el capítulo B. Expulsiones, consta lo siguiente: CF Villanovense: En el minuto 58 el jugador (3) Tapia Parejo, José María fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla En el minuto 89 el jugador (9) Fernández Herrera, Carlos Alfonso fue expulsado por el siguiente motivo: Empujar a un adversario con uso de fuerza excesiva estando el balón detenido. El jugador empujado no tuvo que ser atendido continuando sin problema alguno en el partido. Segundo.- En tiempo y forma el C.F. Villanovense formula distintos escrito de alegaciones en defensa de ambos jugadores, aportando pruebas videográficas; escritos que se acumulan en el presente expediente para resolver sobre los mismos en una única resolución, en aplicación del artículo 29 del Código Disciplinario de la RFEF. FUNDAMENTOS JURIDICOS Primero.- Constituye doctrina reiterada de las diferentes instancias de disciplina deportiva el que la apreciación de un error material manifiesto en el acta arbitral, con arreglo a lo previsto en los artículos 27.3 y del Código

2 Disciplinario de la RFEF, exige la aportación de una prueba que de forma patente y más allá de toda duda razonable, acredite bien la inexistencia del hecho reflejado en el acta, bien la completa arbitrariedad de la apreciación recogida en la misma. Segundo.- En el caso que nos ocupa, la atenta visión de la prueba aportada respecto de la primera amonestación del jugador Don José María Tapia Parejo no permite concluir que concurra ninguno de los dos supuestos citados, pues nos encontramos en definitiva ante una valoración diferente por parte del club alegante de un lance del juego, respecto a la realizada por el colegiado, sin que pueda prevalecer aquélla sobre ésta. En consecuencia debe confirmarse dicha amonestación impugnada por ser constitutiva de una infracción prevista en el artículo a) del Código Disciplinario de la RFEF. Tercero.- Por otra parte, sí han de estimarse las alegaciones del C.F. Villanovense relativas a la segunda amonestación del citado jugador, toda vez que las imágenes muestran claramente cómo el jugador del Athletic Club B se deja caer al suelo sin el más mínimo contacto del jugador indebidamente amonestado, concurriendo de este modo un error material manifiesto en la redacción del acta arbitral, que permite dejar sin efecto esta decisión del Colegiado objeto de controversia. Cuarto.- Por lo que se refiere finalmente a la expulsión del jugador Don Carlos Fernández Herrera, la elocuencia de las imágenes aportadas por el club alegante pone de manifiesto una infracción del artículo del Código Disciplinario de la RFEF, merecedora de la sanción mínima de suspensión por dos partidos prevista en el propio precepto. A efectos meramente dialécticos, la hipotética concurrencia de alguna acción o circunstancia previa como la invocada por el C.F. Villanovense nunca justificaría una reacción tan violenta, claramente desproporcionada y, en definitiva, antideportiva, como la que ha motivado la expulsión del referido jugador objeto de impugnación. Por lo anteriormente expuesto, este Juez de Competición ACUERDA: Primero.- Dejar sin efectos disciplinarios la segunda amonestación arbitral, y consiguiente expulsión por doble amonestación, impuestas al jugador del CF Villanovense, D. JOSÉ MARÍA TAPIA PAREJO, imponiéndole sanción de AMONESTACIÓN por infracción de las Reglas de Juego en el minuto 7, con multa accesoria al club en cuantía de 30 (artículos j) y 52.5 del Código Disciplinario de la RFEF).

3 Segundo.- Suspender durante DOS PARTIDOS a D. CARLOS ALFONSO FERNÁNDEZ HERRERA, jugador del citado club, por producirse de manera violenta con otro futbolista, con multa accesoria al CF Villanovense en cuantía de 90 (artículos y 52.5 Código disciplinario RFEF) Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 2 de junio de El Juez de Competición,

4 JUEZ DE COMPETICIÓN Expediente nº /2015 Vistos el acta y demás documentos correspondientes al partido de vuelta de la primera eliminatoria de la segunda fase del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División "B", disputado el día 30 de mayo de 2015 entre los clubs Huracán Valencia CF y UD Logroñés SAD, el Juez de Competición adopta la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES Primero.- El acta arbitral, en el apartado 1. Jugadores, en el apartado A. Amonestaciones, literalmente transcrito dice: UD Logroñés SAD: [ ] En el minuto 60 el jugador (8) Martín Carmona, Álvaro fue amonestado por el siguiente motivo: Por sujetar a un rival impidiéndole disputar el balón. En el minuto 63 el jugador (4) García Rosa, Moisés fue amonestado por el siguiente motivo: Por jugar el balón con el brazo, cortando un lanzamiento a portería del equipo adversario, sin llegar a considerarse ocasión manifiesta de gol. En el minuto 77 el jugador (4) García Rosa, Moisés fue amonestado por el siguiente motivo: Por jugar el balón con el brazo, cortando un lanzamiento a portería del equipo adversario, sin llegar a considerase ocasión manifiesta de gol. En el minuto 85 el jugador (8) Martín Carmona, Álvaro fue amonestado por el siguiente motivo: Por disputar el balón con un adversario, con el brazo extendido, impactando en la cara de éste, de forma temeraria ; haciéndose constar en el capítulo B. Expulsiones, lo siguiente: UD Logroñés SAD: En el minuto 77 el jugador (4) García Rosa, Moisés fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla. En el minuto 85 el jugador (8) Martín Carmona, Álvaro fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla. Segundo.- En tiempo y forma la UD Logroñés SAD formula escrito de alegaciones, aportando pruebas videográficas. FUNDAMENTOS JURIDICOS Primero.- Las apreciaciones arbitrales referentes a la disciplina deportiva basadas en hechos relacionados con el juego son definitivas y se presumen

5 ciertas, obligando a quien las impugna a hacer quebrar su interina certeza con una prueba concluyente y rotunda, que ponga de manifiesto un claro error arbitral, ya sea por la inexistencia del hecho reflejado en el acta o la patente arbitrariedad de la misma, a tenor de lo dispuesto en los artículos 27.3 y del Código Disciplinario de la RFEF. Segundo.- En esta ocasión el rigor probatorio exigido para hacer quebrar la presunción de veracidad de los hechos establecidos en el acta no es suficiente a los efectos pretendidos, toda vez que las imágenes aportadas por la U.D. Logroñés son compatibles con la descripción de los hechos que se contiene en acta arbitral con relación a las respectivas amonestaciones de los jugadores Don Moisés García Rosa, por infracción de las Reglas de Juego, y Don Alvaro Martín Carmona, por juego peligroso, a las que se limita la petición de anulación de las correspondientes decisiones arbitrales expresamente formulada por el citado club en su escrito de alegaciones, que deben confirmarse en ambos casos. Aun cuando en el confuso escrito de alegaciones se hace mención a otra serie de hechos que figuran en el acta arbitral, como la conducta del jugador Don Álvaro Martín Carmona una vez expulsado, ninguna petición de revocación se formula expresamente, por lo que no ha lugar a pronunciarse al respecto en la presente Resolución. Tercero.- Por el contrario, junto a dicha petición de anulación de las meritadas amonestaciones y de manera un tanto imprecisa, en el apartado final del escrito de alegaciones se solicita igualmente la proposición de prueba documental consistente en parte médico de la lesión sufrida por el Colegiado, así como denuncia por presunta premeditación de resultado. En este orden de cosas, procede dar traslado del escrito de alegaciones al Comité Técnico de Árbitros para que, en su caso, adopte las medidas o ejerza las acciones que considere oportunas, estrictamente sobre los hechos objeto de denuncia por infracción de los artículos 51.2 y 75 del Código Disciplinario de la RFEF. Para su conocimiento y, en su caso, evitar su indefensión, dese traslado igualmente al club Huracán Valencia C.F. para que manifieste lo que a su derecho convenga sobre los referidos hechos denunciados.

6 En virtud de cuanto antecede, el Juez de Competición, ACUERDA: Primero.- Suspender por UN PARTIDO al jugador D. MOISÉS GARCÍA ROSA, de la UD Logroñés SAD, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, ambas por infracción de las Reglas de Juego, con multa accesoria en cuantía de 45 al club y de 219 al jugador, en aplicación de los artículos j), y 52.4 y 5 del Código Disciplinario de la RFEF. Segundo.- Suspender por UN PARTIDO al jugador D. ÁLVARO MARTÍN CARMONA, de la UD Logroñés SAD, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, la primera por infracción de las Reglas de Juego y la segunda por juego peligroso, con multa accesoria al club en cuantía de 45, en aplicación de los artículos a) y j), y 52.4 y 5 del Código Disciplinario de la RFEF. Tercero.- Dar traslado del escrito de alegaciones al Comité Técnico de Árbitros y al Huracán Valencia CF, a los efectos indicados en el fundamento tercero de la presente resolución. Contra esta resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 2 de junio de 2015.

7 JUEZ DE COMPETICIÓN Expediente nº / 2015 En Las Rozas (Madrid), a 3 de junio de 2015, el Juez de Competición adopta la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES Primero.- Con fecha 2 del actual, el Pontevedra CF SAD denunció la supuesta alineación indebida de don Natanael Barreto Díaz, jugador del CD Mensajero, en el partido de vuelta de la primera eliminatoria de la segunda fase del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División B, disputado entre ambos clubs el día 31 de mayo de Segundo.- En fecha 2 de junio, este órgano disciplinario acordó dar traslado de la denuncia al CD Mensajero, al objeto de que formulase las alegaciones que estimase procedentes, y al propio tiempo solicitar al Departamento de Licencias de la RFEF informe sobre los hechos y circunstancias objeto de denuncia; trámites que han sido cumplimentados en el plazo otorgado al efecto. FUNDAMENTOS JURIDICOS Único.- Visto el Informe emitido y la documentación aportada por el Departamento de Licencias de la RFEF, en consonancia con las alegaciones del C.D. Mensajero, no cabe estimar la denuncia de alineación indebida interpuesta por el Pontevedra, C.F., SAD, toda vez que la inscripción del jugador Don Natanael Barreto Díaz tuvo lugar al amparo de lo previsto en el apartado 3 del artículo 124 del Reglamento General de la RFEF, obrando en el Expediente la justificación de la lesión y consiguiente baja del jugador Don David Hernández Padrón, circunstancia que excepcionalmente permite la expedición de licencias fuera de los períodos

8 reglamentarios, que fue expresamente autorizada por el citado Departamento de Licencias con fecha 14 de mayo de En virtud de cuanto antecede, el Juez de Competición, ACUERDA: Desestimar la denuncia de alineación indebida del jugador Natanael Barreto Díaz, formulada por el Pontevedra, F.C., SAD contra el C.D. Mensajero, con motivo del encuentro correspondiente a la Fase de Ascenso a la categoría de Segunda División B, disputado entre ambos equipos el pasado día 31 de mayo. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas, a 3 de junio de 2015