MEMORIA JUDICIAL MEMORIA JUDIZIALA

Transcripción

1 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA JUDICIAL Que, conforme a lo dispuesto en el artículo nº 9º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, eleva al Consejo General del Poder Judicial la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. MEMORIA JUDIZIALA Botere Judizialeko Lege Organikoaren zk.ko artikuluan xedatutakoaren arabera EAEko Auzitegi Nagusiko Gobernu Salak Botere Judizialeko Kontseilu Nagusiari igortzen diona. 1

2 I N D I C E 1. INTRODUCCIÓN UN AÑO DE IMPASSE DESCRIPCIÓN ÓRGANOS JUDICIALES DE LA CAPV VALORACIÓN GENERAL SOBRE EL MOVIMIENTO DE ASUNTOS EN LAS UNIDADES JUDICIALES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA. AÑO ESTRUCTURA DEMOGRÁFICA DE LA JUDICATURA, DE LA SECRETARÍA JUDICIAL Y DEL FUNCIONARIADO DE LAS OFICINAS JUDICIALES INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE LA EFICIENCIA DE LOS JUZGADOS Y TRIBUNALES ASUNTOS INGRESADOS Y RESUELTOS DURANTE EL AÑO 2014, CORRESPONDIENTES A ÓRGANOS JUDICIALES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO A) Total de asuntos correspondientes al año B) Asuntos resueltos C) Ejecución de sentencias INDICADORES CLAVE SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA A) Desagregados por jurisdicciones en el ámbito del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco B) Desagregados por órganos judiciales en el ámbito del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco C) Desagregados por jurisdicciones en el conjunto de la Administración de Justicia INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE LA RESPUESTA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA A SITUACIONES DE ESPECIAL AFECCIÓN SOCIAL PROCEDIMIENTOS EJECUTIVOS HIPOTECARIOS, DESAHUCIOS Y LANZAMIENTOS INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE PROCESOS EN MATERIA DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER A) Movimiento de asuntos B) Delitos ingresados C) Faltas D) Elevados para su enjuiciamiento E) Órdenes y medidas judiciales de protección F) Personas enjuiciadas G) Denuncias y renuncias H) Sobreseimientos I) Forma de terminación de los procedimientos

3 4. ACTIVIDAD INSPECTORA EN RELACION CON LA EFICIENCIA Y CALIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA RELACIÓN DE INSPECCIONES REALIZADAS POR EL CGPJ. AÑO RELACIÓN DE INSPECCIONES REALIZADAS POR EL TSJ. AÑO MEDIACIÓN JUDICIAL MEDIACIÓN PENAL MEDIACIÓN FAMILIAR MEMORIA DE LA ILMA. SRA. SECRETARIA DE GOBIERNO IMPLANTACIÓN Y EVOLUCIÓN DE LA NUEVA OFICINA JUDICIAL EVOLUCIÓN DE IMPLANTACIÓN DE LA NOJ EN EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO DESARROLLO IMPLANTACIÓN N.O.J PREIMPLANTACIÓN NUEVA OFICINA JUDICIAL EN VITORIA- GASTEIZ PREIMPLANTACIÓN NUEVA OFICINA JUDICIAL EN BARAKALDO EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN ARABA/ÁLAVA EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN BIZKAIA EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN GIPUZKOA INSPECCIONES REALIZADAS POR LA SECRETARIA DE GOBIERNO Y SECRETARIAS COORDINADORAS PROVINCIALES PREVISIÓN DE NECESIDADES EN LOS ÓRGANOS JUDICIALES

4 El Pleno de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco acordó, por unanimidad, aprobar la Memoria expositiva que refleja el funcionamiento de los órganos jurisdiccionales en dicho territorio, 1 de enero a 31 de diciembre de INTRODUCCIÓN 1.1 UN AÑO DE IMPASSE I La organización judicial en la Comunidad Autónoma del País Vasco se distribuye en 14 partidos judiciales en los que se integran 157 juzgados unipersonales, 11 Secciones de Audiencias Provinciales y 7 Secciones correspondientes a las tres Salas del Tribunal Superior de Justicia. Al 1 de enero de 2015, ejercían jurisdicción en los órganos judiciales del País Vasco 225 jueces. La media de jueces en activo en la Comunidad Autónoma del País Vasco por cada habitantes era de 10,3. Este valor se sitúa por debajo de la media en la Administración de Justicia en España (11,4) y sensiblemente por debajo de la media en la Unión Europea (18,1) de jueces a tiempo completo equivalente por cada habitantes. Este último dato se corresponde con el recogido en el informe publicado en el año 2014 por la Comisión para la Eficiencia de la justicia (CEPEJ) del Consejo de Europa. II La Memoria judicial correspondiente al año 2014 refleja un panorama de impasse en la evolución de las líneas de tendencia que venimos observando en los cinco últimos años: 1.- Se mantienen los valores estadísticos en los indicadores de eficiencia de la actividad judicial. En un contexto de baja y decreciente tasa de litigiosidad (127 asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) nuestros juzgados y tribunales mantienen, en su conjunto, la capacidad para resolver un número de asuntos aún ligeramente superior (1,01) al que se corresponde con los registrados en el periodo anual. Pero debemos señalar que la tasa de congestión, también en datos del conjunto de los órganos judiciales en el País Vasco, alcanza un valor (1,25); lo que nos indica que se inicia cada periodo anual con un número de asuntos en tramitación equivalente a la cuarta parte de los que ingresarán en los siguientes doce meses. 4

5 2.- La rigidez y la falta de acomodación a la realidad litigiosa de la actual organización judicial lastra las posibilidades de mejora en la efectividad de la actuación judicial. Un año más sin tribunales de instancia. Estas tasas estadísticas de resolución y de congestión no se distribuyen homogéneamente por jurisdicciones, ni entre instancias: en la jurisdicción civil, los juzgados de lo mercantil y los juzgados de familia se alejan de la media presentando un acentuado nivel de congestión respectivo de 1,83 y de 1,52. La tasa de congestión también rebasa la media en los juzgados de lo social (1,76) y en los juzgados de lo contencioso-administrativo (1,67). En cuanto a la distribución en el interior de cada jurisdicción, es en los juzgados de primera instancia y mercantiles, así como en los juzgados de lo contencioso-administrativo y social donde se ofrecen los valores superiores en la tasa de congestión. La falta de homogeneidad se refleja, también, en la distribución geográfica de la carga de trabajo. Atendiendo al número de asuntos ingresados en los órganos judiciales civiles y penales con jurisdicción en el ámbito de un solo partido judicial, el número de asuntos recibidos por órgano judicial difiere de manera muy acusada: los juzgados de las tres capitales y de Barakaldo reciben un mayor ingreso de asuntos por juzgado que los correspondientes a los juzgados de los demás partidos judiciales; así, en Bizkaia el partido judicial de Balmaseda, en Álava el partido judicial de Amurrio y en Gipuzkoa el partido judicial de Bergara ingresan anualmente por cada juzgado un número medio de asuntos que no alcanza a la mitad de los ingresados por cada juzgado de los partidos judiciales con sede en las respectivas capitales, así como en Barakaldo, Getxo y Durango; a su vez, el número medio de asuntos ingresados anualmente en los restantes cinco partidos judiciales con sede en Gernika-Lumo, Tolosa, Irún, Eibar y Azpeitia, con la excepción de este último, presentan valores homogéneos en ingresos medios por juzgado que son inferiores en más de un 25% respecto de los correspondientes a los partidos judiciales de las respectivas capitales. 3.- La difícil gestión de los efectos de la congelación de la planta judicial. La consolidación de la figura del Juez de adscripción territorial. En concomitancia con la fase más aguda de las crisis, en el año 2011 se inicia un periodo de congelación de planta de los juzgados y tribunales, así como de las plazas de la plantilla orgánica de jueces y magistrados. En el periodo precedente, desde el 2001 al 2008, la planta de los juzgados y tribunales había experimentado un incremento medio del 19,9%. En el año 2011 se produce un decrecimiento (-0,08) en el número de los órganos judiciales; en los años 2012 y 2013 tampoco se crean nuevos órganos judiciales. Siendo en noviembre de 5

6 2014, con la publicación del Real Decreto 918/2014, de 31 de octubre, cuando se crean y constituyen tres únicos órganos judiciales -juzgados de lo penal de Huesca, Palma de Mallorca y Tortosa - en la Administración de Justicia española. En paralelo, desde el año 2003 hasta el año 2011 la plantilla orgánica de jueces y magistrados pasa de a plazas. En los años 2011 y 2012 la plantilla se mantiene congelada en 5171 plazas. La reforma de la LOPJ llevada a cabo por la LO 8/2012, de 27 de diciembre, incluye la figura de los Jueces de Adscripción Territorial en su artículo 347.bis. Al 1 de enero de 2013, el número total de plazas constituidas de magistrado o juez fue de 5.171, sin variación respecto de la misma fecha del año anterior, encontrándose 40 jueces en situación de expectativa de destino. A lo largo del año se produjo la provisión de las 50 plazas de Jueces de Adscripción Territorial 3 de ellas en el País Vasco-. El Real Decreto 918/2014, de 31 de octubre, crea, con efectos al 1 de enero de 2015, 112 plazas de magistrado en órganos colegiados, 167 plazas de juez de adscripción territorial -7 de ellas en el País Vasco-. Al 1 de enero de 2015, la estadística judicial recoge el número de jueces y magistrados en activo, de los cuales 221 jueces se encontraban en la situación de expectativa de destino. En la misma disposición y con igual fecha de entrada en vigor se creaban 112 plazas de magistrado en órganos colegiados y 167 plazas de juez de adscripción territorial. Ninguna de las plazas de magistrado correspondió a órganos judiciales del País Vasco; por el contrario, 7 plazas de Juez de adscripción territorial se asignaron al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que ya contaba previamente con 3 plazas de esta clase. Durante el año 2014 los efectos de la congelación de la plantilla orgánica judicial se abordaron, prioritariamente, con la dotación ya señalada de las tres plazas de Juez de adscripción territorial (JAT) y con la asignación de ocho jueces en situación de expectativa de destino -sin plaza orgánica- a quienes se adscribió en la condición de Jueces de apoyo en funciones de Jueces de adscripción territorial (JAJAT). Para el mismo ejercicio de 2014, el Ministerio de Justicia mantuvo congelado en euros el crédito asignado al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco para el llamamiento a jueces sustitutos y magistrados suplentes. Los anteriores instrumentos han generado una fuerte complejidad en la gestión de las situaciones de exceso estructural o de coyuntura en la carga de trabajo, así como en las situaciones de licencia por enfermedad, matrimonio o disfrute de permisos por estudios, 6

7 vacaciones y asuntos propios de los titulares de las plazas orgánicas. Los requerimientos de refuerzo han debido ser atendidos mediante la adscripción temporal de jueces JAT y JAJAT. A su vez, en cada partido judicial y en cada Audiencia y Sala han debido aprobarse unos muy exigentes planes de sustitución extraordinaria entre los jueces y magistrados titulares a fin de proveer en turno rotatorio las ausencias en periodos de hasta quince días. La disminución en la tasa de resolución de asuntos ha sido el resultado apreciable de esta congelación en la planta orgánica judicial, así como de los débiles instrumentos jurídicos facilitados para abordarla en el contexto de la incidencia litigiosa en las jurisdicciones social y mercantil de la sostenida crisis económica. 4.- Continuidad en la implantación del modelo organizativo de nueva oficina judicial (NOJ) que alcanza a once de los catorce partidos judiciales. El 3 de marzo de 2014 tuvo lugar la implantación del modelo de organización sobre la base de servicios comunes conocido como Nueva Oficina Judicial (NOJ) en el partido judicial de Vitoria Gasteiz, completándose así el proyecto correspondeinte a la Administración de Justicia en el Territorio Histórico de Álava. En el mismo año se han desarrollado las actuaciones de preimplantación que permitirán que en el mes de julio del año 2015 se haga realidad la nueva organización NOJ en el partido judicial de Barakaldo. A partir de esta fecha restará para la culminación del proyecto la extensión del modelo a los partidos judiciales de Donostia-San Sebastián y, finalmente, Bilbao. La NOJ en el partido judicial de Vitoria-Gasteiz se estructura en dos Servicios Comunes, Servicio Común Procesal General y un Servicio Común de Ejecución, complementados por veinticinco Unidades Procesales de Apoyo Directo (UPAD) a los titulares de los juzgados unipernales y de las Secciones de la Audiencia Provincial. III Como en anteriores ediciones, la Memoria anual incluye la Memoria de la Ilma. Sra. Secretaria de Gobierno en la que se aportan datos exahustivos sobre el funcioanmiento de los Servicios Comunes en las oficinas judiciales de los once partidos judiciales en los que se desarrolla el modelo organizativo de la NOJ. La inclusión de este apartado en la Memoria nos permite conocer el avance obtenido en el único de los parámetros que ha llegado a convertirse en realidad de los esbozados y comprometidos en el Pacto de Estado por la Justicia suscrito en el mes de mayo del año 2002 para el objetivo de modernización de la Administración de Justicia. 7

8 La exahustividad en los datos expresa dos claras realidades: la primera, evaluable en el sistema europeo de los indicadores de mejora en la eficiencia de la Administración de Justicia, se refiere al funcionamiento de los Servicios Comunes de Ejecución. El incremento en la actividad jurisdiccional de ejecución de sentencias responde al objetivo europeo de proyectar el requerimiento de calidad del sistema a lo largo de toda la cadena judicial, reiterado en la tercera entrega de los Indicadores de la Justicia de la UE 2015 (COM-2015, 116 final). Así mismo este apartado de la Memoria pone de manifiesto la muy importante mejora en el conocimiento y control del movimiento de asuntos que proporciona la organización en el modelo de servicios comunes y unidades procesales de apoyo directo. Ambos instrumentos organizativos se ofrecen como la más clara garantía de viabilidad en un tránsito futuro a la reforma de la planta judicial sustentada en el diseño, hasta ahora fallido, de los tribunales de instancia. IV Finalmente, la Memoria judicial recoge en esta edición los datos estadísticos del Servicio de Mediación Intrajudicial en los ámbitos penal y familiar. El número de expedientes derivados en el año en la Sección Penal y 283 en la Sección Familiar- así como la amplitud de los órganos judiciales remitentes -78- y el alto grado de conclusión con acuerdo -77,39% en la derivación penal y 54,11% en el ámbito familiar- pone de manifiesto que la mediación intrajudicial como forma complementaria de resolución de conflictos está llamada a desarrollarse y a consolidarse en nuestra Administración de Justicia. 1.2 DESCRIPCIÓN ÓRGANOS JUDICIALES DE LA CAPV La Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma del País Vasco se encuentra organizada en catorce partidos judiciales distribuidos en los Territorios Históricos de Araba/Álava (2), Bizkaia (6) y Gipuzkoa (6). El total de órganos judiciales, unipersonales y colegiados, ubicados en esta Comunidad Autónoma asciende a 166, repartidos de la siguiente forma: 8

9 BARAKALDO GETXO GERNIKA-LUMO DONOSTIA-SAN SEBASTIAN IRUN BALMASEDA BILBAO DURANGO EIBAR AZPEITIA AMURRIO BERGARA TOLOSA VITORIA-GASTEIZ Partido Judicial de Bilbao. Tribunal Superior de Justicia (Sala Civil y Penal, Sala de lo Contencioso- Administrativo y Sala de lo Social, además de la Presidencia y la Secretaría de Gobierno).. Audiencia Provincial de Bilbao (6 Secciones).. Juzgados de Primera Instancia (14 Juzgados. 3 de ellos de Familia).. Juzgados de lo Mercantil (2 Juzgados).. Juzgados de lo Contencioso-Administrativo (6 Juzgados).. Juzgados de lo Social (10 Juzgados).. Juzgados de Instrucción (10 Juzgados).. Juzgados de lo Penal (7 Juzgados).. Juzgados de Violencia sobre la Mujer (2 Juzgados).. Juzgados de Menores (2 Juzgados).. Juzgado de Vigilancia Penitenciaria (1 Juzgado con jurisdicción en toda la CAPV).. Juzgado Decano (liberado).. Registro Civil (único). 9

10 1.2.2 Partido Judicial de Barakaldo. Juzgados de Primera Instancia (6 Juzgados).. Juzgados de Instrucción (4 Juzgados).. Juzgados de lo Penal (2 Juzgados).. Juzgado de Violencia sobre la Mujer (1 Juzgado) Partido Judicial de Durango (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (4 Juzgados).. Servicio Común Procesal General y de Ejecución Partido Judicial de Gernika-Lumo (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (4 Juzgados).. Servicio Común Procesal General y de Ejecución Partido Judicial de Getxo (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (6 Juzgados, servidos por Magistrados).. Servicio Común Procesal General y de Ejecución Partido Judicial de Balmaseda (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (2 Juzgados).. Servicio Común Procesal General Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz (NOJ). Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz (UPADS 2 Secciones).. Juzgados de Primera Instancia (UPADS 8 Juzgados).. Juzgados de lo Contencioso-Administrativo (UPADS 3 Juzgados).. Juzgados de lo Social (UPADS 4 Juzgados).. Juzgados de Instrucción (UPADS 4 Juzgados).. Juzgados de lo Penal (UPADS 2 Juzgados).. Juzgado de Violencia sobre la Mujer (UPAD1 Juzgado).. Juzgado de Menores (UPAD 1 Juzgado). 10

11 . Servicios Comunes: Servicio Común Procesal General S.C.P.G.: Se estructura en 3 Secciones: a) Sección de Actos de Comunicación y Ejecución b) Sección de Registro y Reparto c) Sección de otros Servicios Servicio Común Procesal de Ejecución S.C.E.J.: a) Sección de Ejecución Civil-Social Contencioso-Administrativo b) Sección Penal Partido Judicial de Amurrio (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (2 Juzgados).. Servicio Común Procesal General Partido Judicial de Donostia-San Sebastián. Audiencia Provincial de Donostia-San Sebastián (3 secciones).. Juzgados de Primera Instancia (8 Juzgados).. Juzgado de lo Mercantil (1 Juzgado).. Juzgados de lo Contencioso-Administrativo (3 Juzgados).. Juzgados de lo Social (5 Juzgados).. Juzgados de Instrucción (5 Juzgados).. Juzgados de lo Penal (5 Juzgados).. Juzgado de Violencia Sobre la Mujer (1 Juzgado).. Juzgado de Menores (1 Juzgado) Partido Judicial de Azpeitia (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (2 Juzgados).. Servicio Común Procesal General Partido Judicial de Bergara (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (4 Juzgados).. Servicio Común Procesal General y de Ejecución. 11

12 Partido Judicial de Eibar (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (2 Juzgados).. Servicio Común Procesal General y de Ejecución.. Juzgado de lo Social-UPAD (1 Juzgado) Partido Judicial de Irún (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (5 Juzgados).. Servicio Común Procesal General y de Ejecución Partido Judicial de Tolosa (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (4 Juzgados).. Servicio Común Procesal General y de Ejecución. BIZKAIA AUDIENCIA PROVINCIAL CIVIL Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresa dos Resuelt os En Tramite al Final del Periodo MODULO ENTRADA MODULO RESOLUCION MODULO PENDENCIA ORGANOS Código Nº Asuntos Nº Asuntos Nº Asuntos Nº Asuntos Módulo de entrada A Módulo de entrada B Módulo de resolución A Módulo de resolución B Módulo de pendencia A Módulo de pendencia B SEC. Nº 3 DE LA A. PROV. DE BIZKAIA SEC. Nº 4 DE LA A. PROV. DE BIZKAIA SEC. Nº 5 DE LA A. PROV. DE BIZKAIA TOTAL ORGANOS

13 PENAL Año: 2014 Órganos En Tramite Al Inicio Del Periodo Ingresa dos Resuelt os En Tramite Al Final Del Periodo MODULO ENTRADA MODULO RESOLUCION MODULO PENDENCIA ORGANOS Código Nº Asuntos Nº Asuntos Nº Asuntos Nº Asuntos Módulo de entrada A Módulo de entrada B Módulo de resolución A Módulo de resolución B Módulo de pendencia A Módulo de pendencia B SEC. Nº 1 DE LA A. PROV. DE BIZKAIA SEC. Nº 2 DE LA A. PROV. DE BIZKAIA SEC. Nº 6 DE LA A. PROV. DE BIZKAIA TOTAL ORGANOS PARTIDOS JUDICIALES BALMASEDA Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite al Final del Periodo JURISDICCIONES Nº Nº Asuntos Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia Jdos. Violencia contra la mujer , ,00 1 1,00 Jdos. Familia Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,50 Jdos. de Menores TOTAL , , ,00 Jurisdicción Penal ( 2 ): Jdos. Instrucción Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,50 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,00 Jdos. de Menores Jdos. Vigilancia Penitenciaria Jdos. de lo Penal Jdos. de lo Penal de Ejecutorias TOTAL , , ,00 Jurisdicción Cont.-Admva.: Jdos Cont.-Admvo TOTAL Jurisdicción Social: Jdos. de lo Social Jdos. de lo Social de Ejecuciones TOTAL TOTAL JURISDICCIONES , , ,00 13

14 BARAKALDO Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite al Final del Periodo JURISDICCIONES Nº Nº Asuntos Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia , , ,80 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,50 Jdos. Familia , , ,00 Jdos. 1ª Instª. e Instr Jdos. de Menores Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL , , ,71 Jdos. Instrucción , , ,75 Jdos. 1ª Instª. e Instr Jdos. Violencia contra la mujer , , ,00 Jdos. de Menores Jdos. Vigilancia Penitenciaria Jdos. de lo Penal , , ,00 Jdos. de lo Penal de Ejecutorias Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL , , ,86 Jdos Cont.-Admvo Jurisdicción Social: TOTAL Jdos. de lo Social Jdos. de lo Social de Ejecuciones TOTAL TOTAL JURISDICCIONES , , ,31 14

15 DURANGO Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite al Final del Periodo JURISDICCIONES Nº Nº Asuntos Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia Jdos. Violencia contra la mujer , ,00 6 6,00 Jdos. Familia Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,25 Jdos. de Menores Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL , , ,75 Jdos. Instrucción Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,25 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,00 Jdos. de Menores Jdos. Vigilancia Penitenciaria Jdos. de lo Penal Jdos. de lo Penal de Ejecutorias Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL , , ,75 Jdos Cont.-Admvo Jurisdicción Social: TOTAL Jdos. de lo Social Jdos. de lo Social de Ejecuciones TOTAL TOTAL JURISDICCIONES , , ,50 15

16 GERNIKA-LUMO Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite al Final del Periodo JURISDICCIONES Nº Nº Asuntos Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia Jdos. Violencia contra la mujer , ,00 6 6,00 Jdos. Familia Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,50 Jdos. de Menores Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL , , ,00 Jdos. Instrucción Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,50 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,00 Jdos. de Menores Jdos. Vigilancia Penitenciaria Jdos. de lo Penal Jdos. de lo Penal de Ejecutorias Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL , , ,75 Jdos Cont.-Admvo Jurisdicción Social: TOTAL Jdos. de lo Social Jdos. de lo Social de Ejecuciones TOTAL TOTAL JURISDICCIONES , , ,75 16

17 GETXO Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite al Final del Periodo JURISDICCIONES Nº Nº Asuntos Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia Jdos. Violencia contra la mujer , , ,00 Jdos. Familia Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,00 Jdos. de Menores Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL , , ,83 Jdos. Instrucción Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,33 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,00 Jdos. de Menores Jdos. Vigilancia Penitenciaria Jdos. de lo Penal Jdos. de lo Penal de Ejecutorias Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL , , ,50 Jdos Cont.-Admvo Jurisdicción Social: TOTAL Jdos. de lo Social Jdos. de lo Social de Ejecuciones TOTAL TOTAL JURISDICCIONES , , ,33 17

18 ARABA/ÁLAVA AUDIENCIA PROVINCIAL CIVIL Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresa dos Resuelt os En Tramite al Final del Periodo MODULO ENTRADA MODULO RESOLUCION MODULO PENDENCIA ORGANOS Código Nº Asuntos Nº Asuntos Nº Asuntos Nº Asuntos Módulo de entrada A Módulo de entrada B Módulo de resolución A Módulo de resolución B Módulo de pendencia A Módulo de pendencia B SEC. Nº 1 DE LA A. PROV. DE ARABA/ALAVA TOTAL ORGANOS PENAL Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresa dos Resuelt os En Tramite al Final del Periodo MODULO ENTRADA MODULO RESOLUCION MODULO PENDENCIA ORGANOS Código Nº Asuntos Nº Asuntos Nº Asuntos Nº Asuntos Módulo de entrada A Módulo de entrada B Módulo de resolución A Módulo de resolución B Módulo de pendencia A Módulo de pendencia B SEC. Nº 2 DE LA A. PROV. DE ARABA/ALAVA TOTAL ORGANOS

19 PARTIDO JUDICIAL AMURRIO Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite al Final del Periodo JURISDICCIONES Nº Nº Asuntos Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia Jdos. Violencia contra la mujer , ,00 4 4,00 Jdos. Familia Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,50 Jdos. de Menores Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL , , ,50 Jdos. Instrucción Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,50 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,00 Jdos. de Menores Jdos. Vigilancia Penitenciaria Jdos. de lo Penal Jdos. de lo Penal de Ejecutorias Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL , , ,50 Jdos Cont.-Admvo Jurisdicción Social: TOTAL Jdos. de lo Social Jdos. de lo Social de Ejecuciones TOTAL TOTAL JURISDICCIONES , , ,00 19

20 GIPUZKOA AUDIENCIA PROVINCIAL CIVIL Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresa dos Resuelt os En Tramite al Final del Periodo MODULO ENTRADA MODULO RESOLUCION MODULO PENDENCIA ORGANOS Código Nº Asuntos Nº Asuntos Nº Asuntos Nº Asuntos Módulo de entrada A Módulo de entrada B Módulo de resolución A Módulo de resolución B Módulo de pendencia A Módulo de pendencia B SEC. Nº 1 DE LA A. PROV. DE GIPUZKOA SEC. Nº 2 DE LA A. PROV. DE GIPUZKOA SEC. Nº 3 DE LA A. PROV. DE GIPUZKOA TOTAL ORGANOS PENAL Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresa dos Resuelt os En Tramite al Final del Periodo MODULO ENTRADA MODULO RESOLUCION MODULO PENDENCIA ORGANOS Código Nº Asuntos Nº Asuntos Nº Asuntos Nº Asuntos Módulo de entrada A Módulo de entrada B Módulo de resolución A Módulo de resolución B Módulo de pendencia A Módulo de pendencia B SEC. Nº 1 DE LA A. PROV. DE GIPUZKOA SEC. Nº 2 DE LA A. PROV. DE GIPUZKOA SEC. Nº 3 DE LA A. PROV. DE GIPUZKOA TOTAL ORGANOS

21 PARTIDOS JUDICIALES AZPEITIA Año:2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite al Final del Periodo JURISDICCIONES Nº Nº Asuntos Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia Jdos. Violencia contra la mujer , ,00 6 6,00 Jdos. Familia Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,00 Jdos. de Menores Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL , , ,00 Jdos. Instrucción Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,00 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,00 Jdos. de Menores Jdos. Vigilancia Penitenciaria Jdos. de lo Penal Jdos. de lo Penal de Ejecutorias Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL , , ,00 Jdos Cont.-Admvo Jurisdicción Social: TOTAL Jdos. de lo Social Jdos. de lo Social de Ejecuciones TOTAL TOTAL JURISDICCIONES , , ,00 21

22 BERGARA Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite al Final del Periodo JURISDICCIONES Nº Nº Asuntos Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia Jdos. Violencia contra la mujer , ,00 8 8,00 Jdos. Familia Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,50 Jdos. de Menores Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL , , ,50 Jdos. Instrucción Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,00 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,00 Jdos. de Menores Jdos. Vigilancia Penitenciaria Jdos. de lo Penal Jdos. de lo Penal de Ejecutorias Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL , , ,75 Jdos Cont.-Admvo Jurisdicción Social: TOTAL Jdos. de lo Social Jdos. de lo Social de Ejecuciones TOTAL TOTAL JURISDICCIONES , , ,25 22

23 EIBAR Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite al Final del Periodo JURISDICCIONES Nº Nº Asuntos Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia Jdos. Violencia contra la mujer ,00 6 6,00 7 7,00 Jdos. Familia Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,50 Jdos. de Menores Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL , , ,00 Jdos. Instrucción Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,50 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,00 Jdos. de Menores Jdos. Vigilancia Penitenciaria Jdos. de lo Penal Jdos. de lo Penal de Ejecutorias Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL , , ,00 Jdos Cont.-Admvo Jurisdicción Social: TOTAL Jdos. de lo Social , , ,00 Jdos. de lo Social de Ejecuciones TOTAL , , ,00 TOTAL JURISDICCIONES , , ,67 23

24 IRUN Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite al Final del Periodo JURISDICCIONES Nº Nº Asuntos Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia Jdos. Violencia contra la mujer , ,00 4 4,00 Jdos. Familia Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,60 Jdos. de Menores Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL , , ,40 Jdos. Instrucción Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,20 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,00 Jdos. de Menores Jdos. Vigilancia Penitenciaria Jdos. de lo Penal Jdos. de lo Penal de Ejecutorias Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL , , ,80 Jdos Cont.-Admvo Jurisdicción Social: TOTAL Jdos. de lo Social Jdos. de lo Social de Ejecuciones TOTAL TOTAL JURISDICCIONES , , ,20 24

25 TOLOSA Año: 2014 Órganos En Tramite al Inicio del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite al Final del Periodo JURISDICCIONES Nº Nº Asuntos Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia Jdos. Violencia contra la mujer , ,00 7 7,00 Jdos. Familia Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,75 Jdos. de Menores Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL , , ,50 Jdos. Instrucción Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,50 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,00 Jdos. de Menores Jdos. Vigilancia Penitenciaria Jdos. de lo Penal Jdos. de lo Penal de Ejecutorias Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL , , ,00 Jdos Cont.-Admvo Jurisdicción Social: TOTAL Jdos. de lo Social Jdos. de lo Social de Ejecuciones TOTAL TOTAL JURISDICCIONES , , ,50 25

26 DATOS TOTALES AGRUPADOS NIVEL DE COMUNIDAD AUTONOMA PROVINCIA PARTIDO JUDICIAL Población 2014 Nº juzgados Nº Asuntos ingresados Nº medio asuntos ingresados por juzgado Tasa de litigiosidad Nº Asuntos resueltos Nº medio asuntos resueltos por juzgado ARABA-ALAVA AMURRIO ARABA-ALAVA VITORIA-GASTEIZ GIPUZKOA TOLOSA GIPUZKOA AZPEITIA GIPUZKOA BERGARA GIPUZKOA EIBAR GIPUZKOA DONOSTIA-SAN SEBASTIAN GIPUZKOA IRUN BIZKAIA DURANGO BIZKAIA BARAKALDO BIZKAIA GERNIKA-LUMO BIZKAIA BILBAO BIZKAIA BALMASEDA BIZKAIA GETXO Nº Asuntos en trámite Nº medio asuntos en trámite por juzgado Nº sentencias Nº medio sentencias por juzgado Nº autos finales Nº medio autos finales por juzgado PAIS VASCO PROVINCIA PARTIDO JUDICIAL Nº decretos finales Nº medio decretos finales por juzgado Ejecutorias Registradas Resueltas Registradas En Tramite Al Final Del Periodo Tasa de Resolución Taa de Pendencia Tasa de Sentencia Evolución anual asuntos ingresados Evolución anual asuntos Resueltos Evolución anual asuntos en trámite al final del año ARABA-ALAVA AMURRIO ,02 0,19 0,17-5,3% -8,1% -2,8% -10,6% -12,7% ARABA-ALAVA VITORIA-GASTEIZ ,02 0,16 0,15 2,0% 1,1% -3,9% -4,3% 3,8% GIPUZKOA TOLOSA ,01 0,21 0,15-5,4% -6,9% 4,2% -5,0% -1,5% GIPUZKOA AZPEITIA ,96 0,34 0,14-7,0% -16,7% 16,0% -13,3% -11,2% GIPUZKOA BERGARA ,04 0,21 0,14 0,3% 4,2% -12,9% 14,7% 16,9% GIPUZKOA EIBAR ,94 0,37 0,19-8,7% -8,8% 11,1% -6,0% -8,9% GIPUZKOA DONOSTIA-SAN SEBASTIAN ,02 0,18 0,15-7,0% -7,0% -5,2% 2,0% -8,1% GIPUZKOA IRUN ,02 0,19 0,16-2,6% -2,1% -5,1% 2,0% 0,6% BIZKAIA DURANGO ,05 0,24 0,17-10,6% -8,3% -13,9% -0,6% -16,1% BIZKAIA BARAKALDO ,99 0,24 0,18 3,4% 3,0% 5,1% 9,2% -0,4% BIZKAIA GERNIKA-LUMO ,98 0,22 0,16-3,3% -8,1% 16,8% -4,5% -5,4% BIZKAIA BILBAO ,01 0,20 0,16-2,0% -4,5% -0,3% -0,6% -3,2% BIZKAIA BALMASEDA ,02 0,33 0,17 9,6% 11,7% -3,7% 9,8% 12,5% BIZKAIA GETXO ,01 0,19 0,14-7,8% -12,5% -5,1% -11,8% -9,4% Evolución anual Sentencias Evolución anual Autos PAIS VASCO

27 DATOS CIVILES AGRUPADOS NIVEL DE COMUNIDAD AUTONOMA PROVINCIA PARTIDO JUDICIAL Población 2014 Nº juzgados Nº Asuntos ingresados Nº medio asuntos ingresados por juzgado Tasa de litigiosidad Nº Asuntos resueltos Nº medio asuntos resueltos por juzgado Nº Asuntos en trámite Nº medio asuntos en trámite por juzgado Nº sentencias Nº medio sentencias por juzgado ARABA-ALAVA AMURRIO ARABA-ALAVA VITORIA-GASTEIZ GIPUZKOA TOLOSA GIPUZKOA AZPEITIA GIPUZKOA BERGARA GIPUZKOA EIBAR GIPUZKOA DONOSTIA-SAN SEBASTIAN GIPUZKOA IRUN BIZKAIA DURANGO BIZKAIA BARAKALDO BIZKAIA GERNIKA-LUMO BIZKAIA BILBAO BIZKAIA BALMASEDA BIZKAIA GETXO Nº autos finales Nº medio autos finales por juzgado PAÍS VASCO PROVINCIA PARTIDO JUDICIAL Nº decretos finales Nº medio decretos finales por juzgado Ejecutorias Registradas Resueltas Registradas En Tramite Al Final Del Periodo Tasa de Resolución Taa de Pendencia Tasa de Sentencia Evolución anual asuntos ingresados Evolución anual asuntos Resueltos Evolución anual asuntos en trámite al final del año ARABA-ALAVA AMURRIO ,02 0,29 0,30 6,7% -1,7% -6,0% -4,1% -17,1% ARABA-ALAVA VITORIA-GASTEIZ ,01 0,34 0,28 4,7% 1,2% -1,5% 4,9% -4,9% GIPUZKOA TOLOSA ,03 0,32 0,32-7,3% -13,8% -9,5% 0,4% -3,1% GIPUZKOA AZPEITIA ,98 0,51 0,28 0,7% -11,8% 7,4% -23,0% -0,8% GIPUZKOA BERGARA ,03 0,31 0,30 3,5% -3,8% -9,2% 36,0% 0,7% GIPUZKOA EIBAR ,02 0,50 0,30-5,3% -5,6% -4,5% -6,3% -1,2% GIPUZKOA DONOSTIA-SAN SEBASTIAN ,02 0,37 0,30-1,4% -2,6% -4,7% 7,4% -0,4% GIPUZKOA IRUN ,96 0,39 0,33-4,8% -12,3% 11,8% 5,9% -18,7% BIZKAIA DURANGO ,13 0,44 0,28-1,5% 16,9% -20,4% 2,3% 29,3% BIZKAIA BARAKALDO ,94 0,39 0,29 13,6% 2,3% 17,6% 3,3% 4,7% BIZKAIA GERNIKA-LUMO ,92 0,44 0,29 12,9% -3,5% 27,2% -1,4% 21,1% BIZKAIA BILBAO ,98 0,45 0,27 8,3% 0,9% 1,1% 8,9% 1,2% BIZKAIA BALMASEDA ,98 0,54 0,31 16,1% 2,5% 3,9% 0,0% 44,3% BIZKAIA GETXO ,00 0,36 0,32 0,3% -14,0% -2,6% -13,8% -3,8% Evolución anual Sentencias Evolución anual Autos PAÍS VASCO

28 DATOS PENALES AGRUPADOS NIVEL DE COMUNIDAD AUTONOMA PROVINCIA PARTIDO JUDICIAL Población 2014 Nº juzgados Nº Asuntos ingresados Nº medio asuntos ingresados por juzgado Tasa de litigiosidad Nº Asuntos resueltos Nº medio asuntos resueltos por juzgado ARABA-ALAVA AMURRIO ARABA-ALAVA VITORIA-GASTEIZ GIPUZKOA TOLOSA GIPUZKOA AZPEITIA GUIPUZCOA BERGARA GIPUZKOA EIBAR GIPUZKOA DONOSTIA-SAN SEBASTIAN GIPUZKOA IRUN BIZKAIA DURANGO BIZKAIA BARAKALDO BIZKAIA GERNIKA-LUMO BIZKAIA BILBAO BIZKAIA BALMASEDA BIZKAIA GETXO Nº Asuntos en trámite Nº medio asuntos en trámite por juzgado Nº sentencias Nº medio sentencias por juzgado Nº autos finales Nº medio autos finales por juzgado PAÍS VASCO PROVINCIA PARTIDO JUDICIAL Nº decretos finales Nº medio decretos finales por juzgado Ejecutorias Registradas Resueltas Registradas En Tramite Al Final Del Periodo Tasa de Resolución Taa de Pendencia Tasa de Sentencia Evolución anual asuntos ingresados Evolución anual asuntos Resueltos Evolución anual asuntos en trámite al final del año Evolución anual Sentencias Evolución anual Autos ARABA-ALAVA AMURRIO ,02 0,15 0,12-9,8% -10,7% 0,0% -16,8% -12,0% ARABA-ALAVA VITORIA-GASTEIZ ,02 0,09 0,11 1,1% 1,1% -6,9% -11,4% 5,0% GIPUZKOA TOLOSA ,00 0,17 0,10-4,8% -4,4% 14,6% -10,1% -1,3% GIPUZKOA AZPEITIA ,96 0,28 0,10-9,1% -18,1% 21,5% -2,7% -12,3% GUIPUZCOA BERGARA ,05 0,18 0,09-0,8% 7,3% -15,1% -3,1% 19,8% GIPUZKOA EIBAR ,94 0,21 0,09-1,7% -7,4% 39,3% -4,1% -9,8% GIPUZKOA DONOSTIA-SAN SEBASTIAN ,02 0,12 0,10-8,5% -8,2% -5,8% -2,4% -9,1% GIPUZKOA IRUN ,03 0,15 0,12-1,9% 0,8% -13,8% -0,6% 2,6% BIZKAIA DURANGO ,01 0,14 0,12-14,1% -16,9% -2,0% -3,7% -24,2% BIZKAIA BARAKALDO ,01 0,20 0,15 0,6% 3,2% -1,0% 12,6% -1,0% BIZKAIA GERNIKA-LUMO ,00 0,14 0,11-8,6% -9,7% 6,4% -7,4% -9,5% BIZKAIA BILBAO ,02 0,10 0,11-5,8% -6,6% -2,9% -8,4% -4,0% BIZKAIA BALMASEDA ,04 0,24 0,11 7,0% 16,0% -9,7% 23,5% 8,1% BIZKAIA GETXO ,01 0,14 0,09-10,1% -12,0% -7,0% -9,5% -10,1% PAÍS VASCO

29 1.3 VALORACIÓN GENERAL SOBRE EL MOVIMIENTO DE ASUNTOS EN LAS UNIDADES JUDICIALES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA.- AÑO Evolución en los resultados generales En el año 2014, el número de asuntos ingresados en los órganos judiciales del País Vasco, fue de , inferior en a la cifra de entrada del año anterior. En el orden civil, ingresaron asuntos, asuntos más que en el año anterior. En el orden penal, lo hicieron asuntos, asuntos menos que en el año anterior. En el orden contencioso-administrativo se registraron asuntos, 901 asuntos mas que en el año anterior. Y asuntos en el Orden Social asuntos menos que en el año anterior. Los descensos más significativos se produjeron en la actividad instructora penal (-7.986) y en el Orden Social (-6.404). A su vez el mayor incremento en asuntos ingresados se corresponde con los Juzgados de 1ª Instancia (+3.141). La tasa de litigiosidad en la Comunidad Autónoma del País Vasco (asuntos ingresados por cada habitantes) alcanzó el valor de 127 manteniendo la tendencia de descenso (-3,50%) respecto del año anterior, siendo la segunda Comunidad Autónoma con menor tasa de litigiosidad, después de La Rioja (117,4). En España, la tasa de litigiosodad alcanzó un valor de 185, con evolución al alza (+1.0%) respecto del año anterior. Sumando los cuatro órdenes jurisdiccionales se habían resuelto, al 31 de diciembre de 2014, un total de asuntos, siendo el número de los asuntos ingresados. Por lo que la tasa de resolución (1,01) se mantiene ligeramente al alza (+1,1%) respecto de la alcanzada en el año anterior. La tasa fue equivalente a la media española (1,02). Atendiendo a la relación entre los asuntos pendientes de resolver al 31 de diciembre de 2014, , y los asuntos resueltos en el mismo periodo , la tasa de pendencia (0,26) se mantiene ligeramente al alza. En el conjunto de los juzgados y tribunales españoles, la tasa alcanzó un valor de 0,29, con ligera tendencia a la baja respecto del año anterior. Igualmente, efectuada la correlación entre la suma de los asuntos en tramitación al 1 de enero de 2014 (73.062) más los ingresados en el año 2014 ( ) ; y, por otra parte, los asuntos resueltos en el año 2014 ( ) se constata una tasa de congestión (1,24) levemente inferior (0,01) con respecto al año En el conjunto de los juzgados y 29

30 tribunales españoles, la tasa de congestión alcanzó el valor de 1,29 en el mismo periodo, también con ligera tendencia a la baja. Por último, en el total de las jurisdicciones se promovieron ejecuciones de sentencias y se resolvieron , con una tasa de resolución de 1,63. Cabe destacar que, un año más, se ha producido un incremento (1.192) en el número de sentencias ejecutadas por los órganos judiciales en la Comunidad Autónoma del País Vasco en el año 2014 (59.798) en relación con el anterior año (58.566). Este incremento ha sido constante en el periodo 2011 (52.079), 2012 (56.612), 2013 (58.566) y 2014 (59.798) Nociones empleadas Litigiosidad: La litigiosidad se toma en esta Memoria como expresión del número de asuntos ingresados por cada habitantes de población. Se utilizan las poblaciones oficiales al 1 de enero de cada año, publicadas por el Instituto Nacional de Estadística. La formula utilizada es: n. de asuntos ingresados/población x Tasas de resolución: cociente entre el número de asuntos resueltos en el periodo y los ingresados en el mismo. Tasa de pendencia: cociente entre los asuntos pendientes al final del periodo y los resueltos en el mismo. Tasa de congestión: cociente entre la suma de los pendientes de resolver al comienzo del periodo más los ingresados en el mismo y los asuntos resueltos en el periodo Tiempo de respuesta por jurisdicciones e instancias En el conjunto de los juzgados españoles, la duración media estimada de los procesos en la primera instancia, en el año 2014, fue de 3,7 meses. En el conjunto de los juzgados con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 3.2 meses. En la segunda instancia, la duración media estimada de los procesos en el conjunto de las jurisdicciones en la Administración de Justicia española fue de 4,6 meses. En el conjunto de los tribunales con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 1,6 meses. En los salas del Tribunal Supremo, la duración media estimada de los procesos fue de 11,1 meses. 30

31 Las duraciones medias estimadas de los procesos, en el año 2014, en la jurisdicción civil fue de 7,0 meses en la primera instancia y de 7,1 meses en la segunda instancia. En los órganos de la jusrisdicción civil con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 5,2 meses en la primera instancia y de 2,3 meses en la segunda instancia. En la jurisdicción penal las duraciones medias estimadas de los procesos, fue de 2,0 meses en la primera instancia y de 2,2 meses en la segunda instancia. En los órganos de la jusrisdicción penal con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 1,7 meses en la primera instancia y de 1,3 meses en la segunda instancia. Las duraciones medias estimadas de los procesos, en la jurisdicción contenciosoadministrativa fue de 14,9 meses en la primera instancia y de 12,5 meses en la segunda instancia. En los órganos de la jusrisdicción contencioso-administrativa con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 12,3 meses en la primera instancia y de 3,9 meses en la segunda instancia. Las duraciones medias estimadas de los procesos, en la jurisdicción social fue de 10,6 meses en la primera instancia y de 5,6 meses en la segunda instancia. En los órganos de la jusrisdicción social con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 8,5 meses en la primera instancia y de 1,3 meses en la segunda instancia Posición en relación con los demás Tribunales Superiores de Justicia En todos los anteriores índices, la Administración de Justicia en el País Vasco obtiene unos valores mejorados en relación con el valor medio de la Administración de Justicia. 31

32 1.4 ESTRUCTURA DEMOGRÁFICA DE LA JUDICATURA, DE LA SECRETARÍA JUDICIAL Y DEL FUNCIONARIADO DE LAS OFICINAS JUDICIALES JUDICATURA La estructura demográfica de la carrera judicial en la Comunidad Autónoma del País Vasco, revela los siguientes datos: A 1 de enero de 2015, ejercían jurisdicción en la C.A. del País Vasco 225 Jueces y Magistrados. De los jueces titulares, 140 eran mujeres, con una media de edad de 44,9 años y 85 eran varones, con una media de edad de 49,4. El porcentaje total de mujeres era, por tanto, del 62,2%. La media de edad en el conjunto del País Vasco se sitúa en 46,6 años. La ratio por población de jueces y magistrados de carrera destinados en la C.A. del País Vasco era, a dicha fecha de 10,3 por cada habitantes, inferior a la media estatal situada en el 11,4. La antigüedad media de los jueces y magistrados en activo en la C.A. del País Vasco era, a igual fecha, de 14,7 años. Por último la estabilidad de la plantilla en el año 2014 se situó en un porcentaje que ronda el 89,1. Este factor expresa la permanencia de los jueces y magistrados titulares en el mismo destino o en otro, dentro del mismo Tribunal Superior de Justicia. 32

33 33

34 34

35 35

36 36

37 37

38 38

39 39

40 40

41 1.4.2 SECRETARIOS JUDICIALES Durante el año 2014 han prestado servicio en los órganos judiciales de la CAPV un total de 192 Secretarios Judiciales entre los que se encuentran incluidas la Secretario de Gobierno y las Secretarias Coordinadoras Provinciales FUNCIONARIOS DESTINADOS EN OFICINAS JUDICIALES En lo que respecta al personal funcionario destinado en la Comunidad Autónoma del Pais Vasco, el número de los funcionarios de carrera, incluidos los destinados en la Fiscalía y en el Instituto de Medicina Legal, a fecha 31 de diciembre de 2014 asciende a funcionarios titulares (489 pertenecientes al Cuerpo de Gestión, 700 al Cuerpo de Tramitación, 274 al de Auxilio Judicial y 41 al de Médicos Forenses) de los cuales son mujeres y 387 varones. En el conjunto de los cuatro cuerpos el porcentaje de mujeres titulares asciende al 74%. 41

42 Auxilio Judicial Tramitadores Gestores Médicos Forenses TOTALES Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Titulares % 47% 53% 16% 84% 27% 73% 39% 61% 26% 74% TOTAL

43 2. INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE LA EFICIENCIA DE LOS JUZGADOS Y TRIBUNALES 2.1 ASUNTOS INGRESADOS Y RESUELTOS DURANTE EL AÑO 2014, CORRESPONDIENTES A ÓRGANOS JUDICIALES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO A) Total de Asuntos correspondientes al año 2014 Año: 2014 Órganos En Tramite Al Inicio Del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite Al Final Del Periodo JURISDICCIONES Nº Nº Asuntos Nº Asuntos Jurisdicción Civil ( 1 ): Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Jdos. 1ª Instancia , , ,31 Jdos. de lo Mercantil , , ,75 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,06 Jdos. Familia , , ,00 Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,80 Jdos. de Menores ,00 0 0,00 0 0,00 A.P. Secciones Civiles , , ,00 A.P. Secciones Mixtas , , ,67 T.S.J. Sala Civil y Penal , ,00 4 4,00 Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL , , ,09 Jdos. Instrucción , , ,26 Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,94 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,63 Jdos. de Menores , , ,25 Jdos. Vigilancia Penitenciaria , , ,00 Jdos. de lo Penal , , ,86 Jdos. de lo Penal de Ejecutorias A.P. Secciones Penales , , ,75 A.P. Secciones Mixtas , , ,33 T.S.J. Sala Civil y Penal , ,00 5 5,00 Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL , , ,31 Jdos Cont.-Admvo , , ,58 T.S.J. Sala Cont.-Admvo , , ,00 Jurisdicción Social: TOTAL , , ,38 Jdos. de lo Social , , ,05 Jdos. De lo Social de Ejecuciones T.S.J. Sala Social , , ,00 TOTAL , , ,62 TOTAL JURISDICCIONES , , ,32 (1) Incluida Jurisdicción Voluntaria (2) Excluídas Diligencias Indeterminadas 43

44 B) Asuntos resueltos Año: 2014 Órganos SENTENCIAS AUTOS DECRETOS JURISDICCIONES Nº Nº Sentencias Media x Órgano Nº Autos Media x Órgano Nº Decretos Media x Órgano Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia , , ,90 Jdos. de lo Mercantil , , ,75 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,25 Jdos. Familia , , ,29 Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,31 Jdos. de Menores 4 0 0,00 0 0, ,75 A.P. Secciones Civiles , , ,00 A.P. Secciones Mixtas , , ,00 T.S.J. Sala Civil y Penal ,00 4 4,00 8 8,00 TOTAL , , ,82 Jurisdicción Penal ( 2 ): 0 Jdos. Instrucción , , ,13 Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,11 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,31 Jdos. de Menores , ,25 0 0,00 Jdos. Vigilancia Penitenciaria ,00 Jdos. de lo Penal , , ,31 Jdos. de lo Penal de Ejecutorias ,50 A.P. Secciones Penales , , ,75 A.P. Secciones Mixtas , ,33 1 0,33 T.S.J. Sala Civil y Penal 1 7 7, ,00 0 0,00 TOTAL , , ,58 Jurisdicción Cont.-Admva.: 0 Jdos Cont.-Admvo , , ,08 T.S.J. Sala Cont.-Admvo , , ,00 TOTAL , , ,31 Jurisdicción Social: 0 Jdos. de lo Social , ,65 Jdos. De lo Social de Ejecuciones T.S.J. Sala Social , , ,00 TOTAL , , ,19 TOTAL JURISDICCIONES , , ,51 44

45 C) Ejecución de Sentencias Año: 2014 JURISDICCIONES Registradas Resueltas En Tramite Al Final Del Periodo Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia Jdos. de lo Mercantil Jdos. Violencia contra la mujer Jdos. Familia Jdos. 1ª Instª. e Instr Jdos. de Menores A.P. Secciones Civiles A.P. Secciones Mixtas T.S.J. Sala Civil y Penal TOTAL Jurisdicción Penal ( 2 ): Jdos. Instrucción Jdos. 1ª Instª. e Instr Jdos. Violencia contra la mujer Jdos. de Menores Jdos. Vigilancia Penitenciaria Jdos. de lo Penal Jdos. de lo Penal de Ejecutorias A.P. Secciones Penales A.P. Secciones Mixtas T.S.J. Sala Civil y Penal TOTAL Jurisdicción Cont.-Admva.: Jdos Cont.-Admvo T.S.J. Sala Cont.-Admvo TOTAL Jurisdicción Social: Jdos. de lo Social Jdos. De lo Social de Ejecuciones T.S.J. Sala Social TOTAL TOTAL JURISDICCIONES

46 2.2.- INDICADORES CLAVE SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA A) Desagregados por jurisdicciones en el ámbito del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES DEL PAÍS VASCO TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,00 1,01 1,1% Pendencia 0,26 0,26 0,4% 131,5 127,0-3,5% Congestión 1,25 1,25 0,1% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 1.298, ,9-3,6% 283,5 284,6 0,4% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 13,0% 13,5% 3,6% Recursos apelación 67,6% 69,6% 2,9% Recursos casación 84,8% 87,6% 3,3% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 3,0 3,2 8,3% 91,5% 90,6% -0,9% 2ª Instancia 2,0 1,6-19,7% 46

47 INDICADORES CLAVE DE LA JURISDICCIÓN CIVIL DEL PAÍS VASCO TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,05 0,99-5,8% Pendencia 0,40 0,41 3,5% 28,2 29,6 5,2% Congestión 1,40 1,42 1,3% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 541,7 569,2 5,1% 168,7 172,9 2,5% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 11,1% 9,9% -10,6% Recursos apelación 59,3% 59,3% 0,0% Recursos casación 86,3% 82,8% -4,1% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 5,3 5,2-1,2% 93,1% 92,9% -0,2% 2ª Instancia 2,6 2,3-14,6% 47

48 INDICADORES CLAVE DE LA JURISDICCIÓN PENAL DEL PAÍS VASCO TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,02 1,02 0,4% Pendencia 0,14 0,14-0,7% 87,4 83,9-4,0% Congestión 1,13 1,12-0,4% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 1.637, ,4-4,2% 237,6 231,9-2,4% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 9,2% 9,5% 3,4% Recursos apelación 72,1% 74,4% 3,1% Recursos casación 87,2% 88,0% 0,9% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 1,7 1,7 1,7% 90,5% 89,2% -1,4% 2ª Instancia 1,9 1,3-31,4% 48

49 INDICADORES CLAVE DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA DEL PAÍS VASCO TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,31 1,08-17,7% Pendencia 0,74 0,72-3,0% 2,74 3,16 15,1% Congestión 1,72 1,71-0,8% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 250,3 287,8 15,0% 217,5 208,9-4,0% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 18,8% 21,2% 12,7% Recursos apelación 64,2% 66,3% 3,3% Recursos casación 67,6% 84,0% 24,2% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 14,5 12,3-15,3% 90,3% 90,9% 0,72% 2ª Instancia 4,5 3,9-16,6% 49

50 INDICADORES CLAVE DE LA JURISDICCIÓN SOCIAL DEL PAÍS VASCO TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 0,75 1,01 34,9% Pendencia 0,74 0,68-8,1% 13,2 10,3-22,1% Congestión 1,74 1,69-2,5% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 963,7 750,2-22,2% 356,3 377,5 6,0% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 26,0% 28,8% 10,8% Recursos apelación 72,1% 72,8% 1,0% Recursos casación 94,4% 91,7% -2,9% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 5,8 8,5 46,6% 92,9% 96,2% 3,5% 2ª Instancia 1,1 1,3 19,0% 50

51 B) Desagregados por órganos judiciales en el ámbito del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco Año: 2014 JURISDICCIONES Resolución Pendencia Sentencia Congestión Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia 1,01 0,37 0,22 1,37 Jdos. de lo Mercantil 0,89 0,83 0,42 1,83 Jdos. Violencia contra la mujer 1,00 0,46 0,42 1,49 Jdos. Familia 0,91 0,48 0,46 1,52 Jdos. 1ª Instª. e Instr. 1,01 0,40 0,30 1,40 Jdos. de Menores A.P. Secciones Civiles 1,00 0,26 0,57 1,26 A.P. Secciones Mixtas 0,99 0,17 0,66 1,11 T.S.J. Sala Civil y Penal 1,00 0,14 0,57 1,14 TOTAL 0,99 0,41 0,31 1,42 Jurisdicción Penal ( 2 ): Jdos. Instrucción 1,02 0,11 0,11 1,10 Jdos. 1ª Instª. e Instr. 1,01 0,16 0,10 1,15 Jdos. Violencia contra la mujer 1,07 0,22 0,14 1,19 Jdos. de Menores 1,15 0,37 0,60 1,32 Jdos. Vigilancia Penitenciaria 1,01 0,07-1,07 Jdos. de lo Penal 1,04 0,46 0,91 1,43 Jdos. de lo Penal de Ejecutorias A.P. Secciones Penales 1,05 0,12 0,45 1,11 A.P. Secciones Mixtas 1,09 0,09 0,32 1,06 T.S.J. Sala Civil y Penal 0,90 0,19 0,27 1,19 TOTAL 1,02 0,14 0,14 1,12 Jurisdicción Cont.-Admva.: Jdos Cont.-Admvo. 0,97 0,69 0,60 1,67 T.S.J. Sala Cont.-Admvo. 1,41 0,78 0,82 1,77 TOTAL 1,08 0,72 0,67 1,71 Jurisdicción Social: Jdos. de lo Social 1,02 0,75 0,44 1,76 Jdos. De lo Social de Ejecuciones T.S.J. Sala Social 0,96 0,15 0,97 1,15 TOTAL 1,01 0,68 0,50 1,69 TOTAL JURISDICCIONES 1,01 0,26 0,22 1,25 51

52 EVOLUCIÓN Año: 2014 JURISDICCIONES En Tramite Al Inicio Del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite Al Final Del Periodo Sentencias Autos Tasas Resolución Tasas Pendencia Tasas Sentencia Tasas Congestión Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia -13,7% 4,8% -0,7% -2,3% 2,5% -2,1% -5,2% -1,6% -27,5% -0,4% Jdos. de lo Mercantil 17,0% 19,9% 20,5% 18,7% 24,7% 3,6% 0,5% -1,5% 3,5% -1,4% Jdos. Violencia contra la mujer 45,1% 3,6% 20,4% -4,9% 13,3% 39,0% 16,2% -21,0% -5,9% -5,0% Jdos. Familia 5,5% 10,8% 2,7% 13,3% 12,9% 3,4% -7,3% 10,2% 11,5% 6,4% Jdos. 1ª Instª. e Instr. -18,4% 0,9% -5,7% -2,4% -2,2% 4,2% -6,6% 3,5% 0,3% 0,1% Jdos. de Menores ,0% -100,0% A.P. Secciones Civiles -30,2% -7,2% -16,3% 2,2% -18,7% -6,2% -9,8% 22,0% -2,9% 3,8% A.P. Secciones Mixtas -55,8% 1,1% -11,4% 64,4% -19,9% 15,1% -12,4% 85,6% -9,5% 2,0% T.S.J. Sala Civil y Penal 33,3% 40,0% 47,4% 0,0% 60,0% -55,6% 5,3% -32,1% 8,6% -5,6% TOTAL -10,2% 5,1% -1,0% 2,4% 2,5% 1,4% -5,8% 3,5% -10,1% 1,3% Jurisdicción Penal ( 2 ): Jdos. Instrucción -7,2% -3,9% -4,1% -3,3% -3,5% -2,8% -0,1% 0,8% 0,6% -0,2% Jdos. 1ª Instª. e Instr. -5,5% -7,0% -7,6% -0,4% -5,7% -6,6% -0,7% 7,8% 2,1% 0,9% Jdos. Violencia contra la mujer 1,1% -2,0% 4,4% -15,9% 8,0% 2,8% 14,6% 34,4% 329,5% 4,1% Jdos. de Menores 11,6% -11,9% 2,3% -18,4% 9,0% -11,9% 16,1% -20,3% 6,5% -7,2% Jdos. Vigilancia Penitenciaria -0,2% 9,0% 9,7% -9,1% - - 0,7% -17,1% - -1,4% Jdos. de lo Penal 15,0% -8,3% -4,5% -1,1% -4,1% -23,5% 4,1% 3,5% 0,4% 2,8% Jdos. de lo Penal de Ejecutorias A.P. Secciones Penales 8,0% -0,1% 6,3% -24,4% 5,2% 7,6% 6,4% -28,9% -1,1% -5,0% A.P. Secciones Mixtas -48,8% -3,1% -4,5% -40,1% 9,2% -7,0% -1,5% -37,2% 14,3% -9,7% T.S.J. Sala Civil y Penal -33,3% 16,0% 0,0% 150,0% 75,0% -13,6% -13,8% 150,0% 75,0% 10,7% TOTAL -4,2% -4,2% -3,8% -4,5% -2,4% -3,6% 0,4% -0,7% 1,5% -0,4% Jurisdicción Cont.-Admva.: Jdos Cont.-Admvo. -17,8% 17,0% -5,0% 6,2% -1,3% 0,9% -18,8% 11,8% 3,8% 5,8% T.S.J. Sala Cont.-Admvo. -28,4% 9,3% -6,2% -26,3% -7,7% 11,4% -14,2% -21,4% -1,6% -11,5% TOTAL -22,9% 15,0% -5,4% -8,2% -4,0% 2,8% -17,7% -3,0% 1,5% -0,8% Jurisdicción Social: Jdos. de lo Social 86,0% -25,1% 4,7% -4,2% 4,6% - 39,7% -8,5% 0,0% -2,7% Jdos. De lo Social de Ejecuciones T.S.J. Sala Social 30,4% 9,5% 8,1% 38,4% 10,9% -48,5% -1,3% 28,0% 2,6% 2,9% TOTAL 84,6% -22,2% 5,0% -3,5% 6,0% -48,5% 34,9% -8,1% 0,9% -2,5% TOTAL JURISDICCIONES 2,0% -3,6% -2,6% -2,2% 0,4% -2,9% 1,1% 0,4% -1,5% 0,1% NOTA ACLARATORIA: En el año 2007 se ha pasado a recoger, por primera vez, el dato de número de autos finales en los órganos de la jurisdicción penal. Por este motivo el dato de la evolución de los autos, en los órganos de esta jurisdicción, respecto al mismo periodo del año anterior carece de significación. 52

53 C) Desagregados por jurisdicciones en el conjunto de la Administración de Justicia INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES NACIONAL TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,03 1,02-1,2% Pendencia 0,30 0,29-3,5% 183,2 185,0 1,0% Congestión 1,30 1,29-0,9% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 1.699, ,7 0,2% 309,2 306,7-0,8% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 12,7% 12,7% 0,1% Recursos apelación 71,6% 72,7% 1,6% Recursos casación 83,5% 84,7% 1,4% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 3,9 3,7-4,4% 93,6% 94,3% 0,7% 2ª Instancia 5,2 4,6-10,7% Supremo 11,3 11,1-2,2% 53

54 INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES CIVIL NACIONAL TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,09 1,01-7,3% Pendencia 0,57 0,54-4,2% 35,4 39,5 11,3% Congestión 1,57 1,55-1,5% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 623,9 697,1 11,7% 178,4 183,1 2,6% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 11,8% 10,8% -8,6% Recursos apelación 62,6% 62,6% 0,0% Recursos casación 90,3% 86,2% -4,6% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 7,6 7,0-8,1% 93,6% 94,8% 1,3% 2ª Instancia 7,5 7,1-4,5% Supremo 11,7 13,3 13,3% 54

55 INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES PENAL NACIONAL TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,01 1,02 0,4% Pendencia 0,16 0,16-4,2% 133,8 132,0-1,3% Congestión 1,16 1,15-0,7% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 2.277, ,4-1,4% 258,2 255,1-1,2% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 10,1% 9,9% -1,9% Recursos apelación 76,2% 77,4% 1,5% Recursos casación 89,0% 86,3% -3,0% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 2,1 2,0-4,0% 94,0% 94,5% 0,5% 2ª Instancia 2,3 2,2-4,9% Supremo 6,0 5,1-13,7% 55

56 INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NACIONAL TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,36 1,13-16,8% Pendencia 0,98 0,99 0,6% 4,1 4,4 9,0% Congestión 1,97 1,97 0,2% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 336,4 363,9 8,2% 284,4 270,5-4,9% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 15,5% 15,9% 3,1% Recursos apelación 72,9% 72,6% -0,4% Recursos casación 76,2% 79,3% 4,0% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 16,3 14,9-8,7% 96,3% 95,8% -0,6% 2ª Instancia 13,1 12,5-4,3% Supremo 15,4 14,3-7,1% 56

57 INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES SOCIAL NACIONAL TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 0,87 0,96 10,7% Pendencia 0,88 0,84-4,8% 10,0 9,2-8,1% Congestión 1,96 1,91-2,2% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 875,6 798,4-8,8% 405,3 408,7 0,8% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 23,2% 26,3% 13,1% Recursos apelación 75,7% 77,4% 2,25% Recursos casación 84,2% 89,4% 6,20% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 9,5 10,6 10,7% 93,6% 94,2% 0,7% 2ª Instancia 6,8 5,6-17,3% Supremo 10,7 11,1 3,8% 57

58 3.- INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE LA RESPUESTA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA A SITUACIONES DE ESPECIAL AFECCIÓN SOCIAL 3.1 PROCEDIMIENTOS EJECUTIVOS HIPOTECARIOS, DESAHUCIOS Y LANZAMIENTOS JUZGADOS DE 1ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN EJECUCIONES HIPOTECARIAS PRESENTADAS POR PROVINCIAS EN LA CAPV ARABA/ALAVA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL JUZGADOS DE 1ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN PROCEDIMIENTOS MONITORIOS PRESENTADOS POR PROVINCIAS EN LA CAPV ARABA/ALAVA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL

59 SERVICIOS COMUNES DE ACTOS DE COMUNICACIÓN Y EJECUCIÓN LANZAMIENTOS RECIBIDOS POR PROVINCIAS EN LA CAPV ARABA/ALAVA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL SERVICIOS COMUNES DE ACTOS DE COMUNICACIÓN Y EJECUCIÓN LANZAMIENTOS CON CUMPLIENTOS POSITIVO POR PROVINCIAS EN LA CAPV ARABA/ALAVA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL JUZGADOS DE 1ª INSTANCIA LANZAMIENTOS PRACTICADOS POR PROVINCIAS EN LA CAPV Consecuencia de procedimientos de ejecución hipotecaria Consecuencia de procedimientos derivados de la Ley de Arrendamientos Urbanos Otros Total 2014 ARABA/ALAVA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL

60 3.2 INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE PROCESOS EN MATERIA DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER A) Movimiento de asuntos Ingresados Directamente ASUNTOS PENALES. Por tipos de procesos Ingresados procedentes otros órganos Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Ingresados Directamente Ingresados procedentes otros órganos Diligencias Urgentes Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Ingresados Directamente Ingresados procedentes otros órganos Sumarios Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Ingresados Directamente Ingresados procedentes otros órganos Diligencias previas Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA

61 Ingresados Directamente Procedimientos abreviados Ingresados procedentes otros órganos Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Ingresados Directamente Ingresados procedentes otros órganos Juicios de faltas Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Ingresados Directamente Ingresados procedentes otros órganos Ley Orgánica 5/95 Jurado Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA

62 B) Delitos ingresados Resumen general por tipos de delitos ingresados Total Homicidio Aborto Lesiones al feto Lesiones y malos tratos del art. 153 CP Lesiones y malos tratos del art. 173 CP Lesiones y malos tratos del art. 148 y ss CP ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Resumen general por tipos de delitos ingresados Contra la libertad Contra la libertad e indemnidad sexuales Contra la integridad moral Contra los derechos y deberes familiares Quebrantamientos de penas Quebrantamientos de medidas Otros ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA C) Faltas Resumen por tipos de faltas ingresadas Juicios de faltas de enjuiciamiento rápido e inmediato Total Injurias Vejación injusta Otras Ingresados Directamente Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Ejecutorias de juicios de faltas Ingresadas Incoadas Reabiertas Resueltas. Archivo Provisional Resueltas. Archivo Definitivo Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA

63 D) Elevados para su enjuiciamiento Causas con preso. Juicios rápidos ELEVADOS AL JUZGADO DE LO PENAL Causas con preso Restantes Causas sin preso. Juicios rápidos Causas sin preso. Restantes Total ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Causas con preso. Juicios rápidos ELEVADOS A LA AUDIENCIA PROVINCIAL Causas con preso. Restantes Causas sin preso. Juicios rápidos Causas sin preso. Restantes Total ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Causas con preso. Juicios rápidos TOTAL Causas con preso. Restantes Causas sin preso. Juicios rápidos Causas sin preso. Restantes Total ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Con procesamiento Sin procesamiento Total sumarios elevados Causas con preso Causas sin preso Total Causas con preso Causas sin preso Total Causas con preso Causas sin preso Total ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA

64 E) Órdenes y medidas judiciales de protección A instancia de la víctima/s A instancia de otras personas Incoadas Resueltas. Adoptadas Resueltas. Denegadas Pendientes final trimestre Incoadas Resueltas. Adoptadas Resueltas. Denegadas Pendientes final trimestre ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA A instancia del Minist. Fiscal De oficio Incoadas Resueltas. Adoptadas Resueltas. Denegadas Pendientes final trimestre Incoadas Resueltas. Adoptadas Resueltas. Denegadas Pendientes final trimestre ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA A instancia de la Administración Total Incoadas Resueltas. Adoptadas Resueltas. Denegadas Pendientes final trimestre Incoadas Resueltas. Adoptadas Resueltas. Denegadas Pendientes final trimestre ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA A instancia de la víctima/s A instancia de otras personas Incoadas A instancia del Minist. Fiscal De oficio A instancia de la Administración ALAVA 97,50% 0,00% 2,50% 0,00% 0,00% GIPUZKOA 97,89% 0,70% 1,41% 0,00% 0,00% BIZKAIA 98,31% 0,72% 0,72% 0,24% 0,00% A instancia de la víctima/s A instancia de otras personas Resueltas adoptadas A instancia del Minist. Fiscal De oficio A instancia de la Administració n ALAVA 96,08% 0,00% 3,92% 0,00% 0,00% GIPUZKOA 97,12% 0,00% 2,88% 0,00% 0,00% BIZKAIA 97,72% 0,46% 1,37% 0,46% 0,00% 64

65 A instancia de la víctima/s A instancia de otras personas Resueltas denegadas A instancia del Minist. Fiscal De oficio A instancia de la Administració n ALAVA 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% GIPUZKOA 98,62% 1,38% 0,00% 0,00% 0,00% BIZKAIA 98,97% 1,03% 0,00% 0,00% 0,00% Privativa de libertad Salida del domicilio Alejamiento Prohibición de comunicación Prohibición volver lugar delito Suspensión tenencia, uso armas Penal. Otras Total naturaleza penal Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Atribución de la vivienda Permuta uso vivienda familiar Suspensió n régimen visitas Suspensió n patria potestad Suspensió n guarda y custodia Prestació n alimentos Sobre protecció n menor Civil. Otras Total naturaleza civil ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Total Ordenes de protección Nº Total Víctima: Mujer Española mayor de edad Víctima: Mujer Española menor de edad Víctima: Mujer Extranjera mayor de edad Víctima: Mujer Extranjera menor de edad Denunciado- Hombre- Español Denunciado- Hombre- Extranjero ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA

66 F) Personas enjuiciadas VARONES Numero Condenado Español Condenado Extranjero Absuelto Español Absuelto Extranjero ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA MUJERES Numero Condenado Español Condenado Extranjero Absuelto Español Absuelto Extranjero ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA TOTAL Numero Condenado Español Condenado Extranjero Absuelto Español Absuelto Extranjero ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA G) Denuncias y renuncias Denuncias recibidas Presentada directamente por victima Presentada directamente por familiares con denuncia victima Atestados policiales con denuncia familiar por intervención directa policial Parte de lesiones Servicios asistencia- Terceros en general ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Renuncias al proceso Renuncias por españolas Renuncias por extranjeras Denuncias por cada habitantes Denuncias por cada mujeres Ratio renuncias / denuncias Ratio ordenes / denuncias ALAVA ,6 40,8 0,19 0,12 GIPUZKOA ,2 29,7 0,23 0,26 BIZKAIA ,5 37,7 0,17 0,18 66

67 H) Sobreseimientos Sobreseimiento libre Sobreseimiento provisional Por no haber indicios racionales de haberse cometido delito El hecho no es constitutivo de delito Por exención responsabilida d criminal total sobreseimiento libre Por no resultar justificada la perpetración del delito Por no haber autor conocido y determinado Total sobreseimiento provisional ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA I) Forma de terminación de los procedimientos Valores Porcentuales Por Sentencia Por Sobreseimiento Elevación al Absolutoria Condenatoria Libre Provisional órgano Otras competente ALAVA 3,1% 28,0% 1,9% 31,7% 13,1% 22,2% GIPUZKOA 1,4% 14,9% 0,4% 39,1% 34,8% 9,4% BIZKAIA 3,8% 14,7% 2,2% 33,7% 22,3% 23,3% 67

68 4. ACTIVIDAD INSPECTORA EN RELACION CON LA EFICIENCIA Y CALIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA RELACIÓN DE INSPECCIONES REALIZADAS POR EL CGPJ. AÑO 2014 Nº FECHA ORGANO INSPECCIONADO INFORME 1 4 y 5 de marzo de 2014 Inspecciones conocimiento: mediación Juzgados de Iª Instancia 5 y 6 Familia y Penal nº 1 y nº 2 de Bilbao Recibido el de julio de 2014 Inspección ordinaria Presencial Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Vitoria 11 de julio de de junio al 4 de julio de 2014 Inspección General Presencial: Juzgados de 1ª Instancia nº 5 y 6 Juzgado de Instrucción nº 3 y Servicio Común de Ejecución SCEJ de Vitoria-Gasteiz 31 de julio de Inspección Virtual Juzgado de lo Social nº 8 de Bilbao 28 de octubre de Inspección Virtual Juzgados de Instancia especializados en familia ( Bilbao) 3 de noviembre de Inspección Virtual Audiencia Provincial Sección 4ª Bilbao 24 octubre de Inspección Virtual Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 6 de Bilbao 30 de Octubre de Inspección Virtual Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Barakaldo 11 de noviembre de Inspección Virtual Sala Civil y Penal del T.S.J. 29 de octubre de

69 4.2 RELACIÓN DE INSPECCIONES REALIZADAS POR EL TSJ. AÑO 2014 Nº FECHA ORGANO INSPECCIONADO INFORME 1 22 de mayo 2 5 de junio 3 13 de octubre Juzgado de lo Penal nº 5 de Donostia- San Sebastian Iltmo. Sr. Presidente de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa D. Ignacio Jose Subijana Zunzunegui Juzgado de lo Social nº 2 de Vitoria- Gasteiz Iltma Sra. Presidenta de la Sala de lo Social Dª Garbiñe Biurrun Mancisidor y Sr. Secretario D. Jaime Ruigomez Gomez Audiencia Provincial Sección 3ª de Bizkaia Iltma Sra. Dª Mercedes Guerrero, Presidenta de la Audiencia Provincial de Alava 11 de junio de de junio de 2014 Seguimiento 3/14 4 de noviembre de

70 5. MEDIACIÓN JUDICIAL MEDIACIÓN PENAL (Datos facilitados por el Servicio de Mediación Intrajudicial) Servicios de Cooperación con la Justicia Justiziarekiko Lankidetzarako Zerbitzuak Servicio de Mediación Intrajudicial Bitartekaritza Judizialeko Zerbitzua DATOS ESTADÍSTICOS ESTADISTIKA DATUAK MEDIACIÓN PENAL MEMORIA ANUAL URTEKO TXOSTENA ******** EUSKADI 2014 INTRODUCCIÓN/SARRERA... 70

71 1 EXPEDIENTES REMITIDOS 1.1. NÚMERO DE EXPEDIENTES EXPEDIENTES CERRADOS RESULTADO DE LA MEDIACIÓN ESQUEMA DE TRABAJO 2013 POR PROVINCIA 1.4. TIPOLOGIAS DELICTIVAS REMITIDAS DELITOS FALTAS ORGANOS JUDICIALES REMITENTES PARTIDOS JUDICIALES JUZGADOS MOMENTO DE LA RECEPCION RELACION ENTRE LAS PARTES EXPEDIENTES CERRADOS (NO INICIADOS O CON MEDIACIÓN) EXPEDIENTES CERRADOS NO INICIADOS TIPOLOGÍA DELICTIVA DELITOS FALTAS MOTIVO DE NO INICIO ACTIVIDAD EXPEDIENTES CERRADOS CON MEDIACIÓN TIPOLOGÍA DELICTIVA DELITOS FALTAS TIPO DE MEDIACIÓN Nº DE SESIONES TIEMPO ENTRE LOS HECHOS Y EL INICIO DE LA MEDIACIÓN TIEMPO ENTRE EL INICIO Y LA CONCLUSIÓN DE LA MEDIACIÓN TIEMPO ENTRE LA DERIVACIÓN Y LA CONCLUSIÓN DE LA MEDIACIÓN PERSONAS ATENDIDAS LUGAR DE RESIDENCIA VICTIMIZACIÓN ANTERIOR CASOS CERRADOS CON MEDIACIÓN Y ACUERDO RELACIÓN ENTRE LAS PARTES CONTENIDO DE LOS ACUERDOS RESOLUCIÓN JUDICIAL TRAS EL ACUERDO INCIDENCIA DE LOS ACUERDOS DE MEDIACIÓN SEGÚN EL MOMENTO PROCESAL CASOS CERRADOS CON MEDIACIÓN SIN ACUERDO RELACIÓN ENTRE LAS PARTES RAZONES NO ACUERDO OTRAS ACTUACIONES REALIZADAS POR EL PERSONAL AL SERVICIO DEL SMI 4. ANEXOS 71

72 INTRODUCCIÓN El servicio de mediación Intrajudicial de Euskadi se encuentra instaurado como tal en los tres Territorios Históricos desde el año En este año y a partir del mes de Julio se incorporó un nuevo servicio que es el denominado servicio de mediación Intrajudicial en materia civil-familiar, actualmente el SMI de Euskadi se encuentra presente y atiende en prácticamente todos los juzgados del País Vasco. Sin meternos en comentarios fundamentados en la Ley de Enjuiciamiento Criminal o en las propias leyes en materia penal podemos afirmar que dependientes de la voluntad, la creencia y el apoyo de los operadores jurídicos la mediación penal a estas alturas finalizado ya el año 2014 ha encontrado su hueco, su espacio concreto y delimitado actualmente dentro del procedimiento penal. Igualmente podemos afirmar que la mediación penal como instrumento dentro de la justicia se guía por el protocolo de funcionamiento del Servicio de mediación Intrajudicial. Desde el año 2011 hasta la actualidad (17 de febrero de 2015) las derivaciones efectuadas han aumentado significativamente como podremos observar a través de la siguiente memoria. Todo ello implica para empezar, y refleja un alto nivel de confianza tanto en la mediación como los equipos que trabajan en ello a lo largo del Pais Vasco, por parte de los jueces y magistrados al efectuar las derivaciones, como del ministerio fiscal y del resto de los operadores jurídicos que intervienen de una u otra forma en el proceso de mediación. No debemos olvidar en ningún momento a los usuarios/as los cuales al ir adquiriendo una mayor información sobre la mediación han comenzado a ser demandantes de la misma. Como veremos a lo largo de la exposición de los datos obtenidos se puede afirmar sin temor a equivocarnos que la mediación Intrajudicial es una realidad avalada por datos estadísticos que exponen una necesidad concreta en cuanto a la utilización de la misma en materia penal. La presente exposición efectúa un recorrido por los datos obtenidos en los diferentes Territorios Históricos constatando que las realidades son diferentes en cada uno de ellos por diversos factores a tener en cuenta y de lo que hablaremos a lo largo de la exposición. 72

73 1.- EXPEDIENTES REMITIDOS Como se puede observar en el grafico abajo expuesto al comienzo del año solemos iniciar siempre nuestro trabajo con expedientes derivados al final del año anterior (2013), siendo en esta ocasión los pendientes al inicio de 226 casos lo cual implica que se inicia el 2014 con una gran carga de trabajo. Igualmente es destacable que el número de expedientes derivados en todo Euskadi en año 2014 es de Lo que implica que los casos trabajados a lo largo del pasado año ascienden a la cantidad de Los expedientes cerrados a lo largo del año han sido 1526 representando el 85,58% del total. Los casos pendientes representan el 14,41% del total y se están trabajando o bien ya han sido cerrados en el presente año NÚMERO DE EXPEDIENTES PENDIENTES AL INICIO REMITIDOS CERRADOS PENDIENTES AL FINAL PENDIENTES AL INICIO REMITIDOS 1557 CERRADOS PENDIENTES AL FINAL EXPEDIENTES CERRADOS La gráfica número 2 expone con claridad un dato importante y es que 889 expedientes han sido cerrados con mediación lo cual representa el 58,26% del total de expedientes derivados. Este dato no refleja ni representa el total de los expedientes derivados sino de los trabajados. 73

74 Por ello exponemos que un 41,74% de los expedientes totales remitidos no se han podido iniciar: Bien por que las partes no lo han deseado, bien porque alguna de las partes no ha podido ser localizada dato que ha aumentado significativamente en los últimos años o por decisión del propio servicio de mediación. CERRADOS CON MEDIACIÓN CERRADOS NO INICIADOS TOTAL CERRADOS Nº % Nº % Nº % , , CERRADOS CON MEDIACIÓN CERRADOS NO INICIADOS RESULTADOS DE LA MEDIACIÓN Este cuadro nos muestra con claridad que del total de expedientes trabajados en Euskadi (889), han sido finalizados con acuerdo 688 lo que representa el 77,39%. Igualmente destacar que sin acuerdo los expedientes representan un 12.39% del total lo cual haciendo una comparativa la diferencia es significativa, cabe destacar que el propio servicio ha considerado no ser susceptibles de mediación 12 casos lo que representa el 0,79%. RESULTADO N % Con acuerdo ,39 Sin acuerdo ,39 Finalizada por SMI 12 0,79 TOTAL Debe coincidir con el número de asuntos cerrados con mediación 74

75 Con acuerdo Sin acuerdo Finalizada por SMI ESQUEMA DE TRABAJO 2014 POR PROVINCIA Efectuando un recorrido por los diferentes Territorios Históricos y siempre teniendo en cuenta las particularidades de cada uno observamos: Álava representa un 17,59% de los expedientes derivados. Siendo que de los mismos se han cerrado un total de 255 casos constituyendo el 16,71% del total de los cerrados en Euskadi. Destacar que Alava cuenta con tan solo dos partidos judiciales siendo representativa la cifra de asuntos con respecto a Euskadi en general. Alava constituye un Territorio Histórico estable en su trabajo, tanto por parte del SMI que ya hace dos años extendió su atención al partido judicial de Amurrio, como por parte de los operadores jurídicos. Bizkaia representa un 60,05% del total de expedientes derivados a nivel del País Vasco. Siendo que 939 casos se cerraron a lo largo del año 2014 representando el 61,53%. Igualmente señalar que los partidos judiciales de Bizkaia son seis y en todos ellos en la actualidad hay un SMI en pleno rendimiento. Bizkaia a lo largo de estos años y especialmente desde el año 2013 ha recibido una gran carga de trabajo siendo el deseo expreso de que continúe esta tendencia y desde luego el mantenimiento y mejora de la calidad del SMI. Las derivaciones aumentan año tras año a la par que la importancia a nivel penal de los casos derivados. Gipuzkoa representa un 22,35% de los expedientes derivados. Siendo que se han cerrado 332 lo que representa el 21,75%. Al igual que Bizkaia, Gipuzkoa cuenta con seis partidos judiciales. A lo largo de los dos últimos años el SMI de Gipuzkoa se ha extendido al resto de los partidos judiciales del Territorio Histórico.. 75

76 PROVINCIA DERIVADOS CERRADOS NO INICIADOS NO ACUERDO ACUERDO ARABA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL ARABA BIZKAIA GIPUZKOA El presente gráfico representa claramente los datos del cuadro anteriormente expuesto y explicado, no obstante a partir del mismo y del diagrama de barras observamos que un 37% de los expedientes de Alava no se inician, es decir no comienzan el proceso de mediación. Én Bizkaia el grupo de los no iniciados, representa el 14,64 % anterior y finalmente en el Territorio Histórico de Gipuzkoa los casos o asuntos no iniciados representan el 47% del total de expedientes derivados al SMI. Las causas, sin haber hecho un estudio pormenorizado son variables y diferenciadas, no obstante un buen número de ellas radica en la dificultad de localización de alguna de las partes, la negativa de una de las partes a comenzar la mediación, siendo normalmente la persona denunciante, tal y como queda reflejado posteriormente y en ocasiones la decisión del propio SMI principalmente cuando una de las personas mediadas tiene las capacidades cognitivas y volitivas alteradas, lo cual resta cualquier validez al acuerdo alcanzado en su caso. 76

77 1.4.- TIPOLOGÍAS DELICTIVAS REMITIDAS TIPOLOGIAS DELICTIVAS ARABA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL Delitos Faltas TOTAL En el pasado año 2014, la derivación de delitos continuó siendo inferior a la de faltas, no obstante la tendencia con respecto a los años anteriores es de un aumento paulatino y a tener en cuenta a la hora de efectuar una valoración del proceso de mediación en delitos de mayor importancia o valoración penal. Igualmente exponemos a través del siguiente diagrama de barras que: Alava ha atendido 30 expedientes cuyos asuntos eran delitos, representando el 9,49 de los trabajados. Bizkaia atendió 193 asuntos cuya tipología eran delitos representando el 20% de los asuntos totales derivados a mediación. En Gipuzkoa los delitos derivados representan el 18% del total ARABA BIZKAIA GIPUZKOA Delitos Faltas 2 No tiene por qué coincidir con el número de expedientes remitidos ya que en un mismo expediente puede haber más de un delito, más de una falta o delitos y faltas 77

78 1.5.- DELITOS Con respecto a los delitos observamos en el siguiente cuadro que son los de lesiones los más numerosos a la hora de intervenir en un proceso de mediación. Es una práctica bastante habitual que tanto los jueces o magistrados, como desde fiscalía y los propios usuarios remitan o bien demanden que el servicio de mediación intervenga en el proceso. Normalmente tienen un buen final porque según verbalizan les es más fácil llegar a un acuerdo económico, así como llegar a entender o asimilar lo ocurrido durante el proceso de mediación dándose un proceso restaurativo además del reparitivo. Como dato significativo decir que los delitos de lesiones representan el 45,33% de los delitos derivados es decir casi la mitad de los delitos en los que interviene el servicio. Es una muestra representativa de la tipología de delitos a trabajar en nuestro servicio. El resto de los delitos se encuentran distribuidos en distintas tipologías pudiendo destacar el delito de daños con un 9,34% de representatividad, seguido de las lesiones en violencia domestica con 5,19% y maltrato en el ámbito familiar 4,84%. Sorprende el aumento de estos temas a lo largo del año y respecto a años anteriores, siendo significativa la violencia filio parental donde en general podemos afirmar que la mediación ha sido efectiva y es uno de los casos en los que el seguimiento constituye una herramienta esencial. DELITOS TOTAL % Delito contra la constitución 1 0,35 Delito contra la seguridad colectiva 1 0,35 Delito de Abandono de Familia 7 2,42 Delito de Allanamiento 1 0,35 Delito de Amenazas 7 2,42 Delito de Amenas en violencia doméstica 5 1,73 Delito de Apropiación Indebida 15 5,19 Delito de Atentado contra la autoridad, agentes y funcionarios 1 0,35 Delito de Calumnias 1 0,35 Delito de Coacciones 10 3,46 Delito de Daños 27 9,34 Delito de Desobediencia 1 0,35 Delito de Estafa 6 2,08 78

79 Delito de Falsedad 1 0,35 Delito de Hurto 11 3,81 Delito de Impago de pensiones 15 5,19 Delito de Incumplimiento Obligaciones familiares 5 1,73 Delito de Injurias 3 1,04 Delito de Lesiones ,33 Delito de Lesiones en violencia doméstica 15 5,19 Delito de Maltrato ámbito familiar 14 4,84 Delito de Robo con fuerza 2 0,69 Delito de Robo con violencia o intimidación 2 0,69 Delito de sustracción 3 1,04 Delito de Usurpación 3 1,04 Delito relativos a la ordenación del territorio 1 0,35 TOTAL ,00 79

80 80

81 1.6.- FALTAS FALTAS Falta contra el orden público Falta contra los intereses generales Falta de amenazas Falta de Amenazas en violencia doméstica Falta de apropiación indebida Falta de coacciones Falta de Coacciones en violencia doméstica Falta contra el patrimonio Falta contra la libertad Falta de Daños Falta de Defraudación Falta de Estafa Falta de Hurto Falta de Incumplimiento Obligaciones familiares Falta de Incumplimiento régimen de visitas Falta de injurias en violencia doméstica Falta de Injurias Falta de insultos Falta de Lesiones Falta de Lesiones en violencia doméstica Falta de Lesiones imprudentes Falta de Maltrato de obra Falta de Vejaciones TOTAL TOTAL % 2 0,12 1 0, ,45 3 0, , ,55 1 0,06 3 0,19 8 0, ,01 1 0, , , , , , ,73 3 0, ,71 7 0,43 2 0, , , ,00 El número de faltas derivadas es muy superior al de los delitos, habiendo una diferencia numérica importante. Las faltas más derivadas son las privadas esencialmente las amenazas representando el 23,45% del total de faltas derivadas. Seguimos con las faltas de lesiones representando un 16,71% e igualmente aquellos casos en los que se dan incumplimientos de las obligaciones familiares con un 14,54% y por detrás las faltas de incumplimientos del régimen de visitas con un 6,37%. 81

82 Las faltas desde la perspectiva del proceso de mediación suelen incluir en la mayoría de las ocasiones un conflicto bastante mayor que su mera calificación judicial. En un tanto por ciento muy elevado suele existir una relación personal anterior entre las partes y como hemos apuntado un conflicto anterior, y en ocasiones de larga evolución en el tiempo y cada vez más enquistado, prueba de ello es que en ocasiones la denuncia efectuada es olvidada y se presentan en el proceso exponiendo el auténtico conflicto. Esto implica para el mediador un ejercicio de equilibrar las fuerzas entre los intervinientes y centrar los asuntos a tratar de forma continuada. El tiempo y esfuerzo de los intervinientes en estos procesos suele ser bastante mayor que en diversos casos de delitos más graves a nivel penal. Ejemplo claro de esta afirmación es que según la tabla de la página anterior, las faltas por incumplimiento de las obligaciones familiares, por incumplimiento del régimen de visitas tienen una importante incidencia cuantitativa en nuestros datos estadísticos. Podemos resaltar que un gran número de asuntos de faltas que llegan a nuestro servicio suelen tener como hemos dicho anteriormente una relación personal y /o emocional entre las partes.. 82

83 83

84 1.7.- ORGANOS JUDICIALES REMITENTES PARTIDOS JUDICIALES PARTIDO JUDICIAL Nº % Vitoria-Gasteiz ,93 Amurrio 26 1,67 Balmaseda 37 2,38 Barakaldo ,21 Bilbao ,87 Durango ,98 Gernika 43 2,76 Getxo ,85 Donostia 151 9,70 Azpeitia 36 2,31 Bergara 49 3,15 Eibar 39 2,50 Irún 36 2,31 Tolosa 37 2,38 TOTAL ,00 PARTIDO JUDICIAL Nº 0 84

85 Los partidos judiciales de Euskadi suman en total 14. Álava centraliza como es lógico la mayoría de asuntos en Vitoria-Gasteiz, manteniendo un número significativo de asuntos. Bizkaia mantiene una constante de trabajo ascendente en cuanto a número de derivaciones en sus seis partidos judiciales, incluyendo Balmaseda a pesar de tener solo dos juzgados y Gernika que en el año 2015 ha abierto oficialmente su oficina de manera satisfactoria lo cual ha dado lugar a un aumento considerable de derivaciones ya en estas fechas del año y con respecto al pasado Finalmente Guipuzkoa al igual que Álava centraliza el mayor número de derivaciones en el partido judicial de Donostia siendo que en los cinco restantes partidos judiciales actualmente se efectúan procesos de mediación JUZGADOS (POR PROVINCIAS) PROVINCIA JUZGADOS Nº % ARABA UPAD Instrucción 1 Vitoria-Gasteiz 70 4,50 UPAD Instrucción 2 Vitoria-Gasteiz 53 3,40 UPAD Instrucción 3 Vitoria-Gasteiz 60 3,85 UPAD Instrucción 4 Vitoria-Gasteiz 59 3,79 UPAD Penal 2 Vitoria-Gasteiz 1 0,06 Audiencia Provincial Vitoria-Gasteiz 5 0,32 UPAD 1ª Instancia e Instrucción nº1 Amurrio 2 0,13 UPAD 1ª Instancia e Instrucción nº2 Amurrio 22 1,41 Juzgado de Paz de Llodio 2 0,13 UPAD 1ª instancia e instrucción nº1 Balmaseda 35 2,25 Juzgado de Paz de Güeñes 2 0,13 Instrucción 1 Barakaldo ,59 Instrucción 3 Barakaldo 15 0,96 BIZKAIA Instrucción 4 Barakaldo 3 0,19 Penal 1 Barakaldo 9 0,58 Penal 2 Barakaldo 39 2,50 Juzgado de paz de Abanto-Zierbana 2 0,13 Instrucción 1 Bilbao 123 7,90 Instrucción 3 Bilbao 19 1,22 85

86 Instrucción 4 Bilbao 19 1,22 Instrucción 7 Bilbao 2 0,13 Instrucción 8 Bilbao 1 0,06 Instrucción 9 Bilbao 10 0,64 Instrucción 10 Bilbao 4 0,26 Penal 1 Bilbao 24 1,54 Penal 2 Bilbao 8 0,51 Penal 5 Bilbao 5 0,32 Audiencia Provincial- Sección segunda 1 0,06 Juzgado de Paz de Santurtzi 4 0,26 UPAD 1ª instancia e Instrucción 1 Durango 39 2,50 UPAD 1ª instancia e Instrucción 2 Durango 5 0,32 UPAD 1ª instancia e Instrucción 3 Durango 75 4,82 UPAD 1ª instancia e Instrucción 4 Durango 29 1,86 Juzgado de Paz de Amorebieta-Etxano 17 1,09 Juzgado de Paz de Berriz 1 0,06 Juzgado de Paz de Dima 1 0,06 Juzgado de Paz de Ermua 1 0,06 Juzgado de Paz de Igorre 1 0,06 Juzgado de Paz de Zaldibar 2 0,13 UPAD 1ª instancia e Instrucción 1 Gernika 29 1,86 UPAD 1ª instancia e Instrucción 2 Gernika 9 0,58 UPAD 1ª instancia e Instrucción 3 Gernika 1 0,06 UPAD 1ª instancia e Instrucción 4 Gernika 4 0,26 UPAD 1ª instancia e Instrucción 1 Getxo 15 0,96 UPAD 1ª instancia e Instrucción 2 Getxo 11 0,71 UPAD 1ª instancia e Instrucción 3 Getxo 42 2,70 UPAD 1ª instancia e Instrucción 4 Getxo 86 5,52 UPAD 1ª instancia e Instrucción 5 Getxo 17 1,09 86

87 UPAD 1ª instancia e Instrucción 6 Getxo 29 1,86 Instrucción 1 Donostia 1 0,06 Instrucción 2 Donostia 43 2,76 Instrucción 3 Donostia 19 1,22 Instrucción 4 Donostia 47 3,02 Instrucción 5 Donostia 26 1,67 Audiencia Provincial Sección 1ª 4 0,26 Penal Penal 3 1 0,06 Penal 5 1 0,06 Instancia e Instrucción 1 Azpeitia 13 0,83 Instancia e Instrucción 2 Azpeitia 23 1,48 Instancia e Instrucción 1 Bergara 1 0,06 Instancia e Instrucción 3 Bergara 10 0,64 DONOSTIA Instancia e Instrucción 4 Bergara 38 2,44 Instancia e Instrucción 1 Eibar 39 2,5 Instancia e Instrucción 2 Irún 7 0,45 Instancia e Instrucción 3 Irún 1 0,06 Instancia e Instrucción 4 Irún 21 1,35 Instancia e Instrucción 5 Irún 7 0,45 Instancia e Instrucción 1 Tolosa 2 0,13 Instancia e Instrucción 2 Tolosa 8 0,51 Instancia e Instrucción 3 Tolosa 13 0,83 Instancia e Instrucción 4 Tolosa 11 0,71 Juzgado de Paz de Berastegi 1 0,06 Juzgado de Paz de Berrobi 1 0,06 Juzgado de Paz de Ibarra 1 0,06 Juzgado de Paz de Oiartzun 9 0,58 TOTAL

88 ARABA Nº Efectuando un estudio detallado de la exposición en el presente gráfico de los Juzgados de los tres Territorios Históricos podemos afirmar que todos los partidos judiciales efectúan derivaciones al Servicio de Mediación Intrajudicial de Euskadi. No obstante debemos observar y señalar que la realidad de cada uno de ellos es totalmente diferente; Tanto por el número de Partidos Judiciales, lo que incluye número de expedientes y población atendida. Esencialmente destacar el grado de confianza y cooperación de los todos los operadores jurídicos en los equipos existentes y en el propio proceso de mediación. Las diferencias sociales y como consecuencia los asuntos a tratar desde mediación. El equipo y su coordinación en relación a los operadores jurídicos de su Provincia. 88

89 89

90 1.8.- MOMENTO DE RECEPCIÓN MOMENTO DE RECEPCION TOTAL % Instrucción ,47 Enjuiciamiento ,53 Ejecución 0 0,00 TOTAL ,00 Como podemos observar, el momento de recepción es en la mayoría de los casos en la fase de Instrucción siendo la recepción total en Euskadi de 1175 expedientes (75,47) En la fase de enjuiciamiento solo un 24,53% de los expedientes recibidos, mientras que en ejecución no ha habido ningún asunto en materia penal. MOMENTO DE RECEPCIÓN Instrucción Enjuiciamiento Ejecución RELACIÓN ENTRE LAS PARTES RELACIÓN ENTRE LAS PARTES N % Amistad 55 3,53 Contractual 78 5,01 Ex pareja ,23 Familiar ,50 Laboral 62 3,98 Vecinal ,11 Ninguna ,73 90

91 Tráfico 5 0,32 Escolar 11 0,71 Conocidos 129 8,29 Compañeros de piso 56 3,60 TOTAL ,00 RELACIÓN ENTRE LAS PARTES N Tal y como hemos señalado anteriormente observamos que el mayor número de intervinientes en mediación, tienen una relación anterior: Expareja Vecinal. Familiar Conocidos. Compañeros de piso Amistad Contractual laboral No obstante señalar que existen un número de asuntos en los que no hay relación entre las partes previa al conflicto, 2716 de los casos y que se suele dar especialmente en delitos de lesiones derivados de peleas nocturnas y en fiestas significativas (Navidades, fiestas de verano etc). 91

92 2.- EXPEDIENTES CERRADOS (NO INICIADOS O CON MEDIACIÓN) EXPEDIENTES CERRADOS NO INICIADOS TIPOLOGÍAS DELICTIVAS. CASOS NO INICIADOS TOTAL % Delitos ,72 Faltas ,28 TOTAL ,00 Efectuando una comparativa con respecto al año anterior 2013, el porcentaje de casos no iniciados en delitos fue de uno 20,13%, siendo que durante el 2014 este porcentaje disminuye hasta un 15,72%, lo que implica un cambio en la actitud de las personas mediadas ante un proceso de mediación. El índice de voluntariedad aumenta gradualmente. Sin embargo en las faltas el porcentaje aumenta un 5% con respecto al año anterior. CASOS NO INICIADOS 124 Delitos 665 Faltas 92

93 DELITOS DELITOS TOTAL % Delito contra la constitución 1 0,81 Delito de Abandono de Familia 1 0,81 Delito de Allanamiento 1 0,81 Delito de Amenazas 5 4,03 Delito de Amenazas en violencia doméstica 1 0,81 Delito de Apropiación Indebida 7 5,65 Delito de Calumnia 1 0,81 Delito de Coacciones 9 7,26 Delito de Daños 9 7,26 Delito de Desobediencia 1 0,81 Delito de Estafa 2 1,61 Delito de Falsedad 1 0,81 Delito de Hurto 5 4,03 Delito de Impago de pensiones 6 4,84 Delito de Incumplimiento Obligaciones familiares 4 3,23 Delito de Injurias 2 1,61 Delito de Lesiones 50 40,32 Delito de Lesiones en violencia doméstica 8 6,45 Delito de Maltrato ámbito familiar 5 4,03 Delito de Robo con fuerza 1 0,81 Delito de Robo con violencia o intimidación 3 2,42 Delito de Usurpación 1 0,81 TOTAL ,00 Los delitos de lesiones, tal y como hemos expuesto anteriormente son los más trabajados en cuanto a número, pero por lógica también constituye el número mayor de procesos no iniciados. 93

94 FALTAS FALTAS TOTAL % Falta contra el patrimonio Falta de amenazas Falta de Amenazas en violencia doméstica Falta de apropiación indebida Falta de coacciones Falta de Coacciones en violencia doméstica Falta contra la libertad Falta de Daños Falta de Estafa Falta de Hurto Falta de Incumplimiento Obligaciones familiares Falta de Incumplimiento régimen de visitas Falta de Injurias en violencia doméstica Falta de Injurias Falta de Lesiones Falta de Lesiones en violencia doméstica Falta de Lesiones imprudentes Falta de Maltrato de obra Falta de Vejaciones TOTAL 3 0, ,41 1 0, , ,12 1 0,15 3 0, , , , , ,02 5 0, , ,44 2 0,30 1 0, ,80 7 1, ,00 94

95 FALTAS Con respecto a las faltas, son las de amenazas las que en su caso no se llegan a iniciar en un mayor número de ocasiones, seguidas de las faltas de incumplimiento de las obligaciones familiares y de las faltas de injurias y de lesiones. Dato este último que se correlaciona con los delitos de lesiones MOTIVOS DE NO INICIO DE LA MEDIACIÓN MOTIVO TOTAL % Por no localizar a la persona denunciante 30 4,71 Por no localizar a la persona denunciada 90 14,13 Por no localizar a la persona denunciada-denunciante 24 3,77 Porque la persona denunciante no lo desea ,16 Porque la persona denunciada no lo desea ,70 Porque ambas partes no lo desean 56 8,79 Por decisión del órgano judicial 17 2,67 Por decisión del SMI 31 4,87 Porque la persona denunciante retira la denuncia 53 8,32 Por otros motivos 3 0,47 Porque la persona denunciada no reconoce los hechos 6 0,94 Incomparecencia de una las partes 3 0,47 TOTAL ,00 95

96 Podemos aventurar como hipótesis que la voluntariedad de las partes (denunciante con un 35,16 % de representatividad, denunciado/a 15,70%) en el proceso de mediación es la causa o motivo por el que menos mediaciones se inician. Es un dato significativo y que debiera ser analizado para saber las causas y/o razones que empujan a esa actuación. Como hemos comentado anteriormente con los datos globales descritos la causa principal de que un expediente de mediación no se inicie es porque la persona denunciante no desea someter a mediación el conflicto objeto de denuncia, en segundo lugar la causa siguiente la constituye la imposibilidad de localizar a alguna de las partes sea denunciante o denunciado. MOTIVOS DE NO INICIO DE LA MEDIACIÓN ACTIVIDAD SESIONES N % Sesión informativa con la persona denunciante ,84 Sesión informativa con la persona denunciantedenunciada 82 12,02 Sesión informativa con la persona denunciada ,67 Sesión informativa con otras personas 10 1,47 TOTAL ,00 96

97 Debemos de afirmar, basándonos en nuestra experiencia del día a día, que la sesión informativa es vital para comenzar de forma adecuada y correcta un proceso de mediación. Es la sesión inicialmente definitiva, de comprensión y enganche para que las partes decidan voluntaria y libremente que es lo que desean o les conviene hacer para solucionar el conflicto EXPEDIENTES CERRADOS CON MEDIACIÓN TIPOLOGIA DELICTIVA CERRADOS CON MEDIACIÓN TOTAL % Delitos ,84 Faltas ,16 TOTAL , Delitos 914 Faltas Tanto los datos, como la representación de los mismos en diagrama expuestos que 914 (84,16%) finalizan con acuerdo, mientras que un 15,84% de los delitos lo hacen de igual manera. 3 No tiene por qué coincidir con el número de expedientes remitidos ya que en un mismo expediente puede haber más de un delito, más de una falta o delitos y faltas 97

98 DELITOS DELITOS TOTAL % Delito contra la seguridad colectiva 1 0,58 Delito de Abandono de Familia 6 3,49 Delito de Amenazas 4 2,33 Delito de Amenazas en violencia doméstica 4 2,33 Delito de Apropiación Indebida 10 5,81 Delito de Atentado contra al autoridad 1 0,58 Delito de Coacciones 3 1,74 Delito de Daños 16 9,30 Delito de Estafa 5 2,91 Delito de Hurto 5 2,91 Delito de Impago de pensiones 8 4,65 Delito de Incumplimiento Obligaciones familiares 6 3,49 Delito de Injurias 1 0,58 Delito de Lesiones 82 47,67 Delito de Lesiones en violencia doméstica 7 4,07 Delito de Maltrato ámbito familiar 8 4,65 Delito de Robo con fuerza 1 0,58 Delito de Sustracción 2 1,16 Delito de Usurpación 1 0,58 Delito relativos a la ordenación del territorio 1 0,58 TOTAL ,00 98

99 99

100 FALTAS FALTAS TOTAL % Falta contra el orden público 1 0,11 Falta contra los intereses generales 1 0,11 Falta de amenazas ,76 Falta de Amenazas en violencia doméstica 3 0,33 Falta de apropiación indebida 5 0,55 Falta de coacciones 73 7,99 Falta de Coacciones en violencia doméstica 1 0,11 Falta de Daños 49 5,36 Falta de Estafa 13 1,42 Falta de Hurto 25 2,74 Falta de Incumplimiento Obligaciones familiares ,69 Falta de Incumplimiento régimen de visitas 56 6,13 Falta de injurias en violencia doméstica 8 0,88 Falta de Injurias ,35 Falta de Lesiones ,26 Falta de Lesiones en violencia doméstica 4 0,44 Falta de Lesiones imprudentes 1 0,11 Falta de Maltrato de obra 30 3,28 Falta de Maltrato en el ámbito familiar 3 0,33 Falta contra la libertad 6 0,66 Falta de insultos 4 0,44 Falta de vejaciones 9 0,98 TOTAL ,00 100

101 101

102 TIPO DE MEDIACIÓN Es imprescindible destacar que el tipo de mediación realizada se deriva del propio deseo de las partes a unirse para resolver el conflicto. Debe quedar muy claro en la sesión informativa para empezar, que este aspecto es totalmente voluntario a lo largo de todo el proceso de mediación. No hay una relación clara entre los datos obtenidos y la razón de la elección de una u otra fórmula, casi podríamos decir que es totalmente aleatoria y por lo tanto oscilante a lo largo del tiempo. TIPO DE MEDIACIÓN ARABA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL Directa Indirecta TOTAL Directa[1] Indirecta[2] 50 0 ARABA BIZKAIA GIPUZKOA 4 Sesiones con encuentro dialogado entre las partes. 5 Sesiones individuales sin encuentro dialogado entre las partes, pero comunicación indirecta entre lasmismas. 102

103 NÚMERO DE SESIONES SESIONES TOTAL % Sesión informativa con la persona denunciante ,03 Sesión informativa con la persona denunciante-denunciada 202 3,86 Sesión informativa con la persona denunciada ,62 Sesión de mediación individual con la persona denunciante ,06 Sesión de mediación individual con la persona denunciantedenunciada 297 5,68 Sesión de mediación individual con la persona denunciada ,41 Sesiones de mediación conjuntas ,35 TOTAL ,00 TOTAL

104 TIEMPO ENTRE LOS HECHOS Y EL INICIO DE LA MEDIACIÓN TIEMPO ARABA BIZKAIA GIPUZKO A TOTAL < 1 mes meses meses meses meses >12 meses TOTAL ARABA BIZKAIA GIPUZKOA TIEMPO ENTRE EL INICIO Y LA CONCLUSIÓN DE LA MEDIACIÓN TIEMPO ARABA BIZKAIA GIPUZKO A TOTAL < 1 mes meses meses meses meses >12 meses TOTAL

105 La gran mayoría de los expedientes derivados se inician de forma rápida y consiguen terminar antes de un mes. Igualmente destacar que en dos meses son finalizados un gran número de asuntos. No obstantes existen numerosas variables que intervienen en un proceso de mediación que dan lugar a un aumento en el tiempo del propio proceso. Pudiendo destacar diferentes variables que intervienen en este hecho: Dificultades de localización. Una de las partes vive fuera por trabajo por lo que debes de ampliar el plazo en la mediación hasta que la persona mediada pueda venir sin constituir un coste adicional. En algunos casos los cambios de opinión de los propios intervinientes ARABA BIZKAIA GIPUZKOA TIEMPO ENTRE LA DERIVACIÓN Y LA CONCLUSIÓN DE LA MEDIACIÓN TIEMPO ARABA BIZKAIA GIPUZKU A TOTAL < 1 mes meses meses meses meses >12 meses TOTAL

106 Las cifras obtenidas demuestran que hay una correlación entre el tiempo entre la derivación y la mediación, y el tiempo entre el inicio y la mediación, lo cual queda claramente plasmado en el cuadro arriba expuesto < 1 mes 1-2 meses meses meses meses >12 meses ARABA BIZKAIA GIPUZKUA PERSONAS ATENDIDAS MUJERES HOMBRES DENUNCIANTE DENUNCIADA DENUNCIANTE- DENUNCIADA DENUNCIANTE DENUNCIADO DENUNCIANTE- DENUNCIADO TOTAL La diferencia entre sexos comienza con el número total de mujeres denunciantes, denunciadas y con doble rol cuya número es inferior al de los varones inmersos en un proceso judicial. Siendo que del total de personas que han intervenido en una mediación 879 son mujeres y 1437 son hombres. Las mujeres denunciantes representan el 46,41% siendo que los hombres representan el 40,22% de las personas denunciantes. Sin embargo observamos que el número de hombres denunciados es mayor al de las mujeres denunciadas. 106

107 MUJERES DENUNCIANTE 364 DENUNCIADA DENUNCIANTE- DENUNCIADA HOMBRES DENUNCIANTE 673 DENUNCIADO DENUNCIANTE- DENUNCIADO 107

108 RESIDENCIA Nº % Vitoria-Gasteiz , LUGAR DE RESIDENCIA Bilbao 200 8,64 Donostia-San Sebastián 174 7,51 T.H. de ARABA 78 3,37 T.H. de BIZKAIA ,60 T.H. de GIPUZKOA ,79 C.A.E. 17 0,73 Otras provincias del Estado 46 1,99 TOTAL ,00 LUGAR DE RESIDENCIA VICTIMIZACIÓN ANTERIOR VICTIMIZACIÓN N % SI ,78 NO ,22 TOTAL ,00 VICTIMACIÓN ANTERIOR SI NO La victimización anterior se correlaciona con claridad con el tipo de asuntos remitidos como hemos expuesto anteriormente. 108

109 CASOS CERRADOS CON MEDIACIÓN Y ACUERDO RELACION ENTRE LAS PARTES RELACIÓN ENTRE LAS PARTES N % Amistad 35 5,09 Contractual 39 5,67 Ex pareja ,67 Familiar 93 13,52 Laboral 19 2,76 Vecinal ,31 Ninguna ,75 Tráfico 4 0,58 Escolar 4 0,58 Conocidos 72 10,47 Compañeros de piso 11 1,60 TOTAL ,00 TIPO DE RELACIÓN La gráfica muestra muy claramente que las relaciones de expareja, de tipo familiar y vecinal se dan a menudo en los procesos de mediación, lo cual nos indica por un lado que los aspectos emocionales están de forma clara y patente tras el conflicto planteado y el conflicto oculto y no objeto de denuncia. E igualmente podemos 109

110 opinar que son asuntos en los que jueces y magistrados opinan especialmente susceptibles de mediación. Igualmente debemos señalar que los asuntos con intervinientes sin relación previa han aumentado con respecto al año anterior CONTENIDO DE LOS ACUERDOS CONTENIDO DE LOS ACUERDOS ARABA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL Contextualización y reflexión de la conflictiva habida, el comportamiento desarrollado y los perjuicios derivados Lamentar la conflictiva habida y los perjuicios ocasionados Ofrecimiento y aceptación de disculpas formales Compromiso de no reincidencia y mantenimiento de actitud de respeto futura Compromiso de respeto a las medidas judiciales vigentes Establecer pautas de conducta y comunicación futura Compromiso de instar modificación judicial del convenio regulador y/o régimen económico matrimonial en los términos obrantes en acta Modificación extrajudicial puntual y consensuada de aspectos familiares que afectan lo recogido en el convenio regulador, y adaptándolo a sus actuales circunstancias Compromiso de reparación económica en los términos obrantes en acta Compromiso de intervención psicosocial-sanitaria en los términos obrantes en acta Compromiso de participación en voluntariado en los términos obrantes en acta Compromiso de recabar información sobre los lindes Compromiso de no contacto Salida de vivienda Renuncia a acciones penales y civiles TOTAL Si hay un rasgo común o generalizado en las actas de reparación es la contextualización del hecho objeto de denuncia, la reflexión sobre el mismo y los sentimientos y actitudes derivados del mismo. Nuestros datos estadísticos revelan que constituye el 19,34% de los aspectos reflejados en los acuerdos. Bizkaia y Gipuzkoa tiendan a dejar constancia del pesar que les ha ocasionado el conflicto habido y junto con Alava expresan sus disculpas mutuas. 110

111 El compromiso de no reincidencia en aquellos casos en que puede haber encuentros entre las partes, es un punto que desean especialmente que sea reflejado en el acuerdo alcanzado (acta de reparación) Es importante dejar constancia que un gran número de usuarios desean hacer una renuncia a las acciones civiles y penales, recordándoles que las acciones penales en cualquier tema que no sea una falta privada, es una mera expresión de deseos e intenciones. 111

112 RESOLUCIÓN JUDICIAL TRAS EL ACUERDO DE MEDIACIÓN RESOLUCIÓN JUDICIAL TOTAL % Sobreseimiento provisional 34 4,94 Archivo definitivo de la causa ,81 Sentencia absolutoria ,09 Sentencia condenatoria sin beneficios penológicos por mediación 4 0,58 Sentencia condenatoria con aplicación de atenuante 15 2,18 Pendiente de sentencia ,25 Acumulados 1 0,15 TOTAL ,00 RESOLUCIÓN JUDICIAL Sin detenernos a una mayor explicación que no nos corresponde podemos afirmar que a fecha de 31 de Diciembre de 2014, 212 causas fueron archivadas, 207 sentencia absolutoria y 215 se encontraban en esa fecha pendientes de sentencia. 112

113 INCIDENCIA DE LOS ACUERDOS DE MEDIACIÓN SEGÚN MOMENTO PROCESAL INCIDENCIA DE LOS ACUERDOS INS ENJ Sobreseimiento provisional Archivo definitivo Sentencia absolutoria Aplicación de atenuante simple 0 4 Aplicación de atenuante muy cualificada 0 10 Ninguna 1 6 Pendiente de sentencia Sobreseimiento libre 0 0 *Acumulados 1 0 Transformación Dip-Falta 0 1 TOTAL El archivo definitivo y la sentencia absolutoria son las resoluciones más habituales en la fase de instrucción dato que se repite cuando hablamos de la fase de enjuiciamiento INS ENJ 113

114 CASOS CERRADOS CON MEDIACIÓN Y SIN ACUERDO RELACION ENTRE LAS PARTES RELACIÓN ENTRE LAS PARTES TOTAL % Amistad 4 1,99 Contractual 13 6,47 Ex pareja 72 35,82 Familiar 18 8,96 Laboral 9 4,48 Vecinal 36 17,91 Ninguna 33 16,42 Escolar 1 0,50 Conocidos 13 6,47 Compañeros de piso 2 1,00 TOTAL ,00 RELACIÓN ENTRE LAS PARTES La relación entre las partes ha quedado expuesta y explicada anteriorment, no existiendo variaciones en aquellos casos cerrados con mediación pero sin acuerdo. 114

115 RAZONES DE NO ACUERDO RAZONES DE NO ACUERDO N % La persona denunciante no desea continuar con la mediación 44 21,89 La persona denunciada no desea continuar con la mediación 45 22,39 Una de las partes no cumple parte de lo acordado 13 6,47 Las partes no se mueven de sus posiciones iniciales 61 30,35 Decisión de SMI porque no se dan las condiciones para mediación 18 8,96 Las partes no lo desean 9 4,48 Nuevos conflictos entre las partes 11 5,47 TOTAL ,00 Volvemos a constatar que la decisión de las partes es indudablemente la causa fundamental de no llegar a un acuerdo. Igualmente debemos señalar que en ocasiones el propio SMI en un 8,96% de los casos en el pasado2014, decidió no continuar con el proceso de mediación iniciado. RAZONES DE NO ACUERDO Sin ánimo de ser repetitivos observamos que de nuevo son las partes quienes deciden voluntariamente no llegar a un acuerdo, constituyendo la razón principal. 115

116 3.- OTRAS ACTUACIONES REALIZADAS POR EL PERSONAL AL SERVICIO DEL SMI (Actuaciones administrativas e informativas previas al proceso de mediación, actuaciones diferentes al propio proceso de mediación y actuaciones posteriores a la finalización del mismo: seguimiento y otras). (1) TIPO DE ATENCIÓN N % Atención telefónica ,79 Atención presencial ,95 Atención a profesionales ,88 Atención a funcionarios ,71 Atención postal 636 3,18 Atención ,64 TOTAL ,00 TIPO DE ATENCIÓN Finalmente destacar que el trabajo de la persona mediadora no queda únicamente en la mera mediación, efectúa un trabajo total desde que recibe la carpeta con el asunto que le corresponde. Las acciones o tareas que siempre en todos y cada uno de los expedientes, que un mediador efectúa son las siguientes: Atención telefónica. Atención a funcionarios Atención a los letrados. Atención por mail. Atención presencial. Atención postal. 116

117 Este aspecto es de gran importancia en el caso de efectuar una valoración del tiempo empleado en un proceso de mediación por cada mediador. Y no solo el tiempo empleado sino también las tareas efectuadas. Como conclusión podemos afirmar que el SMI de Euskadi, desde el año 2011, ha efectuado un importante recorrido, comenzando por describir el asentamiento efectuado en todos y cada uno de los partidos Judiciales, el aumento significativo y progresivo del número de expedientes derivados con la confianza y creencia que implica por parte de los operadores jurídicos..el SMI ha encontrado su espacio dentro del proceso judicial sabiendo claramente donde empieza y donde finaliza su función, aspecto muy importante para el buen funcionamiento del mismo. Finalmente destacar que el equipo que lo ha hecho posible es el siguiente durante el pasado año 2014: ALAVA. Gerardo Villar. Coordinador del SMI de Alava. Mediador. Vitoria Pilar Marijuan Villaverde. Mediadora.Vitoria, Amurrio. Beatriz Alonso Gonzalez. Auxiliar administrativo. BIZKAIA. Elena FDez.- Markaida Goitia. Coordinadora del SMI de Bizkaia.,Mediadora. Ana Urquidi. Mediadora a media jornada y arrendamiento de servicios.(bilbao) Asier Ugarte.Mediador a jornada completa. Getxo y Durango. Cristina Alonso. Mediadora a jornada completa. Bilbao y Barakaldo.. Garazzi Rodero. Mediadora a media jornada y arrendamiento de servicios. Durango y Barakaldo. Manuela Benedí. Mediadora a media jornada y arrendamiento de servicios. Bilbao. Nuria Crespo Piqueres. Mediadora en Barakaldo y Balmaseda. Iratxe San Esteban, Auxiliar administrativo. Olatz Sagarduy. Mediadora. Durango. Idoia Igartua y Cristina Albarrán trabajadoras de Adosten han estado fuera del SMI durante el año 2014 por cuestiones personales. 117

118 GIPUZKOA. Nerea Laucirica Rubio. Coordinadora SMI Gipuzkoa. Mediadora. Mar Puga. Mediadora arrendamiento de servicios en Donostia e Irún. Almudena Requejo. Mediadora en Donostia. Jose Aparicio. Mediador en Tolosa dos días a la semana. Pilar Echeverría, auxiliar administrativo en Donostia. 118

119 5.2.- MEDIACIÓN FAMILIAR Datos facilitados por el Servicio de Mediación Intrajudicial DATOS ESTADÍSTICOS ESTADISTIKA DATUAK FAMILIAR ANUAL 2014 Bizkaia 119

120 INDICE/AURKIBIDEA INTRODUCCIÓN/SARRERA... 2 EXPEDIENTES REMITIDOS 4.1. NÚMERO DE EXPEDIENTES ATENDIDOS EXPEDIENTES CERRADOS RESULTADO DE LA MEDIACIÓN ORGANOS JUDICIALES REMITENTES PARTIDOS JUZGADOS 4.5. TIPOLOGIA DE LOS PROCEDIMIENTOS REMITIDOS EXPEDIENTES CERRADOS (NO INICIADOS O CON MEDIACIÓN) EXPEDIENTES CERRADOS NO INICIADOS TIPOLOGÍA MOTIVO DE NO INICIO ACTIVIDAD EXPEDIENTES CERRADOS CON MEDIACIÓN TIPOLOGÍA TIPO DE MEDIACIÓN Nº DE SESIONES EN EXPEDIENTES CON NO ACUERDO Nº DE SESIONES EN EXPEDIENTES CON ACUERDO TIEMPO ENTRE LA DERIVACION Y LA CONCLUSIÓN DE LA MEDIACIÓN TIEMPO ENTRE EL INICIO Y LA CONCLUSIÓN DE LA MEDIACIÓN DATOS PERSONALES SOBRE PERSONAS ATENDIDAS CON MEDIACIÓN PERSONAS ATENDIDAS LUGAR DE RESIDENCIA DEMANDAS ANTERIORES DENUNCIAS ANTERIORES DATOS DE LAS MEDIACIONES INICIADAS Y CERRADAS CON ACUERDO CONTENIDO DE LOS ACUERDOS TIPO DE ACUERDOS PRODUCIDOS 5.5. DATOS DE LAS MEDIACIONES INICIADAS Y CERRADAS SIN ACUERDO RAZONES NO ACUERDO

121 1.1.- NÚMERO DE EXPEDIENTES ATENDIDOS PROVINCIA PENDIENTES AL INICIO REMITIDOS CERRADOS PENDIENTES AL FINAL BIZKAIA EXPEDIENTES CERRADOS PROVINCIA CERRADOS CON MEDIACIÓN CERRADOS NO INICIADOS TOTAL CERRADOS Nº % Nº % Nº % BIZKAIA RESULTADOS DE LA MEDIACIÓN PROVINCIA RESULTADO Nº % Con acuerdo 93 BIZKAIA Sin acuerdo 74 Finalizada por SMI 3 TOTAL Debe coincidir con el número de asuntos cerrados con mediación 121

122 1.4.- ORGANOS JUDICIALES REMITENTES PARTIDOS PROVINCIA JUZGADOS Nº % Balmaseda 1 Barakaldo 65 Bilbao 179 BIZKAIA Durango 30 Gernika 6 Getxo 2 TOTAL Debe coincidir con el número de asuntos cerrados con mediación 122

123 1.4.2 JUZGADOS PROVINCIA JUZGADOS Nº % Upad 1ª Instancia e Instrucción nº1 Balmaseda 1 1ª Instancia nº 5 Familia Barakaldo 65 1ª Instancia nº 5 Familia Bilbao 73 1ª Instancia nº 6 Familia Bilbao 103 1ª Instancia nº 14 Familia Bilbao 3 Upad 1ª Instancia e Instrucción nº1 Durango 11 Upad 1ª Instancia e Instrucción nº2 Durango 3 BIZKAIA Upad 1ª Instancia e Instrucción nº3 Durango 9 Upad 1ª Instancia e Instrucción nº4 Durango 5 Servicio Común Durango 2 Upad 1ª Instancia e Instrucción nº 1 Gernika 3 Upad 1ª Instancia e Instrucción nº4 Gernika 2 Upad 1ª Instancia e Instrucción nº5 Gernika 1 Upad 1ª Instancia e Instrucción nº2 Getxo 1 Servicio Común Getxo 1 TOTAL Debe coincidir con el número de asuntos cerrados con mediación 123

124 1.5.- TIPOLOGÍAS DE LOS PROCEDIMIENTOS REMITIDOS PROVINCIA TIPOLOGIA Nº % Separación 1 Divorcio 93 Ruptura pareja de Hecho 87 BIZKAIA Modificación de Medidas 77 Ejecución de sentencia 21 Desacuerdo en funciones parentales 3 Relación abuelos-nietos 1 TOTAL Debe coincidir con el número de asuntos cerrados con mediación 124

125 2.- EXPEDIENTES CERRADOS (NO INICIADOS O CON MEDIACIÓN): EXPEDIENTES CERRADOS NO INICIADOS TIPOLOGIA PROVINCIA TIPOLOGIA Nº % BIZKAIA Separación Divorcio Ruptura pareja de Hecho Modificación de Medias Ejecución de sentencia Desacuerdo en funciones parentales Relación abuelos-nietos TOTAL MOTIVOS DE NO INICIO DE LA MEDIACIÓN PROVINCIA MOTIVO DE NO INICIO Nº % Por no localizar a alguna de las partes 2 Porque alguna de las partes no lo desea 59 BIZKAIA Porque los letrados asesoran otra solución 15 Por decisión del SMI 4 Incomparecencia de las partes 4 TOTAL Debe coincidir con el número de asuntos cerrados con mediación 125

126 ACTIVIDAD PROVINCIA Nº SESIONES Nº % Sesión informativa sólo con progenitores 24 Sesión informativa con progenitores y abogados/as 68 BIZKAIA Sesión informativa por teléfono 0 Sesión informativa en la que participan terceros 0 TOTAL EXPEDIENTES CERRADOS CON MEDIACIÓN TIPOLOGIA PROVINCIA TIPOLOGIA Nº % Separación 2 Divorcio 59 Ruptura pareja de Hecho 62 BIZKAIA Modificación de Medias 28 Ejecución de sentencia 16 Desacuerdo en funciones parentales 2 Relación abuelos-nietos 1 TOTAL Debe coincidir con el número de asuntos cerrados con mediación 126

127 TIPO DE MEDIACIÓN PROVINCIA TIPO DE MEDIACIÓN Nº % Directa 138 BIZKAIA Indirecta 6 Acuerdo previo al inicio del proceso 26 TOTAL NÚMERO DE SESIONES en expedientes con NO ACUERDO PROVINCIA Nº SESIONES Nº % Sesión informativa sólo con progenitores 13 Sesión informativa con progenitores y abogados/as 131 Sesión informativa por teléfono 12 BIZKAIA Sesión informativa en la que participan terceros 5 Sesión de mediación individual con progenitores 42 Comunicación con abogados 148 Sesiones de mediación conjunta 151 TOTAL

128 NÚMERO DE SESIONES en expedientes con ACUERDO PROVINCIA Nº SESIONES Nº % Sesión informativa sólo con progenitores 19 Sesión informativa con progenitores y abogados/as 103 Sesión informativa por teléfono 2 BIZKAIA Sesión de mediación individual con progenitores 36 Comunicación con abogados 166 Sesiones de mediación conjunta 140 TOTAL TIEMPO ENTRE LA DERIVACIÓN Y LA CONCLUSIÓN PROVINCIA Nº SESIONES Nº % <1 mes meses 63 BIZKAIA 2-3 meses meses 31 >6 meses 1 TOTAL

129 TIEMPO ENTRE EL INICIO Y LA CONCLUSIÓN DE LA MEDIACION PROVINCIA Nº SESIONES Nº % <15 días días meses 49 BIZKAIA 2-3 meses meses 11 >6 meses 0 TOTAL DATOS PERSONALES SOBRE PERSONAS ATENDIDAS DE EXPEDIENTES CERRADOS CON MEDIACIÓN: PERSONAS ATENDIDAS PROVINCIA MUJERES BIZKAIA 143 TOTAL HOMBRES HOMBRES Y MENORES LETRADOS/AS MUJERES AFECTADOS

130 LUGAR DE RESIDENCIA PROVINCIA RESIDENCIA Nº % Bilbao 133 Provincia de Bizkaia 146 BIZKAIA C.A.P.V. 1 Otras provincias 3 Otros paises 2 TOTAL DEMANDAS ANTERIORES PROVINCIA RESIDENCIA Nº % SI 8 BIZKAIA NO 162 TOTAL DENUNCIAS ANTERIORES PROVINCIA RESIDENCIA Nº % SI 12 BIZKAIA NO 158 TOTAL

131 2.4.- DATOS DE LAS MEDIACIONES INICIADAS Y CERRADAS CON ACUERDO CONTENIDO DE LOS ACUERDOS PROVINCIA FASES DEL PROCESO TRABAJADAS Nº % Conocimiento de las características, normas y reglas del SMI 67 Confección de Agenda de Trabajo 62 Domicilio de los hijos con un solo progenitor (custodia única) 29 Domicilio de los hijos con ambos progenitores (custodia compartida) Análisis de la disponibilidad del padre y de la madre para estar con los hijos Distribución de tiempos con los hijos 50 Distribución tiempos con los abuelos 1 Cálculo de los gastos totales de los hijos 19 BIZKAIA Análisis de la situación económica-laboral del padre y de la madre 30 Reparto de los gastos de los hijos 40 Bienes en común y su atribución 9 Distribución de las cargas familiares 6 Negociación de Acuerdos 47 Firma de los mismos en documento escrito 67 Determinación de patria potestad 0 Negociación final por el abogado 26 TOTAL

132 TIPO DE ACUERDOS PRODUCIDOS PROVINCIA ACUERDOS PRODUCIDOS Nº % Únicamente en materia de responsabilidad parental 3 Únicamente en materias económicas 2 BIZKAIA Acuerdo total 61 Acuerdo previo al inicio del proceso 26 Otros: convivencia de nuevo 1 TOTAL DATOS DE LAS MEDIACIONES INICIADAS Y CERRADAS SIN ACUERDO: RAZONES DE NO ACUERDO PROVINCIA RAZONES DE NO ACUERDO Nº % Una de las partes no desea continuar con la mediación 34 Una de las partes no cumple parte de lo acordado 3 Las partes no se mueven de sus posiciones iniciales 31 Decisión de SMI porque no se dan las condiciones para la mediación 3 Las partes no lo desean 7 Nuevos conflictos entre las partes 1 TOTAL

133 6. MEMORIA DE LA ILMA. SRA. SECRETARIA DE GOBIERNO IMPLANTACIÓN Y EVALUACIÓN DE LA NUEVA OFICINA JUDICIAL 133

134 6.1 EVOLUCIÓN DE IMPLANTACIÓN DE LA N.O.J. EN EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO DESARROLLO IMPLANTACIÓN N.O.J. PROVINCIA PARTIDO JUDICIAL FECHA IMPLANTACIÓN Araba/Álava P. Judicial de Amurrio P. Judicial Vitoria-Gasteiz 2 de noviembre de 2010 (1ª fase) 3 de marzo de 2014 (3ª fase) P. Judicial de Getxo 3 de noviembre de 2010 (1ª fase) P. Judicial de Balmaseda 19 de septiembre de 2011 (2ª fase) Bizkaia P. Judicial de Durango 28 de noviembre de 2011 (2ª fase) P. Judicial de Gernika- Lumo 13 de octubre de 2011 (2ª fase) P. Judicial de Azpeitia 25 de octubre de 2010 (1ª fase) P. Judicial de Eibar 27 de octubre de 2010 (1ª fase) Gipuzkoa P. Judicial de Irún 25 de octubre de 2010 (1ª fase) P. Judicial de Bergara 7 de noviembre de 2011(2ª fase) P. Judicial de Tolosa 21 de noviembre de 2011 (2ª fase) Ámbito CAPV Secretaria de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco Juzgados de Paz 23 de enero de 2012 (3ª fase) 17 de septiembre de 2012 (3ª fase) 134

135 INTRODUCCION OFICINA JUDICIAL Durante el año 2014 hemos continuado con la mejora de los Servicios Comunes Procesales, que han visto reforzada su actividad y se ha facilitado la relación interna y externa con las UPADs. En este sentido, los datos aportados permiten comprobar que los Servicios Comunes, además del gran esfuerzo realizado por mejorar y cumplir los objetivos marcados para 2014.? Se sigue manteniendo un descenso del número de entradas en materia civil, mientras que en penal ha aumentado. Cabe señalar que en los partidos judiciales de Durango y Getxo, en Bizkaia, se ha continuado trabajando en las UPADs con los equipos conformados, respectivamente, en materia civil y penal. Se sigue precisando de un programa informático adecuado a esta organización, asi como, una gestión del equipo que se adapte al diseño judicial y procesal previsto. En 2013 se fijó como área de mejora la coordinación y comunicación entre las dos unidades que integran las oficinas judiciales. Para ello se ha promocionado la celebración de reuniones periódicas, su documentación, fijando objetivos y responsables. Se han generalizado las reuniones mensuales entre secretarios de UPADs y Servicios Comunes, a las que suele acudir la Secretaria Coordinadora, con la finalidad de coordinar la actividad entre las UPADs y los Servicios Comunes. Como el año 2013, la coordinación y comunicación sigue constituyendo un área de mejora. Las reuniones periódicas constituyen el mecanismo idóneo de detección de anomalías, propuesta de soluciones, establecimiento de criterios procesales y judiciales. La documentación y difusión de estas reuniones constituyen también un importante mecanismo de control en el cumplimiento de objetivos. Otra área de mejora que se mantiene se refiere a la necesidad de incrementar el escaneo de documentos y su incorporación a JUSTIZABAT para su aprovechamiento. Durante este año se ha venido utilizando para atender a las necesidades de fiscalía durante la guardia y para la expedición de testimonios. Ha resultado un instrumento muy eficaz, que disminuye costes y facilita el trabajo y posterior tratamiento de los expedientes. Para su generalización debe aumentarse el número de Escáner en cada partido judicial. La implantación de la NOJ ha supuesto la creación de unos Servicios Comunes muy bien dotados y con una organización claramente definida, en sus funciones y estructura, por el Departamento y en su funcionamiento, por los Protocolos de Actuación del Procedimiento, que homogenizan las actuaciones de los Servicios Comunes. Esto ha determinado, en todos los Partidos. Todos los objetivos señalados para el 2013 han sido cumplidos. También es necesario elaborar Protocolos de Actuación de estos grupos e implantar un sistema de Gestión de la Calidad en las UPAD de forma paralela a los servicios comunes. Durante el año 2014, se debe seguir avanzando en la gestión, basada en la detección de 135

136 anomalías y áreas de mejora, a través de las reuniones periódicas dentro del servicio. Deben establecerse mecanismos de coordinación y comunicación con las UPAD, con jueces y magistrados, y con profesionales para el eficaz cumplimiento de las funciones de asistencia a las UPAD y a los ciudadanos que los servicios comunes en Bizkaia tienen encomendados. Se constata la necesidad de contar con un programa informático adecuado a esta organización, así como una gestión del equipo que se adapte al diseño judicial y procesal previsto. En cualquier caso, es destacable la estabilidad en la plantilla, así como la profesionalidad que siguen manteniendo los Directores de los Servicios Comunes, lo que ha permitido que los objetivos fijados para el año 2014 se hayan cumplido. Se han reducido, tiempos y trámites, con un control exhaustivo por parte de los Directores y Secretarias Coordinadoras. Se ha mejorado en las relaciones con las UPADs. Igualmente se ha mejorado en las comunicaciones internas y externas, potenciando la utilización de los medios informáticos (scanner, correo electrónico, etc ). Asimismo, debe recordarse que durante parte del año 2014 se ha dedicado un esfuerzo muy importante a la estabilización de la NOJ en Vitoria-Gasteiz, puesto que se trata de la primera capital de la C.A. en la que se desarrollaba el proyecto con todas las jurisdicciones. El esfuerzo ha resultado muy satisfactoria y ha compensado, los esfuerzos que todos los implicados han realizado, destacando a los responsables del Colectivo de Secretarios Judiciales de Vitoria- Gasteiz que han demostrado su capacidad para gestionar el cambio y su preparación técnica y versatilidad ante las distintas contrariedades que iban surgiendo. Igualmente se ha hecho un gran esfuerzo en los preparativos de implantación de la NOJ para el año

137 6.1.2 PREIMPLANTACIÓN NUEVA OFICINA JUDICIAL EN VITORIA- GASTEIZ. (Ordenes y Resoluciones) CREACIÓN: Orden de 19 de octubre de 2012 de la Consejera de Interior, Justicia y Administración Pública por la que se crean el Servicio Común Procesal General de la Oficina Judicial de Vitoria-Gasteiz y de la Audiencia Provincial de Alava y el Servicio Común Procesal de Ejecución de la Oficina Judicial de Vitoria-Gasteiz (BOPV 14 noviembre de 2012) ORGANIZACIÓN DETALLADA: Resolución de 29 de octubre de 2012 de la Directora de la Oficina Judicial y Fiscal del Gobierno Vasco, por la que se determina la organización detallada de la nueva oficina Judicial de Vitoria-Gasteiz y de la Audiencia Provincial de Alava, así como las normas básicas de funcionamiento del SCPG y del SCPE.(BOPV de 14 noviembre de 2012) RELACIONES DE PUESTOS DE TRABAJO.- Ponencia sobre Proyecto de Modificación de Orden JUS 3244/2005 de 18 de octubre, del Ministerio de Justicia por la que se determina la dotación básica de las Unidades de Apoyo Directo.- Acuerdo 26º de Sala de Gobierno de 22 de noviembre de AnexoI SECRETARIOS JUDICIALES.- ORDEN JUS / 2094 de 12 de noviembre del Ministerio de Justicia (BOE de 14 de noviembre de 2013), por la que se aprueban las relaciones de los puestos de trabajo de Secretarios Judiciales en Vitoria-Gasteiz.- ORDEN JUS/2238/2013 de 21 de noviembre, del Ministerio de Justicia (BOE ) por la que se convoca previsión de puestos de trabajo de Directores de los Servicios Comunes Procesales por el sistema de libre designación.- ORDEN JUS/2239/2013 de 26 de noviembre, del Ministerio de Justicia (BOE ) por la que se convoca Concurso específico para la provisión de puestos de trabajo singularizados para el Cuerpo de Secretarios Judiciales FUNCIONARIOS.- Decreto 224/ 2012 de 23 de octubre, publicado en el BOPV de , de aprobación de las relaciones de puestos de trabajo de la Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma del País Vasco, correspondiente al Partido Judicial de Vitoria- Gasteiz. Corrección de errores del Decreto 224/ 2012 publicado en el BOPV de 7 de diciembre de

138 .- Ponencia en relación a la propuesta de modificación de relación de puestos de trabajo en la NOJ de Vitoria-Gasteiz. (amortización puesto Auxilio Judicial SGPG).- Acuerdo 17º de Sala de Gobierno de 11 de octubre de Orden JUS/2277/2013 de 27 de noviembre, del Ministerio de Justicia (BOE de 5 de diciembre de 2013), por la que se aprueban con carácter definitivo las relaciones de puestos de trabajo de los Cuerpos de Gestión Procesal y Administrativa, Tramitación Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial en Vitoria-Gasteiz.- Corrección de erratas de la Orden JUS/2277/2013 de 27 de noviembre del Ministerio de Justicia (BOE de 10 de diciembre de 2013), por la que se aprueban con carácter definitivo las relaciones de puestos de trabajo de los Cuerpos de Gestión Procesal y Administrativa, Tramitación Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial en Vitoria-Gasteiz.- Decreto 456/2013 de 10 de diciembre (BOPV de ), por el que se aprueban las relaciones de puestos de trabajo de la Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma de Euskadi, correspondientes al Partido Judicial de Vitoria- Gasteiz ACOPLAMIENTO FUNCIONARIOS.- Resolución de 22 de noviembre de 2012 de la Directora de la Oficina Judicial y Fiscal del Departamento de Justicia, por la que se establecen los criterios de aplicación del procedimiento de acoplamiento de los funcionarios con destino definitivo en el ámbito territorial del Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz..- Orden de 15 de noviembre de 2012 de la Consejera de Interior, Justicia y Administración pública, publicada en el BOPV de , por la que se convoca concurso específico en razón de idioma, para la cobertura de puestos singularizados de los Cuerpos de Gestión, Tramitación y Auxilio Judicial de Vitoria-Gasteiz.-Acuerdo 13º de Sala de Gobierno de Orden de 14 de enero de 2013 del Departamento de Administración Pública y Justicia, por la que se resuelve el concurso específico en razón de idioma para la cobertura de los puestos singularizados de los Cuerpos de Gestión, Tramitación y Auxilio Judicial de Vitoria-Gasteiz BOE y BOPV de 30 de enero de Resolución de 18 de octubre de 2013 del Director de la Administración de Justicia por el que se resuelve el procedimiento de acoplamiento de los funcionarios con destino en el Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz (Intranet) 138

139 PONENCIA ESTABLE Por los integrantes de la Ponencia Estable en materia de Nueva Oficina Judicial, en la Comisión de Sala de Gobierno celebrada el 25 de mayo de 2012 (Acuerdo 7º) se da cuenta y se acuerda en relación con las propuestas que realizan los Ilmas/os. Sras/es Presidenta de la Audiencia Provincial de Alava, Magistrado-Juez Decano de Vitoria-Gasteiz y Sra. Secretaria Coordinadora Provincial de Alava, sobre el proyecto previsto para la implantación de la Nueva Oficina Judicial en Vitoria-Gasteiz. Del Acuerdo se da traslado al Ministerio de Justicia y a la Viceconsejeria de Justicia del Gobierno Vasco. ACTAS DE REUNIONES DE PREIMPLANTACIÓN.- Acta de 22 de diciembre de 2011, de Presentación de la propuesta organizativa de la NOJ.- Acta de 6 de febrero. Propuesta organizativa de la NOJ.- Acta de 20 de marzo de Propuesta organizativa de la NOJ.- Acta de 12 de noviembre. Equipo de Implantación Alava ACTAS DE REUNIONES DE IMPLANTACION NOJ.- Acta 8/13 de 8 de abril. Grado de avance de la Implantación de la NOJ en la Comunidad Autónoma de Euskadi.- Acta 11/14 de fecha 16 de octubre del Equipo de Implantación.- Acta 15/14 de fecha 14 de Abril del Equipo de Getión del Cambio NOJ ENTRADA EN FUNCIONAMIENTO DE LA NOJ EN VITORIA-GASTEIZ: 3 de marzo de 2014, por resolución de 4 de febrero de 2014 del Director de la Administración de Justicia (BOPV de ), por la que se determna la fecha de entrada en funcionamiento del Servicio Común Procesal Generakl de la Oficina Judicial de Vitoria-Gasteiz y de la Audiencia Provincial de Alava y el Servicio Común Procesal de Ejecución de la Oficina Judicial de Vitoria-Gasteiz. INFORMES DE LA SECRETARIA COORDINADORA DE ALAVA.- informe de implantación Informe de Implantación

140 6.1.3 PREIMPLANTACIÓN NUEVA OFICINA JUDICIAL EN BARAKALDO.- Acta 1/12.- Propuesta de NOJ en Barakaldo.- Acta 11/13 de fecha 18 de abril sobre avance de la Implantación.- Acta 1/14 de fecha 17 de febrero de 2014 Implantación.- Acta 13/14 de fecha 26 de marzo. Implantación 6. 2 EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN ARABA/ÁLAVA MEMORIA AÑO 2014 DEL PARTIDO JUDICIAL DE VITORIA-GASTEIZ, CON IMPLANTACIÓN DE NOJ. La implantación de la NOJ en Vitoria-Gasteiz se realiza el 3 de marzo de 2014, conforme a la organización detallada en Resolución de 29 de octubre de 2012, de la Directora de la Oficina Judicial y Fiscal del Gobierno Vasco, por la que se determina la organización detallada de la NOJ de Vitoria-Gasteiz y de la Audiencia Provincial de Álava, así como las normas básicas de funcionamiento del Servicio Común Procesal General y del Servicio Común Procesal de Ejecución (B.O.P.V ), con la corrección de errores realizada en Resolución de 20 de diciembre de 2013 del Director de la Administración de Justicia de Gobierno Vasco (BOPV ). Conforme a la citada Resolución, el diseño y organización de los Servicios Comunes establecido por la Comunidad Autónoma, se elaboró por la Secretaria Coordinadora Provincial de Araba, en fecha 30 de noviembre de 2013, protocolo de actuación, aprobado por la Ilma. Sra. Secretaria de Gobierno, que regula los diferentes procedimientos de prestación del Servicio, identificando la Sección, o los procedimientos genéricos, de autocontrol, entradas y salidas de Servicios Comunes, procedimientos de intervención de UPAD, así como Instrucciones Informáticas y Registros precisos con las secuencias de actuaciones, teniendo en cuenta las tareas y funciones definidas para los distintos Cuerpos de funcionarios de la Administración de Justicia. La plantilla de Secretarios Judiciales en Servicios Comunes Procesales del Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz es la establecida en la Orden JUS/2094/2013, de 12 de noviembre, por la que se aprueban las relaciones de puestos de trabajo de Secretarios Judiciales en Vitoria-Gasteiz, modificada por Orden JUS/2002/2014, de 23 de octubre. La plantilla de funcionarios de los distintos Cuerpos al Servicio de la Administración de Justicia, es la establecida en Decreto 224/2012, de 23 de octubre, de aprobación de las relaciones de puestos de trabajo de la Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma de Euskadi, correspondientes al partido judicial de Vitoria- Gasteiz (BOPV ), con corrección de errores efectuada en fecha 7 de diciembre de Asimismo por Orden de 15 de noviembre de 2012 (BOPV de 15 noviembre de 2012) de la Consejera de Interior, Justicia y Administración Pública, se 140

141 convoca concurso específico en razón de idioma para la cobertura de los puestos singularizados de los Cuerpos de Gestión Procesal y Administrativa, Tramitación Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial de Vitoria-Gasteiz, resuelto por (BOPV ), resuelto por Orden 14 de enero de 2013 (BOPV 30 de enero de 2013 ) La problemas principales surgidos tras la implantación, tienen relación principalmente con la falta de previsión de un sistema informático adaptado a las necesidades y creación de las diferente Secciones dentro de los Servicios Comunes, así como a actuaciones a realizar por los mismos, así la previsión es de recepción genérica de escritos en el SCEJ, sin distinción de órdenes jurisdiccionales, ni Secciones civil y penal, encabezados de documentos incorrectos, falta de aplicativos para determinadas consultas y controles en los Servicios Comunes, y demás cuestiones, que se han ido solventando progresivamente por los Responsables del Área de informática. Asimismo otro de los problemas fundamentales han sido las carencias de formación y experiencia de los funcionarios destinados en UPAD y SCEJ, al no efectuarse la formación precisa con carácter previo a la implantación, teniendo que suplirse la misma a través de Tutorías, una vez realizada la implantación. Finalmente en lo que se refiere al SCPEJ, especialmente Sección Penal, señalar la necesidad de unificar criterios por la judicatura, al no contar con SCOP, con la finalidad de agilizar la tramitación de asuntos penales, ante la falta de un Juez de Ejecución Penal. SERVICIO COMÚN PROCESAL GENERAL (SCPG) I.- Recursos Humanos El Servicio Común Procesal General, previamente a la implantación de la NOJ, venía funcionando de facto, como distintos Servicios Comunes dentro del Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz, creados inicialmente bajo la dependencia de Decano o Presidencia de la Audiencia Provincial, pasando con la NOJ a estructurarse en Secciones las actuaciones que con anterioridad venían realizando, protocolizándolas, identificando cada uno de los procedimientos a seguir en las mismas, a fin de evitar prácticas distintas, y teniendo un autocontrol de entradas y salidas en el Servicio Común. El Servicio Común Procesal General, se estructura en 3 Secciones: a) Sección de Actos de Comunicación y Ejecución b) Sección de Registro y Reparto c) Sección Otros Servicios, comprende servicios relacionados con: asistencia a Sala, Archivo Judicial Territorial, Información y atención al Público, correo y paquetería, reprografía, asistencia al Juez Decano, gestión de videoconferencias pasivas, constitución de apoderamientos apud-acta y elaboración de las listas de personas candidatas a Jurado, entre otros. 141

142 La plantilla es la siguiente: SCPG Gestor Responsable GP TP AJ TOTAL FUNCIONARIOS Sección SCACE Sección Registro y Reparto Sección Otros Servicios Ref 27 TOTAL Ref 67 a) Sección de Actos de Ejecución y Comunicación (S.C.A.C.E.) La una plantilla de funcionarios que lo componen, se ha incrementado respecto al periodo anterior a NOJ en 6 Auxiliadores, minorado en 5 Gestores, y dotado de un Gestor Responsable. La plantilla es: - 1 Gestor Responsable - 3 Gestores Procesales y administrativos. - 4 Tramitadores Procesales y administrativos Auxiliadores Judiciales b) Sección Registro y Reparto. Plantilla: - 1 Gestor Responsable, compartido con la Sección Otros Servicios. - 1 Gestores Procesales y administrativos. - 9 Tramitadores Procesales y administrativos. - 1 Auxilio judicial. c) Sección Otros Servicios. - 1 Gestor Responsable, compartido con la Sección Otros Servicios. - 1 Gestores Procesales y administrativos. - 4 Tramitadores Procesales y administrativos. 142

143 - 20 Auxilios judiciales, si bien en el inicio contaban con 21, integrándose el Auxiliador más en la plantilla de UPAD de la Audiencia Provincial, tras modificación de RPTS de funcionarios. Se ha dotado a la misma de 3 funcionarios de Refuerzo, para prestar servicio a UPAD, al no ser suficiente la plantilla existente para atender UPAD civiles, con ubicaciones en dos plantas del edificio (tercera y cuarta planta), UPAD de Menores y Violencia sobre la Mujer, que requieren por la especial sensibilidad de la materia y especial cuidado en la atención de Menores y víctimas. II- Organización y distribución del trabajo. Sección de Actos de Ejecución y Comunicación (S.C.A.C.E.) Presta servicios relacionados con los actos de comunicación y ejecución a las UPAD unipersonales y colegiadas y Servicios Comunes de Vitoria-Gasteiz, dentro del ámbito del partido judicial, agrupando capital y 65 pequeños núcleos urbanos agregados al Ayuntamiento de la ciudad, en un radio de unos 15 kms. alrededor de la misma. El SCACE, se encuentra ubicado en la segunda planta del Palacio de Justicia. El trabajo se distribuye entre los funcionarios teniendo en cuenta: La práctica de diligencias se realiza con una distribución de la capital en 13 zonas, prestando servicio en la práctica de diligencias unipersonales, 1 funcionario por zona, Gestor o Auxilio Judicial; y 1-2 funcionarios para los actos de comisión, Gestor-Auxilio Judicial. Respecto al resto de funcionarios, 2 atienden el mostrador de la Sección, y quedan el resto de retén para cubrir ausencias o apoyar zonas sobrecargadas. Los 4 funcionarios del Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa, realizan el registro de entradas diario, con asignación de zonas para práctica de diligencias, recogen las realizadas y dan de baja en el sistema, con devolución al peticionario. Asimismo, las entradas de actos de comunicación en el SCPG, se realizan conforme a: Cupos de entrada, máximos de actos de comunicación readaptándolos a la nueva estructura organizativa, manteniéndose la diferenciación por razón de las necesidades de los distintos órdenes jurisdiccionales, siendo los siguientes. Cupo de diligencia por Órganos y día Antes NOJ NOJ Total UPAD DE 1ª INSTANCIA (8) 20 diligencias UPAD DE INSTRUCCIÓN (4) 25 diligencias UPAD DE VIOLENCIA (1) 20 diligencias UPAD DE LO SOCIAL (4) 20 diligencias

144 UPAD CONT-ADMTVAS (3) 20 diligencias UPAD DE LO PENAL (2) 15 diligencias UPAD DE MENORES (1) 10 diligencias AUDIENCIA PROVINCIAL (2 Secc) 10 diligencias SERVICIO COMÚN DE EJECUCIÓN (SCEJ) 150 TOTAL 680 Con la implantación de NOJ resulta: - Volumen potencial de diligencias (incluido el SCEJ) según el cuadro anterior: Actos reciclados diariamente por término medio: Total potencial de actos diarios: Volumen real de actos diarios que se reciben por término medio: Entre un 50%-60% III.- DATOS ESTADÍSTICOS: SECCIÓN SCACE. Se han tomado como referencia los datos incorporados a los boletines estadísticos del C.G.P.J. AÑO 2014 Registro de SOLICITUDES de órganos judiciales: 1º Trim 2º Trim 3º Trim 4º Trim Total Número de solicitudes cumplimentadas: Registro de ACTOS de comunicación: 1º Trim 2º Trim 3º Trim 4º Trim Total Actos de comunicación realizados: Otros Actos de Comunicación. Ley Tribunal del Jurado Se refiere a las notificaciones de candidatos a Jurado para el próximo bienio

145 No obstante los datos anteriores, habiéndose llevado a cabo en el pasado año la elaboración de expediente de JURADO para el próximo bienio , a lo largo del mes de octubre de 2014, se realizaron 375 notificaciones correspondientes a los candidatos provisionales a jurado con domicilios en este término municipal, con el resultado que se indicará por lo que las cifras estadísticas definitivas de solicitudes y actos de comunicación, tanto recibidos en esta Sección como cumplimentados, serán las que se indican en los siguientes epígrafes: DATOS ESTADÍSTICOS FINALES de actos de comunicación: Número de registro de SOLICITUDES recibidas: 1º Trim 2º Trim 3º Trim 4º Trim Total Número de solicitudes cumplimentadas: 1º Trim 2º Trim 3º Trim 4º Trim Total Número de registro de ACTOS de comunicación recibidos: 1º Trim 2º Trim 3º Trim 4º Trim Total Número de registro de ACTOS de comunicación recibidos: 1º Trim 2º Trim 3º Trim 4º Trim Total Dentro de los actos de Comunicación se incluyen los actos que corresponden a exhortos, tanto nacionales, como internacionales. EXHORTOS -Registrados (25 de ellos: COR) -Cumplimentados Señalar igualmente, que los comunicación y de ejecución en comisión, tienen un registro documental e informático, común sistema de codificación que facilita a los órganos judiciales la elaboración de los listados de actos a remitir, agrupando dos y hasta tres actos en un solo código, a modo de ejemplo, el código CJD, para los juicios de desahucio, excepcionalmente, incluye hasta cinco actos de comunicación: Notificación de Decreto, requerimiento de pago, citación para notificación del Decreto, para el caso de que ni se oponga, ni pague, ni enerve el desahucio, citación para juicio si se opone a la demanda y notificación de la fecha de lanzamiento (cinco actos de comunicación). 145

146 COMPARATIVA DE LOS ACTOS DE COMUNICACIÓN AÑOS 2013 Y 2014 AÑO Número de registro de SOLICITUDES recibidas: 1º Trim 2º Trim 3ºTrim 4º Trim Total Número de SOLICITUDES cumplimentadas: 1º Trim 2º Trim 3º Trim 4º Trim Total Número de registro de ACTOS de comunicación recibidos: 1º Trim 2º Trim 3ºTrim 4º Trim Total Nº de ACTOS de comunicación realizados: 1º Trim 2º Trim 3ºTrim 4º Trim Total AÑO Número de registro de SOLICITUDES recibidas: 1º Trim 2º Trim 3ºTrim 4º Trim Total ,4% Número de solicitudes cumplimentadas: 1º Trim 2º Trim 3ºTrim 4º Trim Total ,2% Positivos (74,5%), Negativos (20,2%) Incompletos: (5,3%) 2. Número de registro de ACTOS de comunicación recibidos: 1º Trim 2º Trim 3ºTrim 4º Trim Total ,6% Nº de actos de comunicación realizados: 1º Trim 2º Trim 3ºTrim 4º Trim Total % Positivas (76%) Negativas: (18,6%) Incompletas: (5,4%) 146

147 AÑO 2014 ACTOS DE EJECUCIÓN EN COMISIÓN 1. Número de registro de SOLICITUDES recibidas: 1º Trim 2º Trim 3ºTrim 4º Trim Total Número de ACTOS DE COMISIÓN realizados: 1º Trim 2º Trim 3ºTrim 4º Trim Total Tipo Acto Ejecución: 1º Trim 2º Trim 3º Trim 4ª Trim Total Embargos Lanzamientos Remociones IV.- VALORACIÓN DE LOS DATOS Y MEJORAS. SECCIÓN SCACE Tomando los datos extraídos del SCPG, se observa que tras la implantación de la Noj, el Servicio Común Procesal de Ejecución ha sido en el que más incidencia ha tenido en la comunicación con el SCPG, la implantación de la Noj, por tanto por el volumen de actos de comunicación remitidos a la Sección SCACE del Servicio Común General, como por los actos de ejecución en comisión, respecto a embargos y remociones (los lanzamientos ya los recibía pre-señalados por las Upad), sobre todo ha en los primeros meses de implantación. 147

148 COMPARATIVA DE LOS ACTOS DE COMISIÓN AÑOS 2013 Y ACTOS DE EJECUCIÓN EN COMISIÓN: Número de registro de SOLICITUDES recibidas: 1º Trim 2º Trim 3º Trim 4º Trim Total Número de ACTOS de comisión realizados: 1º Trim 2º Trim 3º Trim 4º Trim Total Tipo Acto: 1º Trim 2º Trim 3º Trim 4º Trim Total Embargos Lanzamientos Remociones ACTOS DE EJECUCIÓN EN COMISIÓN: Número de registro de SOLICITUDES recibidas: 1º Trim 2º Tri 3º Trim 4º Trim Total ,2% Número de ACTOS de comisión realizados: 1º Trim 2º Trim 3º Trim 4º Trim Total ,5% Tipo Acto: 1º Trim 2º Trim 3º Trim 4º Trim Total Embargos ,5% Lanzamientos ,8% Remociones ,2% Se desprende un acusado descenso de las diligencias de embargo, lo que ha hecho necesario dentro de la organización de la Sección SCACE del SCPG, la modificación de las Comisiones de embargo, eliminando una de las dos comisiones que venían funcionando, y que queda compuesta por un Gestor y Un Auxiliador para embargos y remociones, y sólo un Gestor para los lanzamientos derivados de desahucio por falta de pago y por expiración legal o contractual del plazo. En relación a los actos de ejecución en comisión, como se ha indicado con anterioridad,al igual que con los actos de comunicación y con idéntica finalidad, se ha el sistema de codificación agrupa, en un solo registro, en torno al acto de ejecución principal, los actos de comunicación a realizar simultáneamente con aquél, de modo que 148

149 estadísticamente se computa como un solo registro, como un solo acto, actuaciones que en realidad son constitutivas de dos, tres y hasta cuatro actos distintos. La codificación establecida sería: ENJ (ejecuciones de títulos no judiciales). Incluye notificación de auto, notificación de decreto, requerimiento de pago y un embargo (3 actos de comunicación y 1 de ejecución). ETJ (ejecuciones de títulos judiciales). Incluye notificación de auto, notificación de Decreto, requerimiento de manifestación de bienes y embargo (3 actos de comunicación y 1 de ejecución en un solo registro). JCB. juicios cambiarios. Incluye notificación de Auto, requerimiento de pago y 1 Embargo (2 actos de comunicación y 1 de ejecución). DESGLOSE DE DILIGENCIAS: LANZAMIENTOS: - Solicitudes (por UPAD o del SCEJ) Realizados LANZAMIENTOS ejecutados* Devueltos-anulado-suspendidos Negativos Sin efecto... 1 * Desglose por procedimientos, de los 346 LAN efectivamente ejecutados: -EJH-Ejecuciones hipotecarias JVD-ETJ-Desahucios EAR-Ejecuciones laudos arbitrales ENJ-Ejecuciones de título no judicial EFM-Ejecuciones de Familia... 4 Asimismo, en lo que se refiere a esta Sección, se está realizando un plan de mejora y reorganización de la misma, en colaboración con el Departamento de Justicia, en los siguientes aspectos: Distribuir en la medida de lo posible un igual número de diligencias por zona o retén. Mejorar la atención e información al público, disponiendo dos funcionarios en el mostrador de la Sección, que atenderán el teléfono, revisarán las carpetas para reciclar diligencias en segunda visita, extenderán diligencias que procedan. Fichaje de los funcionarios en todas las salidas y entradas. 149

150 Se establece una permanencia mínima en la Oficina antes de salir fuera de sede judicial, acordando turnos de salida a fin del que el Cuerpo de Auxilio pueda realizar otras tareas propias del Cuerpo de Funcionarios. Realización por los funcionarios del Cuerpo de tramitación de funciones de información y atención cuando se precise. Determinar una media de tiempo para la realización de los actos de comunicación fuera de sede judicial. V- Organización y distribución del trabajo. Sección de Actos de Ejecución y Comunicación. Sección de REGISTRO Y REPARTO La Sección de Registro y Reparto, ubicada en la planta baja del Palacio de Justicia, a raíz de la implantación de la NOJ, ha experimentado un cambio importante con la NOJ, al unificarse dos Oficinas: Servicio Común de Registro y entrada de documentos y lo que constituía Servicio de Registro y Reparto, unificando actuaciones, como registro, que con anterioridad pasaban a duplicarse, al realizarse en cada una de ellas de una forma distinta, dotándola de mayor eficiencia. La organización del trabajo de la Sección, y aprovechando la experiencia que tenían los funcionarios se estructura en dos equipos: a) Equipo de registro y reparto de Audiencia Provincial: que recepciona física o telemáticamente los escritos y documentación de todos los órdenes jurisdiccionales del Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz, y realiza el reparto de asuntos a la Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz. b) Equipo de Reparto a los órganos unipersonales: realiza el reparto de demandas y documentación de todos los órdenes jurisdiccionales de Órganos Unipersonales del Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz, así como de exhortos en general. a) Equipo de registro y reparto de Audiencia Provincial: Plantilla: - 1 Gestor - 9 tramitadores - 1 Auxiliador 150

151 REGISTRO DE ESCRITOS: Dirigidos al SCEJ (Sección A) Dirigidos al SCEJ (Sección B) Orden jurisdiccional PENAL (Penal-Instrucción-Violencia-Menores) Orden jurisdiccional CIVIL (1ª Instancia-Mercantil) Orden jurisdiccional Contencioso-Administrativo Orden jurisdiccional Social Audiencia Provincial Registro Civil Dirigidos al SCPG Sección Otros Servicios Dirigidos a la Upad de Amurrio (presentados por error) 2 Total ASUNTOS DE AUD.PROVINCIAL: Reparto Sección Primera (Civil)..496 Reparto Sección Segunda (Penal) Registros del SRYR (antes del 3/03/2014) dirigidos a otros órganos..145 Total TOTAL REGISTROS Registros excluidos: No se recepcionan los escritos y expedientes dirigidos al Registro Civil, derivándose su presentación y registro, directamente ante dicho órgano. b) Equipo de Reparto a los órganos unipersonales Plantilla: - 1 Gestor - 4 tramitadores 151

152 COMPARATIVA de Registros y REPARTOS AÑOS : Año 2013 Año 2014 CIVIL (demandas, exhortos) (-5,22%) SOCIAL ( demandas, exhortos ) (-15,5%) CONTENCIOSO-ADMTVO (recursos, exhortos) (+14,3) PENAL (Jdos. Penal, causas enjuiciamiento, exhortos) (-41,8%) MERCANTIL (demandas,exhortos ) (+52% ) EXHORTOS dirigidos al SCPG (SCACE) (-36,1%) EXHORTOS dirigidos al SCPG (Sección Otros Servicios 160 PENAL (Jdos de INSTRUCCIÓN)(Causas instruidas) (-1,25%) SCPEJ TOTAL REGISTRO Y REPARTO (+1,80%) 152

153 VI.- DATOS DE LA SECCIÓN REGISTRO VALORACIÓN SERVICIO REGISTRO Y REPARTO - ACTIVIDAD DEL AÑO 2014 EXH. EXH. SCEJ-ENJ JURISDICCIÓN UPAD DEMANDAS PORT. EXH. OFICIO FAMILIA + Otros ETJ TOTAL CIVIL Nº Nº Nº Nº Nº Nº Nº Nº VMM Total MERCANTIL Nº SOCIAL Nº Nº Nº Nº Total CONTENCIOSO Nº Nº Nº Total PENAL Nº Nº Total INSTRUCCIÓN Nº Nº Nº Nº Total SCEJ SCPG (SCACE) A partir SCPG (Videoc) 1-jun TOTAL

154 2.- SECCIÓN OTROS SERVICIOS Seguidamente se relacionan los datos estadísticos de esta Sección, desglosando las actuaciones que realiza. Relación de REGISTROS efectuados en esta Sección : Año 2014 Evolución 2013 Apoderamientos apud acta (+130%) 519 Comunicaciones 86 (+120%) 39 Exhortos* (-63,5%) Justicias gratuitas 113 (+44,8%) 78 Otros asuntos Jueces sustitutos 10 7 Juntas de Jueces Jueces de Paz 7 24 Juramentos 0 5 Expedientes de queja 51 (+41,6%) 36 Sugerencias 9 (+200%) 3 Nombramientos de peritos 188 (-28,5%) 263 Otros 23 3 Videoconferencias pasivas* 223 -Inexistente en 2013 Reprografía 19 -Inexistente en 2013 Ley del Jurado: Excusas o reclamaciones* 144 -Inexistente en 2013 TOTAL * La cifra de EXHORTOS se corresponde con los que con anterioridad a la NOJ se asignaron al Decanato, aunque se practicaran los actos de comunicación por SCACE, al no constituir el mismo Órgano de destino. Tras la NOJ, homogeneizando actuaciones, y teniendo en cuenta que las diligencias que se practican son de comunicación, se envían directamente al SCACE. *En lo que se refiere a VIDEOCONFERENCIAS PASIVAS, los datos reseñados, se refieren a partir de la implantación de la NOJ (3-marzo-2014). *Actuaciones Tribunal Jurado Se inician a partir del 6 de octubre de 2014, en que esta Sección se hizo cargo de la gestión de todos los actos de comunicación (a través del SCACE, por correo certificado con acuse de recibo o por medio de la Policía Judicial de la Ertzaintza en determinados casos), recepción de reclamaciones, resolución y notificación a los interesados y expedición de comunicaciones a los organismos o instituciones determinadas por la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado, sin que dichas actuaciones consten en el anterior cuadro de actividad. Actuaciones en averiguación de bienes (SCR) Servicio centralizado en esta oficina para la averiguación de bienes a solicitud de los órganos judiciales: 154

155 Año 2014 Año 2013 Evolución* Total consultas (DGT+DForal+TGSS+INSS) (-40,6%) Solicitudes (-12,2%) La evolución negativa obedece a la modificación competencial introducida con ocasión de la implantación de la NOJ: hasta el 1 de mayo de 2014 todas las averiguaciones de bienes se centralizaban en esta oficina. A partir de dicha fecha, el Servicio Común de Ejecución viene efectuando por sí mismo las averiguaciones de bienes que precisan sus dos secciones, salvo cuando solicitan información acerca de bienes de los que conozca la Diputación Foral de Álava, que permanecen centralizadas en esta Sección. Información y atención a la ciudadanía Pese a que se ha gestionado con personal de esta Sección dicho servicio, no constan datos estadísticos registrados, encontrándonos a la espera de la recepción de las correspondientes instrucciones al respecto. Archivo judicial Territorial Año 2014 Año 2013 Nº de expedientes recepcionados (-6%) Nº de expedientes desarchivados y devueltos (+3,8%) Nº de expedientes de expurgo incoados y tramitados 5 5 Material documental destruido en dichos expurgos kgs Efectos en depósito destruidos previa autorización 0 kgs Asistencia a Sala. Oficina Vistas hasta NOJ Vistas desde NOJ Aud. previa comparecencias TOTAL C+D+E Aud. Provincial Araba Sec.1ª 0 Aud. Provincial Araba Sec.2ª 12 SCP-Ejecución C/S/C-Ad Vitoria SCP-Ejecución Penal Vitoria SCPG-Sec.Otr.Serv (Vitoria) UPAD-1ª Inst. nº4 Fam. (Vitoria) UPAD-1ª Inst. nº8 Fam. (Vitoria) UPAD-J.Mercantil nº 1. (Vitoria) UPAD-J.Viol.Mujer nº1. (Vitoria) UPAD-Jdo. Instruc.nº

156 (Vitoria) UPAD-Jdo. Instruc.nº2. (Vitoria) 64 UPAD-Jdo. Instruc.nº3. (Vitoria) 51 UPAD-Jdo. Instruc.nº4. (Vitoria) 45 UPAD-Jdo. Penal nº 1. (Vitoria) UPAD-Jdo. Penal nº 2. (Vitoria) UPAD-Jdo.1ª Inst.nº1. (Vitoria) UPAD-Jdo.1ª Inst.nº2. (Vitoria) UPAD-Jdo.1ª Inst.nº3. (Vitoria) UPAD-Jdo.1ª Inst.nº5. (Vitoria) UPAD-Jdo.1ª Inst.nº6. (Vitoria) UPAD-Jdo.1ª Inst.nº7. (Vitoria) UPAD-Jdo.Cont-Adm.nº UPAD-Jdo.Cont-Adm.nº UPAD-Jdo.Cont-Adm.nº UPAD-Jdo.Social nº 1. (Vitoria) UPAD-Jdo.Social nº 2. (Vitoria) UPAD-Jdo.Social nº 3. (Vitoria) UPAD-Jdo.Social nº 4. (Vitoria) Total: ASISTENCIA DE ESTA SECCIÓN en VISTAS Y OTROS Desde el 03-mar Aud. Provincial Araba Sec.1ª Aud. Provincial Araba Sec.2ª UPAD-Jdo. Instruc.nº1. (Vitoria) UPAD-Jdo. Instruc.nº2. (Vitoria) UPAD-Jdo. Instruc.nº3. (Vitoria) UPAD-Jdo. Instruc.nº4. (Vitoria) Asistencia aproximada: 2/3 Total: ASISTENCIA DE ESTA SECCIÓN 1-enero Desde el en VISTAS al 03-mar Asistencia aproximada: 2/3 702 TOTAL de vistas y actos asistidos*

157 Previamente a la NOJ, por el número de funcionarios de Auxilio Judicial de Servicios Comunes, no era posible prestar asistencia en todas las vistas, al disponer los propios Órganos judiciales además de Auxiliador propio, tras la NOJ, se les presta servicio, si bien no se cuenta con aplicativo informático que permita su computo, por lo que se calcula de forma aproximada en 2/3 partes del total 702 vistas. Igualmente se calcula de forma aproximada, la prestación del Servicio a Upad Penal de Instrucción y a la Audiencia Provincial, con posterioridad a la fecha de implantación de la NOJ (3-marzo-2014), se calculan en vistas. Otras actuaciones. Sin aplicativo informático por el momento, se realizan otras asistencias en servicios como: -Grabación de diligencias de reconocimiento judicial fuera de la sede -Apoyo al Servicio Procesal de Ejecución en la elaboración del correo diario -Asistencia a matrimonios civiles -Servicio de foliado de autos en algunas ocasiones (Upad de Social, Civil y Mercantil). SERVICIO COMÚN PROCESAL DE EJECUCIÓN (SCPEJ) El Servicio Común Procesal de Ejecución, está ubicado en dos plantas distintas del Palacio de Justicia, la Sección Civil-Social-Contencioso-Administrativo, en la planta 5ª, en dos alas separadas por la escalera, y la Sección Penal en la planta primera. I.- Recursos Humanos La plantilla de Secretarios Judiciales es la siguiente: - 1 Secretario Judicial Director del Servicio Los Secretarios Judiciales destinados en las Secciones son los siguientes: Sección Civil-Social-Contencioso-Administrativo - 1 Jefa de Sección - 2 Secretarias Judiciales Procesalistas - 2 Secretarias Judiciales compatibilizando Upad y SCPEJ: Secretaria Judicial de Upad de Sección Civil de Audiencia Provincial y Secretaria Judicial de Upad de Juzgado de lo Contencioso-Administrativo. 157

158 Sección Penal - 1 Jefa de Sección - 1 Secretaria Procesalista - 2 Secretarios/as Judiciales compatibilizando Upad y SCPEJ: Secretario Judicial de Upad de Juzgado de Menores y Secretaria Judicial de Upad de la Sección Penal de la Audiencia Provincial La Plantilla de Funcionarios del SCPEJ, y de las Secciones del mismo, Civil-Social- Contencioso-Administrativo y Penal, es la siguiente: SCPEJ Gestor Responsable GP TP AJ TOTAL FUNCIONARIOS Sección A (Civil/Social/C.A.) Sección B (Penal) TOTAL La plantilla de funcionarios se ha visto afectada, especialmente en lo que se refiere a la Sección Penal, por una movilidad de funcionarios, derivada de la resolución del concurso de traslado en el pasado mes de noviembre, incorporándose 5 funcionarios, con desconocimiento del aplicativo informático de esta Comunidad Autónoma, y en otros, sin conocimientos de tramitación del orden penal ;así como una serie de bajas de funcionarios, 4 bajas, sin cubrir algunas durante un largo espacio de tiempo, que han repercutido considerablemente en el funcionamiento de la Sección. A lo indicado, cabe señalar que 4 de los funcionarios que componen la Sección penal, conforme RPT, prestan Servicio de guardia, lo que implica una ausencia parcial de las mismos, con los inconvenientes para el Servicio. Igualmente señalar, que en el momento de arranque de la noj, se aprecia una falta de formación de los funcionarios, así de los 16 que conforman la Sección Penal, sólo 6 tenían conocimientos específicos, siendo precisa la realización de tutorías, que permitieron un correcto aprendizaje. 158

159 II.- Estructura organizativa del Servicio Común Procesal de Ejecución (SCPEJ): El Servicio Común Procesal de Ejecución, se estructura en dos Secciones: Sección de Ejecución Civil-Social-Contencioso-Administrativo presta servicios relacionados con la ejecución de sentencias, autos y decretos definitivos y firmes dictados por las UPAD de los Juzgados de Primera Instancia, Familia, Mercantil; Juzgados de lo Social y Contencioso- Administrativo, así como la ejecución de título no judiciales, excluyendo la ejecución civil de la Upad del Juzgado de Menores, al no disponer del mismo aplicativo informático que el resto de UPAD y Servicios Comunes. En materia mercantil se ejecutan únicamente las ejecuciones dinerarias. Sección Penal: ejecuta las sentencias, autos y decretos definitivos y firmes que se dicten en procesos de las UPAD de los Juzgados de Instrucción, de lo Penal, de Violencia contra la Mujer y la Audiencia Provincial de Álava, excluyendo la ejecución penal de la Upad del Juzgado de Menores. Sección Civil, Social y Contencioso-Administrativo. 1.- Organización La organización de la Sección Civil-Social-Contencioso-Administrativo del SCPEJ, está compuesta por los siguientes funcionarios: - 1 Gestor Responsable, - 39 funcionarios de los Cuerpos de Gestión y Tramitación Procesal, de cuales 13 son funcionarios Titulares y 26 funcionarios interinos - 2 Auxilios Judiciales La Sección se estructura en 4 equipos: a) Equipo de inicio b) Equipo de ejecución civil y mercantil c) Equipo de ejecución de asuntos de familia d) Equipo de ejecución social y contencioso-administrativo La composición de los Equipos, así como de grupos de trabajo que los integran, ha variado desde la implantación de la NOJ, en el número inicial de funcionarios asignados a los mismos, en función de las necesidades y circunstancias surgidas en el Servicio, tratando de mejorar el mismo, dotándole de más eficacia. a) Equipo de inicio: 7 funcionarios: 4 Gestores y 3 tramitadores. b) El equipo civil y mercantil: 24 funcionarios. Está formado por dos grupos de trabajo: - grupo de ejecuciones hipotecarias: compuesto por 2 funcionarios: 1 Gestor y 1 Tramitador 159

160 - grupo de vía de apremio: 6 Gestores y 12 tramitadores, que se dividen en 6 grupos de vía de apremio, cada uno de ellos integrado por 1 Gestor y 2 tramitadores c) El equipo de familia: 3 funcionarios: 2 Gestores y 1 Tramitador. d) El equipo social y contencioso: 5 funcionarios: 2 Gestores y 3 Tramitadores. 2.- Distribución del trabajo entre Secretarios Judiciales Jefas de Sección: La jefa de la Sección Civil, Social y Contencioso-Administrativo, además del ejercicio de las funciones propias del Puesto, tiene encomendada la tramitación de la ejecución de asuntos civiles en la especialidad de familia, así como la gestión de éstos en vía de apremio, y el equipo de Inicio. Secretarios Procesalistas: 1 Secretaria Procesalista, tiene asignada la dirección técnico-procesal y tramitación de las ejecuciones del equipo social y contencioso-administrativo, además de la dirección técnico-procesal y tramitación de ejecuciones pares del grupo 2 de vía de apremio en el equipo civil y mercantil. La segunda Secretaria Procesalista, asume la dirección técnico procesal y tramitación dentro del equipo civil y mercantil, del grupo de ejecuciones hipotecarias, y dentro del grupo de vía de apremio, las ejecuciones del grupo 1 y las ejecuciones impares del grupo 2. Secretarios Judiciales compatibilizando SCEJ Y UPADs o La Secretaria de UPAD Penal de Audiencia Provincial, compatibilizando en SCPEJ; tiene asignada la dirección y tramitación dentro, en el grupo de vía de apremio, del equipo civil y mercantil, del grupo 5, así como las ejecuciones las ejecuciones pares del grupo 2. o Secretaria UPAD de Contencioso-Administrativo, compatibilizando en el SCPEJ, asume la dirección y tramitación dentro del grupo de vía de apremio, del equipo civil y mercantil, las ejecuciones del grupo 6, así como las ejecuciones impares del grupo Distribución del trabajo entre funcionarios Los distintos equipos y grupos de esta Sección 1, tienen reflejo informáticamente del grupo o equipo al que pertenecen, a través de iniciales (inicio: C- INI; grupo mixto: INI-X APRE, apremio: C-APRE) HIP, hipotecarios, SOC, social; CON: contencioso-administrativo), teniendo cada uno de los funcionarios asignada una letra, de forma que se pueda identificar y conocer el trabajo que realiza cada uno. La distribución del trabajo ha ido evolucionando en la Sección Civil-Social- Contencioso-Administrativo del SCPEJ, desde el momento inicial de arranque de la NOJ, en que se distribuía el trabajo atendiendo a la UPAD de la que dimanaba del asunto, a modificar este sistema, una vez lograda una estabilidad en el Servicio, distribuyendo por igual el trabajo entre Secretarios Judiciales y funcionarios, a 160

161 excepción del equipo de Familia (en que se atiende a la UPAD de la que proviene el asuntos, por la disparidad de criterios de Magistrados). a) Equipo de Inicio: Tramita las ejecuciones desde la recepción de la demanda de ejecución u orden general de ejecución en caso de actuación de oficio, incluidas las medidas de aseguramiento necesarias. Se organizan en los siguientes grupos de trabajo: 2 Gestores asumen la tramitación de las Ejecuciones de Título No Judicial, Ejecuciones de Juicios Cambiarios y de desahucios, así como la gestión telemática de embargos. 1 Gestor y 1 Tramitador, se ocupan de la admisión a trámite del resto de ejecuciones civiles, a excepción de ejecuciones de familia y del Jdo. de Violencia sobre la Mujer, desde ese momento, hasta la notificación del Auto despachando ejecución y Decreto, con asignación de asuntos a los funcionarios, en atención a terminación de procedimientos en pares o impares. 1 Gestor y 2 Tramitadores: componen el Grupo Mixto, en el que 1 tramitador gestiona el cómputo de plazos en la agenda y la remisión de los expedientes a al grupo de apremio. El resto de integrantes del grupo, Gestor y tramitador, unen las notificaciones practicadas por SCACE, si son positivas las remiten al Grupo de Apremio, igualmente tramitan las piezas de oposición a la ejecución,(poj), Justicia Gratuita; realizan las averiguaciones de domicilio de los ejecutados a través de la aplicación informática, así como averiguaciones patrimoniales, hasta la remisión del expediente a la Sección de Apremio o archivo de las actuaciones. b) Equipo de ejecución civil y mercantil Le presta su apoyo el equipo de Inicio, arranque de todas las ejecuciones civiles y mercantiles. Integrado por los siguientes Grupos de trabajo: Grupo de Hipotecarios: 1 Gestor y 1 Tramitador Tramita el procedimiento hipotecario desde su inicio hasta su finalización o transformación en Ejecución de Título no Judicial. Grupo de Subastas: Inició su funcionamiento este grupo el día 1 de julio de 2014, integrándose por 1 Gestor. Recepcionaba y examinaba la pieza de subastas dimanantes de las ejecuciones que se tramitaba el grupo de apremio e hipotecario, con el dictado de la resolución de señalamiento, gestión de actos de comunicación, gestión de consultas, registros informáticos, asistencia al Secretario Judicial en el acto de subasta, remisión de la pieza al equipo de origen y dictado de decreto de adjudicación o aprobación de remate en EJH. Este grupo a partir del 22 de enero de 2015, se ha dejado sin efectos, dado que no 161

162 está implantada la subasta electrónica, integrándose esta funcionaria en el grupo de hipotecario Grupo de Apremio Dividido en 6 Grupos de trabajo, formados por 1 Gestor y 2 Tramitadores, en los que el Gestor, se ocupa de la gestión e impulso de la tramitación de todas las ejecuciones, distribuyendo el trabajo de su grupo, tramita los escritos de mayor complejidad, se ocupa de la Cuenta de Depósitos y Consignaciones, y realiza los embargos telemáticos. Los funcionarios tramitadores se distribuyen los asuntos de cada grupo. Grupo de Caja Judicial 1 Gestores y 2 Tramitadores. Inició su funcionamiento el 19 de mayo de Realizan las siguientes tareas: - Recepción de resguardos de depósitos y consignaciones: consulta e impresión de ingresos. - Localización de expedientes judiciales: del grupo que lo tramita, revisa la cuantía y estado de los pagos realizados. - Elaboración de la diligencia de ordenación dando destino al ingreso. - Elaboración de mandamiento de devolución o trasferencia, y validadas las operaciones, notificación de las diligencias por el medio que corresponda, Procuradores, envío de faxes y preparación del correo. - Unión de diligencia de notificación de la resolución dictada. - Ubicación del expediente judicial para el grupo de apremio. La gestión de ingresos y pagos se reseña en una hoja excel creada en el sistema informático, que se actualiza, si bien no está integrada en el aplicativo Justizia Bat. Este Grupo, tramita los exhortos generales, aquéllos que no dimanan de ninguna ejecución. c) Equipo de Familia 2 Gestores y 1 Tramitador Tramitan las ejecuciones de procedimientos de Familia desde el inicio hasta su finalización. - 1 Gestor tramita las ejecuciones del Juzgado Nº8 y del Juzgado de Violencia sobre la Mujer. - 1 Gestor y 1 Tramitador, se ocupan de la tramitación de las ejecuciones del Juzgado de Primera Instancia Nº4 y de las ejecuciones antiguas de los Juzgados de Primera Instancia Nº1, Nº2 y Nº5. La distribución de trabajo de este equipo obedece a las intervenciones de UPAD, con diferentes criterios de Magistradas Titulares del Órgano. 162

163 d) Equipo Contencioso-Administrativo y Social 2 Gestores y 3 Tramitadores Tramita las ejecuciones de orden social y contencioso-administrativo desde su inicio hasta la finalización, con distribución de los asuntos entre los funcionarios que conforman este equipo, según terminación del procedimiento, asumiendo cada funcionario dos números de terminación. La Gestora Responsable, gestiona la actualización y control de los registros informáticos, cotejo de listados de escritos, registro de los mismos, reparto de asuntos entre los equipos y grupos de trabajo, revisión de la bandeja de entrada, control de ejecuciones y escritos pendientes e impulso de los mismos, control a través del aplicativo informático de procedimientos inactivos, fases y estados. Asimismo, realiza el apoyo a equipos en tramitación, cuando se estima preciso, y verifica que se dé cumplimiento a instrucciones y comunicaciones que se reciben. Planifica las actividades del Servicio, controles de equipos y organización de los mismos. Los funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial, se encuentran distribuidos en dos espacios distintos, al encontrarse el SCPEJ, dividido en dos zonas diferenciadas de la 5ª planta del Palacio de Justicia, una de ellas se corresponde con la ubicación del Grupo de Apremio, y la otra donde se encuentran el resto están ubicados uno de ellos en el Grupo de Apremio, del equipo de civil y mercantil, y el otro donde se encuentra el resto de equipos. Inicialmente el SCPEJ, contó con dos funcionarios del Cuerpo de Auxilio de Refuerzo, al no distinguir la aplicación Informática la recepción de escritos por Secciones, ni por Órdenes jurisdiccionales, con lo que era preciso clasificar manualmente todo lo recepcionado, así como gestionar el Archivo del Servicio, tras la implantación de la NOJ. A) Sección Penal 1.- Organización La organización del SCPEJ, Sección Penal, con 1 Gestor Responsable, 16 funcionarios de los Cuerpos de Gestión y Tramitación Procesal, de cuales 5 son Funcionarios Titulares y 11 funcionarios interinos y 2 Auxilios Judiciales Titulares, conforme al diseño establecido por la Comunidad Autónoma, se organiza en 3 equipos, que tramitan las órdenes generales de ejecución de sentencias dictadas en los procedimientos de faltas y faltas rápidas remitidos por las UPAD de Instrucción de Amurrio y Vitoria-Gasteiz, y los procedimientos abreviados remitidos por las UPAD penales. Igualmente, tramitan las órdenes generales (decretos finales) procedentes de juras de cuentas y tasaciones de costas, previamente tramitadas por las UPAD penales. 163

164 a) Equipo de inicio b) Equipo de ejecución de faltas c) Equipo de ejecución de delitos. Composición: a) Equipo de inicio: 1 funcionario, Gestora Responsable. b) Equipo de Faltas: 1 Gestora y 2 Tramitadoras. c) Equipo de delitos: 13 funcionarios. Está formado por tres grupos de trabajo: - grupo 1: Tramita ejecuciones de UPAD del Juzgado de lo Penal Nº1 de Vitoria-Gasteiz, así como DUR de Amurrio y de Instrucción por reparto igualitario con el grupo 2. - grupo 2: Tramita ejecuciones de UPAD del Juzgado de lo Penal Nº2 de Vitoria-Gasteiz, así como las DUR de Amurrio y de Instrucción. - grupo 3: Tramita ejecuciones de la Audiencia Provincial de Vitoria- Gasteiz. 2.- Distribución del trabajo entre Secretarios Judiciales. La Jefa de Sección: La Jefe de la Sección Penal, Dña. Mª Eugenia Carricajo Lobato, tiene encomendada la dirección técnico- procesal del grupo de tramitación que tramita los asuntos del Juzgado de lo Penal Nº2 de Vitoria-Gasteiz. La única Secretaria Procesalista penal, tiene encomendada la dirección y tramitación de ejecutorias del Juzgado de lo Penal Nº1, que se corresponden con dentro del equipo de delitos, con el Grupo 2. Secretarios Judiciales compatibilizando SCEJ Y UPADs. Secretaria de UPAD penal Audiencia Provincial y SCEJ, tiene atribuida la dirección y tramitación dentro del equipo de ejecución de delitos, de las ejecutorias de la Audiencia Provincial, y dentro del equipo de ejecución de faltas, las que corresponden a las del Juzgado de Instrucción Nº1 y parte de Instrucción Nº4. Secretario de UPAD penal de Menores y SCEJ, tiene atribuida la dirección y tramitación de las ejecutorias del grupo de faltas, correspondientes a los Juzgados de Instrucción Nº 2, Nº 3, y Nº Distribución del trabajo entre funcionarios. Los distintos equipos y grupos de esta Sección de Ejecución Penal, tienen reflejo informáticamente como tales, a través de las iniciales de equipo correspondiente (INSTR. (Instrucción), P1 (Penal 1) P2 (Penal 2), AUD (Audiencia), siendo asignada a cada funcionario una letra en el equipo correspondiente, de forma que se pueda identificar y conocer el trabajo que realiza. 164

165 a) Equipo de Inicio: Compuesto únicamente por la Gestora Responsable, registra y numera las ejecutorias que se recepcionan, exhortos, y escritos que tienen entrada en el Servicio. Igualmente se procede a la anotación en el Libro correspondiente de los exhortos que recibe. Se registran las peticiones de migración informática de ejecutorias que se encuentran en archivo definitivo. b) Equipo de Faltas El equipo de faltas, está compuesto por 1 gestor que igualmente forma parte del equipo de delitos 3, ejecuciones de Audiencia Provincial, y 2 tramitadores, formando por 3 grupos de trabajo. INSTR A, INSTR B, e INSTR C, que corresponden a su vez a los Juzgados de Instrucción Nº 1 y Nº 4, Nº 2, y el último a Instrucción Nº 3 y Juzgado Violencia sobre la Mujer. La funcionaria del Cuerpo de Gestión, tramita los exhortos penales de las Upad de Instrucción y del Juzgado de Violencia sobre la Mujer. c) Equipo de ejecución de delitos Compuesto por 4 funcionarios Gestores y 6 funcionarios Tramitadores, tienen encomendada la tramitación de las ejecutorias y piezas separadas que se originen dentro de las mismas, procedentes de los Juzgados de lo Penal. Las funcionarias del Cuerpo de Gestión tramitan además los exhortos penales. Está Integrado por 3 Grupos de trabajo: que se corresponden con el origen de las ejecutorias procedentes del Juzgado de lo Penal Nº1, Penal Nº2, y Audiencia Provincial de Álava. Los Grupos 1 y 2, están compuestos cada uno de ellos por 2 Gestores y 4 Tramitadores, y el Grupo 3 de ejecución de delitos de Audiencia Provincial por 2 Gestoras, una de las cuales, se integra a su vez dentro del Equipo de Faltas. Las funcionarias del Cuerpo de Auxilio Judicial, realizan la recepción de asuntos, correo y demás documentación con sellado, con comprobación del destino, realizan la comprobación con los listados y entregan a la Gestora Responsable. Realizan las tareas y funciones propias del Cuerpo de Auxilio Judicial, las correspondientes a entradas y salidas recogidas en el protocolo de actuación, además del archivo y desarchivo de expedientes y piezas. En lo que se refiere a la Gestora Responsable, realiza además de las tareas antes indicadas, la gestión de incidencias informáticas, comunicaciones de instrucciones, elaboración de informes, revisión mensual de requisitorias, listado de presos, ejecutorias en trámite, así como las paralizadas más de 2 meses, expedientes en archivo provisional y dación de cuenta y gestión de las cuestiones que afectan al personal. Al no estar implantado un sistema de calidad, queda pendiente la gestión relativa a la misma, entre sus funciones. 165

166 III.- DATOS ESTADÍSTICOS: A) Sección Civil-Social-Contencioso-Administrativo. INCOACIONES Ejecuciones Civiles Nº Incoaciones civiles Ejecución de Títulos Judiciales (ETJ) 2041 Ejecución de Títulos No Judiciales (ENJ) 104 Ejecución Hipotecaria (EJH) 105 Familia. Ejecución Forzosa (EFM) 192 Ejecución Laudo Arbitral (EAR) 17 Pieza de Oposición (POJ) 130 Ejecución Cuenta Procurador (CUP) 14 Ejecución Cuenta Letrado (CUA) 6 Impugnación Costas (ITC) 20 Cuestión Incidental (CIN) 4 Pieza de Gastos Extraordinarios (PDG) 10 Pieza Justicia Gratuita (PJG) 20 TOTAL INCOACION Mercantil Nº Incoaciones Mercantil Ejecución de Títulos Judiciales (ETJ) 73 Pieza de Oposición (POJ) 1 Pieza Justicia Gratuita (PJG) 2 TOTAL 76 INCOACIÓN Ejecuciones Social Nº Incoación Social Ejecución Judicial Social (PEJ) 543 Ejecución No Judicial (ENJ) 39 TOTAL 582 Nº Incoaciones INCOACIONES Ejecuciones Contencioso-Advo. Contencioso- Adva. Ejecución Título Judicial Social (EJ1) 48 Piezas Ejecución (PZ1 y PZ7) 4 TOTAL 52 TOTAL INCOACION EJECUCIONES

167 REAPERTURAS: - Origen: petición parte - Sucesión procesal por cesión créditos AÑO Depuración cantidades Cuenta Depósitos Asuntos civiles 2247 Asuntos mercantiles 41 Asuntos sociales 165 Asuntos Contencioso- 2 administrativo TOTAL A estas reaperturas de asuntos en situación de archivo, depositados en el Archivo Judicial Territorial hay que sumar los expedientes aún no remitidos al mismo, en situación de archivo provisional que se encuentran en el archivo judicial de gestión que ascienden a 600 asuntos reaperturados contabilizados por el SCPEJ. Ejecuciones Civiles en TRÁMITE Nº Ejecuciones civiles Ejecución de Títulos Judiciales (ETJ) Ejecución de Títulos No Judiciales (ENJ) 922 Ejecución Hipotecaria (EJH) 307 Familia. Ejecución Forzosa (EFM) 378 Ejecución Laudo Arbitral (EAR) 30 Pieza de Oposición (POJ) 49 Ejecución Cuenta Procurador (CUP) 8 Ejecución Cuenta Letrado (CUA) 4 Impugnación Costas (ITC) 1 Cuestión Incidental (CIN) 2 Pieza de Gastos Extraordinarios (PDG) 4 Pieza Justicia Gratuita (PJG) 7 TOTAL Ejecuciones Mercantil en TRÁMITE Nº Ejecuciones mercantil Ejecución de Títulos Judiciales (ETJ) 199 Ejecución Laudo Arbitral (EAR) 5 Impugnación Costas (ITC) 1 Pieza Justicia Gratuita (PJG) 1 TOTAL

168 Ejecuciones Sociales en TRÁMITE Nº Ejecuciones Social Ejecución Judicial Social (PEJ) 189 Ejecución No Judicial (ENJ) 15 TOTAL 204 Ejecuciones Contencioso-advo en TRÁMITE Nº Ejecuciones Contencioso-advo Ejecución Judicial Conten.-advo. (EJ1) 43 Piezas Ejecución (PZ1 PZ7) 3 TOTAL 46 TOTAL EJECUCIONES TRAMITE Ejecuciones Resueltas ARCHIVADAS DEFINITIVAMENTE Nº Ejecuciones Ejecuciones CIVILES 867 Ejecuciones MERCANTILES 17 Ejecuciones SOCIALES 159 Ejecuciones CONTENCIOSO-ADVA. 17 TOTAL ARCHIVO DEFINITIVO ARCHIVADAS PROVISIONALMENTE Nº Ejecuciones Ejecuciones CIVILES Ejecuciones MERCANTILES 20 Ejecuciones SOCIALES 79 Ejecuciones CONTENCIOSO-ADVA. 1 TOTAL ARCHIVO PROVISIONAL TOTAL ARCHIVOS RECEPCIÓN DE ESCRITOS Escritos CIVILES Escritos MERCANTILES 430 Escritos SOCIALES Escritos CONTENCIOSO-ADVO. 331 TOTAL ESCRITOS RECEPCIONADOS

169 INTERVENCIONES DE UPAD Nº Intervenciones Upad Civiles 1012 Upad Mercantil 11 Upad Sociales 125 Upad Contencioso-administrativo 49 TOTAL INTERVENCIONES RECEPCIÓN DE Exhortos Nº Exhortos CIVILES 78 SOCIALES 16 TOTAL Exhortos 94 SUBASTAS Señaladas 112 B) Sección Penal INCOACION EJECUTORIAS PENALES Nº Incoaciones Nº Reaperturas Ejecuciones Faltas Ejecuciones Delitos Upad orden penal Ejecuciones Delitos Audiencia Provincial TOTAL Ejecutorias Resueltas ARCHIVADAS DEFINITIVAMENTE ARCHIVADAS PROVISIONALMENTE ARCHIVADAS DEFINITIVAMENTE Ejecuciones Faltas Ejecuciones Delitos Upad orden penal Ejecuciones Delitos Audiencia Provincial TOTAL ARCHIVOS

170 INCOACION EJECUTORIAS TRAMITE Nº Ejecutorias 551 Ejecuciones Faltas Ejecuciones Delitos Upad orden penal 1006 Ejecuciones Delitos Audiencia Provincial 129 TOTAL 1686 ESCRITOS PTES PROVEER Nº Escritos 10 Ejecuciones Faltas Ejecuciones Delitos Upad orden penal 44 Ejecuciones Delitos Audiencia Provincial 1 TOTAL 55 RECEPCIÓN DE Exhortos Nº Exhortos Incoados Nº Exhortos Resueltos Nº Exhortos Pendientes Ejecuciones Faltas Ejecuciones Delitos Upad orden penal Ejecuciones Delitos Audiencia Provincial TOTAL Exhortos Piezas Separadas Ptes. Periodo Incoadas Resueltas Pendientes anterior Ejecuciones Faltas Ejecuciones Delitos Upad orden penal Ejecuciones Delitos Audiencia Provincial TOTAL Exhortos

171 Datos evolución Ejecuciones por Sección. SCPEJ TOTAL EJECUCIONES SECCIÓN CIVIL/SOCIAL/CONTENCIOSO Trimestres 1º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre EJECUCIONES CIVILES EJECUCIONES SOCIAL EJECUCIONES CONTENCIOSO-ADVO TOTAL Ejecuciones Ptes Seccion Civil /Social/Contencioso-advo º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre TOTAL EJECUCIONES PENAL Trámite Trimestres 1º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre Jdo. Instrucción Nº Jdo. Instrucción Nº Jdo. Instrucción Nº Jdo. Instrucción Nº Jdo. Violencia sobre la Mujer TOTAL EJECUCIONES Jdos. Instrucción Jdo. Penal Nº Jdo. Penal Nº Audiencia Provincial TOTAL EJECUCIONES Jdos. Penal

172 EJECUCIONES PENAL Trámite 4º Trimestre EJECUCIONES PENAL Trámite 2º Trimestre EJECUCIONES PENAL Trámite 3º Trimestre EJECUCIONES PENAL Trámite 4º Trimestre IV. ÁREAS DE MEJORA Y OBJETIVOS. En lo que se refiere al SCPEJ, los objetivos marcados, a falta de implantación de un sistema de calidad, han sido: Registro de ejecuciones en el plazo máximo de 2 días hábiles desde su recepción, si bien hasta la fecha se registran generalmente en el mismo día, salvo supuestos aislados Proveer escritos en el plazo máximo de 10 días desde su recepción. Evitar inactividad de procedimientos, por causa del SCPEJ. Control de fases y estados de los procedimientos, actualización de los mismos, para lograr la correspondencia del expediente físico con los documentos y trámites informáticos. Control y seguimiento de procedimientos en situación de inactividad de parte, con pase a situación de archivo provisional si transcurren 6 meses, y seguiento en esta fase. V.-NECESIDADES Y VALORACIÓN GENERAL 1.- Necesidades en materia de personal Se considera necesario que ante las situaciones de ausencia de funcionarios por bajas de larga duración, vacantes, excedencias, liberaciones por euskera, se nombre por el Departamento de Justicia de Gobierno Vasco funcionario interino a la mayor brevedad, considerando que en plazo de una semana debería ser atendida y cubierta la ausencia, dado que en caso contrario, se producen retrasos 172

173 en la atención del Servicio y tramitación de asuntos, ante la acumulación de tareas a realizar por los funcionarios. Así se aprecia que además del tiempo de espera en nombramiento en funcionario interino, en el momento de incorporación carece de conocimiento, experiencia y destreza para tramitar los asuntos encomendados. En la actualidad las bajas por enfermedad, sólo se cubren con funcionario interino si tienen una continuidad de más de tres meses, siendo que en ocasiones se producen varias bajas simultáneamente aunque sean por periodos de tiempo inferiores. Asimismo es preciso se realice a los funcionarios una formación adecuada, tanto en conocimientos del orden jurisdiccional que constituye su centro de destino, como en el aplicativo informático Justizia Bat, habida cuenta que tras la resolución de concursos de traslado, se incorporan funcionarios procedentes de otras Comunidades Autónomas. La formación a través de tutorías, 20 horas fuera del horario habitual, no resultan suficientes para la tramitación, co el uso de la aplicación informática Justizia bat, si el alumno no conoce ni maneja el aplicativo con anterioridad. A lo largo del año 2014, en la Sección Penal, se ha venido solicitando la dotación de aumento de funcionarios, como consecuencia del aumento de trabajo, la asunción de tramitación de ejecución de la Audiencia Provincial, revisiones de ejecuciones antiguas, la tramitación de ejecuciones derivadas de diversos títulos judiciales (Decreto de tasaciones de costas, Cuentas Abogados), así como el incremento de carga de trabajo del grupo penal de faltas, si bien se considera que la Sección Penal del SCPEJ, viene realizando actuaciones que deberían realizar las UPAD penales, como autos y providencias, que se han asumido para dar mayor agilidad a la tramitación, evitando intervenciones de UPAD, con insuficiencia de plantilla en lugar del SCPEJ, debiendo modificarse en consecuencia la RPTS de las UPAD penales, en el sentido de incrementar la dotación con dos funcionarios más en conjunto. 2.- Medios Materiales Dotación a la Sección Penal del SCPEJ, de un espacio adecuado para trabajo de los funcionarios destinados en la misma, dado que en la actualidad, la Sección está ubicada en la primera planta del Palacio de Justicia, en un espacio reducido, tanto por la cantidad de expedientes que conforman su archivo de gestión, como por la disposición del espacio destinado a los funcionarios, que da sensación de hacinamiento. No se dispone de un único mostrador, sino que el espacio queda dividido por una sala multiusos, que separa a los funcionarios, e impide la comunicación de los grupos de trabajo, careciendo además de la luminosidad precisa para trabajar. La situación afecta a la prestación de información y atención al público y profesionales, al quedar separados los mostradores y Auxilios Judiciales que prestan Servicio 173

174 UPADS DE JUZGADOS Y AUDIENCIA PROVINCIAL DE VITORIA-GASTEIZ I.- Recursos Humanos La implantación de la NOJ en Vitoria-Gasteiz, supuso la reducción de las plantillas de las distintas UPAD en el número de funcionarios que hasta la fecha constituían la plantilla, suprimiendo los funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial, que pasan a integrarse en el SCPG, salvo en las Upad penales de Instrucción, Violencia sobre la Mujer, Penales y Menores, que conforme al diseño de la Comunidad Autónoma, se les dota de 5 funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial, 4 de ellos con prestación de Servicio de Guardia. Esta situación ha dado lugar a la necesidad de dotar para apoyo a determinadas UPAD de penal o civil, por contar con ubicaciones distintas al resto del mismo orden, con la insuficiencia de Auxilios, o por la especialidad de la materia que requería una atención especial al público. Respecto a las UPAD de orden civil, habida cuenta de que la dotación de funcionarios fijada resultaba insuficiente, ha sido preciso asimismo de nombrar funcionarios de refuerzo, así en las UPAD mercantil y de Familia, por la especialidad de éstas, se nombró en el primer caso 2 funcionarios y en el segundo 3 funcionarios de Refuerzo. La UPAD de los Juzgados de lo Penal asimismo, dada su ajustada plantilla 3 funcionarios, no pueden afrontar la tramitación de ejecución, que con arreglo al diseño de la Noj les correspondería, siendo el SCPEJ, para logra mayor eficacia y agilidad en la tramitación quien viene realizando actuaciones que requirirían intervención de la UPAD. Las plantillas con los funcionarios de los distintos Cuerpos de Funcionarios de la Administración, se relacionan a continuación: PLANTILLAS UPAD VITORIA-GASTEIZ CENTRO DE DESTINO: UPAD ÓRGANO COLEGIADO ÓRGANO COLEGIADO AUDIENCIA PROVINCIAL GP TP AJ TOTAL FUNCIONARIOS UPAD Sec. 1ª UPAD Sec. 2ª TOTAL FUNCIONARIOS

175 CENTRO DESTINO: UPAD ÓRGANO UNIPERSONALES: UPAD ORDEN CIVIL GP TP TOTAL FUNCIONARIOS UPAD Jdo de 1ª Instancia Nº1 2+1Rf Rf. UPAD Jdo de 1ª Instancia Nº UPAD Jdo de 1ª Instancia Nº UPAD Jdo de 1ª Instancia Nº 4 UPAD Jdo de 1ª Instancia Nº 5 UPAD Jdo de 1ª Instancia Nº 6 UPAD Jdo de 1ª Instancia Nº 7 UPAD Jdo de 1ª Instancia Nº 8 2+1Rf Ref. comp Ref. 2+1Ref. 4+ 1Ref Ref. 4+2Ref. TOTAL FUNCIONARIOS Ref Ref Rf. Registro Civil 3 +1 Ref. 6+3 Ref. 1Auxilio UPAD ORDEN SOCIAL GP TP TOTAL FUNCIONARIOS UPAD Juzgado de lo Social Nº UPAD Juzgado de lo Social Nº UPAD Juzgado de lo Social Nº UPAD Juzgado de lo Social Nº Ref. 3+1 Ref Ref. TOTAL FUNCIONARIOS 3 +1Ref Ref Ref. 175

176 UPAD ORDEN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO GP TP TOTAL FUNCIONARIOS UPAD Jdo de lo Cont-Adm. Nº UPAD Jdo de lo Cont-Adm. Nº UPAD Jdo de lo Cont-Adm. Nº TOTAL FUNCIONARIOS UPAD ORDEN PENAL GP TP AJ TOTAL FUNCIONARIOS UPAD Jdo de Instrucción Nº UPAD Jdo de Instrucción Nº UPAD Jdo de Instrucción Nº UPAD Jdo de Instrucción Nº UPAD del Jdo de lo Penal Nº UPAD del Jdo de lo Penal Nº UPAD del Jdo de Menores Nº UPAD Juzgado de Violencia sobre la Mujer Nº TOTAL FUNCIONARIOS

177 La distribución y organización de los funcionarios en las distintas UPAD se realizó en fecha 11 de febrero de 2014, comunicada al Departamento de Justicia de Gobierno Vasco. La Plantilla de Secretarios Judiciales, es conforme a las RPTS del Ministerio de Justicia, siendo en las UPADs la siguiente: 6 Secretarios en UPAD civiles unipersonales. 2 Secretarios Judiciales en UPAD de la Audiencia Provincial, uno en Sección Civil compatibilizando con el SCPEJ, Sección Civil y otro en Sección Penal de la Audiencia, compatibilizando con el SCPEJ, Sección Penal. 2 Secretarios Judiciales en UPAD de lo Contencioso-Administrativo, uno de ellos compatibilizando en el SCPEJ, Sección civil. 2 Secretarios Judiciales en UPAD Social. 4 Secretarios Judiciales en UPAD de Juzgados de Instrucción. 1 Secretario en Judicial UPAD del Juzgado de Violencia sobre la Mujer. 1 Secretario en Judicial UPAD del Juzgado de Menores compatibilizando en el SCPEJ. 1 Secretario Judicial en UPAD de los Juzgados de lo Penal. II.- Organización y distribución del trabajo Realizada la asignación de los distintos Cuerpos de la Administración de Justicia, conforme a RPTS del Departamento de Justicia de Gobierno Vasco que determina el número de funcionarios por UPAD, prestan su Servicio en las mismas conforme las tareas y funciones que les corresponden, dirigidos en la Oficina Judicial por el Secretario Judicial asignado a cada UPAD, quien asume la organización, dirección y gestión de las Oficinas a su cargo. En las UPAD civiles unipersonales, la asignación de los Secretarios Judiciales es la siguiente: 1 Secretario UPAD del Juzgado de Primera Instancia Nº1 1 Secretario UPAD del Juzgado de Primera Instancia Nº2 1 Secretario UPAD del Juzgado de Primera Instancia Nº3 y Registro Civil 1 Secretario UPAD de los Juzgados de Primera Instancia Nº4 y Nº8 1 Secretario UPAD del Juzgado de Primera Instancia Nº7 y de lo mercantil 1 Secretario UPAD del Juzgado de Primera Instancia Nº5 y Nº6. Además, habida cuenta de la carga de trabajo que presentan los Juzgados de Familia de esta ciudad, que no tienen exclusividad en esta materia, los Secretarios Judiciales de Upad civiles sin especialidad, vienen apoyando las UPAD de Familia en la tramitación de los asuntos civiles puros, es decir sin especialidad, que constituyen un 20% del reparto, así como en las salidas fuera de sede judicial en internamientos, incapacidades y otros. En las Upad de los Juzgados de lo Social, Juzgados de lo Penal, cada uno de los Secretarios Judiciales se ocupa de dos Upad, así como en Contencioso-Administrativo., uno de los Secretarios, dado que el otro compatibiliza. Los puestos de Secretario 177

178 Judicial de UPAD compatibilizando en el SCPEJ, tienen asignada únicamente una UPAD. 3.- DATOS ESTADÍSTICOS. Asuntos CIVIL AÑO 2014 UPADS Pendientes año anterior Ingresos/Reaperturas Resueltos Pendientes Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Mercantil Jdo. Instancia Nº Jdo. Violencia s/mujer Audiencia Provincial Asuntos PENAL AÑO 2014 UPADS Pendientes año anterior Ingresos/Reaperturas Resueltos Pendientes Jdo. Instrucción Nº Jdo. Instrucción Nº Jdo. Instrucción Nº Jdo. Instrucción Nº Jdo. Violencia S/M Audiencia Prov. S.2ª Asuntos SOCIAL AÑO 2014 UPADS Pendientes año anterior Ingresos/Reaperturas Resueltos Pendientes Jdo. Social Nº Jdo. Social Nº Jdo. Social Nº Jdo. Social Nº

179 Asuntos CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO AÑO 2014 UPADS Pendientes año anterior Ingresos/Reaperturas Resueltos Pendientes Jdo. Contencioso-advo. Nº Jdo. Contencioso-advo. Nº Jdo. Contencioso-advo. Nº Asuntos PENAL AÑO 2014 UPADS Pendientes año anterior Ingresos/Reaperturas Resueltos Pendientes Jdo. Penal Nº Jdo. Penal Nº Audiencia Sección Penal Menores Tras la implantación de la NOJ, con el transvase de ejecuciones al Servicio Común de Ejecución la pendencia de asuntos en las UPAD, respecto a años anteriores se ha visto minorada, ya que el principal volumen de asuntos y carga de trabajo lo incrementaban las ejecuciones, así la media de pendencia de asuntos en UPAD civiles, es de 334,8 asuntos de media, sin tener en cuenta UPAD con especialidad como Familia o Mercantil, que presentan una mayor pendencia por una situación especial de retraso en la tramitación de asuntos, por las ausencias de funcionarios por bajas, así como por la falta de conocimientos y experiencia, todo ello sin olvidar que tramitan un número importante de piezas separadas de asuntos. 179

180 EJECUCIONES Civil Trámite Trimestres 1º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Audiencia Prov S.1 1 Jdo. Violencia s/mujer TOTAL EJECUCIONES CIVIL Ejecutorias Civiles Pendientes Nº Ejecuciones Ejecutorias Civiles Trimestre año Trimestres 180

181 EJECUCIONES Social Trámite Trimestres 1º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre Jdo. Social Nº Jdo. Social Nº Jdo. Social Nº Jdo. Social Nº TOTAL EJECUCIONES SOCIAL Ejecuciones Social Pendientes Nº Ejecuciones º Trimestr e 2º Trimestr e 3º Trimestr e 4º Trimestr e Ejecuciones Social Pendientes EJECUCIONES Contencioso-Administrativo Trámite Trimestres 1º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre Jdo. Contencioso-advo. Nº Jdo. Contencioso-advo. Nº Jdo. Contencioso-advo. Nº TOTAL EJECUCIONES CONTENCIOSO-ADVO

182 Ejecuciones Contencioso-Advo Pendientes Nº Ejecuciones TOTAL EJECUCIONES CONTENCIOSO-ADVO º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre EJECUCIONES Civil Ingresadas/Reaperturadas Trimestres 1º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre TOTAL Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Mercantil Jdo. Instancia Nº Jdo. Violencia s/mujer TOTAL EJECUCIONES CIVILES ingresadas/reaperturadas EJECUCIONES Social Ingresadas Trimestres 1º 2º Trimestre Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre TOTAL Jdo. Social Nº Jdo. Social Nº Jdo. Social Nº Jdo. Social Nº TOTAL EJECUCIONES SOCIAL ingresadas

183 EJECUCIONES Contencioso-Administrativo Ingresadas/Reaperturadas Trimestres Jdo. Contencioso-advo. Nº1 Jdo. Contencioso-advo. Nº2 Jdo. Contencioso-advo. Nº3 TOTAL EJECUCIONES CONTENCIOSO- ADVO.ingresadas 1º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre TOTAL EJECUCIONES Civil Terminadas (Resueltas/Archivadas) Trimestres 1º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre TOTAL Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Instancia Nº Jdo. Mercantil Jdo. Instancia Nº Jdo. Violencia s/mujer TOTAL EJECUCIONES CIVILES EJECUCIONES Social Terminadas Trimestres 1º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre TOTAL Jdo. Social Nº Jdo. Social Nº Jdo. Social Nº Jdo. Social Nº TOTAL EJECUCIONES SOCIAL ingresadas

184 EJECUCIONES Contencioso-Administrativo Terminadas Trimestres Jdo. Contencioso-advo. Nº1 Jdo. Contencioso-advo. Nº2 Jdo. Contencioso-advo. Nº3 TOTAL EJECUCIONES CONTENCIOSO- ADVO.ingresadas 1º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre TOTAL Se aprecia que la evolución de la tramitación de ejecuciones civiles, sociales, contencioso-administrativo, ha mejorado considerablemente, respecto a la sobrecarga de trabajo que presentaban especialmente las UPAD civiles, siendo similar en social y contencioso-administrativo. Trimestres EJECUCIONES PENAL Trámite 1º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre Jdo. Instrucción Nº Jdo. Instrucción Nº Jdo. Instrucción Nº Jdo. Instrucción Nº Jdo. Violencia S/M Jdo. Penal Nº Jdo. Penal Nº Audiencia Provincial S TOTAL EJECUCIONES Jdos. Penal Respecto a las ejecuciones penales, presentan al asumirse por el SCPEJ, mejor control y seguimiento las que derivan de delitos, si bien con las dificultades por la disparidad de criterios de los distintos Órganos judiciales penales. 184

185 6. 3 EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN BIZKAIA A) ANALISIS DE DATOS OBJETIVOS EN EL INFORME A.- Estructura organizativa de los SCPGE La fecha de entrada en funcionamiento de los Servicios Comunes en Bizkaia se produjo:.- Getxo el 3 de noviembre de Balmaseda el 19 de septiembre de Gernika el 13 de octubre de Durango el 28 de noviembre de La plantilla actual de los distintos servicios comunes es la siguiente: G. REPONSABLE GESTORES TRAMITADORES AUXILIO BALMASEDA DURANGO GERNIKA GETXO No ha habido modificaciones en la RPT durante este año y permanecen los mismos refuerzos. La Relación de Puestos de Trabajo de los partidos judiciales de Durango y Gernika-Lumo fue objeto de modificación por Decreto 455/2013, de 10 de diciembre (BOPV 19 d diciembre de 2013) en virtud de la cual se amortizaron tres plazas de tramitadores del Servicio Común de Durango, creándose tres plazas del mismo cuerpo en la UPAD. Se amortizó una plaza de Gestor en la UPAD, de tipo General, y se creó una del mismo cuerpo en la UPAD de tipo Singularizado. Respecto del partido judicial de Gernika-Lumo, se acuerda amortizar una plaza de Tramitador en el Servicio Común, creándose en la UPAD de este partido judicial. El partido judicial de Getxo ha dispuesto de dos refuerzos durante El partido judicial de Durango tras la modificación de la RPT cuenta con un tramitador de refuerzo. La estructura, funcionamiento interno, criterios de sustitución del personal y criterios de actuación de cada servicio Común aparecen recogidos en las Normas de 185

186 Funcionamiento Internas que han dictado los Directores del servicio y que se incorporaron a la memoria del año B) INSPECCIONES REALIZADAS EN EL AÑO 2014 EN BIZKAIA Durante el año 2014 se han realizado por la Secretaría Coordinadora de Bizkaia las inspecciones de los siguientes servicios: Inspección virtual de Getxo en la semana del 24 al 30 de marzo de 2014 C) DATOS ESTADÍSTICOS DEL AÑO 2014: Por los directores de los Servicios Comunes se realiza una estadística mensual, informe trimestrales y memorias anuales, correspondiente a las distintos servicios prestados por la Sección General y a la actividad procesal de la sección de ejecución que permiten realizar una comparativa de los distintos servicios comunes de Bizkaia y un seguimiento del rendimiento y carga de trabajo de cada servicio. Se adjunta como Anexo 1 de esta memoria estadística anual de los servicios Comunes generales y de ejecución de Bizkaia. La estadística de pendencia 2011/ 2012 /2013/2014 refleja la evolución de la pendencia de los procedimientos principales a los largo de estos tres años obtenida de los boletines estadísticos del CGPJ, que es claramente descendente, sobre todo en el orden penal en los partidos de Getxo y Durango. 186

187 ASUNTOS PENDIENTES BALMASEDA AÑO 2011 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTE PTE JDO Nº JDO Nº Suma ASUNTOS PENDIENTES BALMASEDA AÑO 2012 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTE PTE JDO Nº JDO Nº Suma

188 JDO Nº Suma TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA 2014 ASUNTOS PENDIENTES BALMASEDA AÑO 2013 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO JDO Nº1 Nº JDO Nº JDO Nº Suma Suma FALTAS EXH PENAL D. D. PREVIAS PREVIAS PAB PAB FALTAS EXH PTE PTE PTE PTE PTE PTE PTE PTE JDO Nº JDO Nº Suma ASUNTOS PENDIENTES BALMASEDA AÑO 2014 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTE PTE JDO Nº JDO Nº Suma

189 ASUNTOS PENDIENTES DURANGO TRIBUNAL SUPERIOR AÑO DE 2011 JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA 2014 ASUNTOS PENDIENTES DURANGO AÑO 2011 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE 1 JDO Nº JDO JDO Nº 3Nº JDO 1 JDO Nº 4Nº Suma JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTE PTE JDO PENAL Nº D. PREVIAS PAB FALTAS 41 EXH 34 JDO Nº 2 PTE167 PTE 75 PTE 60 PTE30 JDO JDO Nº 3Nº JDO JDO Nº4Nº Suma JDO Nº JDO Nº Suma ASUNTOS PENDIENTES DURANGO AÑO 2012 ASUNTOS PENDIENTES DURANGO AÑO 2012 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE 1JDO Nº JDO JDO Nº 3Nº JDO 1JDO Nº 4Nº Suma JDO Nº JDO Nº Suma FALTAS EXH PENAL D. PREVIAS PAB PTE PTE PTE PTE FALTAS EXH JDO PENAL Nº 1 D. PREVIAS 108 PAB PTE PTE PTE PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma JDO Nº Suma

190 JDO Nº Suma TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA 2014 ASUNTOS PENDIENTES DURANGO AÑO 2013 ASUNTOS PENDIENTES DURANGO AÑO 2013 ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Nº JDO Nº Nº JDO Suma Nº Suma FALTAS EXH PENAL PENAL D. PREVIAS PAB D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTE PTE PTE PTE PTE PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma ASUNTOS PENDIENTES DURANGO AÑO 2014 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTE PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma

191 ASUNTOS PENDIENTES GERNIKA AÑO 2011 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTES PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma ASUNTOS PENDIENTES GERNIKA AÑO 2012 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTES PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma

192 JDO Nº Suma TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA 2014 ASUNTOS PENDIENTES GERNIKA AÑO 2013 ASUNTOS PENDIENTES GERNIKA AÑO 2013 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO CIVIL Nº 1 ORD PTE 24JVB PTE 11 MON PTE 27 ICP PTE J. VOL. 2 PTE FAM 10PTE EJEC 14PTE 276 JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO SumaNº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTES PTE JDO PENAL Nº 1 D. PREVIAS 95PAB 35 FALTAS 25 EXH 5 PTE PTE JDO Nº PTES 35 PTE 7 JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Suma Nº JDO Nº Suma ASUNTOS PENDIENTES GERNIKA AÑO 2014 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTES PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma

193 ASUNTOS PENDIENTES GETXO AÑO 2011 ASUNTOS PENDIENTES GETXO AÑO 2011 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE CIVIL JDO Nº ORD PTE 59 JVB PTE 61 MON PTE 50 ICP PTE 0 J. VOL. PTE 11 FAM PTE 22 EJEC PTE JDO Nº JDO 1 JDO Nº Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTES PTE JDO PENAL Nº 1 D. PREVIAS 114 PAB FALTAS EXH PTE PTE JDO Nº 2 PTES PTE 26 JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO JDO Nº Nº JDO SumaNº JDO Nº Suma ASUNTOS PENDIENTES GETXO AÑO 2012 CIVIL ORD ASUNTOS PTE JVB PENDIENTES PTE MON PTE GETXO ICP PTE AÑO J. VOL PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO CIVIL Nº 2 ORD PTE 46 JVB PTE 40 MON 108 PTE ICP PTE 15 J. VOL. 31 PTE FAM 67 PTE EJEC 284 PTE JDO Nº Nº JDO Nº Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma JDO Nº JDO Nº Suma FALTAS461EXH PENAL D. PREVIAS PAB PTE PTE PTES PTE JDO Nº FALTAS EXH PENAL D. PREVIAS PAB JDO Nº PTE PTE PTES PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma JDO Nº JDO Nº Suma

194 JDO Nº JDO Nº JDO Nº TRIBUNAL 61SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA 2014 Suma ASUNTOS PENDIENTES GETXO AÑO 2013 ASUNTOS PENDIENTES GETXO AÑO 2013 CIVIL ORD ORD PTE PTE JVB JVB PTE PTE MON MON PTE PTE ICP ICP PTE PTE J. J. VOL. VOL. PTE PTE FAM FAM PTE PTE EJEC EJEC PTE PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO SumaNº Suma FALTAS EXH PENAL D. PREVIAS PAB PENAL D. PTE PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTES PTE PTE PTE PTES PTE JDO Nº JDO Nº JDO JDO Nº Nº JDO Nº Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma ASUNTOS PENDIENTES GETXO AÑO 2014 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE 203 JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTES PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma

195 Entrada de Escritos Entrada de Escritos Entrada Asuntos Entrada Asuntos Entrada Exhortos Entrada Exhortos Incoación Ejecutorias Incoación Ejecutorias Entrada Escritos Entrada Escritos Entrada Demandas Entrada Demandas Entrada Exhortos Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones Incoación Ejecuciones Entrada de Escritos Entrada de Escritos Entrada Asuntos Entrada Asuntos Entrada Exhortos Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones Entrada Escritos Entrada Escritos Entrada Demandas Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones Incoación Ejecuciones Entrada Demandas Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA 2014 La estadística de entrada de demandas, escritos, exhortos e incoación de ejecuciones en los partidos NOJ correspondientes a los años 2013 y 2014 visualizan la evolución de la carga de trabajo en los citados partidos, apreciándose un incremento en la entrada de escritos y en la incoación de ejecutorias y una disminución de demandas civiles. PENAL CIVIL Entrada de Entrada PENAL Entrada Incoación Entrada Entrada CIVIL Entrada Incoación BALMASEDA Entrada Escritosde Entrada Asuntos Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones Entrada Escritos Entrada Demandas Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones BALMASEDA 2013 Escritos Asuntos Exhortos Ejecuciones Escritos Demandas Exhortos Ejecuciones BALMASEDA BALMASEDA PENAL PENAL CIVIL CIVIL DURANGO DURANGO PENAL CIVIL Entrada de Entrada Entrada Incoación Entrada Entrada Entrada Incoación Escritos AsuntosPENAL Exhortos Ejecutorias Escritos Demandas CIVIL Exhortos Ejecuciones Entrada de Entrada Entrada Incoación Entrada Entrada Entrada Incoación Escritos 2949 Asuntos 6561 Exhortos 1433 Ejecutorias 584 Escritos Demandas 2770 Exhortos365 Ejecuciones DURANGO DURANGO PENAL CIVIL PENAL CIVIL PENAL CIVIL Entrada de Entrada Entrada Incoación Entrada Entrada Entrada Incoación 195

196 Entrada de Escritos Entrada Asuntos Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones Entrada Escritos Entrada Demandas Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones Entrada de Escritos Entrada Asuntos Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones Entrada Escritos Entrada Demandas Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA 2014 GERNIKA Entrada de Escritos Entrada Asuntos PENAL Entrada Exhortos Incoación Entrada Ejecuciones Escritos Entrada Demandas CIVIL Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones GERNIKA PENAL CIVIL GETXO Entrada de Escritos Entrada Asuntos PENAL Entrada Exhortos Incoación Entrada Ejecuciones Escritos Entrada Demandas CIVIL Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones GETXO PENAL CIVIL 196

197 D) VALORACIÓN DE LOS DATOS OBJETIVOS La plantilla de los distintos servicios comunes resulta suficiente y adecuada para la prestación de las funciones asignadas. En lo que respecta al partido judicial de Durango y Gernika, la amortización de las tres plazas y una plaza del Servicio Común, respectivamente, no ha influido en exceso en el funcionamiento de los mismos, sin que se haya observado ningún retraso o anomalía. Tras las distintas modificaciones de RPT, las plantillas de los servicios comunes de Getxo y Durango siguen siendo superiores. Esta diferencia se corresponde con la mayor carga de trabajo de estos dos partidos, que especialmente se manifiesta en las UPAD. Todos los servicios comunes, y en mayor medida en Getxo, debido a que la NOJ entró en funcionamiento el 3 de noviembre de 2010, se encuentran dotados de normas de funcionamiento interno que recogen la estructura de los servicios y las instrucciones dictadas por los directores para su correcto funcionamiento. En los servicios se realizan reuniones periódicas de los Directores, con los Secretarios procesalistas, Gestores responsables y Personal, en las que se analizan las necesidades y anomalías, y de las que surgen áreas de mejora, remitiendo a esta secretaría de coordinación las oportunas actas. Se ha avanzado notablemente en la gestión, documentando las actuaciones que se realizan en éste área, propiciando la participación de todo el personal. En la memoria correspondiente al año 2013, se fijó como área de mejora la coordinación y comunicación entre las dos unidades que integran las oficinas judiciales. Para ello se ha promocionado la celebración de reuniones periódicas, su documentación, fijando objetivos y responsables. 1- Se han generalizado las reuniones mensuales entre secretarios de UPAD y servicios Comunes, a las que suele acudir esta Secretaria Coordinadora, con la finalidad de coordinar la actividad entre las UPAD y los Servicios comunes. 2- En el partido judicial de Durango se celebran reuniones entre jueces y secretarios judiciales de forma periodica. Las estadísticas son un instrumento indispensable para la gestión, han permitido conocer mensualmente la carga de trabajo y pendencia de cada servicio común así como la comparativa entre servicios, actuando como indicadores en las principales áreas de trabajo. Han transcurrido tres años desde las primeras implantaciones y el seguimiento estadístico permite valorar la evolución de los resultados en lo referente a plazos y tiempos de respuesta. La pendencia en las UPAD ha disminuido paulatinamente, especialmente en el área penal, a pesar de que no se ha producido una disminución de la carga de trabajo. En el área civil también ha disminuido sustancialmente la pendencia, 197

198 motivada en parte por la disminución de la entrada de asuntos, excepto en Durango donde no se ha producido esta disminución. En lo referente a la sección de ejecución de los servicios comunes ha aumentado la incoación de ejecuciones civiles y penales, consecuencia de la descongestión de las UPAD, y en civil además por el elevado número de monitorios que ingresan al año. 1) AREAS DE MEJORA Se mantienen las áreas de mejora de años anteriores. En todos los partidos NOJ, y en general en todos los órganos de Bizkaia, es manifiesta la necesidad de incidir en esta áreas, que son precisamente las que requieren la intervención de órganos o personal distintos, y son las siguientes La coordinación y comunicación Las reuniones periódicas constituyen el mecanismo idóneo de detección de anomalías, propuesta de soluciones, establecimiento de criterios procesales y judiciales. La documentación y difusión de estas reuniones constituyen también un importante mecanismo de control en el cumplimiento de objetivos. Durante este año se han venido desarrollando entre secretarios de UPAD y servicio Común, y dentro del servicio común entre el secretario, gestores responsables y personal. En este área, se promoverá la celebración de reuniones internas y periódicas entre todos los intervinientes en la prestación y recepción de los servicios. También se debe fomentar la apertura de canales de comunicación entre los Jueces, Secretarios y el resto de Personal así como con los profesionales. Los servicios de archivo, al igual que en años anteriores, siguen constituyendo un área susceptible de mejora. Se aprecia una mejoría en la situación de los archivos En las Secciones Generales de los servicios se sigue trabajando en el tratamiento racional de los servicios de archivo de expedientes y piezas de convicción. En todos los partidos se detecta la necesidad de incidir en éste área, que hasta la creación de los Servicios Comunes se encontraba marginada. Se demanda el establecimiento de unas normas claras de actuación desde los Juzgados de guardia que permitan una gestión ágil de las piezas de convicción y efectos del delito, impidiendo el depósito incontrolado de piezas en los archivos territoriales. En lo que se refiere al expurgo se están generalizando en todos los partidos la clasificación del archivo de expedientes atendiendo a las clases de procedimientos y plazos de prescripción, con la finalidad de favorecer el expurgo masivo de los mismos. 198

199 Otra área de mejora que se mantiene se refiere a la necesidad de incrementar el escaneo de documentos y su incorporación a JUSTIZABAT para su aprovechamiento. Durante este año se ha venido utilizando para atender a las necesidades de fiscalía durante la guardia y para la expedición de testimonios. Ha resultado un instrumento muy eficaz, que disminuye costes y facilita el trabajo y posterior tratamiento de los expedientes. Para su generalización debe aumentarse el número de Escáner en cada partido judicial. Esta necesidad se va a hacer más patente durante este con la modificación del aplicativo de requisitorias que requiere el escaneo de la correspondiente documentación y la próxima implantación del aplicativo de fiscalía en Bizkaia, que puede permitir, a través del escaneo, terminar o al disminuir, la remisión de expedientes Fiscalía desde los distinto partidos de Bizkaia. El área de información y atención al público resulta esencial. La atención adecuada al ciudadano y profesionales debe ser un objetivo primordial para el año A través de las reuniones de coordinación y mejora promovidas por el Gobierno Vasco, en las que participan todos los agentes implicados en la administración de justicia, se ha puesto de manifiesto la mejora de este área en partidos como Getxo, respecto del que había varias quejas en años anteriores. Se ha posibilitado la recepción de escritos a Procuradores en la sección de ejecución del servicio y se han habilitado correos electrónicos y modelos de solicitudes para la petición de expedientes. Como nueva área de mejora para el año 2015 se debe incluir la introducción paulatina de marcas en las grabaciones de vistas y declaraciones, con la finalidad de facilitar su visualización a Jueces, Fiscales, abogados, procuradores y demás intervinientes en el proceso. Se viene aumentando un incremento exponencial de las grabaciones de declaraciones, vistas etc., directamente o a través de videoconferencia, lo que constituye precisamente, una adecuada utilización de los medios tecnológicos a disposición de la administración de justicia. Ello va a requerir para el año 2015 una adecuada planificación de salas multiusos, y salas de vistas y del personal encargado de su gestión. 2) OBJETIVOS Y VALORACIÓN GENERAL Durante el año 2014 los servicios comunes han venido funcionando con normalidad, pudiendo decirse que se ha superado plenamente la fase de implantación. La plantilla es adecuada, si bien, el incremento de grabaciones y videoconferencias de forma exponencial va a requerir una adecuada planificación de los recursos humanos y materiales actuales y na redistribución de tareas entre el personal de los servicios comunes, a realizar durante este año. Los primeros objetivos de los directores de los servicios venían referidos a la necesidad de adaptación a la nueva estructura organizativa, al conocimiento y aplicación del protocolo, a la revisión de los expedientes migrados y al cumplimiento de unos plazos, en un principio amplios, en la prestación de los servicios. 199

200 Todos estos objetivos han sido cumplidos y los señalados en las memorias anuales para el 2015, se refieren a plazos mucho más reducidos, recogidos en las distintas cartas de servicio, cuyo cumplimiento viene a significar una adecuada prestación de los servicios. Además se incluyen áreas de mejora, derivadas de la especialización de los servicios que prestan, referidas al archivo, reprografía, escaneado, utilización de marcas en las grabaciones e incluso protección de datos, que infieren el progresivo desarrollo de estos servicios La situación de las UPAD también ha mejorado y cabe decir que también ha finalizado el periodo de implantación, tanto en Balmaseda y Gernika, también en Getxo y Durango, en los que las UPAD trabajan por grupos. La pendencia de los juzgados ha disminuido notablemente en el área penal y permanece estable o disminuye en el orden civil. La incoación de ejecuciones ha aumentado lo que vienen a poner de manifiesto el correcto funcionamiento de las UPAD tras la modificación de las RPT en Getxo, Durango y Gernika, y el mantenimiento de los refuerzos en los primeros partidos. Desde el inicio de la implantación se detectó la insuficiencia de la plantilla asignada, sobre todo en los órganos que tienen asignada la violencia de género y los que sufrieron un cambio total del personal. La dotación es igual para todos los órganos, dos Gestores y dos Tramitadores, sin tener en cuenta la carga de trabajo del órgano y la especialidad de sus funciones. La plantilla además debió asumir las funciones del Auxiliador, en lo referente a información al público y atención de teléfono y mostrador, y en la elaboración de listados a SCACE, Procuradores, Fiscalía, correo y demás tareas adicionales a la tramitación. Todo ello haría necesario la consolidación de estos refuerzos o el incremento de los servicios prestados por el servicio a las UPAD en áreas como la elaboración de listados, atención de mostrador, apoyo en salas multiusos, etc Al igual que en el año anterior sique siendo necesario avanzar en la organización por grupos o en su defecto dar por finalizada la experiencia, dados los inconvenientes informáticos y de gestión que producen una organización que no se adapta al diseño judicial y procesal previsto y que se retrasan las reformas procesales y orgánicas que estaban pendientes Se ha reiterado al Departamento de Justicia la propuesta de modificación del inicial diseño para que los servicios comunes asuman nuevas asistencias a las UPAD sobre todo en área de información y atención de mostradores, realización de listados, distribución de escritos y expedientes y tareas similares, de forma similar a la realizada para Vitoria y Barakaldo. Resulta necesario en segundo lugar, la designación de uno de los Secretarios de UPAD como Director de las UPAD, con funciones de gestión y organización similar al Secretario Director del Servicio Común, que permita unificar la dirección y la gestión de estos grupos. También es necesario elaborar Protocolos de Actuación de estos grupos e implantar un sistema de Gestión de la Calidad en las UPAD de forma paralela a los servicios comunes. Durante el año 2015, se debe seguir avanzando en la gestión, basada 200

201 en la detección de anomalías y áreas de mejora, a través de las reuniones periódicas dentro del servicio, ateniéndonos a las resoluciones que se vayan dictando desde la Comisión autonómica de Calidad y de la Secretaria Técnica de calidad El último objetivo, recogido también en la memoria del 2014, viene referido a la necesidad de establecer mecanismos de coordinación y comunicación agiles con las UPAD, con jueces y magistrados, y con profesionales para el eficaz cumplimiento de las funciones de asistencia a las UPAD y a los ciudadanos que los servicios comunes en Bizkaia tienen encomendados. 3) PREIMPLANTACIÓN EN BARAKALDO A lo largo de 2014 se han venido desarrollando diversas actuaciones de cara a la próxima implantación de la NOJ en el partido de Barakaldo. Se adjunta como documento I, cronograma de la implantación de la NOJ en Barakaldo Se han elaborado distintos informes proponiendo modificaciones en las relaciones de puestos de trabajo de los secretarios judiciales y de los gestores tramitadores y auxilios, y en la resolución del Director de la Administración de Justicia de Gobierno Vasco, por la que se determina la organización detallada de la Oficina Judicial en Barakaldo, así como las normas básicas de funcionamiento del Servicio Común Procesal General y del Servicio Común Procesal de Ejecución. Se adjuntan como Anexo III los informes elaborados para la elaboración de la misma. La reciente implantación de la NOJ en Vitoria Gasteiz, ha permitido valorar in situ el impacto de la dotación de personal y del diseño elaborado por el departamento. Igualmente ha permitido conocer algunos de los problemas derivados de la aplicación informática. Consecuencia de ello se han realizado reuniones con la Responsable de Recursos Humanos del Departamento de Justicia, el Responsable de la EAT y del servicio informático de Bizkaia, con el Juez decano de Barakaldo y los secretarios del partido. A través de estas reuniones, se han realizado las propuestas sobre espacios, persona, informática, comunicación y todas las demás materias que confluyen en el proceso de implantación. Como objetivos del 2015 se definen: - La elaboración de los Protocolos de Actuación - La elaboración de un plan de refuerzos previo a la implantación - La preparación del proceso de acoplamiento material y personal, preparando las instrucciones oportunas - La elaboración de un plan de formación informático y procesal - La elaboración de un plan de comunicación que disminuya el impacto que necesariamente implica este cambio organizativo 201

202 General Particular Quejas TOTAL Ventanilla Teléfono Fax TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA 2014 ANEXO I ESTADISTICA ANUAL NOJ BIZKAIA 2014 S.C. GENERAL A.- SERVICIO DE INFORMACIÓN AL PÚBLICO Tipo de Información Medio General Particular Quejas TOTAL Ventanilla Teléfono Fax Balmaseda Durango Gernika Getxo Balmaseda Durango Gernika Getxo Tipo de Información Medio 202

203 Nº solicitudes recibidas Nº solicitudes realizadas Nº solicitudes Nº solicitudes recibidas Nº solicitudes realizadas Nº solicitudes Nº solicitudes recibidas Nº solicitudes realizadas Nº solicitudes Recibidos Realizados Pendientes Recibidos Realizados Pendientes TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA 2014 B.- SCACE Unipersonales COMISION Recibidos Realizados Pendientes Recibidos Realizados Pendientes Exhortos UPAD SCEJ TOTAL Exhortos UPAD SCEJ TOTAL Balmaseda Durango Gernika Getxo Balmaseda Durango Gernika Getxo Unipersonales COMISION C.- REPROGRAFÍA y VIDEOCONFERENCIAS Nº solicitudes recibidas Fotocopias Grabaciones Videoconferencias Nº solicitudes realizadas Nº solicitudes realizadas Nº solicitudes pendientes Nº solicitude s recibidas Nº solicitudes realizadas Nº solicitudes pendiente s Nº solicitude s recibidas Nº solicitudes pendiente s Balmaseda Durango Gernika Getxo C.- REPROGRAFÍA y VIDEOCONFERENCIAS Gernika Balmaseda Getxo Durango Balmaseda Durango 400 Gernika 200 Getxo 0 Fotocopias Grabaciones Videoconferencias 203