Resolución Nº SETENA

Transcripción

1 Ministerio del Ambiente y Energía Secretaría Técnica Nacional Ambiental SETENA Tel: fax: y Resolución Nº SETENA EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, A LAS 10 HORAS 20 MINUTOS DEL 02 DE FEBRERO DEL PROYECTO CDP RÍO GRANDE DE OROSÍ EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO No SETENA Conoce la Comisión Plenaria de esta Secretaría, de la solicitud de Denuncia de carácter ambiental. RESULTANDO PRIMERO: Que mediante la Sesión Nº.007 del 30 de mayo de 1995, de la Junta Directiva de la Comisión Nacional de Estudios de Impacto Ambiental, mediante el informe UTE-044 se aprobó el Estudio del Impacto Ambiental y su anexo, y con él la Viabilidad Ambiental del proyecto de marras y el 23 de julio de 2002, mediante Oficio SG ASA-SETENA, fue aprobado el Plan de Gestión Ambiental. SEGUNDO: Que el día 23 de mayo de 2013, se presenta ante la SETENA denuncia contra el proyecto de marras, por parte del señor José Antonio Picado Solano. TERCERO: Que mediante Oficio SG-ASA , del día 10 de setiembre de 2013, emitido por parte de la SETENA, se solicita a la empresa desarrolladora del proyecto, pruebas de descargo a la denuncia presentada. CUARTO: Que el día 4 de octubre de 2013, se presenta ante la SETENA pruebas de descargo por parte de la empresa desarrolladora, en respuesta a la denuncia interpuesta en contra del proyecto. QUINTO: El 21 de julio de 2014 ingresa a la SETENA la Resolución Nº 708 de la Dirección de Geología y Minas, donde se suspenden las obras de extracción de material por riesgo de desestabilización de taludes en la margen izquierda del río y se solicita a esta Secretaría proceder conforme sus competencias. SEXTO: Que el 27 de agosto de 2014, se realiza visita de seguimiento ambiental al área del proyecto, por parte de los funcionarios del departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental Ing. Mario Céspedes Pereira y la Ing. Andrea Alpízar Argüello; por parte de la empresa desarrolladora: Eladio Araya Mena, cédula de identidad , Representante Legal de la sociedad responsable, Marcial Montero Peñaranda cédula de identidad en calidad de Regente Ambiental del Proyecto, y por parte de la 1

2 sociedad civil: Manuel Ramírez cédula de identidad y Álvaro Solano cédula de identidad , ambos en representación de Grupo Orosi Vive. Se corroboraron las siguientes condiciones (Todos los anteriores se encuentran consignados en el Acta de Inspección levantada el día de la visita): El proyecto está paralizado en la parte extractiva. El quebrador si se encuentra en operación. Se ubica material apilado, al parecer como dique y el material supuesto que se maneja por la Calle Rodríguez. Al momento de la inspección, no se evidencia movimiento de material y solo se hacían análisis geofísicos para estudio de estabilidad de taludes por parte de la empresa desarrolladora, en el sitio con coordenadas N, E, La bitácora ambiental se encuentra en el área del proyecto. CONSIDERANDO PRIMERO: Que se tiene legitimado al señor Eladio Araya Mena con cédula de identidad Representante Legal de la sociedad Quebradores Orosí Siglo XXI S.A., con cédula de personería jurídica , para la presentación de pruebas de descargo a la denuncia presentada. SEGUNDO: Que el Decreto Ejecutivo Número MINAE-SALUD-MOPT-MAG-MEIC, - Reglamento General sobre los procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), del 28 de junio del 2004, en el Artículo 51, establece: Denuncias ambientales que se recibirán: Las denuncias ambientales que se presenten contra una actividad, obra o proyecto con expediente administrativo en la SETENA, deberán gestionarse en las oficinas centrales de ésta o en las oficinas regionales del MINAE. La SETENA dará trámite y atenderá, la denuncia de conformidad con lo establecido en el Manual de EIA, lo referente a considerar en la inspección del sitio y el acta de la misma. (La letra cursiva y negrita no es del original). Por lo anterior expuesto, se procede por parte de la SETENA, a brindar respuesta a la denuncia planteada en contra del proyecto. TERCERO: Que los hechos señalados en la denuncia corresponden a: HECHO 1: Dentro de los incumplimientos más graves está la extracción de materiales y reportarme menos material del que han extraído y consecuentemente no pagarme dicho material que si fue extraído HECHO 2: Dicha empresa a pesar de haber realizado extracciones de hasta más de m 3 en un año ha llegado al cinismo de reportarle a la Dirección de Geología y Minas alrededor de m 3 por año. No solo esto, sino que dicha concesión tiene autorizado m 3 por año. HECHO 3: Esta sobre explotación del cauce ha dado como resultado erosión regresiva en dicho río, erosionando márgenes y aumentando el tamaño de los taludes. Inclusive dicha 2

3 sobre explotación ha causado algo tan grave como haber bajado el nivel base del río. CUARTO: SOBRE LA SOLICITUD DEL DENUNCIANTE: Solicita el denunciante que en atención a los hechos denunciados como medida se revoque la Viabilidad Ambiental, adicionalmente ejecutar la garantía ambiental y que se investigue a su regente ambiental. QUINTO: Que las pruebas de descargo presentadas señalan: HECHO 1: SETENA no es una autoridad jurisdiccional civil que pueda manifestarse sobre la supuesta ruinosidad o presuntos incumplimientos del contrato de arrendamiento suscrito entre el denunciante y mi representada. HECHO 2: ofrezco el cálculo de reservas del río Grande de Orosi en el área de concesión que fue presentado a la Dirección de Geología y Minas desde el 23 de abril de 2013 HECHO 3: no existe ningún estudio técnico que permita imputarnos hechos tan graves como haber bajado el nivel base del río lo anterior carece de sustento y no hay prueba alguna que lo respalde véase el informe DPM-INF de la Comisión Nacional de Emergencias, que se presenta como anexo del informe técnico rendido por la Regencia Ambiental al proyecto SEXTO: En análisis correspondiente, de los puntos planteados en la denuncia en contra del proyecto, citados en el CONSIDERANDO TERCERO, las pruebas de descargo indicadas en el CONSIDERANDO QUINTO, la inspección realizada el día 27 de agosto de 2014 y la información presente en el expediente administrativo de marras, se tiene el siguiente análisis según los hechos presentados: HECHO 1: No es competencia de esta Secretaría supervisar incumplimientos de contratos de arrendamiento. HECHOS 2 y 3: De conformidad a los Artículos 1 y siguientes del Código de Minería, el órgano competente para brindar seguimiento a lo denunciado, es la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente y Energía, siendo distinta la competencia de esta Secretaría. Evidenciándose el seguimiento que dicha Dirección ha efectuado, se conocen las Resoluciones Nº 194 del 18 de abril de 2013 y Nº 708 del 21 de julio de 2014, donde se ordena la INMEDIATA SUSPENSIÓN DE EXTRACCION DE MATERIALES EN CAUCE DE DOMINIO PUBLICO y suspensión contra labores de extracción de material cerca de los taludes de los Barrios Poró y los Ramírez. De igual manera, esta Secretaría también ha dado seguimiento al proyecto de marras y el 17 de setiembre de 2014, mediante Resolución Nº SETENA se le solicita al desarrollador presentar: un Plan de Medidas de Mitigación que abarque la totalidad de los impactos generados, un Estudio de Estabilidad de Taludes, Estudio de Socavaciones y Modelado Hidráulico del Río. 3

4 SÉTIMO: Por lo anterior expuesto se rechaza, la denuncia presentada ante la SETENA el día 23 de mayo de 2013 por parte del señor José Antonio Picado Solano en contra del proyecto. POR TANTO LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE En sesión Ordinaria Nº de esta Secretaría, realizada el 02 de febrero del 2015, en el Artículo No. 03 acuerda: PRIMERO: Rechazar la denuncia presentada el día 23 de mayo de 2013 ante la SETENA en contra del proyecto CDP Río Grande de Orosi con expediente administrativo SETENA, por parte de José Antonio Picado Solano; según lo expuesto en el Considerando Sexto. Así mismo se le recuerda la obligación de cumplir con los requisitos solicitados mediante oficio ASA SEGUNDO: Con el propósito de mejorar los servicios brindados por la SETENA, se le solicita indicar una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de parte de esta Secretaría, de conformidad con la directriz SG SETENA del 23 de junio de 2014, visible en la página web: TERCERO: Contra esta resolución cabe interponer dentro del plazo de tres días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente a la notificación, los recursos ordinarios de revocatoria ante la SETENA, y el de apelación ante el Ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones de conformidad con los artículos 342 y siguientes de la Ley General de Administración Pública Nº 6227 y 87 de la Ley Orgánica del Ambiente Nº CUARTO: Toda documentación que sea presentada ante la SETENA deberá indicar claramente el número de expediente, el número de resolución y el nombre completo del proyecto, así como un número de fax para atender futuras notificaciones o ratificar el que consta en el expediente administrativo. Atentamente, ING. FREDDY BOLAÑOS CESPEDES SECRETARIO GENERAL EN REPRESENTACION DE LA COMISION PLENARIA 4

5 En la oficina de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se notificó copia de la Resolución Nº_ SETENA de las 10 horas 20 minutos del 02 de FEBRERO NOTIFÍQUESE: Eladio Araya Mena Representante Legal Quebradores Orosi Siglo XXI S.A. Fax: / Dirección de Geología y Minas Fax Firma: cédula A las horas y minutos del de del Notifica 5