LA POBREZA EN CENTROAMÉRICA EN LOS NOVENTA

Transcripción

1 Unidad Regional de Asistencia Técnica - RUTA Departamento para el Desarrollo Internacional del Gobierno de Reino Unido - DFID Overseas Development Institute - ODI LA POBREZA EN CENTROAMÉRICA EN LOS NOVENTA PABLO SAUMA

2 Series de Publicaciones RUTA S256p Sauma, Pablo La pobreza en Centroamérica en los 90. San José, C. R. : Ruta, p. ISBN Pobreza 2. América Central 3. Medición 4. Indicadores Este documento fue presentado en el Taller Políticas de Reducción de la Pobreza Rural -Enfocando el Diálogo sobre Experiencias de Nicaragua y Honduras. Tegucigalpa, Honduras. 29 y 30 mayo de Autor Pablo Sauma Revisión del documento Jonathan Wadsworth. RUTA/DFID Control de edición Alejandra Herranz. RUTA Carmen Eugenia Morales. RUTA Teresita Gamboa. RUTA Mayela Rodríguez. RUTA Diseño y diagramación Oscar Cuevas

3 Introducción 1 1. Consideraciones generales sobre la medición de la pobreza El método de las líneas de pobreza El método de las necesidades básicas insatisfechas Medición integrada de pobreza Indicadores agregados de pobreza(/desarrollo) 6 2. La magnitud de la pobreza en los años 90 por país Estimaciones nacionales Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Panamá Estimaciones de organismos internacionales Las estimaciones de pobreza de la CEPAL El Índice de Pobreza Humana del PNUD Una estimación regional de la pobreza Características de la pobreza y percepciones de los pobres Características de la pobreza/ Percepciones de los pobres La utilización de los estudios realizados sobre pobreza 41 Consideraciones finales 44 Referencias bibliográficas 45 Anexo A: Cuadros estadísticos 50 Anexo B: La estimación del IDH y del IPH 55 Anexo C: Comparación de las líneas de pobreza utilizadas en las estimaciones de Guatemala 58 i

4 ii

5 Durante muchos años la región centroamericana se caracterizó por la ausencia de estimaciones precisas sobre la magnitud de la pobreza. Usualmente se hacía referencia a situaciones generalizadas de pobreza, pero los países no disponían de instrumentos estadísticamente confiables que permitieran su cuantificación y caracterización, de cara a elaborar propuestas de política de gran impacto. Hoy día la situación ha cambiado, pues todos los países cuentan con al menos un censo de población y una encuesta de ingresos (o gastos) en el nivel nacional, los cuales permiten obtener las estimaciones requeridas. Lo que es más, muchos de los países, como se verá más adelante, disponen de información para el principio y el final de la década de los años 90, lo cual amplía la comprensión del fenómeno. RUTA está realizando un trabajo sustantivo sobre desarrollo rural y pobreza en Centroamérica, enfocado en el objetivo de aprender lecciones y mejorar la comprensión acerca de las estrategias, políticas y acciones que han sido exitosas en reducir los niveles de pobreza rural. Si bien la primera fase de ese trabajo se concentra en Nicaragua y Honduras, se consideró conveniente tener una visión global sobre la pobreza en la totalidad de la región. El presente informe constituye un apoyo (insumo) a esa iniciativa más amplia, y tiene como objetivo la revisión, comparación y recopilación de los principales estudios realizados sobre la pobreza, poniendo énfasis en lo rural, así como analizar la utilización que se ha dado a los mismos. Vale destacar que la recopilación de información fue lo más exhaustiva posible, tomando en cuenta el plazo de la consultoría (dos semanas), y que se trataba de incluir solamente estimaciones publicadas, pero no generar nuevas estimaciones (aunque finalmente se realizaron algunas). 1

6 El documento se divide en cinco partes. En la primera de ellas se realiza una referencia general a las metodologías utilizadas para medir la pobreza. En segundo lugar, se incluye una recopilación de las mediciones de pobreza existentes para cada uno de los países para la década de los años 90. Luego, en la tercera parte se realizan algunas consideraciones sobre la magnitud regional de la pobreza. En la cuarta parte se describen las principales características y causas de la pobreza, así como percepciones de los pobres. Finalmente, en la quinta y última parte se realiza una aproximación a los usos que se han dado a los estudios de pobreza. El autor desea agradecer los valiosos comentarios que a la versión preliminar del informe realizaron los demás consultores del proyecto en el taller realizado en Tegucigalpa, así como a los funcionarios de RUTA que también lo revisaron, en especial a Jonathan Wadsworth. Sin embargo, no está de más señalar que las opiniones, errores u omisiones que contiene el documento son de exclusiva responsabilidad del autor y no comprometen ni a las instituciones involucradas, ni a las personas mencionadas y otras relacionadas con el proyecto. 2

7 1. CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA MEDICIÓN DE LA POBREZA La pobreza es un fenómeno complejo, multifacético y heterogéneo, difícil de definir, de explicar y de medir satisfactoriamente; aunque existe consenso en que resume una situación de privación, impotencia y vulnerabilidad. Privación, porque los individuos no disponen ni de ingresos ni de activos suficientes para satisfacer sus necesidades materiales elementales, así como tampoco acceso a los servicios sociales prestados por el Estado y, desde una perspectiva más amplia, a las oportunidades. Impotencia, porque no poseen ni la organización, ni la representación, ni el acceso directo al poder político para cambiar la situación por sí solos. Vulnerabilidad, ante crisis o choques de diferente naturaleza. Las tres dimensiones se presentan de manera independiente o conjuntamente, y existe una amplia causalidad entre ellas. Esta causalidad se da en todos los sentidos, de manera que no es posible identificar o señalar alguna de las dimensiones como prioritaria o generadora del problema. Ahora bien, no obstante la amplitud del fenómeno y el amplio consenso que existe en cuanto a sus principales dimensiones, en lo que respecta a la medición únicamente se ha logrado avanzar en la privación material. Hay cuatro aproximaciones metodológicas que tratan de medir la magnitud de la pobreza como privación: (i) el método de las líneas de pobreza; (ii) el método de las necesidades básicas insatisfechas, (iii) el método integrado de pobreza; y (iv) los indicadores agregados de pobreza/desarrollo. A continuación se presentan las principales características de cada uno de ellos y, al final del capítulo, se incluye un cuadro comparativo. 1.1 El método de las líneas de pobreza Este método, que es el más difundido en América Latina, concibe la pobreza como una situación de ingresos insuficientes para satisfacer un conjunto de necesidades básicas. Por ello, trata de determinar si los ingresos que dispone el hogar son suficientes para satisfacer potencialmente las necesidades básicas materiales de todos y cada uno de sus miembros. Los costos de satisfacción de las necesidades básicas materiales se denominan líneas de pobreza, y hay dos: la línea de pobreza extrema o indigencia, que refleja el costo per cápita de satisfacer la necesidad de alimentación, y la línea de pobreza básica o total, que refleja el costo per cápita de satisfacer un conjunto más amplio de necesidades básicas, incluyendo la alimentación. 3

8 La aplicación del método consiste en comparar los ingresos familiares (expresados en términos per cápita) con las líneas arriba mencionadas, de manera que se pueda determinar la condición de pobreza de las familias. Si el ingreso familiar per cápita resulta menor que la línea de pobreza total, se está ante un caso de pobreza. Si, además el mismo ingreso resulta inferior a la línea de pobreza extrema o indigencia, se trata entonces de un caso de pobreza extrema. Para la estimación de la línea de pobreza extrema se define una Canasta Básica de Alimentos (CBA), que representa un consumo mínimo de alimentos para una familia, hogar o individuo de referencia. (1) Más específicamente, esta canasta está integrada por un conjunto de alimentos básicos, expresados en cantidades apropiadas y suficientes para satisfacer, por lo menos, las necesidades energéticas y proteínicas de la familia, hogar o individuo de referencia. La línea de pobreza básica o total se obtiene agregando al costo de alimentación (línea de pobreza extrema), el costo de satisfacer otras necesidades básicas no alimentarias (vestido, vivienda, etc.). (2) Este método muestra varias ventajas, entre las que resaltan su simplicidad, la facilidad de replicar las estimaciones en el tiempo y la capacidad de resumir en un sólo indicador este fenómeno complejo. Sus principales dificultades giran en torno de la medición adecuada de los ingresos, y en el establecimiento de los cortes o líneas de pobreza que separan a los pobres de los que no lo son. En el caso de los ingresos, tanto en dinero como en especie, se presentan problemas principalmente en la captación de los ingresos agropecuarios y en los ingresos de algunos trabajadores independientes, ambos casos fuertemente afectados por factores estacionales; así como en la medición del autoconsumo y el autosuministro. Vale destacar que, para reducir los problemas que presenta la estimación de los ingresos, algunos han optado por utilizar los gastos familiares en la comparación con las líneas de pobreza. Sin embargo, los resultados no han sido muy diferentes o satisfactorios, pues han aparecido problemas adicionales de medición, especialmente relacionados con el consumo de algunos bienes duraderos. Ahora bien, dado que, en la mayoría de los casos, los ingresos laborales son preponderantes en la conformación del ingreso familiar, el mercado de trabajo juega entonces un papel clave en la situación de pobreza. Por ello, con una perspectiva de corto plazo, la estimación de pobreza que se obtiene por este método es muy sensible a cambios en la coyuntura económica, que se transmiten a las familias por la vía del mercado de trabajo; aunque también inciden las políticas sociales de corte asistencial, que aumentan los ingresos familiares. Para el mediano y largo plazos. la condición de pobreza de las familias, según este método, se ve afectada por cambios en el tamaño y composición familiar, en la situación ocupacional de los miembros (ocupados-desocupados), y (1) Las familias, hogares o individuos de referencia se determinan tomando en cuenta los hábitos de consumo, el área de residencia, el nivel de ingresos, el tamaño familiar y otras variables. (2) Para un mayor detalle sobre este método puede consultarse, entre otros, el trabajo pionero de Altimir (1979) para América Latina. 4

9 por ende en la relación de dependencia económica (inactivos/activos-ocupados); así como a cambios en el acervo de capital humano (principalmente por la vía de la educación) y físico de las familias. Para la superación de la pobreza, este enfoque privilegia el funcionamiento del mercado de trabajo y la política y coyuntura económica, justificando políticas de apoyo productivo y generación de empleo. En el corto plazo se pueden aplicar también políticas sociales de carácter asistencial o compensatorio, y para plazos mayores políticas sociales de carácter promocional, principalmente la educación. 1.2 El método de las necesidades básicas insatisfechas Este método parte de concebir la pobreza como la insatisfacción efectiva de un conjunto de necesidades materiales consideradas como básicas. Pone el énfasis en el consumo efectivo de ciertos bienes y servicios y utiliza al individuo y a la familia como sus unidades pertinentes de análisis, aunque puede utilizarse con una dimensión regional. Generalmente, se consideran entre las necesidades básicas por satisfacer las siguientes: la educación (en función de la matrícula/asistencia de los niños en edad escolar) la salud (en términos de acceso a los servicios básicos de salud) la vivienda (principalmente considerando el estado físico de la vivienda y el hacinamiento) los servicios básicos de agua potable y saneamiento (disposición de excretas). A ese conjunto básico de necesidades se pueden agregar otras, tales como la tenencia de energía eléctrica, la recolección de basura, el mobiliario y equipamiento del hogar, y el tiempo libre para recreación. (3) Además, se suele incluir un indicador indirecto de la capacidad económica de los hogares para realizar un consumo básico. La práctica común ha consistido en dar la misma importancia relativa a cada una de las necesidades y sus componentes, aunque cabe la posibilidad de utilizar ponderaciones específicas. Según este método, se consideran pobres aquellas familias u hogares que no logren satisfacer todas y cada una de las necesidades definidas como básicas; y pobres extremos a las familias/hogares con dos o más necesidades básicas insatisfechas (NBI). Sin embargo, es posible cambiar los límites. Las ventajas del método de las necesidades básicas insatisfechas (NBI) giran en torno de la menor sensibilidad a los cambios coyunturales, a los menores requerimientos de información, y a la posibilidad que brinda de medir la satisfacción de necesidades específicas. Por el contrario, constituyen sus principales limitaciones: el menor consenso en cuanto indicadores y límites por utilizar; las dificultades para arribar 5

10 a un indicador resumen; una mayor vulnerabilidad a des-actualizaciones de los marcos muestrales; y las dificultades de réplica en el tiempo. Dado que la mayoría de los servicios considerados como básicos son prestados por el sector público (al menos sí lo son: educación, salud básica y servicios básicos de agua potable y saneamiento), las causas de la pobreza así como su enfrentamiento, están asociados con el gasto y la inversión pública social. El mercado de capitales juega también un papel importante, especialmente en lo referente a la vivienda. 1.3 Medición integrada de pobreza Por este método, se definen como pobres a aquellos que lo son por cualquiera de los dos métodos previos, por lo que se le ha denominado el método o la medición integrada de la pobreza (MIP). Esta medición busca reducir la parcialidad de las estimaciones anteriores y aprovechar sus complementariedades. Son pobres aquellos individuos u hogares que muestren ya sea ingresos insuficientes, ya sea consumos insuficientes de ciertos bienes y servicios, o ambos a la vez. Tomando en cuenta las características de las mediciones de pobreza, se tendrían entonces las siguientes situaciones: Pobreza reciente o coyuntural: familias o personas en condición de pobreza (sólo) por insuficiencia de ingresos Pobreza estructural o de más larga data (se le llama también "inercial"): familias o personas en condición de pobreza (sólo) por NBI Pobreza crónica: familias o personas que simultáneamente se encuentran en situación de pobreza tanto por insuficiencia de ingresos como por NBI. (4) La complementariedad de los enfoques incorporados lleva a una medición más comprensiva del fenómeno, lo que se constituye en su principal ventaja. También logra aminorar algunas de las desventajas de los métodos vistos individualmente, como es el caso de la medición de los ingresos. No obstante, no logra resolver todos los problemas. 1.4 Indicadores agregados de pobreza / desarrollo Los métodos anteriores identifican la satisfacción/insatisfacción de las necesidades básicas materiales de los individuos o las familias/hogares. Existe otro tipo de mediciones de la pobreza a partir de indicadores globales, que enfatizan las situaciones de privación más generalizadas en áreas geográficas específicas. Se consideran aquí aquellas mediciones que utilizan desde el PIB per cápita como único indicador de desarrollo/subdesarrollo o pobreza, hasta aquellas que indican una mayor cantidad de indicadores sociodemográficos, tales como la desnutrición, el analfabetismo, la 6

11 cobertura de los servicios básicos, la esperanza de vida y otros. Al utilizar como unidad de análisis áreas geográficas, su principal limitación la constituye la confusión entre áreas pobres e individuos pobres, aunque es de utilidad para focalizar acciones típicamente sectoriales (por ejemplo: vivienda, programas de alfabetización o programas de vacunación) y sirve de sustento para acciones delimitadas geográficamente, tales como los polos de desarrollo o proyectos de desarrollo integrado. Los indicadores más importantes entre ellos, son el Índice de Desarrollo Humano (IDH) y el Índice de Pobreza Humana (IPH), ambos calculados por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). El Índice de Desarrollo Humano (IDH) es un indicador resumen del grado de desarrollo humano en función de tres aspectos básicos: (i) una vida larga y saludable, medida por la esperanza de vida al nacer; (ii) conocimientos, medidos por las tasa de alfabetización de adultos y la combinación de las tasas brutas de matriculación primaria, secundaria y terciaria; y (iii) un nivel de vida decoroso, medido por el PIB per cápita. Por otra parte, el Índice de Pobreza Humana (IPH) mide las privaciones en los tres aspectos básicos del desarrollo humano que refleja el IDH. Aproxima el fenómeno de la pobreza por el lado de las necesidades básicas insatisfechas (NBI), como resultado de la falta de acceso a los servicios sociales básicos y problemas de calidad de estos mismos servicios. Específicamente, el IPH mide la pobreza en los países en desarrollo en función del porcentaje de población que se estima no sobrevivirá hasta los 40 años de edad; la tasa de analfabetismo entre adultos; y la privación en el aprovisionamiento de los servicios de agua potable y salud (el porcentaje de población sin acceso a los servicios de agua potable y salud; y el porcentaje de los niños menores de 5 años con peso moderada y severamente insuficiente). En el Anexo B se incluye la metodología de cálculo de ambos índices. 7

12 Comparación de las metodologías de estimación de la pobreza Aspectos Líneas de pobreza Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) Medición Integrada de Pobreza (MIP) Indicadores agregados pobreza Dimensión de la pobreza que mide privación privación privación privación Unidades de análisis personas/familias personas/familias, áreas geográficas personas/familias áreas geográficas Fuentes de datos encuestas de hogares censos, encuestas de hogares encuestas de hogares (y censos) censos, registros administrativos, otros Información adicional requerida líneas de pobreza ninguna ninguna ninguna Principales ventajas simplicidad, replicabilidad menor sensibilidad a cambios coyunturales, menores requerimientos de información, permite desagregaciones brinda una visión más comprensiva de la privación menor sensibilidad a cambios coyunturales, menores requerimientos de información, permite desagregaciones Principales desventajas mayor sensibilidad a cambios coyunturales; dificultades en medición de los ingresos; y en el establecimiento de los cortes o líneas de pobreza menor consenso indicadores y límites; dificultades para un indicador resumen; y dificultades de réplica en el tiempo combina las desventajas de los métodos de líneas de pobreza y NBI menor consenso indicadores; dificultades para un indicador resumen; no diferencia entre personas pobres y áreas geográficas pobres 8

13 2. La magnitud de la pobreza en los años noventa por país En este capítulo se realiza una recopilación, lo más exhaustiva posible, de las estimaciones de pobreza realizadas para cada uno de los países de la región según los métodos previamente identificados, diferenciando según se trate de estimaciones nacionales o de organismos internacionales. fue que las mismas hubieran sido debidamente publicadas. A continuación se muestra un resumen de las estimaciones consideradas para cada uno de los países, según la metodología utilizada y el año al que corresponden: 2.1 Estimaciones nacionales El criterio para la inclusión o no de estimaciones de pobreza en cada uno de los países País Líneas de pobreza Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) Medición Integrada de Pobreza (MIP) Costa Rica El Salvador no no Guatemala 1989, 1998, no Honduras , 1993, 1997, Nicaragua 1993, , 1998 no Panamá 1997 no no 9

14 2.1.1 Costa Rica En este país se dispone de una serie de encuestas de hogares con cobertura nacional que se inicia en Las mismas han sido realizadas por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC, anteriormente Dirección General de Estadística y Censos -DGEC-) con recursos propios. Entre 1976 y 1986 la encuesta, que se denominaba "Encuesta de hogares, empleo y desempleo", se realizó tres veces al año: marzo, julio y noviembre, casi sin excepciones; y, a partir de 1987, año en que se cambió la muestra y se modificaron algunas preguntas del cuestionario, solamente en julio, bajo el nombre de "Encuesta de hogares de propósitos múltiples". Las encuestas de hogares constituyen la principal fuente de información para las estimaciones de pobreza, ya que captan los ingresos familiares (laborales y no laborales), lo que permite utilizar el método de las líneas de pobreza; para algunos años se cuenta con el módulo de vivienda, lo que permite hacer estimaciones con el método de las necesidades básicas insatisfechas (NBI) y con el método integrado de pobreza (MIP). Para la década de los años 90, solamente se dispone de una encuesta adicional con cobertura nacional que puede ser utilizada para los fines señalados, la Encuesta de Inversión Social (ENISO), realizada a finales de inicios de 1993 por el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (MIDEPLAN) con el apoyo del Banco Mundial. Sin embargo, esta encuesta se ha utilizado poco. En el año 2000, se realizó un censo de población y viviendas, correspondiendo el previo a 1984, de manera que durante la década de los años 90 no se realizaron censos de este tipo. Pobreza como insuficiencia de ingresos Las estimaciones de pobreza para Costa Rica las realiza anualmente el INEC, utilizando el método de las líneas de pobreza (aplicadas al ingreso familiar per cápita). La incidencia de la pobreza la publica el INEC (varios años) en el nivel de hogares, pero las cifras también están disponibles para población. En el siguiente cuadro se incluyen estos últimos, y en el cuadro A.1 (cuadro 1 del anexo A) para hogares. Antes de entrar en el detalle de los resultados, dos aspectos merecen ser destacados. En primer lugar, que para todo el período considerado, ( ), las líneas de pobreza utilizadas corresponden a valoraciones a precios corrientes de cada período, de las líneas de pobreza estimadas en (5) Esta líneas, que son diferentes para las áreas urbana y rural, resultaron bastante mayores que las líneas que se utilizadas previamente, con el consecuente aumento en la incidencia de la pobreza. No debe extrañar entonces que algunas publica- 10

15 ciones previas a 1995 reflejen menores niveles de pobreza. En segundo lugar, que un porcentaje elevado de los hogares (un 17,7% como promedio ), aparece en las encuestas con ingreso cero o desconocido, motivo por el cual son excluidos del cálculo de la incidencia de la pobreza. (6) Cuadro 1 Costa Rica: Evolución de la indigencia y la pobreza total, en el nivel nacional y por áreas ( ) -porcentaje de población bajo la línea de pobreza respectiva*- Indigentes Pobres 1 Indigentes Pobres 1 Indigentes Pobres ,9 12,4 10,1 7,7 6,8 7,5 7,6 6,6 5,9 7,5 7,4 30,7 35,4 33,1 26,4 22,9 23,5 24,6 23,9 22,1 23,7 23,6 5,4 8,3 6,8 4,3 3,6 4,3 4,0 3,9 3,2 4,9 4,9 27,1 31,6 31,3 22,4 18,3 19,2 19,2 19,4 18,8 20,6 19,7 13,4 15,5 12,6 10,3 9,1 9,8 10,3 8,6 7,7 9,6 9,5 33,5 38,2 34,6 29,3 26,4 26,8 28,5 27,1 24,4 26,3 26,8 * Excluyendo hogares y personas con ingreso cero o ignorado. 1 Incluye a los pobres extremos e indigentes Fuente: Encuestas de hogares de propósitos Múltiples ( INEC) (6) Una estimación de la situación de pobreza en los hogares con ingreso cero o ignorado realizada a partir de imputaciones de ingreso (Sauma, 2002), refleja que la incidencia de la pobreza en estos hogares es inferior a la de los hogares con ingreso conocido, lo cual implica que las estimaciones de pobreza aquí presentadas realmente sobreestiman (ligeramente) la incidencia de la pobreza. 11

16 Los resultados obtenidos (cuadros 1 y A.1) muestran un 23,6% de la población (un 21,1% de los hogares) en situación de pobreza en el año Cuando se considera la pobreza extrema, un 7,4% de la población total (6,4% de los hogares) se encontraban en esa situación. El período de referencia inicia con un nivel de pobreza bastante alto (30,7% de la población en 1990), el cual aumenta en 1991, como consecuencia de la recesión económica de ese año, y luego se reduce en los años siguientes, alcanzado un 22,9% en A partir de ese año se da un estancamiento en la pobreza total, que se mantiene alrededor del 23% de la población (20% de los hogares). La incidencia de la pobreza es mayor en área rural, pues mientras se veían afectados por este flagelo un 26,8% de los habitantes en área rural, lo estaban un 19,7% de los habitantes en área urbana. Una situación similar se da con la pobreza extrema o indigencia. Según las estimaciones realizadas a partir de la encuesta de hogares del año 2000 aquí considerada, un 47,2% de la población del país residía en área urbana y un 52,8% en área rural. Tomando en cuenta la incidencia de la pobreza (total) por áreas, resulta que un 61,8% del total de pobres a nivel nacional residen en área rural (69,8% en el caso de la pobreza extrema). Sin embargo, esa situación ha cambiado, tal como se explica a continuación. A raíz de la realización del censo de población en el año 2000, se determinó que la encuesta de hogares: (i) subestimaba la población total (en un 9,3%); y (ii) subestimaba la proporción de población urbana dentro de la población total (el censo arrojó 59% en lugar del 47,2% arriba mencionado). Por ello, se volvió a estimar la incidencia de la pobreza en ese año, haciendo los ajustes respectivos. Los resultados hasta ahora publicados (INEC, 2001), muestran una incidencia de la pobreza total de 23,1% en el caso de la población y de 20,6% en los hogares (7,1% y 6,1% respectivamente en el caso de la pobreza extrema). No se han publicado resultados para población por áreas, pero sí para hogares: 17,1% de los hogares urbanos y 25,4% de los rurales se encontraban en situación de pobreza total (4,1% y 8,8% respectivamente en pobreza extrema). Comparando estos resultados con los originales se concluye que las diferencias no son significativas, aunque sí las hay e inclusive con diferencia de signo: mientras que en el nivel nacional hay una pequeña reducción en el porcentaje de hogares pobres (total y extrema), la situación difiere por áreas, pues mientras en el área urbana hay una reducción, en la rural hay un aumento. No obstante, la incidencia de la pobreza continúa siendo mayor en el área rural. Lo que sí cambia es la distribución por área del total de pobres. En el caso de la pobreza total, las cifras preliminares muestran una distribución bastante similar del total de pobres entre las dos áreas, e inclusive podrían resultar en un mayor porcentaje de pobres urbanos. En cambio, el caso de la pobreza extrema la situación continúa siendo marcadamente desfavorable para el área rural. Pobreza como necesidades básicas insatisfechas En el Proyecto Estado de la Nación (2001) (7), se incluye una estimación de pobreza según 12

17 este método, la cual se realizó utilizando la encuesta de hogares del año 2000, que incluyó un módulo de vivienda y servicios básicos. Se consideraron como necesidades básicas por satisfacer: vivienda (en términos del estado físico de la vivienda y el hacinamiento -independientemente-), servicios básicos de agua potable y evacuación de excretas (cada uno independiente), educación (acceso a la escuela de los niños en edad escolar) y salud (aseguramiento), así como un indicador indirecto de la capacidad económica de los hogares para realizar un consumo básico (en este caso, la relación de dependencia económica entendida como el total de miembros entre los ocupados). Como resultado, el porcentaje de hogares pobres en el nivel nacional alcanzó un 30,2%, un 20,1% con solamente una NBI y el 10,1% restante con dos o más NBI. Por áreas, la situación es más grave en la rural, donde la pobreza afecta a un 37,1% de los hogares, mientras que en el área urbana la incidencia es de 22,7%. Cuando se excluye la capacidad de consumo, la incidencia de la pobreza se reduce a 27,5% en el nivel nacional (34,1% en el área rural y 20,4% en el área urbana). Medición integrada de pobreza En la misma publicación del Proyecto Estado de la Nación (2001), (8) se realiza una medición integrada de la pobreza (MIP), que tal como se ha señalado, combina el método de las líneas de pobreza con el de las necesidades básicas insatisfechas. En este caso, se combinaron las estimaciones de pobreza como insuficiencia de ingresos con las de NBI (excluyendo en este último caso la variable capacidad de consumo, pues se obtiene directamente con los ingresos familiares). Según esa medición, en el año 2000, un 10,7% de los hogares en el nivel nacional eran pobres por ambos métodos, o sea, en situación de pobreza crónica; un 10,4% eran pobres sólo por insuficiencia de ingresos (pobres recientes o coyunturales); y un 17,5% pobres solamente por NBI (pobres inerciales o estructurales). En total, un 38,7% de los hogares mostraba algún tipo de pobreza. En área el urbana, el porcentaje de hogares con algún tipo de pobreza fue del 30,1%, respecto a 46,1% de la rural. Esta mayor incidencia de la pobreza en área rural se da en todas y cada una de las categorías. Dos de cada tres hogares con pobreza crónica o con pobreza solamente por NBI son rurales, relación que se reduce para aquellos pobres solamente por ingresos insuficientes (aunque un 59% de ellos siguen siendo rurales). (9) El Salvador Desde mediados de los años 70 se realizan en el país encuestas de hogares, aunque las mismas han tenido diferentes denominaciones, cobertura poblacional y variables de estudio. Luego de un período en el que se cubrió solamente el área urbana, a partir de 1991 se inicia (8) A partir de (Sauma, 2001). (9) Vale destacar que este resultado no incluye el ajuste en la relación población urbana/rural que resulta del censo de población del año

18 la ejecución de una Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples con cobertura nacional. Se dispone entonces de las siguientes encuestas: 1991/92, 1992, 1992/93 y de 1994 a La responsabilidad de la ejecución de esas encuestas ha cambiado con el tiempo, aunque generalmente ha correspondido al Ministerio de Economía, mediante la Dirección General de Estadísticas y Censos (DIGESTYC). Además, se realizó un censo de población en Pobreza como insuficiencia de ingresos Utilizando las encuestas arriba mencionadas, se han realizado estimaciones de pobreza por este método. En el Informe sobre Desarrollo Humano en El Salvador 2001 (Consejo Nacional para el Desarrollo Sostenible, 2001), se incluye una recopilación de las estimaciones de pobreza realizadas por la DIGESTYC para , las cuales se incluyen a continuación para el caso de la población, y en el cuadro A.2 para hogares. Cuadro 2 El Salvador: Evolución de la indigencia y la pobreza total por áreas ( ) Porcentaje de personas bajo la línea de pobreza respectiva Nivel de Pobreza * 1999* Pobreza total1 Nacional 65,0 66,6 59,2 52,9 58,1 55,4 50,5 47,5 Urbano 59,1 58,4 49,4 43,9 47,6 44,3 40,6 37,6 Rural 70,4 74,2 71,0 63,9 70,7 69,2 64,0 61,2 Pobreza extrema Nacional 31,5 33,3 28,8 21,0 26,3 23,2 22,6 20,1 Urbano 25,5 25,7 19,4 14,1 17,4 14,7 14,4 12,2 Rural 37,0 40,3 40,0 29,2 37,0 33,6 33,3 30,9 * preliminar. 1 Incluye la pobreza extrema. Fuente: Consejo Nacional para el Desarrollo Sostenible (2001) 14

19 La incidencia de la pobreza total en El Salvador muestra una reducción en el nivel nacional entre 1992 y 1999, pasando de 65% a 47,5% respectivamente. Sin embargo, los niveles siguen siendo muy altos. En el caso de la pobreza extrema se da también una reducción (de 31,5% a 20,1%), pero, al igual que en el caso anterior, los niveles son elevados. Por áreas, la incidencia de la pobreza total y extrema es bastante mayor en el área rural respecto a la urbana (cuadro 2). Según los datos de la encuesta de 1999, el 58,4% de la población era urbana, lo que da como resultado que, en ese año, poco más de la mitad del total de pobres del país residían en área rural. Pobreza como necesidades básicas insatisfechas No se identificaron estimaciones sobre pobreza por NBI, a pesar de que algunas encuestas de hogares de propósitos múltiples lo permiten. Medición integrada de pobreza No se identificaron estimaciones integradas de pobreza Guatemala Este país dispone de tres encuestas para el período de estudio. En primer lugar, la Encuesta Nacional Sociodemográfica de 1989; luego, la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos Familiares (ENIGFAM), realizada en entre marzo de 1998 y febrero de 1999; y la Encuesta Nacional sobre Condiciones de Vida (ENCOVI) del año 2000 (junio-diciembre). Todas ellas realizadas por el Instituto Nacional de Estadística (INE). (10) Además, se realizó un censo de población y vivienda en Pobreza como insuficiencia de ingresos La primera estimación de pobreza disponible para el período de referencia en Guatemala se realizó con información de la Encuesta Nacional Sociodemográfica de 1989 (abriljulio), y los resultados se publicaron en (INE, 1991). Según esa estimación, de una población total de casi 8,7 millones de personas, un 79,9% se encontraban en situación de pobreza (un 59,3% en pobreza extrema), con mayor incidencia en área rural (86,8%) respecto a la urbana (65%). No se produjeron nuevas estimaciones de pobreza hasta que se estuvo disponible la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos Familiares (ENIGFAM), realizada entre marzo de 1998 y febrero de En el documento El drama de la pobreza en Guatemala (Gobierno de la República de Guatemala, 2001a) se incluyen estimaciones de pobreza a partir de ella, utilizando dos líneas de pobreza (10) La primera encuesta contó con el apoyo del Fondo de Población de las Naciones Unidas (FNUAP), la segunda con el apoyo financiero del BID (a través de un préstamo y una donación); y la tercera se realizó en el marco del programa regional para el Mejoramiento de las Encuestas sobre Condiciones de Vida (MECOVI), que cuenta con el apoyo del Banco Mundial, el BID y la Comisión Económica para América Latina (CEPAL). 15

20 total y dos de indigencia (en cada caso, nacional e internacional, y que resultaron muy similares, como se verá más adelante). Como resultado, con ambas líneas, más de la mitad de la población guatemalteca se encontraba en una situación de pobreza (entre 54,1% y 56,7% respectivamente, según la línea de pobreza utilizada), o sea, cerca de 6 millones de personas. En situación de pobreza extrema estaba más de una cuarta parte de la población (entre 27,8% y 26,8% respectivamente), lo cual equivale a 2,8 millones de personas. Por áreas, el porcentaje de pobres en la rural (entre 73,3% y 75,3%, dependiendo de la línea) casi triplicaba el de la urbana (entre 24,9% y 28,4%). En relación con la pobreza extrema, en torno de un 40% de la población rural se encontraba en esta situación, en comparación con cerca de 7% del área urbana. Finalmente, el INE acaba de divulgar los resultados de la Encuesta Nacional sobre Condiciones de Vida del año 2000 (juniodiciembre, ENCOVI 2000) en lo referente a pobreza (INE, 2001). Las estimaciones sobre pobreza publicadas se basaron en los gastos familiares, en lugar de los ingresos. El resultado fue que un 55,9% de la población se encontraba en situación de pobreza (un 15,7% en pobreza extrema), o sea, casi 6,4 millones de personas (1,8 millones en pobreza extrema). Al igual que en las estimaciones anteriores, la mayor parte de los pobres residía en las áreas rurales (82%). Ahora bien, a pesar de disponer de esas estimaciones puntuales, no es posible conocer la evolución de la pobreza en Guatemala durante los años 90, pues las mismas no son directamente comparables. Dos aspectos principales inciden en esa situación: las líneas de pobreza utilizadas, y las diferencias entre los ingresos medidos o las provocadas por la utilización de gastos en lugar de ingresos. En el caso de las líneas de pobreza, en el Anexo C se incluye un análisis detallado de la diferencia entre ellas. Como resultado, no es posible señalar cual de las líneas es mejor, pero sí se puede indicar que la utilización de líneas de pobreza comparables, tanto en términos reales como de la relación gasto en alimentos otras necesidades básicas, arrojaría estimaciones diferentes. Además, debe tomarse en cuenta el problema que los ingresos captados por cada una de las encuestas fue diferente, y que se utilizaron gastos en lugar de ingresos para el No obstante, si se utilizaran como referencia las líneas de pobreza de 1998, porque muestran valores intermedios, y haciendo caso omiso de los problemas por diferencias en los ingresos/gastos, el resultado sería una reducción en la incidencia de la pobreza (total y extrema) en 1989, y un aumento en 2000, manteniéndose la incidencia de 1998 como la más baja. De hecho, una nueva de la incidencia de la pobreza en 1989 utilizando una de las líneas de pobreza estimadas para 1998/99 (internacionales), realizada como parte del Informe de Desarrollo Humano 2000 de Guatemala (Sistema de Naciones Unidas en Guatemala, 2000), confirma la primera parte de la aseveración anterior. Según esa nueva estimación, en 1989 la incidencia de la pobreza en la población era de 63,1% la total y 32,7% la 16

21 extrema, magnitudes bastante inferiores a la estimación original y que, comparadas con las de 1998 (56,7% pobreza total y 26,7% pobreza extrema), confirman una reducción en la incidencia de la pobreza entre esos dos años. Pobreza como necesidades básicas insatisfechas En Gobierno de Guatemala (2001a) se incluye una estimación de la pobreza por NBI, utilizando datos de la ENIGFAM 1998/99. Se consideraron necesidades básicas de vivienda (calidad de la vivienda y hacinamiento), educación (asistencia escolar), servicios básicos de agua potable y sanitarios, y un indicador indirecto de la capacidad de consumo (en este caso la relación de dependencia). Como resultado, un 73% de la población resultó con al menos una NBI. En área rural el porcentaje es mayor (85,5%). Medición integrada de pobreza No se identificaron estimaciones integradas de pobreza. se medían ingresos laborales, lo cual dificulta la medición de pobreza. Sin embargo, a partir de ese año se incluye la medición de "otros ingresos". La Encuesta Permanente de Hogares de Propósitos Múltiples (EPHPM) la realiza la Dirección General de Estadística y Censos (DGEC). Durante la década de los años 90, no se realizó censo de población, correspondiendo el previo a Pobreza como insuficiencia de ingresos En la "Estrategia para la reducción de la pobreza" de ese país (Gobierno de la República de Honduras, 2001), se publica una serie de pobreza para por el método de las líneas de pobreza, utilizando la Encuesta Permanente de Hogares de Propósitos Múltiples (EPHPM). En el cuadro siguiente (cuadro 3) se muestran los resultados para hogares, pues en esa fuente no se incluyen para población. (11) Es clara la elevada incidencia de la pobreza total y extrema en ese país Honduras Este país dispone de una larga serie de encuestas de hogares, pero antes de 1991 solamente (11) Vale destacar que en el Informe sobre Desarrollo Humano Honduras 2000 (PNUD, 2000a), se incluyen estimaciones de pobreza total para la población para 1991, 1994, 1997 y 1999 (cuadro A.3), las cuales resultan inferiores a las que se muestran a continuación, a pesar de las diferencias entre hogares y personas (dado que los hogares pobres son generalmente más numerosos que los no pobres, la magnitud relativa de la pobreza cuando se refiere a hogares es también generalmente inferior a la que se refiere a la población, lo cual no sucede aquí). 17

22 Cuadro 3 Honduras: Evolución de la indigencia y la pobreza total, en el nivel nacional y por áreas ( ) Porcentaje de hogares bajo la línea de pobreza respectiva Total país Área urbana Área rural Indigentes Pobres 1 Indigentes Pobres 1 Indigentes Pobres ,2 74,8 46,7 68,4 59,9 79, ,4 69,9 39,2 61,6 53,9 76, ,1 67,5 31,6 55,5 55,8 77, ,0 67,2 39,8 62,6 52,9 71, ,4 67,8 40,6 62,8 53,1 71, ,7 68,7 38,7 61,0 66,4 75, ,4 65,8 35,2 59,0 60,0 71, ,6 63,1 35,7 57,0 55,4 69, ,6 65,9 36,5 57,3 60,9 74,6 1 Incluye pobreza extrema o indigencia. Fuente: Gobierno de la República de Honduras (2001 La tendencia a lo largo del período es a la reducción, aunque en 1999 se produjo un cambio en la misma, reflejando en parte el problema del Huracán Mitch. Así, la pobreza total se redujo de 74,8% en 1991 a 63,1% en 1998, aumentando luego a 65,9% en En el caso de la pobreza extrema se da una situación similar. Llama poderosamente la atención la elevada incidencia de la pobreza extrema, pues la mayoría de los pobres son extremos (prácticamente tres de cada cuatro pobres son extremos). Además, la situación es muy generalizada, y aunque la incidencia es mayor en área rural, en la urbana los porcentajes también son muy ele- 18

23 vados. Dado que en 1999 cerca del 52% del total de hogares eran rurales, en ese mismo año se ubicaban en esa área un 59% de los hogares pobres y un 65% de los indigentes o en pobreza extrema. Pobreza como necesidades básicas insatisfechas En el mismo documento de Estrategia de Reducción de la Pobreza (Gobierno de la República de Honduras, 2001), se incluyen estimaciones de pobreza por necesidades básicas insatisfechas, realizadas por la DGEC a partir de las EPHPM. Las necesidades básicas consideradas para Honduras fueron: agua potable, saneamiento básico (servicio sanitario), educación (matrícula en educación primaria), vivienda (hacinamiento y estado de la vivienda), y capacidad de subsistencia (determinada por la ocupación y educación del jefe y el número de miembros por ocupado). En el Cuadro 4 se incluyen los resultados para varios años. Tal como reflejan esos resultados, la pobreza por NBI también es muy elevada en ese país, y en 1999 casi la mitad de los hogares (48%) tenían al menos una NBI (26% una NBI y 22%, dos o más NBI). La insatisfacción es bastante mayor entre los hogares rurales que entre los urbanos. Cuadro 4 Honduras: Porcentaje de hogares con necesidades básicas insatisfechas (1990, 1993, 1997 y 1999) Nacional Urbano Rural Total 1 NBI 2 o + NBI Total 1 NBI 2 o + NBI Total 1 NBI 2 o + NBI Fuente: Gobierno de la República de Honduras (2001) 19

24 En una perspectiva temporal, se dio a lo largo de los años 90 una reducción importante en la insatisfacción, aunque, tal como se ha visto, al final del período los niveles siguen siendo muy elevados. Sin embargo, es importante destacar que las mayores reducciones se han dado en los porcentajes de hogares con dos o más NBI. Medición integrada de pobreza Aunque en el documento de la Estrategia de Reducción de la Pobreza (Gobierno de la República de Honduras, 2001) se indica que en Honduras se utiliza el método integrado de medición de la pobreza, no aparece en el mismo ningún resultado. Sin embargo, el trabajo previo más importante sobre pobreza realizado en Honduras, el Libro Q (SEC- PLAN, 1994), incluye una estimación para 1993, la cual se presenta a continuación. Cuando se combinan las estimaciones de pobreza por ingresos insuficientes (líneas de pobreza) y NBI, un 69,9% de los hogares eran pobres en el nivel nacional en 1999: un 41,5% en situación de pobreza crónica (por ambos métodos), un 20,5% con pobreza reciente o coyuntural (solamente por líneas de pobreza) y un 7,9% con pobreza inercial o estructural (sólo por NBI). Este resultado es muy significativo, pues demuestra que el fenómeno de la pobreza en Honduras combina, para un elevado porcentaje de hogares, tanto problemas de ingresos, como satisfacción de necesidades. Además, por la magnitud del fenómeno, requiere de acciones inmediatas y profundas. La incidencia de la pobreza crónica es bastante más elevada entre los hogares rurales (49,9%) que entre los urbanos (30,9%), mientras que la reciente y la inercial no muestran fuertes diferencias (19,7% urbano y 21,1% rural en el caso de la reciente; y 8,1% y 7,7% respectivamente en el caso de la inercial). Dada la distribución espacial de los hogares, dos de cada tres hogares en situación de pobreza crónica eran rurales (66,9%) Nicaragua Este país dispone de dos Encuestas de Medición de Niveles de Vida (EMNV), realizadas en 1993 y 1998 por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), y que fueron financiadas por varios donantes multilaterales y bilaterales. (12) Además, se realizó un censo de población y vivienda en Pobreza como insuficiencia de ingresos A partir de la encuestas de niveles de vida se realizaron estimaciones de pobreza. Las mismas se basan en los niveles de consumo. En el siguiente cuadro se muestran los resultados incluidos en la Estrategia Reforzada de Reducción de la Pobreza (Gobierno de Nicaragua, 2000), que son idénticos a los publicados en (PNUD, 2000b). (13) (12) Principalmente el Banco Mundial, pero también han participado el PNUD, UNICEF, la Agencia Sueca para el Desarrollo Internacional (SIDA) y la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID). (13) Aunque en este Informe algunas veces hay confusión de personas pobres con hogares pobres. 20

25 Cuadro 5 Nicaragua: Evolución de la pobreza por áreas (1993 y 1998) Porcentaje de población bajo las líneas de pobreza Pobreza extrema Pobreza Total Nacional 19,4 17,3 50,3 47,9 Urbana Rural 7,3 36,3 7,6 28,9 31,9 76,1 30,5 68,5 Fuente: Gobierno de Nicaragua (2000) Según esos datos, cerca de la mitad de la población nicaragüense se ha encontrado en situación de pobreza entre 1993 y 1998, a pesar de una pequeña reducción en la incidencia (2,4 puntos porcentuales) entre el primero y el último de esos años. Sin embargo, a pesar de la disminución relativa en la pobreza, la cantidad absoluta de pobres y de pobres extremos fue mayor en 1998 que en En 1998, se encontraban en situación de pobreza 2,3 millones de personas, de las cuales (17,3%) eran extremadamente pobres. Los resultados de las encuestas de 1993 y 1998 muestran grandes diferencias regionales en la incidencia de la pobreza. En términos relativos, la pobreza y la pobreza extrema siguen siendo principalmente rurales: dos de cada tres personas en las áreas rurales son pobres, en comparación con una de cada tres en las áreas urbanas. Dado que un 46% de la población es rural, prácticamente dos de cada tres pobres del país (65,7%) residen en esa área. Pobreza como necesidades básicas insatisfechas En el Informe sobre Desarrollo Humano en Nicaragua del año 2000 (PNUD, 2000) se incluye una estimación de la pobreza por NBI, elaborada a partir de las encuestas de niveles de vida. Se consideraron las necesidades básicas de vivienda (calidad y hacinamiento, independientemente), la disponibilidad de agua potable y servicios sanitarios (cada una independiente), la asistencia a la escuela de niños de 7-14 años, y un indicador de la capacidad de consumo (número de dependientes por ocupado). 21

26 Cuadro 6 Nicaragua: Pobreza según NBI por áreas (1993 y 1998). Porcentaje de hogares Nacional Urbano Rural Total 1 NBI 2 o + Total 1 NBI 2 o + Total 1 NBI 2 o ,7 29,1 46,6 69,2 30,8 38,4 84,5 26,8 57, ,6 27,9 44,7 66,8 28,1 38,7 80,2 27,6 52,6 Fuente: PNUD (2000) Esos datos reflejan muy elevados niveles de insatisfacción de necesidades básicas, pues prácticamente tres de cada cuatro hogares nicaragüenses tienen al menos una NBI. Si bien es cierto que hay una reducción en la insatisfacción entre 1993 y 1998, la misma es muy pequeña. Por áreas, los niveles de insatisfacción son mayores en la rural respecto de la urbana, pero siguen siendo muy elevados en ambos casos. Medición integrada de pobreza No se identificaron estimaciones integradas de pobreza Panamá Este país cuenta con una larga serie de encuestas de hogares (desde 1963) realizadas por la Dirección de Estadística y Censos de la Contraloría General de la República con recursos propios, así como censos de población y vivienda para 1990 y para el 2000, y una Encuesta de Niveles de Vida (ENV), realizada en 1997 por el Ministerio de Planificación y Política Económica (MIPPE, ahora Ministerio de Economía y Finanzas -MEF-), con el apoyo del Banco Mundial y de otros organismos internacionales. (14) Pobreza como insuficiencia de ingresos A pesar de lo largo de la serie, (15) las encuestas de hogares presentan dos fuertes limitaciones para medir pobreza como insuficiencia de ingresos: en primer lugar, porque excluyen las áreas indígenas y de difícil acceso (16) y, en segundo lugar, porque no captan información sobre los ingresos de las personas que trabajan (14) Específicamente: el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Agencia Suiza de Desarrollo y la Cooperación, el Fondo de Políticas y Desarrollo de Recursos Humanos del Japón, y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). (15) Tal como se ha señalado, a partir de En los años censales 1970, 1980 y 1990 no se realizó la encuesta. (16) A partir del año 2001 se incluyen estas áreas. 22

27 y de los patronos agropecuarios (17). Por ello, la única encuesta que permite una adecuada medición de pobreza es la Encuesta de Niveles de Vida de 1997 (ENV), pues solventa los problemas anteriores. Además existe una "Canasta Básica Familiar de Alimentos para la Ciudad de Panamá", cuyo costo se calcula mensualmente. (18) No obstante, la encuesta de niveles de vida midió los gastos de consumo de los hogares, los cuales se utilizaron para construir las líneas de pobreza que fueron utilizadas. Los resultados obtenidos a partir de esta encuesta (ENV) aparecen publicados en Banco Mundial (2000). La estimación de la pobreza se realizó a partir del gasto per cápita mensual (incluyendo alquiler imputado) y la utilización de líneas de pobreza nacionales. (19) En el nivel nacional, la incidencia de la pobreza total fue de 37,3% y de la pobreza extrema de 18,8%. Nuevamente en este caso la incidencia de la pobreza es mayor en área rural, donde residen un 77,3% del total de pobres del país (cuadro 7). Cuadro 7 Panamá: Pobreza extrema y total, en el nivel nacional y por áreas (1997) Porcentaje de población bajo las líneas de pobreza Incidencia pobreza % Porcentaje de la Población nacional Aporte a pobreza (%) Total Extrema Total Extrema Total Panamá 37,3 18,8 100,0 100,0 100,0 Urbana Rural 15,3 64,9 3,1 38,5 55,6 44,4 22,7 77,3 9,2 90,8 (17) A partir de 1998 hay un pequeño esfuerzo por medir esos ingresos, pero los resultados no parecen muy confiables. (18) Esta canasta fue elaborada en 1992 por el Departamento de Planificación Social del Ministerio de Planificación y Política Económica, con la colaboración del Instituto de Nutrición de Centroamérica y Panamá (INCAP), utilizando la "Encuesta sobre las condiciones de vida de las familias", realizada por la Dirección de Estadística y Censo en 1983/84, y que incluyó la Ciudad de Panamá y el distrito San Miguelito. (19) La línea de pobreza extrema corresponde a una dieta promedio de calorías diarias, y es igual a US$ 519 per cápita al año (US$ 43,25 por mes). La línea de pobreza total estimada fue de US$ 905 per cápita al año (US$ 75,42 por mes). 23