EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO RAMO 38 CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA QUINTO BIMESTRE DE 2012

Transcripción

1 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO RAMO 38 CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA ENERO DE 2013

2 2 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO Contenido Resumen Ejecutivo... 4 Glosario de términos, acrónimos y abreviaturas... 7 I. Introducción II. Análisis de los resultados de ejecución de los programas y el presupuesto II.1 Composición de los programas presupuestarios II.2 Avance promedio en el cumplimiento de las metas de indicadores evaluados por programa presupuestario II.3 Comportamiento de indicadores por programa presupuestario II.4 Comportamiento de indicadores PEF por programa presupuestario II.5 Análisis de principales variaciones II.6 Comportamiento de indicadores por dimensión II.7 Comportamiento de indicadores por nivel de objetivo de la matriz II.8 Comportamiento de indicadores por Unidad Responsable III. Análisis de ejecución de presupuesto III.1 Ejecución del presupuesto por programa presupuestario III.2 Ejecución del presupuesto y avances de metas por programa presupuestario seleccionado IV. Análisis de impacto social V. Conclusiones VI. Recomendaciones VI.1 Recomendaciones del periodo evaluado VI.2 Atención a recomendaciones de periodos anteriores... 27

3 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 3 VII. Anexos VII.1 Anexo metodológico VII.2 Detalle de resultados de indicadores evaluados... 30

4 4 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO Resumen Ejecutivo Síntesis Metodológica Periodo evaluado: Enero Octubre de 2012 Evaluación realizada con base en la información de metas y avances en su cumplimiento al periodo, de los indicadores de desempeño de programas presupuestarios seleccionados. Los programas presupuestarios seleccionados corresponden a aquellos que contiene al menos un indicador PEF. El promedio de avance de cada programa presupuestario corresponde al promedio del avance estimado para cada indicador, tomando en consideración la meta, avance y tendencia de cada uno de ellos. Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Fuentes de información Sistemas PIPP y SIIWEB Universo y Alcance de la Presupuesto Anual Presupuesto al periodo Evaluación Número (Millones de pesos) (Millones de pesos) Número de indicadores de Pps Modificado % Original Anual Modificado (A) Ejercido (B) Anual (B/A) NO PEF PEF TOTAL I. Programas presupuestarios del Ramo 18 21, , , , % II. Programas presupuestarios 7 16, , , , % evaluados Porcentaje de evaluados (II/I) 38.9% 76.9% 86.6% 86.0% 86.0% 55.2% 57.0% Programas presupuestarios evaluados Programas Presupuestarios No. de Indicadores Unidad Responsable Clave Nombre No PEF PEF Total E 001 Realización de investigación científica y elaboración de publicaciones 9ZY Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, A.C. 8 8 E 002 Desarrollo tecnológico e innovación y elaboración de publicaciones 90Y CIATEQ, A.C. Centro de Tecnología Avanzada F 002 Apoyos institucionales para actividades científicas, tecnológicas y de innovación. 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 5 5 P 001 Planeación, formulación, diseño, implementación y evaluación de políticas públicas 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 7 7 S 190 Becas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología S 191 Sistema Nacional de Investigadores 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología U 003 Innovación tecnológica para negocios de alto valor agregado, tecnologías precursoras y competitividad de las empresas 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

5 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 5 Resultados Nota: No se presenta información de 4 programas presupuestarios sin metas al Periodo Nota: No se identificaron indicadores de calidad, economía y eficiencia con metas al periodo analizado Nota: No se identificaron indicadores de Fin con metas al periodo analizado Resultados de Indicadores por Programa Presupuestario Clave Programa Presupuestario Nombre Unidad Responsable Porcentaje de Avance de la Meta del Periodo, por Indicador Clave DESC_PROYECTO UNIDAD DESC_UNIDAD % % Sin meta en el periodo Total general Planeación, formulación, diseño, implementación y evaluación P 001 de políticas públicas 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Desarrollo tecnológico e innovación y elaboración de E 002 publicaciones 90Y CIATEQ, A.C. Centro de Tecnología Avanzada Realización de investigación científica y elaboración de Centro de Investigación en Alimentación y E 001 publicaciones 9ZY Desarrollo, A.C. 8 8 Apoyos institucionales para actividades científicas, F 002 tecnológicas y de innovación. 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 5 5 S 190 Becas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología S 191 Sistema Nacional de Investigadores 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Innovación tecnológica para negocios de alto valor agregado, U 003 tecnologías precursoras y competitividad de las empresas 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

6 6 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO CCo Comparativo de avance de Indicadores vs. Ejercicio del Presupuesto Programa Presupuestario Cumplimiento promedio del avance de sus metas Porcentaje de ejecución del presupuesto (ejercido/modificado) E 001 Realización de investigación científica y elaboración de publicaciones 100.0% E 002 Desarrollo tecnológico e innovación y elaboración de publicaciones 100.0% 100.0% F 002 Apoyos institucionales para actividades científicas, tecnológicas y de innovación % P 001 Planeación, formulación, diseño, implementación y evaluación de políticas públicas 100.0% 103.0% S 190 Becas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad 100.0% 100.2% S 191 Sistema Nacional de Investigadores 100.0% U 003 Innovación tecnológica para negocios de alto valor agregado, tecnologías precursoras y competitividad de las empresas 100.0% 100% 100.8% Recomendaciones del periodo Sin recomendaciones al periodo.

7 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 7 Glosario de términos, acrónimos y abreviaturas DEFINICIONES Actividad. Acciones emprendidas mediante las cuales se movilizan los insumos para generar los bienes y/o servicios que produce o entrega el Programa presupuestario. Son las principales acciones o recursos asignados para producir cada uno de los Componentes. Avance no valorable. El indicador reporta un avance mayor a cero, sin embargo la meta especificada por la unidad responsable es cero. La meta no permite valorar el cumplimiento del indicador independientemente de la tendencia del indicador de desempeño. Avance sin meta programada. El indicador reporta un avance mayor a cero, sin embargo no tiene meta programada al periodo. Calidad. Dimensión del indicador que busca evaluar atributos de los bienes o servicios producidos por el programa respecto a normas o referencias externas. Componente. Son los bienes y servicios públicos que produce o entrega el programa para cumplir con su propósito; deben establecerse como productos terminados o servicios proporcionados. Dependencia. Son las Secretarías de Estado, incluyendo a sus respectivos órganos administrativos desconcentrados, la Procuraduría General de la República, los tribunales administrativos, las unidades administrativas de la Presidencia de la República y la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal. Dimensión (del indicador). Es el aspecto particular del logro de los objetivos que mide el indicador: eficacia, eficiencia, calidad, economía. Economía. Dimensión del indicador que mide qué tan bien se han utilizado los recursos en la producción de los resultados. Eficacia. Dimensión del indicador que mide el nivel de cumplimiento de los objetivos. Eficiencia. Dimensión del indicador que mide qué tan bien se han utilizado los recursos en la producción de los resultados. Se refiere al logro de los objetivos de una organización con el uso óptimo de los recursos. Entidades sujetas a control presupuestario directo. Son aquellas entidades de la Administración Pública Paraestatal, cuyos presupuestos forman parte del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEMEX, CFE, IMSS, ISSSTE). Su autorización, seguimiento, control y evaluación se somete al Poder Legislativo a través de Informes Trimestrales de las Finanzas Públicas y la Cuenta de la Hacienda Pública Federal). Fin. Descripción de cómo el programa contribuye, en el mediano o largo plazo, a la solución de un problema de desarrollo o a la consecución de los objetivos del PND y sus programas derivados. Se debe considerar que en los indicadores de Fin, el logro del impacto esperado no necesariamente es atribuible sólo al programa. Gasto programable. Es el reparto de recursos o pagos destinados al cumplimiento de las atribuciones de las instituciones, dependencias y entidades del Gobierno Federal, entre las que se considera a los Poderes de la Unión, los Órganos Autónomos, la Administración Pública Central, y las entidades de la Administración Pública Paraestatal sujetas a control presupuestario directo. Incluye también el gasto descentralizado a los estados y municipios para el cumplimiento de programas en materia de educación, salud e infraestructura a través del Ramo 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios. Hallazgos. Son los resultados derivados de la Evaluación de Desempeño y Calidad en el Ejercicio del Gasto. Indicador. Es un instrumento para medir el logro de los objetivos de los programas y un referente para el seguimiento de los avances y para la evaluación de los resultados alcanzados. Indicador PEF, o indicador seleccionado PEF. Son los indicadores seleccionados por las unidades responsables de los programas presupuestarios para que sean considerados en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Son indicadores representativos del programa. Indicador NO PEF. Son los indicadores de la matriz de indicadores para resultados de los programas presupuestarios que no están especificados en el presupuesto de egresos de la federación. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR). Herramienta de planeación estratégica que en forma resumida, sencilla y armónica establece con claridad los objetivos del Pp y su alineación con aquellos de la planeación nacional y sectorial; incorpora los indicadores que miden los objetivos y resultados esperados; identifica los medios para obtener y verificar la información de los indicadores; describe los bienes y servicios a la sociedad, así como las actividades e insumos para producirlos; e incluye supuestos sobre los riesgos y contingencias que pueden afectar el desempeño del programa. Metas de los indicadores. Son los objetivos o niveles máximos de logro, comunica el nivel de desempeño esperado por los indicadores. Al establecer metas, se debe asegurar que son cuantificables y que están directamente relacionadas con el objetivo. Nivel de objetivo. Se refieren a los cuatro niveles de objetivos que corresponden a los tramos de control del proceso de un programa para alcanzar los impactos esperados. En la MIR, los indicadores de desempeño se construyen para lograr estos niveles de objetivos: indicadores del nivel de Actividades, miden el logro de resultados inmediatos; indicadores del nivel de Componentes, miden el logro de resultados de corto plazo; indicadores del nivel de Propósito, miden el logro de resultados de mediano plazo; e indicadores del nivel de Fin, miden el logro de impactos del programa de mediano y largo plazo.

8 8 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO Presupuesto basado en Resultados (PbR). Un presupuesto con enfoque en el logro de resultados consiste en que los órganos públicos establezcan de manera específica los objetivos que se alcanzarán con los recursos que se asignen a sus respectivos programas y que el grado de cumplimiento de dichos objetivos pueda ser efectivamente verificado, de acuerdo con indicadores y metas específicas susceptibles de evaluar y comprobar. Lo anterior, con el objeto de entregar mejores bienes y servicios públicos a la población, elevar la calidad del gasto público y promover una más adecuada rendición de cuentas. Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF). Es el documento jurídico, contable y de política económica, aprobado por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión a iniciativa del Presidente de la República, en el cual se consigna el gasto público, de acuerdo con su naturaleza y cuantía, que deben realizar el sector central y el sector paraestatal de control directo, en el desempeño de sus funciones en un ejercicio fiscal. Presupuesto ejercido. Se refiere al gasto público ejecutado por el sector central y el sector paraestatal de control directo, en el desempeño de sus funciones en un ejercicio fiscal. Presupuesto modificado. Se refiere al gasto público consignado posteriormente a la publicación del presupuesto de egresos de la federación, al sector central y el sector paraestatal de control directo, en el desempeño de sus funciones en un ejercicio fiscal. Presupuesto original. Se refiere al gasto público consignado en el presupuesto de egresos de la federación que deben realizar el sector central y el sector paraestatal de control directo, en el desempeño de sus funciones en un ejercicio fiscal. Programa presupuestario (Pp). Categoría que permite organizar, en forma representativa y homogénea, las asignaciones de recursos de los programas federales y del gasto federalizado a cargo de los ejecutores del mismo, para el cumplimiento de sus objetivos y metas. Propósito. Es la razón del ser del programa presupuestario en tanto que expresa el resultado o impacto directo que se espera lograr en la población objetivo como consecuencia de la utilización de los componentes (bienes y servicios públicos) producidos o entregados por el programa. Ramo General. Se refiere a los Ramos cuya asignación de recursos se prevé en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) y que no corresponden al gasto directo de las dependencias, aunque su ejercicio está a cargo de éstas. Ramo administrativo. Es cada uno de los organismos, dependencias o instituciones por medio de los cuales se identifican los recursos que se les asignan en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Recomendación. Propuesta que tiene por objeto mejorar la eficacia, la calidad o la eficiencia de una intervención para el desarrollo, rediseñar los objetivos y/o reasignar los recursos. Las recomendaciones deberán estar vinculadas a los hallazgos de la evaluación. Sin meta en el periodo. Significa que la unidad responsable no programó meta en el periodo para el indicador de desempeño cargado en el PIPP de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y por lo tanto, al periodo evaluado, no registró avance en el cumplimiento de la meta de dicho indicador. Sistema de Evaluación del Desempeño (SED). Conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer el impacto social de los programas y de los proyectos. Sistema del Proceso Integral de Programación y Presupuesto (PIPP). Es el portal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el cual se registran las matrices de indicadores para resultados de los programas presupuestarios, sus calendarios de metas y los avances en el cumplimiento de las mismas, para su seguimiento y evaluación. Sistema Integral de Información de los Ingresos y Gasto Público (SIIWEB). Es el medio a través del cual las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal envían información en materia de ingresos y gasto público, que requieren las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, de la Función Pública, el Banco de México y las respectivas dependencias coordinadoras de sector. Tendencia o sentido del indicador. Conforme a la naturaleza del indicador, deberá ser ascendente (si el indicador reporta un valor cada vez mayor) o descendente (si el indicador registra un valor inferior en cada periodo medido). Unidad Responsable. Fracción administrativa de la estructura básica de una dependencia facultada para ejercer gasto con el fin de llevar a cabo actividades que conduzcan al cumplimiento de objetivos y metas y que puede ser también beneficiaria de recursos otorgados por el Gobierno Federal a través de subsidios y/o transferencias. ACRÓNIMOS Y ABREVIATURAS MIR PbR PEF PIPP Pp SED SFP SHCP SIIWEB UEGDG UPCP Matriz de Indicadores para Resultados Presupuesto basado en Resultados Presupuesto de Egresos de la Federación Sistema del Proceso Integral de Programación y Presupuesto Programa presupuestario Sistema de Evaluación del Desempeño Secretaría de la Función Pública Secretaría de Hacienda y Crédito Público Sistema Integral de Información de los Ingresos y Gasto Público Unidad de Evaluación de la Gestión y el Desempeño Gubernamental Unidad de Política y Control Presupuestario

9 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 9

10 10 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO I. Introducción La Evaluación de Desempeño y Calidad en el Ejercicio del Gasto se efectúa en el marco del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) y es un elemento esencial de un conjunto de evaluaciones realizadas bajo el enfoque del Presupuesto basado en Resultados (PbR). Para el quinto bimestre de 2012, la Unidad de Evaluación de la Gestión y el Desempeño Gubernamental (UEGDG) evaluó el desempeño de 18 ramos administrativos y 3 entidades sujetas a control presupuestario directo. La evaluación consiste en el análisis del cumplimiento de los indicadores que integran la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) de un conjunto de programas presupuestarios, cuya selección puede realizarse de acuerdo a dos criterios: que incorporen al menos un indicador seleccionado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2012 o que su monto asignado en el presupuesto represente al menos 2% del total asignado a la dependencia. Se presenta el análisis de la ejecución de los programas presupuestarios desde distintas perspectivas: por dimensión de los indicadores, por nivel de objetivo de la MIR, por ramo administrativo, programa presupuestario y por unidad responsable. Finalmente, se emiten recomendaciones derivadas de los hallazgos del análisis, con el propósito de mejorar la ejecución de los programas presupuestarios. Fundamento legal. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Artículo 111. Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2012, Artículo 1 y 32. Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, Artículos 37, fracciones I y VII. Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública, Artículo 24, fracciones II, X y XI.

11 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 11 Consideraciones de la evaluación al tercer trimestre de El Artículo 111 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (Ley) establece que la verificación se realizará con base en el Sistema de Evaluación del Desempeño, entre otros, para identificar la eficiencia, economía, eficacia y calidad en la Administración Pública Federal y el impacto social del ejercicio del gasto público. Las principales fuentes de información utilizadas en esta evaluación son las siguientes: Módulo de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del Sistema del Proceso Integral de Programación y Presupuesto (PIPP). De este sistema se utiliza la información correspondiente a las Matrices de Indicadores para Resultados de los programas presupuestarios analizados, así como las metas programadas para sus indicadores, los avances que periódicamente reportan las unidades responsables de su ejecución, así como la explicación de las principales variaciones en la consecución de las metas definidas. Sistema Integral de Información de los Ingresos y Gasto Público (SIIWEB). Proporciona la información presupuestal que es utilizada en la evaluación, correspondiente al presupuesto original, modificado y ejecutado por cada programa presupuestario. El Artículo 111 de la Ley, establece que la periodicidad para realizar las verificaciones debe ser al menos bimestral; el periodo de análisis de esta evaluación corresponde al quinto bimestre de 2012 (septiembre-octubre). Los resultados de la evaluación se derivan de la aplicación de las fórmulas, definidas en la metodología de evaluación, a los datos de los indicadores registrados por las instituciones en el Módulo de la MIR del PIPP (Ver Anexo metodológico). Para la evaluación de este bimestre, se incorpora la meta anual de los indicadores que así lo requieran, que al ser contrastada con el avance del periodo se obtiene el porcentaje de avance de la misma. En consecuencia, la precisión de la evaluación está sujeta a la calidad de la información registrada.

12 12 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO II. Análisis de los resultados de ejecución de los programas y el presupuesto II.1 Composición de los programas presupuestarios. Universo y Alcance de la Evaluación Número de Pps Presupuesto Anual (Millones de pesos) Presupuesto al periodo (Millones de pesos) Número de indicadores Original Anual Modificado Anual Modificado (A) Ejercido (B) % (B/A) NO PEF PEF TOTAL I. Programas presupuestarios del Ramo 18 21, , , , % II. Programas presupuestarios evaluados 7 16, , , , % Porcentaje de evaluados (II/I) 38.9% 76.9% 86.6% 86.0% 86.0% 55.2% 57.0% En el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2012, el presupuesto original (gasto programable) asignado al Ramo 38, Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, asciende a $21,872.2 mdp 1 ; el presupuesto anual modificado al mes de octubre de 2012 asciende a $18, mdp. La estructura programática del Ramo 38, Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, está conformado por 18 programas presupuestarios 3 ; 13 de estos programas presupuestarios cuentan con Matrices de Indicadores para Resultados (MIR) 4. Para efectos de esta evaluación, se eligieron 2 programas presupuestarios en cuyas MIR se incluye al menos un indicador que por su relevancia se seleccionaron para ser considerados en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) Además de los programas mencionados, se seleccionaron 5 programas, el criterio de selección fue que cada uno represente al menos 2% del presupuesto asignado al Ramo. 1 Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012, Anexo 1. Publicado en el DOF el 12 de diciembre de Fuente: Sistema Integral de Información de los Ingresos y Gasto Público. Consulta al 6 de diciembre de Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012, Analíticos presupuestarios. 4 Fuente: Módulo de la MIR del PIPP. Consulta al 4 de diciembre de 2012.

13 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 13 De esta manera, se analizaron 57 indicadores del Ramo 38, que corresponden a los programas presupuestarios que se muestran en la Tabla 1. Tabla 1. Programas presupuestarios a evaluar Programa Descripción Programa Unidad Nombre de Unidad No PEF PEF Total general E 001 Realización de investigación científica y elaboración de publicaciones 9ZY Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, A.C. 8 8 E 002 Desarrollo tecnológico e innovación y elaboración de publicaciones 90Y CIATEQ, A.C. Centro de Tecnología Avanzada F 002 Apoyos institucionales para actividades científicas, tecnológicas y de innovación. 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 5 5 P 001 Planeación, formulación, diseño, implementación y evaluación de políticas públicas 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 7 7 S 190 Becas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología S 191 Sistema Nacional de Investigadores 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología U 003 Innovación tecnológica para negocios de alto valor agregado, tecnologías precursoras y competitividad de las empresas 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología El presupuesto de los 7 programas a evaluar corresponde a 76.9% del presupuesto original del ramo (gasto programable) y 86.0% del modificado. De los 57 indicadores a evaluar, 71.93% corresponden a la dimensión de Eficacia, 14.04% a la dimensión de Eficiencia, 12.28% a Calidad y 1.75% a Economía.

14 14 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO Gráfica 1 Fuente: Elaboración propia con base en información del Módulo de la MIR del PIPP (Consulta al 4 de diciembre de 2012) II.2 Avance promedio en el cumplimiento de las metas de indicadores evaluados por programa presupuestario. El análisis del desempeño de los programas presupuestarios es valorado a través del cumplimiento promedio simple de las metas de los indicadores que los conforman. En este análisis no se consideran los indicadores que no cuentan con metas en el periodo, o que la información reportada no permite evaluar su avance; se considera un valor máximo de 100% para cada indicador. Ver Anexo Metodológico.

15 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 15 Gráfica 2 Fuente: Elaboración propia con base en información del Módulo de la MIR del PIPP (Consulta al 4 de diciembre de 2012) Al periodo evaluado, 4 de 7 programas analizados no tenían metas programadas. El diseño de las metas de los indicadores de los 7 programas presupuestarios evaluados, hacen poco propicio su monitoreo debido a que presentan frecuencia de medición anual o superior en 54 (94.7%) de los 57 indicadores que los conforman. Por lo anterior, los resultados de avance no son representativos del estado de ejecución de dichos programas.

16 16 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO II.3 Comportamiento de indicadores por programa presupuestario. El análisis de los programas presupuestarios seleccionados, consistió en la evaluación del avance reportado de cada indicador, respecto de la última meta programada al periodo evaluado, considerando el comportamiento del indicador reportada por la unidad responsable del programa presupuestario (ascendente o descendente). Ver Anexo 1, Metodología de la Evaluación. Los resultados correspondientes a los programas presupuestarios del Ramo 38, son los siguientes: Tabla 2. Comportamiento de indicadores por programa presupuestario Clave Clave P 001 Programa Presupuestario Nombre Unidad Responsable DESC_PROYECTO UNIDA D DESC_UNIDAD % % Planeación, formulación, diseño, implementación y evaluación de políticas públicas 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Porcentaje de Avance de la Meta del Periodo, por Indicador Sin meta en el periodo Total general E 002 Desarrollo tecnológico e innovación y elaboración de publicaciones 90Y CIATEQ, A.C. Centro de Tecnología Avanzada Realización de investigación científica y elaboración de E 001 publicaciones 9ZY Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, A.C. 8 8 Apoyos institucionales para actividades científicas, tecnológicas y F 002 de innovación. 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 5 5 S 190 Becas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología S 191 Sistema Nacional de Investigadores 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 5 5 Innovación tecnológica para negocios de alto valor agregado, U 003 tecnologías precursoras y competitividad de las empresas 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Fuente: Elaboración propia con base en información del Módulo de la MIR del PIPP (Consulta al 4 de diciembre de 2012)

17 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 17 II.4 Comportamiento de indicadores PEF por programa presupuestario. Como se observó, los indicadores seleccionados en el PEF son los más representativos en cuanto al desempeño de los programas presupuestarios, en este sentido resulta conveniente observar los resultados de dichos indicadores para los programas presupuestarios del Ramo 38, los cuales se muestran en la siguiente tabla: Programa Presupuestario Clave Nombre PP DESC_PROYECTO UNIDA D DESC_UNIDAD Unidad Responsable Porcentaje de Avance de la Meta del Periodo, por Indicador % Sin meta en el periodo Total general S 190 Becas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología S 191 Sistema Nacional de Investigadores 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 1 1 Fuente: Elaboración propia con base en información del Módulo de la MIR del PIPP (Consulta al 4 de diciembre de 2012) II.5 Análisis de principales variaciones No se encontraron variaciones. II.6 Comportamiento de indicadores por dimensión. Respecto a las dimensiones de los indicadores (Calidad, Economía, Eficiencia y Eficacia), los resultados obtenidos de los avances de las metas son los siguientes:

18 18 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO Tabla 5. Comportamiento de indicadores por dimensión. Dimensión ACT_IND_DESC_DIMENSION Avance de la meta del periodo, por indicador % % Sin meta en el periodo Total general Calidad 7 7 Economía 1 1 Eficacia Eficiencia En la valoración del cumplimiento promedio de las metas de los indicadores por cada una de las dimensiones, se considera un valor máximo del 100% para cada indicador. Ver Anexo Metodológico.

19 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 19 Gráfica 3 Fuente: Elaboración propia con base en información del Módulo de la MIR del PIPP (Consulta al 4 de diciembre de 2012) Del análisis del comportamiento de indicadores por dimensión, se concluye lo siguiente: Calidad: No existe información disponible para evaluar la dimensión. Economía: No existe información disponible para evaluar la dimensión. Eficiencia: No existe información disponible para evaluar la dimensión. Eficacia: Un indicador (1.75%) registró cumplimiento de su meta entre 90% y 110%, y dos indicadores (3.5%) presentaron un cumplimiento entre 110% y 140%. En conjunto, el cumplimiento promedio de las metas de los indicadores de desempeño evaluados para el ramo es de 100%.

20 20 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO II.7 Comportamiento de indicadores por nivel de objetivo de la matriz La Metodología del Marco Lógico establece cuatro niveles de indicadores de desempeño: Fin, Propósito, Componente y Actividad. En la siguiente gráfica se aprecia el promedio de cumplimiento de los objetivos de los programas presupuestarios seleccionados para el Ramo 38. En la valoración del cumplimiento promedio de las metas de los indicadores por cada uno de los niveles, se considera un valor máximo del 100% para cada indicador. Ver Anexo Metodológico. Gráfica 4 Fuente: Elaboración propia con base en información del Módulo de la MIR del PIPP (Consulta al 4 de diciembre de 2012) El comportamiento de los indicadores por nivel de objetivo de la matriz, correspondiente a cada uno de los programas presupuestarios, es el siguiente:

21 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 21 Tabla 6. Comportamiento de indicadores por programa presupuestario según nivel de la matriz. Programa Presupuestario Nivel de la Matriz Clave Nombre PP DESC_PROYECTO NIVEL TIPO_NIVEL Avance de la Meta del Periodo, por Indicador % % Sin meta en el periodo P 001 Planeación, formulación, diseño, implementación y evaluación de políticas públicas 1 Fin Propósito Componente Actividad E 002 Desarrollo tecnológico e innovación y elaboración de publicaciones 1 Fin Propósito Componente Actividad 6 6 E 001 Realización de investigación científica y elaboración de publicaciones 1 Fin Propósito Componente Actividad 3 3 F 002 Apoyos institucionales para actividades científicas, tecnológicas y de innovación. 1 Fin Propósito Componente Actividad 1 1 S 190 Becas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad 1 Fin Propósito Componente Actividad 3 3 S 191 Sistema Nacional de Investigadores 1 Fin Propósito Componente Actividad 1 1 Innovación tecnológica para negocios de alto valor agregado, tecnologías precursoras y U 003 competitividad de las empresas 1 Fin Propósito Componente Actividad Fuente: Elaboración propia con base en información del Módulo de la MIR del PIPP (Consulta al 4 de diciembre de 2012) Total general

22 22 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO Del análisis del comportamiento de indicadores por nivel de la matriz, se concluye lo siguiente: Al analizar el cumplimiento promedio de los indicadores de los programas presupuestarios con indicadores seleccionados PEF, se obtiene un cumplimiento promedio global para el Ramo 38, a nivel de objetivos de sus MIR: Actividad, Componente, y Propósito de 100%. No existen indicadores de nivel FIN con meta al periodo. El programa E002 registra un cumplimiento de 110.4% de la meta programada en su indicador de desempeño que identifica el Propósito del programa, con relación al programa P001 el indicador de desempeño que identifica el Componente del programa (producto o servicio que el programa genera para alcanzar su propósito) reporta un cumplimiento del 100%. Desde la perspectiva de la lógica vertical de la MIR, el logro del resultado a nivel de Componente no está relacionado con las Actividades del programa presupuestario, debido a que no existen indicadores (ubicados a nivel de Actividades) cuya frecuencia de medición pueda contribuir al logro de sus metas. Respecto al programa S190, el indicador ubicado a nivel de Componente registra un cumplimiento mayor a %. II.8 Comportamiento de indicadores por Unidad Responsable Los programas presupuestarios evaluados, son ejecutados por 3 Unidades Responsables, el Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, A.C., CIATEQ, A.C. Centro de Tecnología Avanzada y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Tabla 7. Comportamiento de indicadores por Unidad Responsable. Unidad Responsable Avance de la Meta del Periodo por Indicador UNIDAD DESC_UNIDAD % % Sin meta en el periodo Total general 90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Y CIATEQ, A.C. Centro de Tecnología Avanzada ZY Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, A.C Fuente: Elaboración propia con base en información del Módulo de la MIR del PIPP (Consulta al 4 de diciembre de 2012)

23 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 23 III. Análisis de ejecución de presupuesto III.1 Ejecución del presupuesto por programa presupuestario El análisis de la ejecución del presupuesto por programa presupuestario se realiza con base en el porcentaje del presupuesto ejercido respecto del presupuesto modificado, calculando el promedio del ejercicio de todos los programas presupuestarios del ramo. De esta manera se evalúa la congruencia entre la programación y el ejercicio del presupuesto. Tabla 8. Ejecución del presupuesto por programa presupuestario. Programa Presupuestario Presupuesto Original Anual Presupuesto Modificado Anual Presupuesto Modificado Calendarizado al Periodo Presupuesto Ejercido al Periodo Porcentaje de Ejecución del Presupuesto al Periodo (ejercido/modificado) Programas Evaluados E 001 3, , , , % E % F 002 1, , , , % P % S 190 5, , , , % S 191 2, , , , % U 003 2, , , , % Programas No Evaluados F % K % K % M % O % R 001 3, % S % S % S % U % U % Fuente: Elaboración propia con base en información del SIIWEB (Consulta al 6 de diciembre de 2012)

24 24 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO Tabla 9. Ejecución del presupuesto por capítulo. Capítulo Presupuesto al Periodo Ejercido Avance , , % % % , , % % % Total general 16, , % III.2 Ejecución del presupuesto y avances de metas por programa presupuestario seleccionado Tabla 10. Ejecución del presupuesto y avances de metas por programa presupuestario seleccionado. Programa Presupuestario Cumplimiento promedio del avance de sus metas Porcentaje de ejecución del presupuesto (ejercido/modificado) E 001 Realización de investigación científica y elaboración de publicaciones 100.0% E 002 Desarrollo tecnológico e innovación y elaboración de publicaciones 100.0% 100.0% F 002 Apoyos institucionales para actividades científicas, tecnológicas y de innovación % P 001 Planeación, formulación, diseño, implementación y evaluación de políticas públicas 100.0% 103.0% S 190 Becas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad 100.0% 100.2% S 191 Sistema Nacional de Investigadores 100.0% U 003 Innovación tecnológica para negocios de alto valor agregado, tecnologías precursoras y competitividad de las empresas 100.0% 100% 100.8% Fuente: Elaboración propia con base en información del Módulo de la MIR del PIPP (Consulta al 4 de diciembre de 2012) y SIIWEB (Consulta al 6 de diciembre de 2012)

25 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 25 IV. Análisis de impacto social El análisis y resultados de este apartado se incluirán en informes de evaluación en periodos posteriores. V. Conclusiones La estructura programática del Ramo 38, Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, está conformada por 18 programas presupuestarios 5 ; 13 de los cuales cuentan con Matrices de Indicadores para Resultados (MIR) 6. No obstante, en el marco de esta evaluación se eligieron los 2 programas en cuyas MIR se incluye al menos un indicador que por su relevancia la Unidad Responsable de su ejecución seleccionó para ser considerados en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) Adicional a los programas con indicadores PEF, se seleccionaron 5 programas, cada uno representa al menos el 2% del presupuesto asignado al Ramo. Es importante considerar que el diseño de las metas de los indicadores de los 7 programas presupuestarios evaluados, hacen poco propicio su monitoreo debido a que presentan frecuencia de medición anual o superior en 54 (94.7%) de los 57 indicadores que los conforman. Por lo anterior, los resultados de avance no son representativos del estado de ejecución de dichos programas. Uno de los propósitos de este análisis es evaluar la eficiencia, eficacia, calidad y economía a partir de los indicadores de desempeño. En ese sentido, de los 57 indicadores del Ramo, 7 pertenecen a la dimensión de calidad, 8 a la de eficiencia, 1 a la de economía y 41 indicadores a la dimensión de eficacia; de estos, 54 indicadores no cuentan con metas definidas al periodo, por lo que no influyeron en los resultados de la evaluación. Eficacia (41 indicadores): 2 indicadores con cumplimiento de sus metas entre el 110% y 140% 1 indicador con cumplimiento de sus metas entre el 90% y 110% 38 indicadores no cuentan con metas programadas en el periodo 5 Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012, Analíticos presupuestarios. 6 Fuente: Módulo de la MIR del PIPP. Consulta al 4 de diciembre de 2012.

26 26 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO En conjunto, se estimó un cumplimiento promedio de las metas de los indicadores de desempeño para la dimensión de eficacia del ramo, de 100%. Al analizar el cumplimiento promedio de los indicadores de los programas presupuestarios con indicadores seleccionados PEF, se obtiene un cumplimiento promedio global para el ramo, a nivel de objetivos de sus MIR: Fin: Sin meta en el periodo Propósito: 100% (un indicador) Componente: 100% (un indicador) Actividad: 100% (un indicador) Del análisis de cumplimiento promedio de los indicadores de los programas presupuestarios con indicadores seleccionados PEF por nivel de objetivo de sus MIRs, se obtiene lo siguiente: Respecto al programa Becas de Posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad (S190), no se registran avances a nivel de propósito y de actividad, en tanto que a nivel de componente un indicador registra avance (100%) Respecto al programa Sistema Nacional de Investigadores (S191) no se reporta ningún avance al periodo debido a la frecuencia de medición de sus indicadores VI. Recomendaciones VI.1 Recomendaciones del periodo evaluado Sin recomendaciones al periodo.

27 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 27 VI.2 Atención a recomendaciones de periodos anteriores Sin recomendaciones de periodos anteriores. VII. Anexos VII.1 Anexo metodológico Evaluación del cumplimiento de metas y objetivos de los programas presupuestarios Para esta evaluación, se utiliza la información obtenida del Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Este análisis toma en consideración la frecuencia de medición de los indicadores de desempeño de los programas presupuestarios, la cual puede ser: o o o Mensual Bimestral Trimestral o o o Cuatrimestral Semestral Anual o o o Bienal Trienal Quinquenal o Sexenal En la evaluación se analiza el avance del indicador respecto del último periodo en que exista una meta planteada. En caso de que al periodo evaluado o en los periodos anteriores no se hayan establecido metas para el indicador debido a su frecuencia de medición, el indicador no es considerado en la evaluación. El cumplimiento de metas se calcula respecto a la meta que la propia Unidad Responsable haya planeado para el periodo analizado. En caso de que el periodo analizado contenga más de una meta (por ejemplo, en el caso de los indicadores con frecuencia de medición mensual), se tomará en consideración la información correspondiente a la última meta del periodo. Para la evaluación del avance de un indicador respecto a su meta, se aplicarán las siguientes fórmulas, según el comportamiento del indicador: Tipo de comportamiento Creciente Decreciente CM = AV / MP CM = ((MP AV)/ MP) + 1

28 28 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO En donde: CM = Cumplimiento de la meta AV = Avance reportado en el periodo evaluado MP = Meta programada para el periodo evaluado El resultado de esta fórmula se interpreta en términos porcentuales. Un indicador no será evaluado en las siguientes circunstancias: Circunstancia El indicador no tiene una meta programada al periodo (periodo evaluado o anteriores) El denominador de la fórmula de cálculo es igual a cero. Esto puede suceder en dos casos: 1. En indicadores con comportamiento Ascendente, cuando la meta del periodo sea igual a cero. 2. En indicadores con comportamiento Descendente, cuando el avance del periodo sea igual a cero. El indicador tiene un avance registrado, pero no cuenta con una meta establecida Resultado Sin meta en el periodo Avance no valorable Avance sin meta programada El porcentaje de cumplimiento de las metas es analizado en lo individual o de manera consolidada: o Análisis en lo individual. Es el resultado de aplicar la fórmula descrita previamente, a cada uno de los indicadores. o Análisis de manera consolidada. Es el promedio del porcentaje de cumplimiento de un conjunto de indicadores según el criterio de consolidación, que puede ser: Por programa presupuestario, que incluye a todos los indicadores que conforman la Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario. Por nivel de objetivo, en el que los resultados se agrupan por nivel de fin, propósito, componente o actividad. En este análisis, se considera el nivel de cumplimiento de los indicadores conforme a la lógica vertical de la MIR, es decir, el promedio de cumplimiento de los indicadores a nivel inferior debe ser congruente con el del nivel superior. Asimismo, se toma en consideración que los indicadores a nivel fin, por su naturaleza, reflejan impactos a mediano o largo plazo que no necesariamente son atribuibles al programa. Por dimensión del indicador, mostrando resultados por eficiencia, eficacia, economía y calidad. En los análisis realizados de manera consolidada se utiliza un valor acotado para cada indicador, el cual se ubica en un rango entre 0% y 100%, de manera que:

29 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 29 Si un indicador presenta un valor negativo (menor a 0%), el valor a considerar para obtener el promedio del programa presupuestario es 0% Si un indicador presenta un valor superior al 100%, el valor a considerar para obtener el promedio del programa presupuestario es 100% Intervalo de cumplimiento con base en el resultado de análisis individual de los indicadores. La información de avance de los indicadores respecto de su meta, se presenta conforme a los siguientes intervalos: Límite inferior (Mayor o igual que) Límite superior (Menor que) Intervalo 1 60% Intervalo 2 60% 90% Intervalo 3 90% 110% Intervalo 4 110% 140% Intervalo 5 140% Los indicadores que se ubican en los intervalos 1 ó 5, son considerados en el apartado de análisis de principales variaciones, y pueden ser sujetos de recomendaciones si la justificación registrada en el sistema PIPP no es suficiente. Ejecución de presupuesto Se refiere al ejercicio promedio del presupuesto de los programas que contaron con presupuesto autorizado para el ejercicio fiscal evaluado. Se realiza un análisis del porcentaje del presupuesto ejercido al periodo, respecto del presupuesto modificado para el mismo periodo, obteniendo un resultado en términos porcentuales. El presupuesto original por programa presupuestario es presentado como un valor de referencia; no es considerado como elemento de evaluación.

30 30 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO Y CALIDAD EN EL EJERCICIO DEL GASTO VII.2 Detalle de resultados de indicadores evaluados Clave de Pp Nombre Indicador Comportamiento Meta Anual Meta Programada al Periodo Avance Reportado al Periodo Mes al que corresponde la Información Porcentaje de avance respecto a la Meta Porcentaje de avance respecto a la Meta Anual E 001 Índice Global de Calidad (IGCA) relativo a la posición que ocupa México en la variable Calidad de las instituciones de investigación científica Descendente 54 SMP SAP Sin meta en el periodo E 001 Eficiencia terminal SMP SAP Sin meta en el periodo E 001 Índice de calidad de los posgrados del Centro 0.79 SMP SAP Sin meta en el periodo E 001 Número de graduados en programas registrados en el Padrón Nacional de Posgrado formados por investigador 0.64 SMP SAP Sin meta en el periodo E 001 Porcentaje de proyectos de investigación apoyados y tesis concluidas, orientados al desarrollo económico SMP SAP Sin meta en el periodo E 001 Porcentaje de proyectos que contribuyen a la solución de demandas regionales y sectoriales SMP SAP Sin meta en el periodo E 001 Porcentaje de publicaciones arbitradas Ascendente SMP SAP Sin meta en el periodo E 001 Proyectos por investigador 1.26 SMP SAP Sin meta en el periodo E 002 Eficiencia terminal SMP SAP Sin meta en el periodo E 002 Índice de calidad de los posgrados del Centro 0.73 SMP SAP Sin meta en el periodo E 002 Número de graduados en programas registrados en el Padrón Nacional de Posgrado formados por investigador 0.61 SMP SAP Sin meta en el periodo E 002 Porcentaje de proyectos de investigación apoyados y tesis concluidas, orientados al desarrollo económico SMP SAP Sin meta en el periodo E 002 Porcentaje de proyectos de transferencia de conocimiento Ascendente Junio Porcentaje de proyectos que contribuyen a la solución E 002 de demandas regionales y sectoriales SMP SAP Sin meta en el periodo E 002 Porcentaje de recursos autogenerados Ascendente SMP SAP Sin meta en el periodo E 002 Porcentaje de registros de propiedad intelectual transferidos por el Centro Ascendente SMP SAP Sin meta en el periodo E 002 Posición que ocupa México en la variable Colaboración universidad-industria en I + D del Índice Global de Competitividad Descendente 45 SMP SAP Sin meta en el periodo E 002 Proyectos por investigador 1.37 SMP SAP Sin meta en el periodo E 002 Razón de productos de vinculación generados por el personal académico adscrito al Centro SMP SAP Sin meta en el periodo E 002 Razón de usuarios de los servicios proporcionados por los Centros por investigador Ascendente 2.01 SMP SAP Sin meta en el periodo E 002 Tasa de crecimiento de clientes SMP SAP Sin meta en el periodo % %

31 RAMO 38. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 31 Clave de Pp Nombre Indicador Comportamiento Meta Anual Meta Programada al Periodo Avance Reportado al Periodo Mes al que corresponde la Información Porcentaje de avance respecto a la Meta Porcentaje de avance respecto a la Meta Anual F 002 Porcentaje de informes anuales evaluados Ascendente 55 SMP SAP Sin meta en el periodo F 002 Porcentaje de investigadores del SNI que participan en Redes Temáticas Ascendente SMP SAP Sin meta en el periodo F 002 Porcentaje de Redes Temáticas con Programas Generales de Trabajo aceptados para su formalización y renovación Ascendente 100 SMP SAP Sin meta en el periodo F 002 Posición que ocupa México en la variable Calidad de las instituciones de investigación científica del Índice global de competitividad (IGC) Descendente 54 SMP SAP Sin meta en el periodo F 002 Posición que ocupa México en la variable Colaboración universidad-industria en I + D Descendente 45 SMP SAP Sin meta en el periodo P 001 Incremento en la eficiencia de la administración del padrón de evaluadores Ascendente 7285 SMP SAP Sin meta en el periodo P 001 Indice de implementación de sistemas de monitoreo y evaluación de programas Ascendente 100 SMP SAP Sin meta en el periodo P 001 Porcentaje de programas que cuentan con documento de trabajo para dar segumiento a los resultados de las evaluaciones. Ascendente SMP SAP Sin meta en el periodo P 001 Porcentaje del gasto asociado al cumplimiento de resultados Ascendente 77.7 SMP SAP Sin meta en el periodo P 001 Porcentaje del presupuesto ejercido en los programas presupuestarios sustantivos con modalidad S y U Ascendente SMP SAP Sin meta en el periodo P 001 Reporte de avance de indicadores Ascendente Septiembre % 4.70% Tasa de variación en la incorporación de nuevos P 001 evaluadores al Registro CONACYT Ascendente SMP SAP Sin meta en el periodo S 190 Cobertura en becas de posgrado Ascendente Septiembre % 99.14% Índice de crecimiento de recursos de alto nivel que se S 190 dedican a la investigación y/o docencia en México Ascendente SMP SMP SAP Sin meta en el periodo S 190 Porcentaje de apoyos otorgados a jóvenes talentos SMP SAP Enero S 190 Porcentaje de becas de posgrado otorgadas en áreas científicas e ingenierías. Ascendente 75.6 SMP SAP Enero S 190 Porcentaje de graduados de posgrado en áreas científicas e ingenierías. Ascendente 73.5 SMP SAP Enero S 190 Porcentaje de incremento del número de eventos de promoción y difusión del posgrado realizados Ascendente 40 SMP SAP Enero S 190 Porcentaje de programas consolidados y de competencia internacional Ascendente 52 SMP SAP Enero S 190 Porcentaje de solicitudes de beca dictaminadas en los tiempos de la convocatoria Ascendente 93 SMP SAP Enero S 190 Porcentaje de solicitudes de ingreso dictaminadas a tiempo Ascendente SMP SAP Enero S 191 Factor de impacto en análisis quinquenal de los artículos publicados por científicos mexicanos Ascendente 3.45 SMP SAP Sin meta en el periodo