La Subjetividad Estructural y la Subjetivación del Sujeto

Transcripción

1 La Subjetividad Estructural y la Subjetivación del Sujeto Por: Juan Manuel Uribe Cano 1 "Es otra estructura, la de la subjetividad, la que crea en los hombres la idea de que pueden comprenderse a sí mismos". Lacan, Seminario 1, p. 13 Cada vez que se lee, escucha y se dice a propósito de la subjetividad algo del conocimiento intuitivo se hace presente; como si ello, la subjetividad, fuese lo más conocido y dado desde la mismidad de cada individuo y lo que soporta a la misma: su yoidad. Empero, lo que se puede sostener es casi lo contrario, es decir, que lo llamado subjetividad no es el producto de la actividad propia de ni del individuo, ni del yo, ni mucho menos del sujeto. Sujeto y subjetividad no se corresponden como no se corresponden el deseo inconsciente con el orden de la anánke, máxime si se piensa en el sujeto descubierto por el mundo el saber psicoanalítico. No son pocos los lugares en donde el tratamiento de la subjetividad de parte de Lacan se le ha de escuchar con toda la gravedad que el asunto alcanza: la subjetividad es un concepto objetivo, baste recordar los Seminarios 2, 4, 6 y 12. En este último, Lacan, nos entrega un hápax definitivo, nos dice de la búsqueda de la ontología de la subjetividad, lección 13, lección cerrada, y sostiene que ni uno ni otro podrán ser tratados de manera diferente a la objetividad. La subjetividad entonces deviene de un orden diferente a las respuestas, a un orden diferente de las producciones del sujeto en su relación a la estructura psíquica. Si desde la 1 Docente del Departamento de Psicoanálisis de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad de Antioquia. Psicoanalista y de a Facultad de Humanidades de la Universidad CES-Medellín. Miembro de APERTURA Sociedad Psicoanalítica de Buenos Aires Argentina y de la Asociación de Foros del Campo Lacaniano-Medellín.

2 filosofía y la sociología se ha sostenido clásicamente que el sujeto, abreviando dramáticamente, es sujeto de consciencia en tanto poseedor y dominador de sus pensamientos y sus funciones, con lo cual la subjetividad pasaría a ser del orden universalizable y particular a la vez, para el saber psicoanalítico este sujeto consciente pasa a ser y se constata, sujeto del inconsciente. Al sujeto del inconsciente, a ese que le corresponde la división declara desde Freud y consagrada por Lacan, vía significante, le corresponde soportar la subjetividad como aquello determinado por la ley del discurso y la ley epocal; por un ethos que caracteriza a cada momento histórico concreto. Ese encontrar del sujeto del inconsciente con esa subjetividad coadyuva de manera directa sobre su propia división. Ahora bien, si el discurso de una época sumado a la ley que le subyace, lo objetivo, efectúa la subjetividad es porque está jugada del lado de la estructura y en ella reside el Otro simbólico como garante del mismo. En este orden de ideas, tenemos que un sujeto podría eventualmente ponerse en relación a este Otro de dos maneras, a saber: una teniendo a ese Otro como aquello o aquel que le envía los reclamos y le pide, le exige, un pago que le hace deudor sin posibilidad de cancelación de las mismas. Y, la otra manera que un sujeto puede relacionarse con ese Otro es negarse a depender de ese Otro, simbólico, y constituirse a sí mismo a partir de una identificación con un objeto que ausente presente desde la constitución misma del sujeto: el a. Estas formas de relacionarse están íntimamente ligadas con lo que conocemos como las posiciones subjetivas respecto a la clínica estructural reconocidas universalmente y consagradas gramaticalmente por las ciencias sociales y humanas. Neurosis y perversión son formas de deuda con y para con el Otro, si bien sus maneras de pago y de relación son diferentes, represión transaciones del lado de la neurosis e identificación imaginaria al falo del lado del perverso, están pendiendo de ese Otro y su consistencia. 2

3 El psicótico, de otra parte, es el que se realiza independiente del Otro simbólico para alojarse en el Otro real, en ese del Uno y su vasto campo del goce e identificarse al a. Encontramos, pues, que tanto la relación al Otro como su posición del sujeto frente a él, no son cosa diferente que la objetividad que permite una clasificación clínica y universal con la cual se opera en todo sentido, incluso en la dirección de la cura como en el juzgamiento cotidiano de las instituciones de y en derecho. Lo anterior nos permite sostener lo que llamamos intersubjetividad no es, en sentido estricto, la relación de un sujeto con sus semejantes, otros, ambos del inconsciente, sino que ella se da entre el sujeto del inconsciente, individuo, yo, persona, sujeto cognoscente, etc., y el Otro. Más, esta relación se mantiene en la mayoría de los casos del lado de la inconsciencia que no se puede confundir con el inconsciente, como recuerda Lacan en el Seminario 24. La subjetividad estructural, entonces, exige que se hable de la estructura, aceptar la existencia de la misma como soporte de la totalidad de la realización y realizables humanos y, constatar su configuración tetraédrica: Real, Simbólico, Imaginario y un vacio, como interioridad de un agujero que posee borde, en donde adviene un objeto, el a. Dicha estructura, R.S.I., se hace consistente solo por tener en su haber un agujero, un vacio, eso que se conoce como la compacidad en el mundo de la topología algebraica y la teoría matemática de nudos, y da posibilidad a las respuestas propias del sujeto del inconsciente. Veamos: todo sujeto del inconsciente está previamente atado a la estructura subjetiva de orden temporal y epocal, produciendo el efecto de objetividad expresada en el yo como garante de las operaciones y funciones con el mundo, haciendo, a la par, del concepto de subjetividad el contrario, su correlato dialéctico, de suerte que la subjetividad adquiere los significados, las dimensiones de interioridad, de lo íntimo, sede del ser mismo del sujeto; es decir crea la ilusión transcendental que sostiene que el deseo es subjetivo, imaginario puro, retrogradación que a la postre mantiene una subjetividad proscrita de la ley. Esto es la inconsciencia ; en consecuencia, el sujeto del inconsciente es a la par inconsciencia de 3

4 la estructura, pasando así lo que usual y cotidianamente llamamos subjetividad a ser, a no ser otra cosa, que la inconsciencia propia de ese sujeto del inconsciente. La subjetividad, entonces, no es sino el intento del registro imaginario por la completitud objetivante determinada por la promesa del Todo, la Armonía y la Proporción. Otro asunto se estila cuando pensamos en buscar la subjetividad como actividad propia del sujeto inconsciente. En primera instancia, dicha respuesta se hace en contraposición con la subjetividad, que mínimamente obnubila la relación intersubjetiva, sujeto del inconsciente y Otro, y que exige mantener a justa distancia, olvido de ser posible, la castración, el universo de la falta y, con ello, no servirse de la misma bajo la determinación del No Todo. Esto implica pasar del orden del Otro al orden del Uno, del orden relacional al orden del goce sin sentido, de lo simbólico a lo real. Real imposible que resta a cualquier significatización, que está más allá de la cadena y más allá del propio fantasma; es decir, no es subjetivable en términos de inconsciencia. Esta respuesta, la del sujeto inconsciente, es el modo de la subjetividad que el psicoanálisis reclama como propia, esa subjetividad que hace del deseo inconsciente su núcleo como aquello que más interesa a este sujeto pero lo más contradictorio y angustiante para el sujeto del inconsciente. Esa subjetividad que nos mienta Lacan en el Seminario 6 y que se presta al equívoco, es lo que podríamos llamar: la subjetivación, entendiendo por ella la actividad que procura el goce y el Uno sobre la inconsciencia. Se hace evidente, entonces, que esa respuesta supone e implica la existencia de la cadena significante, la palabra y el Otro para pasar a ese ser de goce que en tanto caído y presente, eternamente, ligado al objeto que funda al propio sujeto ex sistiéndole. La respuesta del sujeto inconsciente, su subjetivación, se hace en referencia a ese Uno que ex siste y al goce y se soporta en la nominación. 4

5 En este sentido debe entenderse que la postulación de los nudos en el trabajo de Lacan, es determinante más allá de las múltiples apuestas que se hacen de esta porción de su teoría. Podría sostenerse que con los nudos queda denunciada toda consistencia, incluso aquella supuesta en la estructura, para sostener que toda ella es siempre imaginaria, que los redondeles se anudan de a dos pero no en sentido de la existencia de un anudamiento borromeo de tres, que sería equivalente a un nudo de trébol, en donde se adolece del tercer redondel y donde la respuesta del sujeto inconsciente se inhabilita por la ausencia de uno de los tres. Ahora para poder que esa respuesta del sujeto inconsciente se dé es necesario que haya un cuarto redondel que refuerce a uno de los tres, que se duplique para que la consistencia, siempre agujereada, permita ubicar el objeto y la ex sistencia en la fugacidad de su ser estructural. Ese redoblamiento, bien sobre lo simbólico, bien sobre lo real o bien sobre lo imaginario no es otra cosa que la función de nominación, central en toda responder propio del sujeto del inconsciente permitiéndole que nominar le revele algo de ese Uno y de ese objeto gozante que le son propios y sin los cuales no existiría sino en el plano de una dialéctica especular. Gracias. Referencias bibliográfica LACAN, Jacques. Seminario 1. Editorial p