La Universidad de Granada, solicita la evaluación para el seguimiento previo a la renovación de la acreditación del:

Transcripción

1 Informe de Seguimiento Máster Universitario en Condicionantes Genéticos, Nutricionales y Ambientales del Crecimiento y Desarrollo de la Universidad de Granada, Universidad de Cantabria, Universidad de Santiago de Compostela, Universidad de Zaragoza y Universidad Rovira i Virgili 1. ÁMBITO NORMATIVO El artículo 27 del Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, modificado por el Real Decreto 861/2010, de 2 de julio, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, dispone que con la implantación de las enseñanzas correspondientes a los títulos oficiales, los órganos de evaluación que la Ley de las comunidades autónomas determinen, llevarán a cabo el seguimiento del cumplimiento del proyecto contenido en el plan de estudios verificado por el Consejo de Universidades. La Agencia Andaluza del Conocimiento, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 16/2007, de 3 de diciembre, Andaluza de la Ciencia y el Conocimiento, tiene atribuidas las competencias de evaluación y acreditación de las actividades universitarias. Para llevar a cabo el seguimiento de los títulos oficiales, ha establecido los criterios y directrices necesarios para la valoración del seguimiento que las universidades realizan sobre los títulos. La Comisión de Seguimiento de rama designada por la Dirección de Evaluación y Acreditación de la Agencia Andaluza del Conocimiento, formada por expertos nacionales en la materia, que actúan en régimen de independencia y autonomía, es la competente para evaluar el seguimiento de la implantación de los títulos oficiales de Andalucía. 2. OBJETO DEL INFORME La Universidad de Granada, solicita la evaluación para el seguimiento previo a la renovación de la acreditación del: ID Ministerio Denominación del Título Universidad Centro Rama de Conocimiento Universidad/es Participante/s Máster Universitario en Condicionantes Genéticos, Nutricionales y Ambientales del Crecimiento y Desarrollo Universidad de Granada Escuela Internacional de Posgrado Ciencias de la Salud Universidad de Cantabria Universidad de Santiago de Compostela Universidad de Zaragoza Universidad Rovira i Virgili 3. CONTENIDO DE LA EVALUACIÓN La Comisión específica de seguimiento de la rama correspondiente ha emitido este informe como resultado de la evaluación del seguimiento de la titulación oficial arriba mencionada. Esta evaluación se ha llevado a cabo tomando como base el autoinforme de seguimiento del título para la convocatoria 2014/2015 y el procedimiento para el seguimiento establecido por la DEVA. MOTIVACIÓN 1. Diseño, organización y desarrollo del programa formativo. Página 1 de 5

2 Se da información demasiado genérica en cuanto al diseño, organización y desarrollo de las enseñanzas. Se comprende la complicación añadida de que se trate de un Máster interuniversitario que está formado por cinco universidades del territorio español y coordinadas por la UGR. Aún así, se plantean las siguientes recomendaciones. 1. Debería realizarse un esfuerzo y detallar un poco más la información sobre el desarrollo y puesta en marcha de la programación según consta en la memoria verificada del título, y sobre todo esa información debería darse disgregada para cada centro participante en el título. 2. Por otra parte, en el informe de verificación, y en los dos anteriores de seguimiento (si bien se tiene en cuenta el hecho de que la UGR no había recibido el informe de seguimiento anterior al que se está redactando a la fecha de emisión del autoinforme que está siendo evaluado), se recomienda aportar tabla de convalidaciones para adaptar al nuevo plan de estudios al alumnado procedente del previo. La información correspondiente a la respuesta a tal recomendación no consta en el autoinforme Objeto de la presente evaluación. 3. Se han identificado mejoras y propuesto acciones. Sin embargo, algunas de las puestas en marcha ya en el curso 2011 todavía se informan como en proceso, cuando debería existir alguna información relativa a los resultados de su aplicación (por ejemplo: las acciones 10279, 10280). Incluir información sobre los resultados de las acciones de mejora puestas en marcha ya en 2011 (por ejemplo: acciones y 10280). 2. Información relativa a la aplicación del Sistema de Garantía interna de la calidad y su contribución al título. En general, se considera suficiente la información aportada en este apartado, sobre todo teniendo en cuenta la dificultad añadida de tratarse de un título interuniversitario. Se considera, además, suficientemente informado el funcionamiento de la CGIC. No consta en el autoinforme presentado información relativa a la existencia o no de un gestor documental. RECOMENDACIÓN: Deberá detallarse si se dispone de SGIC o no, y de no disponerse del mismo, deberán explicarse las causas. 3. Profesorado Debería aportarse información más detallada, y disgregada por centros participantes en el título, sobre el profesorado en lo relativo a su cualificación docente y científica. Se recomienda un mayor esfuerzo en este sentido a las personas que coordinan el título en cada una de las universidades participantes. Si bien sería recomendable que la información se diese detallada para cada centro participante en el máster, se considera que existe una coordinación docente aceptable teniendo en cuenta la información aportada en el conjunto del autoinforme. SE RECOMIENDA y se anima encarecidamente a aportar información de profesorado detallada y desagregada por centros en futuros autoinformes de seguimiento. 4. Infraestructuras, servicios y dotación de recursos. Página 2 de 5

3 Debería informarse para cada centro participante la dotación de infraestructuras para la realización de las prácticas, ya que la docencia teórica se imparte de forma virtual. Por la información aportada, parece que los servicios son suficientes para el desarrollo de las enseñanzas del máster. Aún así, sería recomendable informar de forma disgregada para cada centro participante, sobre todo en relación a los servicios necesarios para la orientación en cada universidad. Informar de forma disgregada para cada centro participante sobre los servicios necesarios para la orientación al alumnado. - Detallar la dotación de infraestructuras de cada centro participante - Informar de los servicios necesarios en función del centro. 5. Indicadores Se informa en relación a los indicadores establecidos por la CURSA, pero se recomienda lo siguiente. 1. Adjuntar información relativa a los indicadores propios del SIGC y derivados del análisis de fortalezas y debilidades, y que esa información se disgregue para cada centro participante. En el auotinforme se dan datos relativos a indicadores de acceso y matrícula para la UGR, pero no para el resto de las universidades participantes. Esto deberá mejorarse. 2. Se valoran positivamente los datos relativos a las tasas de eficiencia, de resultados y de rendimiento para las universidades que participan en el título, pero éstos deberán completarse en informes posteriores para algunas en las que no constan (URV, UNICAN y USC). Asimismo, se anima a que la UGR, universidad coordinadora del título, implemente las medidas necesarias para incrementar la participación de los colectivos participantes (alumnado, profesorado y PAS) en las encuestas de satisfacción, según consta en el autoinforme presentado. 6. Tratamiento de las recomendaciones realizadas en el Informe de Verificación, modificación y/o seguimiento Recomendaciones del informe de Verificación: Insuficiente No consta la tabla de convalidaciones que se solicitó en el informe de verificación. RECOMENDACIÓN OBJETO DE ESPECIAL SEGUIMIENTO: Deberá aportarse la tabla de convalidaciones solicitada en el informe de verificación del título. Recomendaciones del informe de Modificación: No procede No constan modificaciones. Recomendaciones del informe de Seguimiento: Página 3 de 5

4 RECOMENDACIÓN: Este aspecto ha de cuidarse más en futuros autoinformes, una vez que la temporalización de la recepción de los informes de seguimiento permita atender las recomendaciones en el autoinforme. Hasta el momento, se considera recomendable actualizar y detallar el seguimiento de las recomendaciones. Se prestará especial atención al tratamiento que da la universidad a las recomendaciones contenidas en los sucesivos informes de seguimiento enviados por la DEVA, en los posteriores autoinformes de seguimiento o en el correspondiente autoinforme de renovación de la acreditación. 7. Modificaciones introducidas en el proceso de seguimiento, no comunicadas al consejo de universidades. Por la información aportada, no constan modificaciones. 8. Plan de mejora del título El plan de mejora, que se declara que corresponde a los cursos 2102/13 y anteriores, podría reflejar mayor dinamismo, ya que existen acciones de mejora ya incluidas en 2011 que todavía siguen en proceso y podrían haber dado ya resultados o estar finalizadas, como es el caso de la traducción la inglés de los programas. Manifiestan en el autoinforme que está en proceso la búsqueda de una fuente de financiación para la traducción, pero ésta debería poder llevarse a cabo por parte del profesorado participante, dado que el nivel de cualificación debe ser como mínimo de doctor, por lo que es de esperar que exista un nivel de inglés suficiente como para poder publicar los programas en castellano e inglés. RECOMENDACIÓN: Realizar la publicidad de los programas tanto en español como en inglés. CONCLUSIONES DEL INFORME DE SEGUIMIENTO El autoinforme presentado es claramente MEJORABLE en los aspectos detallados en el presente informe de seguimiento. Además deberán atender especialmente las RECOMENDACIONES que se han detallado en cada criterio. Objeto de especial seguimiento será aportar la tabla de convalidaciones solicitadas en el informe de verificación del título que no consta en ninguno de los documentos históricos del título.. Se prestará especial atención al tratamiento detallado y exhaustivo de las recomendaciones de obligado cumplimiento. Al ser un título conjunto debe aportase información y análisis de la implantación, su desarrollo y resultados de todas las universidades donde se imparte: Universidad de Cantabria, Universidad de Zaragoza, Universidad Rovira i Virgili y Universidad de Santiago de Compostela. Se sugiere que se establezca un plan de mejora realista que no esté únicamente basado en la obtención de ayudas externas, sino que proponga acciones concretas, basadas en un análisis en profundidad de los indicadores, y realizables por todos los implicados en el desarrollo de la titulación. El presente informe de seguimiento tiene como finalidad aportar información que ayude a las universidades a mejorar la calidad de la implantación de los títulos oficiales. Cualquier alegación al presente informe deberá incluirse en el autoinforme de seguimiento correspondiente al curso próximo. Página 4 de 5

5 En Córdoba, a 16 de octubre de 2015 La Comisión de seguimiento de Ciencias de la Salud Página 5 de 5