JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: JDC 167/2013 ACTOR: GERARDO MONTERO RIVERA VERACRUZANO

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: JDC 167/2013 Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave ACTOR: GERARDO MONTERO RIVERA AUTORIDAD INSTITUTO VERACRUZANO RESPONSABLE: ELECTORAL MAGISTRADO PONENTE: DOCTOR JOSÉ LORENZO ÁLVAREZ MONTERO SECRETARIO: FERNÁNDEZ CHÁVEZ ANTONIO Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, diez de junio de dos mil trece. Vistos, para resolver, los autos del expediente al rubro indicado, formado con motivo del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovido por Gerardo Montero Rivera, ostentándose con el carácter de precandidato a Presidente municipal de Cotaxtla, contra el ilegal registro que diera la Autoridad Electoral, a la solicitud de la candidatura del ciudadano Ángel Samuel López Reyes; que fue registrado como ilegal candidato a Presidente Municipal Propietario para el H. Ayuntamiento de la ciudad de Cotaxtla, Veracruz de Ignacio de la Llave, postulado ilegítimamente por el Partido Revolucionario Institucional ; y, R E S U L T A N D O

2 I. Antecedentes. Tanto de la exposición de hechos que hace el actor en su escrito de demanda, como de las constancias que obran en autos, y los hechos conocidos para este Tribunal Electoral, se desprende lo siguiente: a) Inicio del proceso electoral El nueve de noviembre de dos mil doce, con la instalación del Consejo General del Instituto Electoral Veracruzano, dio inicio el proceso electoral para renovar a los integrantes del congreso del estado y Ayuntamientos del estado de Veracruz. b) Proceso de selección interna. 1. Convocatoria. El seis de abril de dos mil trece, el Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional expidió la convocatoria para la selección de candidatos a Presidentes Municipales del Estado de Veracruz. 2. Solicitud de registro. El diecisiete siguiente, el ahora actor presentó su solicitud de registro como aspirante a precandidato a Presidente municipal propietario del ayuntamiento de Cotaxtla, Veracruz, por el partido Revolucionario Institucional, ante la Comisión Municipal de Procesos Internos del mencionado instituto político. 3. Dictamen de registro. El veintidós posterior, la citada Comisión Municipal de Procesos Internos del Partido Revolucionario Institucional declaró improcedente el registro de Gerardo Montero Rivera (actor) para participar en calidad de precandidato en el proceso interno de selección y postulación de candidato al cargo referido; y a su vez, concedió el registro al ciudadano Ángel Samuel López Reyes. 2

3 JDC 167/2013 Asimismo, el actor menciona que el veintiocho de abril se le tomó protesta al ciudadano Ángel Samuel López Reyes en la ciudad de Boca del Río, como candidato a presidente municipal del multicitado ayuntamiento. II. Medios de impugnación: jurisdiccional e intrapartidario. a) Juicio ciudadano. Inconforme con la determinación adoptada por la Comisión de Procesos Internos dentro del referido dictamen de registro, Gerardo Montero Rivera, por su propio derecho, promovió juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano el dos de mayo de dos mil trece, el cual fue registrado por este Tribunal Electoral con la clave JDC 133/2013. b) Resolución del juicio ciudadano. El nueve siguiente, este órgano jurisdiccional resolvió dicho juicio en los términos de declararlo improcedente y reencauzarlo a recurso de inconformidad ante la Comisión Estatal de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional a efecto de que, conforme a su competencia y atribuciones, determinara lo que en derecho procediera. Asimismo, se vinculó al citado órgano partidista para que dentro de las veinticuatro horas siguientes a que dictara la resolución correspondiente, informara por escrito a esta autoridad electoral sobre la emisión de la misma. c) Recepción, radicación, admisión y turno del recurso de inconformidad intrapartidario. En la misma fecha, una vez que la Comisión Estatal de Justicia Partidaria del Partido 3

4 Revolucionario Institucional recibió las constancias del expediente JDC 133/2013, el Presidente de la citada Comisión acordó formar y radicar el expediente de mérito con la clave PRI/CEJP/RI/012/2013, publicar en los estrados la recepción de dicho medio de impugnación, tenerlo por admitido en tiempo y forma y turnarlo para dictar resolución. d) Resolución del recurso de inconformidad. En la citada fecha, la referida Comisión emitió la resolución conducente en el sentido de desechar de plano el medio de impugnación en comento por haberse promovido fuera del plazo establecido para su presentación en la normativa interna del partido y, en consecuencia, haber resultado extemporáneo. e) Informe de cumplimentación. El trece siguiente, la Comisión Estatal de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional de esta entidad federativa, remitió copia certificada de la resolución mencionada en el inciso que antecede a este Tribunal Electoral. III. Acto impugnado. El actor señala como acto impugnado el registro realizado por la autoridad administrativa electoral respecto de la solicitud de la candidatura presentada por el Partido Revolucionario Institucional, acerca del ciudadano Ángel Samuel López Reyes, al cargo de Presidente municipal propietario para el ayuntamiento de Cotaxtla, Veracruz, el pasado veintidós de mayo de dos mil trece. IV. Juicio para la protección de los derechos políticoselectorales del ciudadano. 4

5 JDC 167/2013 a) Presentación, trámite y aviso. El veinticuatro siguiente, Gerardo Montero Rivera interpuso juicio ciudadano ante el Consejo Municipal Electoral 51 con sede en Cotaxtla, para controvertir el acto citado en el romano tres (III) precedente. El veintisiete posterior, el Secretario del citado Consejo Municipal Electoral hizo del conocimiento público la interposición del medio de impugnación mediante cédula que fijó en los estrados durante el término de cuarenta y ocho horas. Asimismo, dio aviso a este Tribunal Electoral de la interposición del juicio ciudadano. b) Cuaderno de antecedentes. El mismo veintisiete, una vez recibido el aviso señalado en el inciso precedente, el Magistrado Presidente de este órgano jurisdiccional ordenó formar el cuaderno de antecedentes respectivo, al cual le correspondió la clave 156/2013, de conformidad con el libro de gobierno que para tal efecto lleva esta autoridad. c) Recepción y turno del juicio. El treinta y uno de mayo, el Secretario del Consejo Municipal de Cotaxtla, Veracruz, Miguel Basurto Ricardo, remitió a este tribunal el informe circunstanciado de mérito y las demás constancias que integran el presente expediente. Recibido lo anterior en la oficialía de partes de este órgano jurisdiccional, el Magistrado Presidente ordenó formar e integrar el expediente JDC 167/2013 y turnarlo a la ponencia del Magistrado José Lorenzo Álvarez Montero para los efectos previstos en el artículo 286 del código de la materia. d) Cita a sesión pública. Por acuerdo de nueve de junio de esta anualidad, se señalaron las doce horas del día de hoy para la celebración de la sesión prevista por el artículo 289, del Código Electoral para el Estado de Veracruz, a efecto de 5

6 someter a discusión y, en su caso, aprobación el proyecto de resolución; y, C O N S I D E R A N D O PRIMERO. Competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Veracruz ejerce jurisdicción en el territorio de la entidad, y el Pleno es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 55; 56, fracciones IV y IX; y 66 de la Constitución Política de la entidad; 2, fracción II, y 48 Octies, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado; 266, fracción III; 271; 319, fracción I; 320, fracción V, y 322 del código electoral local. Lo anterior por tratarse de un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovido por un ciudadano, quien aduce la violación a su derecho políticoelectoral de ser votado para un cargo de elección popular, al impedírsele participar como precandidato en un proceso de selección al interior del Partido Revolucionario Institucional, así como la postulación de un ciudadano diverso como candidato al cargo de Presidente municipal propietario ante el Consejo Municipal Electoral de Cotaxtla, Veracruz. SEGUNDO. Precisión del acto impugnado. El actor refiere, literalmente, que el acto que le causa perjuicio es el consistente en El ilegal registro que diera la Autoridad Electoral, a la solicitud de la candidatura del ciudadano Ángel Samuel López Reyes; que fue registrado como ilegal candidato a Presidente Municipal Propietario para el H. Ayuntamiento de la ciudad de 6

7 JDC 167/2013 Cotaxtla, Veracruz de Ignacio de la Llave, postulado ilegítimamente por el Partido Revolucionario Institucional. 1 Ahora bien, de un análisis minucioso e integral del respectivo escrito de demanda, en relación con las demás constancias que integran el expediente, a la luz del criterio jurisprudencial 4/99 emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro es MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL ACTOR. 2, en el sentido de que el ocurso que da inicio a cualquier medio de impugnación en materia electoral debe considerarse como un todo, que tiene que ser analizado en su integridad a fin de que el juzgador pueda determinar con la mayor exactitud cuál es la verdadera intención del promovente, para lo cual debe atender preferentemente a lo que se quiso decir y no a lo que aparentemente se dijo, es decir, que la demanda debe ser analizada en conjunto para que el juzgador pueda, válidamente, interpretar el sentido de lo que se pretende, se advierte que, en el caso en particular, la verdadera intención del enjuiciante consiste en impugnar como acto destacado la aprobación que hiciera la autoridad administrativa electoral de la postulación presentada por el Partido Revolucionario Institucional a favor del ciudadano Ángel Samuel López Reyes como candidato al cargo de Presidente municipal propietario de Cotaxtla, Veracruz, para el periodo constitucional de dos mil catorce-dos mil diecisiete ( ). 1 Lo destacado (en negritas) es propio de este Tribunal para resaltar lo mencionado por el actor. 2 Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 3, Año 2000, página 17. 7

8 Lo anterior se hace evidente en virtud de que en las páginas IX y XI del escrito de demanda (fojas 017 y 019 del expediente en que se actúa) se advierte con meridiana claridad que la pretensión del promovente es que este Tribunal Electoral revoque el supuesto registro realizado por la autoridad administrativa electoral respecto de la postulación del Partido Revolucionario Institucional de Ángel Samuel López Reyes, al cargo de Presidente municipal propietario de Cotaxtla, Veracruz, al solicitar en los puntos petitorios a este órgano jurisdiccional que niegue el ilegal registro que se le diera por la Autoridad Electoral, a la solicitud de la candidatura del ciudadano Ángel Samuel López Reyes; que fue registrado como ilegal candidato a Presidente Municipal Propietario para el H. Ayuntamiento de la ciudad de Cotaxtla, Veracruz de Ignacio de la Llave, postulado ilegítimamente por el Partido Revolucionario Institucional; sustituirse en el conocimiento del asunto y así ordenar la restitución en mis derechos, en términos de la Constitución General de la Republica. De ahí que, como se adelantó, en el presente asunto se tenga como acto impugnado la aprobación realizada por la autoridad administrativa electoral respecto del registro del candidato a Presidente municipal propietario de Cotaxtla, Veracruz, ciudadano Ángel Samuel López Reyes, postulado por el Partido Revolucionario Institucional. Ahora bien, precisado el acto combatido, se procede al análisis de las causas de improcedencia en virtud de que su estudio es preferente y de orden público al estar relacionadas con aspectos necesarios para la válida constitución del proceso jurisdiccional, de conformidad con el artículo 1 del Código Electoral para el Estado de Veracruz. 8

9 JDC 167/2013 TERCERO. Improcedencia. Con independencia de cualquier otra, este órgano jurisdiccional considera que en el caso en análisis se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 266, fracción III, en relación con el 279, fracciones I, inciso e), ambos del Código Electoral para el Estado de Veracruz. Se afirma lo anterior en virtud de que se advierte la ausencia de uno de los presupuestos de procedibilidad de los medios de impugnación en materia electoral, como es la existencia de un acto atribuido a una autoridad electoral o partido político, lo que conduce al desechamiento de la demanda, conforme a lo previsto en el numeral 294, primer párrafo, del ordenamiento invocado. En efecto, de conformidad con lo establecido en el artículo 279, del Código Electoral del Estado de Veracruz, uno de los requisitos del medio de impugnación es que se identifique el acto o resolución que se impugna. Artículo 279. Para la interposición de los medios de impugnación se cumplirá con los requisitos siguientes: I. a) b) c) d) e) Se hará mención expresa del acto o resolución que se impugna y del organismo electoral; ( ) Entonces, para que el juicio ciudadano sea procedente, debe existir un acto o resolución al cual se le atribuya la conculcación de un derecho o una prerrogativa políticoelectoral, ya que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 323, del código de la materia, las resoluciones que resuelvan el fondo del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano pueden tener el efecto de confirmar, revocar o modificar 9

10 el acto o resolución impugnados, para restituir al promovente en el uso y goce del derecho político-electoral conculcado. Tal requisito no debe entenderse únicamente desde un punto de vista formal, como la simple mención en el escrito de demanda respecto de un acto (positivo o negativo), sino también en un sentido material, que implica la existencia misma del acto reclamado. En esas condiciones, si a la fecha en que se presenta la demanda respectiva, no existe el acto positivo o negativo con las referidas características, no se justifica la instauración del juicio y, por lo tanto, se actualiza la causal de improcedencia referida en el artículo 294, primer párrafo, del ordenamiento legal mencionado. En el caso particular, el actor reclama el supuesto registro realizado por la autoridad administrativa electoral respecto de la postulación del ciudadano Ángel Samuel López Reyes, como candidato a Presidente municipal propietario para el ayuntamiento de Cotaxtla, Veracruz, por el Partido Revolucionario Institucional. No obstante, del informe circunstanciado rendido por el Consejo Municipal Electoral 51 de Cotaxtla, Veracruz, se advierte que el citado órgano electoral señaló, en lo que interesa, que la aprobación del referido registro se llevó a cabo hasta el veintinueve de mayo del mismo año por el Consejo General, al sostener: En sesión extraordinaria de fecha veintinueve de mayo del presente año, se aprobó el Acuerdo del Consejo General del Instituto Electoral Veracruzano, relativo a las solicitudes de registro supletorio de fórmulas de candidatos a Ediles de los Ayuntamientos, presentadas por los partidos políticos y la coalición registrada para el proceso Electoral

11 JDC 167/ , así como hay que destacar que el acuerdo que impugna el recurrente, es un acto realizado por el Consejo General, ya que como ha quedado señalado, el Consejo General de Instituto Electoral Veracruzano en fecha veintinueve de mayo del presente año aprobó el Acuerdo relativo a las solicitudes de registro supletorio de fórmulas de candidatos a Ediles de los Ayuntamientos, presentadas por los partidos políticos y la coalición registrada para el Proceso Electoral ; 4. Una vez precisado lo anterior, este Tribunal Electoral considera que el acto impugnado no existía al momento en que se realizó la presentación de la demanda en comento, tal como se expone a continuación. En efecto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 185, fracción IV, y 186, fracción VI, en relación con el 119, fracción XXIII, todos del Código de la materia, se desprende fehacientemente que: a) Entre las atribuciones del Consejo General del Instituto Electoral Veracruzano se encuentra la de registrar, de manera supletoria, las postulaciones de candidatos a Ediles; b) El periodo para la presentación de las solicitudes de registro de candidatos a Ediles que presenten los partidos políticos o coaliciones ante la autoridad administrativa electoral, será del catorce al veintitrés de mayo del año de la elección; y, 3 Ver fojas 036 y 037 del expediente en que se actúa. 4 Ver foja 038 del expediente en que se actúa. 11

12 c) El sexto día siguiente a que venza el plazo para la presentación de las solicitudes de registro correspondientes, los Consejos respectivos del Instituto Electoral Veracruzano celebraran sesión para aprobar el registro de las candidaturas que procedan. Con base en las anteriores afirmaciones, el Consejo General del Instituto Electoral Veracruzano debió sesionar el día veintinueve de mayo del año en curso; esto es, al sexto día siguiente a que venció el plazo para la presentación de las solicitudes de registro (del 14 al 23 de mayo) ante los Consejos electorales, por parte de los partidos políticos. Ello se corrobora en la página web del Instituto Electoral Veracruzano ( en cuyo extremo derecho se advierten diversos recuadros que interactúan como hipervínculos, ya que al darles clip conducen a otra dirección electrónica. En el caso, una vez que se está dentro de la dirección electrónica a la que conduce el recuadro denominado Acuerdos del Consejo General, específicamente, al que le corresponde el número consecutivo 62, denominado ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL VERACRUZANO, RELATIVO A LAS SOLICITUDES DE REGISTRO SUPLETORIO DE FÓRMULAS DE CANDIDATOS A EDILES DE LOS AYUNTAMIENTOS DEL ESTADO, PRESENTADAS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y LA COALICIÓN REGISTRADA, EN EL PROCESO ELECTORAL , ubicado en el link se desprende que dicho acuerdo fue aprobado en sesión extraordinaria celebrada el veintinueve de mayo del presente año, en conformidad con los preceptos legales invocados. 12

13 JDC 167/2013 Por lo tanto, si del análisis de las constancias que obran en el sumario, específicamente del sello de recibido que fuera colocado en la primera foja del escrito de demanda presentada por el actor [Gerardo Montero Rivera), se advierte que dicho ocurso se recibió por el Consejo Municipal Electoral de Cotaxtla, Veracruz, el veinticuatro de mayo del presente año, lleva a concluir que se configura la indicada causa de improcedencia, sobre todo si se atiende a que la existencia del acto reclamado debe estimarse con relación a la fecha de presentación de la demanda, y no a una posterior, pues de lo contrario la sentencia tendría que ocuparse de actos distintos de los que dieron lugar a la propia demanda. Para ello, no es óbice que a esta fecha ya se hubiere aprobado por la autoridad administrativa electoral el registro de las candidaturas postuladas a Ediles por los partidos políticos en el estado de Veracruz, pues se reitera, la procedencia del juicio ciudadano debe entenderse en contra de actos existentes y concretos, pero no respecto de probables o futuros. Apoya lo anterior, mutatis mutandis la tesis sustentada por la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo rubro y texto son del tenor siguiente: ACTO RECLAMADO, EXISTENCIA DEL. DEBE ACREDITARSE RESPECTO A LA FECHA DE PRESENTACION DE LA DEMANDA DE AMPARO. Si la parte quejosa tiene la carga de acreditar los actos que reclama ante la negativa de los mismos en el informe justificado rendido por las autoridades señaladas como responsables, las pruebas que para tal efecto rinda deben estimarse con relación a la fecha de presentación de la demanda de amparo, ya que esa es la fecha en que debe acreditarse la existencia de los actos reclamados, y no a una posterior, pues, de 13

14 lo contrario, la sentencia tendría que ocuparse de actos posteriores y distintos de los que dieron lugar a la demanda. En esas condiciones, es evidente que no es factible analizar los conceptos de agravios o causa de pedir que se proponen en el cuerpo de la demanda, puesto que existe imposibilidad jurídica para realizar pronunciamiento en cuanto al fondo del asunto, pues es evidente que se hacen valer diversos motivos de disenso en contra de un acto que es inexistente; es decir, se pretende impugnar una acción en vías de confeccionarse, ya que en el momento en que promueve el presente juicio, estaba pendiente de aprobación el acto aquí combatido, consecuentemente de nacimiento; y con ello, los efectos correspondientes, por lo tanto, es inconcuso que se desconozca su conformación final. Así las cosas, al quedar patente que el medio impugnativo que se resuelve fue promovido el veinticuatro de mayo de dos mil trece, en tanto que, el Consejo General del Instituto Electoral Veracruzano, con posterioridad a la citada fecha (veintinueve de mayo) aprobó el Acuerdo relativo a las solicitudes de registro presentadas por los partidos políticos acerca de las candidaturas a los cargos de Ediles, es que se surte la causal de improcedencia prevista en el artículo 266, fracción III, en relación con el 279, fracciones I, inciso e), del Código Electoral para el Estado de Veracruz. Similar criterio sostuvo este Tribunal Electoral al resolver, por ejemplo, el expediente identificado con la clave RIN/123/06/163/2010. En iguales términos se ha pronunciado también el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a través de distintas 14

15 JDC 167/2013 resoluciones emitidas por las Salas que la conforman, como por ejemplo, en los expedientes identificados con las claves SG-JDC- 2137/2012 y sus Acumulados SG-JDC-2138/2013 al SG-JDC- 2143/2013; así como SG-JDC ; y SX-JDC-5506/2012, entre otros. Finalmente, en acatamiento a lo dispuesto por los artículos 5, fracción III, y 8, fracción XXII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para la entidad, esta sentencia deberá publicarse en la página de internet ( del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Por lo anteriormente expuesto y fundado, se R E S U E L V E: PRIMERO. Se desecha el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano interpuesto por Gerardo Montero Rivera. SEGUNDO. Publíquese la presente resolución en la página de internet ( del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Veracruz. Notifíquese personalmente al actor en el domicilio señalado en autos; por oficio, agregando copia certificada de este fallo, al Consejo General del Instituto Electoral Veracruzano, y por estrados, a los demás interesados, de conformidad con los artículos 304, 310 y 323 del Código Electoral para el Estado de Veracruz; y 71 y 73 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado. 15

16 En su oportunidad, archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido. Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, los Magistrados integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Veracruz, JOSÉ LORENZO ÁLVAREZ MONTERO a cuyo cargo estuvo la ponencia; DANIEL RUIZ MORALES, Presidente; y GREGORIO VALERIO GÓMEZ, los cuales firman ante el Secretario General de Acuerdos, Pascual Villa Olmos, con quien actúan y da fe. MAGISTRADO PONENTE JOSÉ LORENZO ÁLVAREZ MONTERO MAGISTRADO MAGISTRADO DANIEL RUÍZ MORALES GREGORIO VALERIO GÓMEZ SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS PASCUAL VILLA OLMOS 16