Relevamiento demográfico de animales domésticos en la Ciudad de Buenos Aires año 2004.

Transcripción

1 Relevamiento demográfico de animales domésticos en la Ciudad de Buenos Aires año Bovisio M, Fuentes V, Fracuelli, MC, González BB, Lencinas OE, Mestres NA, Rodríguez O, Varela AS y Marcos ER. Instituto de Zoonosis Luis Pasteur Ministerio de Salud GCABA, Buenos Aires, Argentina. pasteur@correo.secyt.gov.ar Resumen Durante los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2004, se llevó a cabo un relevamiento demográfico de animales de compañía en la ciudad de Buenos Aires, a través de una encuesta domiciliaria. Se visitaron domicilios, de los cuales (50,18 %) tenían animales. Se contabilizó un total de animales (49,19% caninos, 23,87% felinos, 13,69% aves y 13,25% de otras especies). En base a estos datos se estimó una población total de animales para la ciudad, compuesta por caninos, felinos, aves y animales clasificados como otros. Mientras que los caninos esterilizados sólo representaban el 15,49% de su especie, los felinos castrados representaban un 54,67%. Disponer de estos datos favorece la implementación de estrategias de promoción de la salud en la convivencia con animales domésticos de compañía y la planificación y programación de acciones de prevención de enfermedades zoonóticas y lesiones causadas por animales. Palabras clave: Encuesta, demografía, animales de compañía. Abstract During September, October and November of 2004, it was carried out a demographic field survey of pets and other animals in Buenos Aires city, through a domiciliary inquiry. Out of 2,208 interviewed tenants, only 1,108 (50.18 %) had animals. Twothousands-one-hundred-and-fifty-three (49.19% canine, 23.87% feline, 13.69% birds and 13.25% other kinds of animals) were studied. The whole population of animals in Buenos Aires city was estimated in 865,984, distributed in 425,978 dogs, 206,710 cats, 120,199 birds and 113,097 other animals. Castrated canines represented only 15.49%; meanwhile felines in same condition reach 54.67%. Knowledge of the obtained data should help to promote strategies in human-animal relationship and zoonotic diseases prevention. Key words: Inquiry, demographic, animals, pets. Introducción La convivencia con animales de compañía crea distintas situaciones que pueden afectar de algún modo la salud individual, comunitaria y ambiental, al generar la posibilidad de transmisión de zoonosis (1). Para poder abordar adecuadamente estas situaciones, es necesario conocer la composición y estructura de la población animal, con el objetivo de establecer distintos programas de promoción de la salud, prevención y control de estas patologías (2). En el año 1994 se llevó a cabo un relevamiento demográfico en la ciudad de Buenos Aires que permitió estimar la cantidad de animales existentes, por especie, sexo, edad y condición reproductiva (3). En 2003 el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires realizó un agregado a las preguntas que, tradicionalmente, realiza en la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) (4) e indagó acerca de la presencia de perros y gatos.

2 En 2004, y bajo la concepción de establecer como rutina la actualización de los datos cada 10 años, se efectuó el presente relevamiento, con igual metodología a la desarrollada en 1994, a los efectos de establecer comparaciones que permitan detectar cambios en las características demográficas de la población animal de la ciudad de Buenos Aires. Materiales y métodos Se realizó una encuesta domiciliaria para recolectar los datos. El tamaño muestral se determinó en base a los resultados del Censo Nacional de Población y Vivienda 2001 (5) realizado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC). Según éste, la población total de la ciudad de Buenos Aires es de habitantes y la cantidad de viviendas es de Se seleccionó a los hogares como unidad de muestreo. Considerando estos valores, se calculó el tamaño muestral necesario para un estudio poblacional con muestreo aleatorio (no agrupado) y tomando como frecuencia esperada que en el 30 % de las viviendas habitara algún animal y una menor frecuencia aceptable que sólo en el 25 % de los hogares ocurriese este suceso. Con una significación estadística del 99 % (6), el número mínimo de viviendas a encuestar resultó de unidades. En forma aleatoria, y a través del uso de un mapa de la ciudad de Buenos Aires, escala 1: (7), dividido en 464 cuadrículas, se sortearon las manzanas y las cuadras a encuestar. Se seleccionaron al azar 128 cuadras, de las cuales se visitaron la totalidad de las viviendas de ambas veredas. La respuesta fue absolutamente voluntaria y anónima. Los encuestadores formaban parte del personal del Área de Educación para la Promoción de la Salud del Instituto de Zoonosis Luis Pasteur y del programa Jefas y Jefes de Hogar. Recibieron capacitación sobre la toma de encuestas y la dinámica del trabajo de campo. Se realizaron pruebas y puestas a punto del instrumento antes de dar comienzo a la aplicación de la encuesta. Resultados Entre septiembre y noviembre del 2004, la encuesta se efectuó en forma personal en viviendas, en las cuales habitaban personas, que fueron clasificadas por edades (Tabla 1), según las categorías fijadas por el INDEC para el cálculo de la población económicamente activa (PEA). Tabla 1. Distribución absoluta y relativa de personas que respondieron la encuesta domiciliaria (n=2.208), clasificados por edad. Ciudad de Buenos Aires, Habitantes n % Hasta 13 años ,65 14 a 64 años ,23 De 65 ó más ,12 Total ,00 Del total de viviendas encuestadas, en (50,18 %) sus habitantes declararon poseer algún tipo de animal. Los datos obtenidos sobre los animales relevados en los hogares encuestados se presentan en la Tabla 2.

3 Tabla 2. Distribución absoluta y relativa de animales, clasificados por especie, registrada en la encuesta domiciliaria (n=2.208). Ciudad de Buenos Aires, Valores Especie Total Canina Felina Aves* Otros** n % 49,19 23,87 13,89 13,05 100,00 * Ver Tabla 6. ** En el rubro otros se incluyeron: 140 peces (49,82 %), 71 tortugas (25,27 %), 24 hamsters (8,54 %), 13 conejos (4,63 %), 9 ardillas (3,20 %), 4 equinos (1,42 %) y 2 reptiles (0,71 %). En base a los datos obtenidos de animales convivientes y a la cantidad de personas y hogares encuestados se calcularon las relaciones persona/animal y vivienda/animal, obteniéndose valores de 3,20:1 y 1,02:1, respectivamente. Las relaciones, discriminadas para caninos, felinos y aves, se presentan en la Tabla 3. Tabla 3. Relaciones persona/animal y vivienda/animal obtenidas en la encuesta domiciliaria (n=2.208). Ciudad de Buenos Aires, Especie Relación persona/animal Relación vivienda/animal Caninos 6,52 : 1 2,08 : 1 Felinos 13,43 : 1 4,29 : 1 Aves 23,08 : 1 7,38 : 1 Otros 24,56 : 1 7,86 : 1 Se analizaron caninos y felinos según su condición reproductiva, encontrándose distintos valores absolutos y relativos, que se detallan en las Tablas 4 y 5. Tabla 4. Distribución absoluta y relativa de caninos, según sexo y estado reproductivo. Encuesta domiciliaria (n=2.208). Ciudad de Buenos Aires, Caninos Totales Castrados Enteros n % n % n % Machos , , ,05 Hembras , , ,34 Total , , ,73 Tabla 5. Distribución absoluta y relativa de felinos, según sexo y estado reproductivo. Encuesta domiciliaria (n=2.208). Ciudad de Buenos Aires, Felinos Totales Castrados Enteros n % n % n % Machos , , ,75 Hembras , , ,16 Total , , ,33 Con respecto a las aves, se registraron en total 299, que se detallan por especie en la Tabla 6.

4 Tabla 6. Distribución absoluta y relativa de aves, por especie. Encuesta domiciliaria (n=2.208). Ciudad de Buenos Aires, Discusión Aves n % Pájaros ,58 Cotorras 22 7,36 Loros 24 8,03 Palomas 19 6,35 Gallinas 2 0,67 Patos 5 1,67 Teros 4 1,34 Total ,00 Se utilizó una encuesta domiciliaria como herramienta de recolección de datos teniendo en cuenta que, ante la ausencia de referencias epidemiológicas de las poblaciones animales, la recolección domiciliaria de datos se constituye en la mejor fuente de información (8), además, se debía mantener la misma metodología del trabajo anterior (3) a fin de establecer comparaciones válidas. Durante la implementación de la encuesta, sólo se encontró como obstáculo cierta reticencia a responder las preguntas referidas a la composición familiar (cantidad de miembros y edades). Este inconveniente, originado probablemente en el contexto de inseguridad general imperante en el momento de realizar las encuestas, debería ser tomado en consideración para futuras acciones de este tipo. El presente trabajo permitió estimar en a la población de animales de compañía, con dueño o tenedor reconocido, que convive con los vecinos de la ciudad de Buenos Aires. Este dato resulta de importancia para las tareas de planificación de acciones sanitarias para la promoción de la salud, la prevención y el control de zoonosis y la prevención de lesiones causadas por animales. La población total estimada estaría compuesta por caninos, felinos, aves y animales clasificados como otros. Esta cifra, resultó un 27,3 % superior (p 0,001) a la registrada en 1994 (3). Al desglosar los datos obtenidos entre el presente trabajo y el anterior fue posible verificar que los mayores incrementos se registraron en la tenencia de felinos (con un aumento diferencial de 6,17 puntos) y la categoría otros (incremento diferencial de 3,95 puntos). La tenencia de aves casi no se modificó en los últimos 10 años (disminución diferencial de 0,81 puntos). Por el contrario, la tenencia de caninos registró la disminución diferencial más amplia, con un descenso de 9,31 puntos. A estos datos se debe agregar el cambio registrado en la cantidad de personas que habitan la ciudad de Buenos Aires. Desde el censo de 1991, utilizado para los cálculos del trabajo de Anderson y col. (3) hasta el realizado en el 2001 (5) (base del presente trabajo), los habitantes de Buenos Aires disminuyeron en un 6,38 %. En síntesis, se registraron dos variaciones demográficas concomitantes en el plazo de 10 años en la ciudad de Buenos Aires, con importancia en la probable aparición de casos de zoonosis: por un lado, la presencia de menos personas y, por otro, el incremento de animales convivientes con ellas. Al comparar las relaciones persona/animal y vivienda/animal obtenidas en el presente estudio y en el de 1994 (3), se observó, de acuerdo a lo esperado según los párrafos precedentes, un estrechamiento de ambas relaciones: se pasó de un animal cada cuatro

5 personas, a uno cada tres y de un animal por cada hogar y medio, a la relación de un animal por cada hogar. Estas modificaciones acercan a la ciudad de Buenos Aires a los datos preexistentes para el conurbano bonaerense (2,9,10). Tal vez, esta característica se sume a otras variables socio-económicas que, crisis mediante, emparentaron los universos de la ciudad de Buenos Aires y los partidos del primer cinturón del conurbano. Otros autores ya han relacionado la tenencia de animales y la condición económica (11), estableciendo una relación inversamente proporcional entre ambas variables. Cuando se analizaron las relaciones entre las personas y cada una de las especies de animales convivientes, también se observó un estrechamiento de los valores, particularmente en el caso de los felinos. Así, se pasó de un perro cada 7,45 personas, a uno cada 6,52 y de un gato cada 24,55 personas, a uno cada 13,43; para los valores de 1994 y de este trabajo. En este punto corresponde mencionar que la tenencia de felinos a nivel urbano ha adquirido un gran impulso en los últimos tiempos debido, entre otros factores, al incremento de personas que viven solas o en hogares de dimensiones pequeñas (4). En esas circunstancias, la selección de un animal doméstico de compañía se inclina hacia la tenencia de felinos (12). Pese a que los caninos siguen representando la mayor especie animal conviviente en la ciudad, lo cual también ha sido registrado en 1994 para Buenos Aires (3) y en estudios precedentes realizados en el conurbano bonaerense (9,10), la cantidad de felinos con propietario reconocido se incrementó, aunque no significativamente. La EPH (4) llevada a cabo en 2003 investigó sólo la presencia de perros y gatos en la ciudad de Buenos Aires y registró valores menores (31,4 % de hogares con esas especies) a los hallados en el presente trabajo (45,7 %). Al analizar las proporciones de hogares con perros o gatos, las diferencias se mantuvieron. Mientras la EPH registró un 23,8 % de viviendas con perros y un 11,6 % con gatos, nuestros datos indicaron 36,4 y 14,8 %, respectivamente. Con respecto a la estructura de las poblaciones de caninos y felinos halladas en la presente encuesta, se registró la inversión de la razón de masculinidad respecto al trabajo de 1994 (3), en ambas especies. Se pasó de valores de relación macho:hembra superiores a la unidad (caninos 1,29 y felinos 1,09, en 1994) a valores menores a uno (caninos 0,96 y felinos 0,97, en el presente trabajo). Este estrechamiento de la relación macho:hembra, tanto en felinos como en caninos, podría estar relacionado con el hallazgo de un mayor porcentaje de animales esterilizados quirúrgicamente. Mientras que en 1994 (3) se registró un 21,87 % de animales esterilizados (total de caninos y felinos, machos y hembras), en el presente relevamiento se obtuvo un significativo aumento (p 0,001), alcanzando al 28,29 % de animales esterilizados quirúrgicamente. Entre los animales esterilizados, las hembras felinas fueron las únicas que mostraron incrementos significativos (p 0,001), respecto de valores similares de hace 10 años atrás. En el resto de las categorías, las variaciones de animales esterilizados entre el trabajo de 1994 y el presente, no resultaron significativas. Con respecto a otras especies animales convivientes en la ciudad de Buenos Aires, se observó que las aves representaron un 13,88% del total de la muestra. Esta cifra no difiere del 14,69 % hallado en 1994 (3). Una tendencia similar se pudo observar en la proporción de psitácidos dentro de las aves totales; ya que prácticamente se obtuvieron las mismas cifras en 1994 y en 2004 (15,52 % y 15,39 %, respectivamente). Al igual que lo expresado hace 10 años (3), la tenencia de una cantidad importante de aves, en

6 general, y de psitácidos en particular, entraña un riesgo para la aparición de focos de clamidiosis en la ciudad. En último término, los animales clasificados como otros (conejos, hamsters, reptiles, etc) constituyen el 13,05 % del total de animales hallados en el presente trabajo, lo cual representa un incremento significativo (p 0,001) respecto al 9,10 % citado en 1994 (3). Muchos de estos animales son reservorios de distintas zoonosis, principalmente salmonelosis, hecho generalmente desconocido por sus propietarios o tenedores, lo que genera un riesgo aún mayor. Todos los resultados mostrados en el presente relevamiento permiten concluir que las situaciones de riesgo epidemiológico para la transmisión de zoonosis continúan vigentes en la ciudad de Buenos Aires, tal como fue planteado 10 años atrás, y en algunos casos, se ha intensificado la gravedad del pronóstico. Además, debe considerarse que los datos registrados en este trabajo (y en todos los que utilizan la misma metodología para recabar información) sólo brindan información acerca de aquellos animales convivientes en relación directa con humanos. Si bien la ciudad de Buenos Aires aún no presenta situaciones de abandono animal extremas, se debe tener presente la existencia de un número no calculado de animales sin dueño reconocido o vagabundos, que también pueden actuar como diseminadores de zoonosis, y sumar a las especies sinantrópicas (roedores, murciélagos, aves silvestres), reservorios de agentes productores de zoonosis. Por lo tanto, es necesario continuar y profundizar el estudio de las poblaciones animales urbanas, como medio para poder anticiparse a la aparición de eventos no deseados en salud, como son los casos de zoonosis, la contaminación ambiental por deyecciones animales y la ocurrencia de accidentes y lesiones. Bibliografía 1. Acha P, Szyfres B. Zoonoses and Commnicable Diseases Common to Man and Animals. Publ. Nº 354. PAHO/WHO; Washington, USA Agostini A, Franco AJ, Sommerfelt I, de Lema J, Kistermann J. Aspectos de la demografía canina y felina en el partido de General San Martín (1980). Rev. Med. Vet : Anderson P, Beaudoin J, Castro JR, González BB, Landi P, Marcos ER, Molina JL. Relevamiento demográfico de animales domésticos en la Ciudad de Buenos Aires (1994). Rev. Med. Vet : Dirección General de Estadísticas y Censos. Encuesta Permanente de Hogares. Secretaría de Hacienda. GCABA; Buenos Aires Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. Censo Nacional de Población y Vivienda Ministerio de Economía, República Argentina Centers for Disease Control & Prevention (CDC), USA. World Health Organization, Geneva, Switzerland; EpiInfo. Versión Sistemas catastrales SA. Mapa de la Ciudad de Buenos Aires. Escala 1: GCABA Frerichs R, Becht J y Foxman B. Encuesta domiciliaria sobre salud y enfermedad en zonas rurales de Bolivia. Bol. Ofic. Sanit. Panam : Degregorio O, Cerverizzo J, Eyherabide RE. Población animal en el Municipio de General San Martín, Provincia de Buenos Aires, Argentina. I. Aspectos demográficos (1990). Rev. Med. Vet : Trinidad J, Sommerfelt I, Cornero F. Demografía canina en un partido del Gran Buenos Aires, Argentina. (1994). Rev. Med. Vet :

7 11. Matus M, Morales M, Loyola R y Román D. Relaciones entre nivel económico, pobreza y condiciones ambientales en las regiones centrales de Chile. Rev. Soc. Med. Vet. Ch : Gatti R. El gato como animal de compañía y paciente veterinario. Rev. Med. Vet :