El papel de los Fondos de Pensiones en los gobiernos corporativos

Transcripción

1 El papel de los Fondos de Pensiones en los gobiernos corporativos Solange Berstein Jáuregui Superintendenta de Pensiones de Chile Seminario Regulación y Supervisión del Gobierno Corporativo» Lima, 24 de mayo de 2010

2 Temario Principios fundamentales Evolución Funcionamiento Algunos resultados Desafíos

3 Principios fundamentales Rol fiduciario de los Fondos de Pensiones Artículo 45 del DL Las inversiones que se efectúen con recursos de los Fondos de Pensiones tendrán como únicos objetivos la obtención de una adecuada rentabilidad y seguridad Artículo 147 del DL Las Administradoras deberán efectuar todas las gestiones que sean necesarias para cautelar la obtención de una adecuada rentabilidad y seguridad en las inversiones de los Fondos que administran Debe haber una especial preocupación de las AFP respecto al gobierno corporativo de las empresas en las cuales se invierten los Fondos de Pensiones

4 Principios fundamentales Rol fiduciario de los Fondos de Pensiones Cómo cumplen este mandato? Decisiones de compra y venta de instrumentos Elección de directores y voto como accionistas Ejerciendo sus derechos como tenedores de bono y aportantes de fondos de inversión En el cumplimiento de este rol, sus representantes, las AFP, deben estar siempre informados de lo que sucede en las empresas en las cuales se invierten los Fondos de Pensiones

5 Evolución Los Fondos de Pensiones alcanzan a casi el 70% del PIB % % % 40% % 20% % 0 0% Pension Funds, MM of us$ december 2010 Funds as % of GDP

6 Evolución 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Investment Fund Shares Cuotas de Fondos de Inversión Company Shares Acciones de Empresas Company Bonds Bonos de Empresas Mortgage-Backed Securities Letras Hipotecarias Inversionistas Activos Participación Insitucionales Totales (MM (Diciem ber 2009) US$) Fondos de Pensiones % Compañias de Seguro % Fondos Mutuos % Fondos de Inversión % FICE 291 0% TOTAL %

7 Inicios del sistema Evolución DL No contiene normas específicas sobre condiciones que debían cumplir candidatos a director. AFP no pueden actuar conjuntamente. AFP limitadas al ejercicio minoritario del rol de accionista MKI Se incorporó regulación de conflictos de interés. Se establecen las condiciones que debían reunir los candidatos a director. Ley N Se prohíbe a las AFP tener injerencia en gestión de sociedades en que invierten los Fondos. Se incorpora la facultad de concertarse entre AFP para elegir directores Ley N (OPAS) Complementa los requisitos para ser candidato a director en representación de los Fondos Ley N (REFORMA PREVISIONAL) Se crea el Registro de Directores. Formalización de las políticas de inversión y conflictos de interés, las que deben ser publicas Se prohíbe inversión directa o indirecta en relacionados

8 Funcionamiento Obligaciones de la Administradora Representación El DL obliga a las AFP a asistir a las juntas de accionistas de sociedades en que los Fondos presenten inversiones, salvo las exenciones que determine la Superintendencia de Pensiones. El directorio de la AFP tiene una responsabilidad central en la designación de candidatos a directores de sociedades en que están invertidos los Fondos Su marco de referencia es la normativa, pero ello no la inhibe de la posibilidad de complementar con políticas adicionales. Las Administradoras deben ser representadas por mandatarios designados por su directorio, los que deberán: Pronunciarse siempre respecto de los acuerdos que se adopten. Dejar constancia de sus votos en las actas Votar a viva voz en las elecciones de directores. Copulativamente, se agregan las exigencias del artículo 35 de la ley de Sociedades Anónimas, referidas a condiciones éticas y ausencia de sanciones o antecedentes por situaciones judiciales.

9 Funcionamiento Obligaciones de la Administradora Independencia Prohibición de votar por el controlador de la sociedad o personas relacionadas a él. Prohibición de votar por el accionista mayoritarios de la sociedad o relacionados a ellos, que con los votos de la Administradora puedan elegir la mayoría del directorio. Prohibición de votar por accionistas mayoritarios de la Administradora o sus personas relacionadas. Prohibición de votar por directores o ejecutivos de la Administradora o de alguna de las sociedades del grupo empresarial al que ella pertenezca. La Administradora debe cautelar su independencia respecto de los candidatos a director de una Sociedad

10 Funcionamiento Obligaciones de la Administradora Administradora como Accionista Minoritario Se restringe la inversión de los Fondos de cada Administradora en un emisor, al 7% de las acciones suscritas. La posibilidad de elegir un Director por parte de una Administradora es baja o nula (cifra repartidora). La representación mínima o cifra repartidora para elegir a un director varía según el tamaño de cada directorio (14,3% de las acciones suscritas, en el caso de directorio de 5 miembros, y un 10% para directorios de 9 miembros) La capacidad de concertarse permite a las Administradoras tener un rol en la elección de Directores

11 Funcionamiento Obligaciones de la Administradora Política de selección de candidatos Desde 2007, las AFP han mantenido requisitos específicos para la selección de candidatos a director. En mayo de ese año se promulga la Circular de Políticas, donde las Administradoras formalizan el proceso de selección de candidatos. En 2008 la Reforma Previsional, aparte de la creación del Registro de Directores, incorporó al D.L la obligación de contar con Políticas de Inversión y de Solución de Conflictos de Interés. En dichas políticas las Administradoras han detallado los siguientes criterios para la selección de candidatos: Contratar asesoría externa (Head Hunter) Duración máxima en el cargo: 6 años. Número máximo de directorios por candidato: 2 Perfil del candidato: sólida formación académica, experiencia, independencia y ausencia de conflictos de interés

12 Algunos resultados Participación en elecciones de directorios 2010 Elecciones de directores en que participaron los Fondos en 2010 Tamaño del Directorio Número de Empresas Cifra Repartidora Proporción ,30% 2,33% ,50% 72,09% ,00% 25,58% Total % FUENTE: Informes de las Administradoras Los Fondos de cada Administradora aisladamente no podrían elegir directores en ninguna sociedad

13 Algunos resultados Participación en elecciones de directorios 2010 Participación de los Fondos en las Sociedades que Renovaron Directores Participación (%) Número de Empresas Proporción Mayor a 20% 4 9,30% Entre 10% y 20% 13 30,23% Menor a 10% 26 60,47% Total % FUENTE: Informes de las Administradoras En un 60% de los casos, la participación de los Fondos en su conjunto es inferior a un 10% de las acciones suscritas de la respectiva sociedad La capacidad de los minoritarios para elegir directores independientes del controlador se potencia con la participación de los Fondos

14 Algunos resultados Participación en elecciones de directorios 2010 Relevancia de los Fondos en Elecciones de Directores Año Total directores elegidos Directores elegidos por los Fondos Porcentaje (%) 12,2% 12,9% 12,7% 13,1% 15,3% 13,3% 13,3% 13,2% 11,0% 10,1% 13,6% FUENTE: Informes de las Administradoras El porcentaje de Directores electos con la participación de los Fondos se ha mantenido relativamente constante en los últimos 11 años

15 Algunos resultados Participación en elecciones de directorios 2010 Importancia Relativa del Voto de los Fondos en las Elecciones Votación de los Fondos como Porcentaje de la Cifra Repartidora (C-R) Directores Titulares Electos Directores Suplentes Electos Mayor al 100% de la C-R 6 0 Menor al 100% y Mayor al 50% de la C-R 27 1 Menor al 50% de la C-R 11 1 Total 44 2 FUENTE: Informes de las Administradoras La votación de los Fondos de Pensiones, incluyendo la confluencia de votos de otros minoritarios, permitió elegir un total de 44 directores titulares y 2 directores suplentes en 31 sociedades. Un 72% de los Directores titulares fueron elegidos íntegramente o con el apoyo decisivo de los Fondos de Pensiones (más del 50% de los votos).

16 Algunos resultados Participación en elecciones de directorios 2010 Número de Directores Elegidos por los Fondos en cada S.A. Número de Directores Elegidos Número de S.A. Proporción Ninguno 12 27,91% 1 director 20 46,51% 2 directores 9 20,93% 3 directores 2 4,65% Total % Obs.: Solo se considera a los Directores Titulares FUENTE: Informes de las Administradoras En la mayoría de los casos los Fondos eligen a un Director

17 Algunos resultados Registro de Directores

18 Algunos resultados Registro de Directores

19 Casuística Actuaciones de AFP en cumplimiento de rol fiduciario Hay situaciones en que las AFP han ejercido sus derechos como accionistas minoritarios en cumplimiento de su deber fiduciario. Ejemplos: Caso "Chispas" (1997): Las AFP criticaron acuerdo entre Enersis y Endesa España para obtener el control de ENDESA Chile y pidieron una junta extraordinaria de accionistas. Transacciones entre Telefónica CTC y Telefónica Móviles (2004): Las AFP pidieron junta extraordinaria para cambiar condiciones de compra del negocio móvil de Telefónica CTC comprada por la empresa relacionada Telefónica Móviles. Fusión Masisa-Terranova (2004): Las AFP obtuvieron una mejor relación de canje entre las acciones de las dos empresas, así como un dividendo extraordinario de US$ 54 millones. La Polar (2006): AFP Cuprum propuso un nuevo régimen de compensación de la Junta y de los directores más implicados en la gestión de la empresa. FASA (2009): Las AFP tuvieron un rol activo cuando no se informó a los directores independientes sobre el acuerdo de la empresa con la Fiscalía Nacional Económica, en un caso de colusión de precios en que FASA estuvo involucrado con las otras dos grandes cadenas farmacéuticas del país. Lefort (2007) y Morales (2011)

20 Desafíos Continuar fortaleciendo el carácter de independiente de los directores electos con votación de los Fondos de Pensiones. Implementar mecanismos de evaluación de los directores electos por los Fondos. Perfeccionar los flujos de información y transparencia, así como facilitar el oportuno acceso de los accionistas a dicha información, lo cual debería perfeccionar la capacidad de decisión de las Administradoras en las juntas. Un mejor Gobierno Corporativo es clave para los Fondos de Pensiones La existencia de estos Fondos genera una externalidad positiva que va en beneficio de todos los inversionistas

21 Gracias Solange Berstein Jáuregui Superintendenta de Pensiones de Chile Seminario Regulación y Supervisión del Gobierno Corporativo» Lima, 24 de mayo de 2010